TiAMO (Fredrik Neij) förnekar brott på “såväl objektiva som subjektiva grunder”. Den verksamhet som The Pirate Bay har bedrivit har varit laglig.
När det sedan gäller medverkan till upphovsrätten har The Pirate Bay rent faktiskt inte medverkat. Inte någon del av de skyddade filerna har passerat The Pirate Bay under de påstådda upphovsrättintrången.
Fredrik har inte känt till de specifika filer som har kopierats, eller att det framställts kopior därav.
Fredrik håller med om åklagarens generella beskrivning av hur BitTorrent-protokollet fungerar, och att han har varit delaktig i The Pirate Bay.
BitTorrent är vanligt förekommande för filöverföring, förmodligen den mest vanligt förekommande, och dessutom en uppskattad teknik.
Fredrik ifrågasätter också om det kan bli fråga om medverkansansvar vad gäller upphovsrättsintrång på de påstådda verken. Lobbyns representanter har ju faktiskt haft full rätt att göra de kopior av verken genom fildelning, som åtalet gäller. Detta är inte brottsligt. Om det då inte finns något huvudbrott, så kan det inte heller finnas något medhjälpsbrott.
Fredrik har inte heller, av samma skäl, förberett brott mot upphovsrättslagen.
NU blev det snurrigt! Roswall fliker in att självklart har Lobbyn rätt att ladda ner verken; det är inte det åtalet gäller. Försvaret strimlar honom direkt: har det skett ett upphovsrättsintrång eller har det inte skett ett upphovsrättsintrång så som är beskrivet i gärningen?
Roswall försvarar åtalet med att upphovsrättsintrång skedde av de ANDRA som ingick i svärmen, när Lobbyn laddade ner. Mer detaljer kommer, tydligen.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om The Pirate Bay, Pirate Bay, piratebay, Piratpartiet, upphovsrätt, fildelning
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Det där var intressant, en teknisk fint av TPB men ändå. Hur vet åklagarsidan att “de andra i svärmen” verkligen fullföljde sin nedladdning och att de var medvetna om att det var en upphovsrättsskyddad fil? De kanske raderade den så fort det gick upp för dem att den var olaglig.
Så hela målet bygger på indicier…
Om lobbyn har laddat ner har de också laddat upp och har då frivilligt gjort materialet tillgängligt, dvs de _andra_ kan inte ha gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång eftersom förlagan var lovlig.
vsb
[...] predikan från åklagaren, allt måste vara så övertydligt. Det mest intressanta är nog detta och [...]