Det här var nästan en komisk motivering till varför skivindustrin ska ha skadestånd:
Enligt Danowsky är de skadeståndsskyldiga eftersom TPB har hindrat uppkomsten av lagliga musiktjänster, och eftersom alternativet, att ladda ner gratis, skapar en “oöverkomlig konkurrenssituation”. Det är bland annat detta som IFPI-hövdingen John Kennedy ska vittna om nästa vecka.
Det argumentet var otroligt lamt. Det är klart det går att konkurrera med gratis. Ramlösa!
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
hehe finns mycket folk är beredda att betala för oavsett vad det är. Kolla bara hur märkesfixarde många av oss är som hellre betalar 5000kr för en ny Jacka än en motsvarande icke märkes jacka för 1500kr. Så nog tusan vill folk betala för saker om det paketeras och görs rätt.
Jag skulle lätt betala för kultur om det var bra priser och lättare tillgängligt än via “the pirate way” men skulle även okså fortsätta ladda vissa saker gratis eftersom jag inte vet vad det är jag får. Förra veckan ladda jag ner 10gig musik. Tror jag behöll 300mb av det. Tänk att behövt betala för dessa 10gig nonsens
Jag väntar på att försvaret ska fråga målsäganden om absolut all tillgängliggörande och exemplarframställning ligger till grund för skadeståndet, eller enbart den olovliga.
Dvs ska även fullt laglig fildelning ligga till grund för skadeståndet, och om inte, kan något fall pekas ut där faktisk olovlig tillgängliggörande och exemplarframställning bevisligen har skett?
“att ladda ner gratis, skapar en “oöverkomlig konkurrenssituation”
Jo visst, sen kommer det ju siter som Spotify som de allra flesta nog hellre betalar en liten summa för att använda för att få höra precis det dom vill när dom vill. Istället för att hoppas på att försöka hitta en torrent eller dylikt som KANSKE har det du är ute efter.
Men istället för att omfamna nya saker som t.ex. då Spotify så går MAFIAA’n in och försöker döda den i sin vagga genom att tungt begränsa vad som går att lyssna på.
En industri som har som praxis att skadeskjuta sig själv år efter år och skyller sin klumpighet på alla andra har förlorat sitt existensberättigande. Fri marknad, adapt or die…
*Haha* det är som om SJ (alternativt flyget) skulle stämma bilindustrin för att det är billigare att åka två-tre personer i en bil till Stockholm…
Visst, och man får inte spela popmusik i radio för det går ju inte att konkurrera med gratis. Vi har hört det förr.
Maktfaktor, du kan vara närmare sanningen än du tror:
http://techdirt.com/articles/20081112/1845132812.shtml
Konkurrenssituation? Oj, jag vill också ha möjlighet att förbjuda konkurrens. Det låter riktigt bekvämt.
Mikael Hedbergs senaste bloggpost: Human Stack Overflow
Ptja med den logiken så måste gratis saker förbjudas, dvs du ska inte få ge bort gratis film musik dator program bilder etc eftersom det kommer att innebära att ingen kan få ersättning för sitt arbete och därför måste upphovsrättslagstiftningen göra det absolut olagligt att sälja/ge bort något för lägre pris än det etablerade sättet, dvs skivbolagens modell med cd skivor tex för ca 200kr vilket naturligvis måste justeras upp till 2000kr eftersom priset lagat still så länge och allt blivit dyrare och det är dåliga tider etc.;)
Skriv att köpt musik kommer från friska källor och är mineralberikade!
Tims senaste bloggpost: DN.se introducerar kommentarer
[...] TPB förstört eventuella möjligheter att sälja “Let it be” online i en framtid och gnäll för att TPB gjort det omöjligt att starta “lagliga” nedladdningstjänster. Gnäll är [...]