Tyvärr dog mitt batteri precis när jag hade skrivit klart en gigantisk postning om det fantastiska försvarsupplägget. Även om det var frustrerande för mig, så har Christian skrivit samma sak – om än i mer kortfattad form, och därmed fick han faktiskt med alla försvarspunkter, till skillnad från mig – så nyhetsrapporteringen finns ändå.
Det här åtalet handlar inte om upphovsrätt. Det handlar inte om skadestånd. Det handlar om grundläggande straffrättsliga regler. Åklagaren sade att det är individer som är åtalade, inte The Pirate Bay. Ett medhjälpsbrott eller förberedelsebrott måste bevisas på individnivå, inte på Pirate-Bay-nivå. Absolut ingenting i åtalet har knutit någon individ till medhjälp till upphovsrättsintrång.
Det finns ett mycket tydligt EU-direktiv, som säger att en mellanhand inte ska vara ansvarig för den överförda informationen, under förutsättning:
- att man inte initierat överföring. Åklagaren har tydligt visat att det är enskilda användare som initierat.
- att mellanhanden inte valt ut mottagaren.
- att mellanhanden inte valt ut eller ändrat den information som överförts.
Detta direktiv har implementerats i paragrafer 16 och 19 i E-handelslagen.
Det är därför det är så viktigt att man inte går vilse och tror att det här åtalet handlar om immaterialrätt eller sskadestånd. Det gör det inte. Det handlar om straffrätt. Grundläggande straffrättsliga principer. En mellanhand har inget ansvar för det som förmedlas [det som jag brukar kalla för budbärarimmunitet]. För att det ska finnas ett medhjälpsansvar, så måste det finnas ett individuellt ansvar för att aktivt ha bidragit till de brottsliga gärningar som lyfts fram – och det har inte visats. Åklagaren försöker inte ens.
Det krävs i allmän straffrätt att varje åtalad individ för medhjälp har ett direkt samband med den påstådda gärningen, och att i nära hanslutning till den påstådda gärningen ha utfört sitt medfrämjandeskap. I ett prejudikat från Högsta Domstolen handlade det om minuter, och det förekom direktkontakt. Något sådant har helt enkelt inte visats, och som sades tidigare, åklagaren försöker inte ens.
Det finns ingen skyldighet i svensk staffrätt att hindra att andra begår upphovsrättsintrång.
Nu lägger Carl Lundströms advokat fram sitt försvar, men i min frustration med att min bloggserver är nere, så överlämnar jag den delen åt Christian inne i rättssalen. Jag misstänker att det var den bild på stämningsansökan jag postade på bloggen, som helt enkelt dödade servern. Den orkar inte servera bilder när jag har tjugodubbla lasten mot vanligt. Teknik & Drift har jobbat på den i en kvart nu.
Nu bryter förhandlingarna för dagen. Återupptas imorgon.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Man borde väl inte egentligen göra någon skillnad men för mig är Carl Lundström helt ointressant i den här rättegången, vet dock inte om det har att göra med att jag bara ogillar den högerextremism han förknippas med eller något annat.
Kan man inte lägga bilderna externt på nån mindre pressad plats?
Var kan jag hitta den justerade (SIC) åtalsbeskrivningen?
Jag tycker de utnyttjar tiden dåligt, slutade ca 13:30 igår och ca 12 idag, kunde ha räckt med en vecka rättegång? Eller hellre inget åtal alls som åklagaren uttalat vore rimligt häromåret.
Jag tycker det verkar som om hela åklagarsidan nu har fått Roswallningar.
vad menas med “- Skäl om jämkning finns, men det kommer jag återkomma till. Med det är jag beredd att låta ordet gå vidare, säger Gottfrid Swartholms advokat.”
/ Mikke
Det ser bra ut för TPB!
Förhoppningsvis använder inte regeringen detta (eller en potentiell vinst av TPB) som anledning till att rösta igenom IPRED! :/ hade varit katastrof då
Branschen har lagt fram sina skadestånd som det gällde utebliven försäljning. Om de vinner, borde därför det enorma skadeståndet vara momspliktigt, dvs 20% till staten.
Om de åtalade går i personlig konkurs och inte kan betala så försvinner inte statens momskrav på branschen, dvs de ska fortfarande betala 20% i moms, trots att de inte får något från de fällda.
Har jag missat något? Annars vore ju en förlust nästan lika skoj som en seger!