Danowsky ger Peter Sunde en artikel från Realtid och ber Peter Sunde att kommentera den. Försvarssidan blir märkbart irriterad när Lobbyn kastar in artiklar och papper som Peter ska ta ställning till.
Försvaret protesterar vilt. “Då blir det ju en amerikansk rättegång där folk kastar in handlingar utan att någon har en aning om det.”
“Alla handlingar ni tjuvhåller på och tänker överrumpla med måste upp före förhöret.”
Massor av ordningsfrågor.
Åklagarsidan försöker försvara sig med att det är saker som Peter, Fredrik och Gottfrid har sagt offentligt.
Försvaret protesterar direkt. “Det går ju omöjligt att komma ihåg!”
Peter är skarp som fan: “Om du vill veta vad jag sagt offentligt, så förstår jag inte varför du lägger fram en artikel som varken innehåller någonting som jag har sagt, eller där mitt namn inte nämns?”
Försvaret protesterar.
Rätten bryter för enskild överläggning. Det betyder att domaren och nämndemännen sätter sig och bestämmer om det här ska tillåtas, och kommer tillbaka när de fattat ett beslut.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, piratebay, upphovsrätt, fildelning, piratpartiet
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Rätten tar enskild överläggning. Nu börjar det hetta till! :D
Det här är andra gången de slänger fram saker som inte ingått i förundersökningen.
pettssons senaste bloggpost: Hemmaserver crackad
Trodde det var domaren som sa att det inte var en amerikansk rättegång? Men var så mycket röster på en gång för att vara säker.
Det här var verkligen underhållning på hög nivå.
Althin ägde sönder stackars danowsky :)
Håkans senaste bloggpost: Läsarstorm mot vad?
Det var ju rättens ordförande som märkbart irriterad sa “annars blir det ju som en amerikansk rättegång”! Sällan har väl “owned” passat så bra.
Nordh och Jonas B – jag tyckte det lät som Peter Ahltin som sa det där om amerikansk rättegång.
Mycket märkligt att tingsrätten inte redan har fastlagda rutiner för det här, utan måste överlägga om saken – antingen tillåter man att nya dokument introduceras närsom under rättegången (och då kan man ju i princip skita i att ta upp nåt av vikt under huvudförhandlingen), eller så är det förbestämt att allt som ska diskuteras under rättegången presenteras för båda sidor redan innan det drar igång.
Situationen måste ju uppstått tusentals gånger under årens lopp.
Magnus, jag har lyssnat igen och jag har helt fel. Visst är det Althin. Ber om ursäkt för min tillfälliga förvirring.