Jag är i Danmark just nu. Den här skärmbilden borde mana till eftertanke.
Lägg sedan på att samma sak skulle hända för porr (Australien), fel politiska åsikter (Tyskland, Frankrike), japansk tecknad film (Disney), obekväma bloggar (många länder) och allt, som något särintresse vill stoppa:
Striden om det öppna samhället står här och nu.
Jag vet ingen annan partiledning som ens pratar om rätten att kommunicera utan myndigheters inblandning. Om censur som redan är ett faktum. Om hur vi måste gå på offensiven för självklara rättigheter.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om the pirate bay, pirate bay, tpb, danmark, lobbyn
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
vad kan man säja förutom att det är skrämmande …
det är bara en tids fråga till vi är vid 1984
Jo, den har man som danskboende sett ett antal gånger eftersom man bor här.
Och jag kan ju meddela att det oinsatta argumentet “det är bara att använda opendns” som folk från sverige brukar komma med inte är den guld-lösning det presenteras som. Visserligen kan man komma till TPB med opendns, men om du använder en laptop till att gå på internet i tåg, bussar, bibliotek och dyl. så blir man tvungen att slå av opendns igen.
Att lägga in TPB i listan över fasta ip-nummer kräver ganska mycket jobb, eftersom de byter ip hela tiden.
Så den där censuren är helt enkelt ett stort irritationsmoment (men inget mer just nu).
doktor rock: Borde ju kunna lösas med en liten DNS-server på maskinen man använder om man nu verkligen behöver det.
@Daniel
De som lätt löser sånt där röstar med stor sannolikhet redan på PP. Det är allmänheten som drabbas.
[...] Rick Falkvinge (PP) » Vilken sorts Internet vill du ha? rickfalkvinge.se/2009/10/07/vilken-sorts-internet-vill-du-ha – view page – cached Jag är i Danmark just nu. Den här skärmbilden borde mana till eftertanke. — From the page [...]
Ifall någon av de politiska partiernas hemsidor blev blockerade på detta sätt så skulle det bli hus i helsike.
De måste själva drabbas av detta för att förstå.
[...] Falkvinge ger ett koncist exempel på att censuren redan är här och undrar retoriskt vilket slags internet vi vill ha. Ett [...]
sen när har Disney velat stoppa animé????
Att surfa porr i Australien är inte förbjudet. Ännu: http://nocleanfeed.com/
Jag vet eftersom jag bor där och jag … har en kompis (*host host*) som har surfat porr.
Kom att tänka på en sak i det direktivet som Engström citerade i går.
Det står nämligen att:
“(2) The protection of intellectual property should allow the inventor or creator to derive a legitimate profit from his/her invention or creation. It should also allow the widest possible dissemination of works, ideas and new know-how. At the same time, it should not hamper freedom of expression, the free movement of information, or the protection of personal data, including on the Internet.”
Förvisso står det längre ner:
“(23) Without prejudice to any other measures, procedures and remedies available, rightholders should have the possibility of applying for an injunction against an intermediary whose services are being used by a third party to infringe the rightholder’s industrial property right. The conditions and procedures relating to such injunctions should be left to the national law of the Member States. As far as infringements of copyright and related rights are concerned, a comprehensive level of harmonisation is already provided for in Directive 2001/29/EC. Article 8(3) of Directive 2001/29/EC should therefore not be affected by this Directive.”
Men (23) rör “industrial property rights”.
Artikel 8.3 i Direktivet 2001/29/EC:
“3. Member States shall ensure that rightholders are in a
position to apply for an injunction against intermediaries
whose services are used by a third party to infringe a copyright
or related right. ”
Vidare i 2001/29/EC:
“(59) In the digital environment, in particular, the services of
intermediaries may increasingly be used by third parties
for infringing activities. In many cases such intermedia-
ries are best placed to bring such infringing activities to
an end. Therefore, without prejudice to any other sanc-
tions and remedies available, rightholders should have
the possibility of applying for an injunction against an
intermediary who carries a third party’s infringement of
a protected work or other subject-matter in a network.
This possibility should be available even where the acts
carried out by the intermediary are exempted under
Article 5. The conditions and modalities relating to such
injunctions should be left to the national law of the
Member States.”
Artikel 5, rör
“1. Temporary acts of reproduction referred to in Article 2,
which are transient or incidental [and] an integral and essential
part of a technological process and whose sole purpose is to
enable:
(a) a transmission in a network between third parties by an
intermediary, or ”
I samma direktiv, 2001/29/EC:
“(3) The proposed harmonisation will help to implement the
four freedoms of the internal market and relates to
compliance with the fundamental principles of law and
especially of property, including intellectual property,
and freedom of expression and the public interest. ”
Om man läser hela artikel 5 i 2001/29/EC så förstår man behovet av:
“(2) The protection of intellectual property should allow the inventor or creator to derive a legitimate profit from his/her invention or creation. It should also allow the widest possible dissemination of works, ideas and new know-how. At the same time, it should not hamper freedom of expression, the free movement of information, or the protection of personal data, including on the Internet.” i direktivet 2004/48/EC som Engström citerade, då artikel 5 i direktiv 2001/29/EC gör undantag för allt från routrar till satir till politiska tal, som i samma kontext annars skulle kunna svepas under mattan.
Poängen dock, phu, är att MPA med Wadstedt i spetsen och APB med Pontén i spetsen, agerar i en grå zon och kan argumenteras för att ha brutit mot eu reglementet. Tredjepart är nämligen användaren som kopierar illegalt, mellanhanden är TPB. Mellanhanden kan “hindras” lagligen, dvs tredjepart kan hindras servicen att fildela illegalt, men den lagliga servicen kan inte hindras, fast detta är då mest en gråzon, i alla fall i praktiken tydligen, men dom har ingen rätt att hindra nät- och accessleverantörer från att leverera traffik (detta styrs också av andra direktiv.)
Det är trots allt inte TPBs service, och teknik, i sig som är olaglig, eftersom den är neutral.
Även Holländska Brein har då brutit mot eu reglementet.
Även Danmark, så länge dom hindrar alla som använder servicen/tekniken legalt.
Det är nämligen mot eu reglementet att hindra legal fildelning. Det är också ett upphovsrätts intrång att hindra legal fildelning.
Således har t ex också Warner Music brutit mot eu reglementet och begått upphovsrättsintrång gentemot Edwyn Collins.
Men uppenbarligen tolkar monpolen det annorlunda. Men allt ska ju balanseras mot “public interest” och fundamentala rättigheter.
(Det ironiska är väl att med “deras” logik så kan “vi” andra stänga av “dom” från Internet, teoretiskt sätt.)
If you are scared by this sign, and like to be really, REALLY scared, just read the court decision leading to this blocking: http://issuu.com/comon/docs/kendelsetele2ifpi_261108?mode=a_p
Here you can find text like “[...] kan blokere ud fra en lang række af kategorier, som pornografi, hackerområder, områder med rabiate politiske budskaber, narkotika og mange andre kategorier.”
Talk about political censorship scares the sh*t out of me.