I dagens Aftonbladet finns en debattartikel om hur Alliansen gör allt fel med FRA-lagen. Den är skriven av oppositionens ledamöter i Försvarsutskottet. En passage drar särskilt mitt intresse:
En annan allvarlig svaghet i den nya lagstiftningen är begränsningen av vilka myndigheter som får inrikta signalspaning. Myndigheter riskerar att stängas av från viktig information utan några uppenbara integritetsvinster.
…så… Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet kritiserar regeringen, gemensamt, på debattplats i öppen media, för att för FÅ myndigheter får tillgång till alla svenskars privata, civila kommunikation? Och bedömer det som en allvarlig svaghet?
Det här är mycket olikt både MP och V, och jag hoppas på ett förtydligande därifrån snart om att inga myndigheter någonsin ska få tillgång till medborgares privatliv, om de inte står under formell brottsmisstanke. Raka motsatsen skrivs i dagens Aftonbladet.
(När det gäller S har jag inte så höga förväntningar.)
Vi ses idag 1430 utanför riksdagen. Och minns: vi är inte där mot något. Vi är där till stöd. Vi är där för något. Våra privatliv och civilkuraget hos dem som har mod att rösta ner avlyssningen.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, miljöpartiet, vänsterpartiet, socialdemokraterna, privatliv
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
Det där är precis vad de rödgröna har skrivit i FRA-motionen. De är oroliga över att myndigheter utestängs från FRA-underrättelser:
En annan allvarlig svaghet i den nya lagstiftningen är begränsningen av vilka myndigheter som får inrikta signalspaning. Det framgår inte heller hur myndigheter med strategiska uppgifter kan få information rapporterad till sig. Därmed riskerar myndigheter att stängas av från viktig information utan några uppenbara integritetsvinster. Någon konsekvensanalys av detta lämnar inte regeringen.
Staffan Danielsson har ju redan påpekat detta på Politikerbloggen och försöker naturligtvis ta integritetspoäng.
Alliansen framstår här som mer restriktiv. Staffan och andra på den borgerliga kanten lär nog inte vara sena att lyfta fram saken i eftermiddag. Det är svårt att se hur v+mp ska kunna snacka sig ur det hela, eftersom det bara är att läsa innantill i motionen.
Precis som Anders G visar med citatet i trepartimotionen (i dagens omröstning: reservation V + Mp +S) går det att hitta inflytandet från socialdemokraternas populäraste riksdagsman – Thomas Bodström(S) i de orden (läs polisen).
Striden om regeringsmakten har börjat och att bli statsråd är lockande för Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Då får Thomas Bodströms ord gälla i en FRA-motion.
Bevis: partiledardebatten i dag.
Skulle vara trevligt att få någon sorts förklaring. Det är ju en häpnadsväckande formulering minst sagt.
@minata:
Det är riktigt att Thomas Bodström har dikterat sossarnas hållning i FRA-frågan, men det är knappast polisen som avses i det citerade stycket. Den behandlas i ett annat avsnitt i motionen. Där vet också alla att det kommer en särskild lag om den polisiära spaningen nästa år, och att det sannolikt blir FRA som ska utföra den.
Nej, de rödgröna syftar nog på ISP, Tullverket, FOI m.fl.
nu börjar debatterna om signalspaningen
Game Over…
“integritetsvinster” ???
PP får nog återkomma till MP:s och V:s svek i valrörelsen 2010.
De menar väl att eftersom det är Sverige som betalar skall väl vi ha *något* ut av det själva.
Inte bara uppdragsgivarna i främmande makt.
Det är lätt att missa viktiga poänger och passager om man läser med skygglappar för ögonen Rick. Debattartikeln tar sin utgångspunkt i det bristande integritetsperspektivet först och främst. Där borde vi kunna vara överens. Sedan följer frågan om signalspaning och behovet därav. Vi anser att det ska finnas någon form av signalspaning, dock ej massavlyssning i kabel. Men om det finns signalspaning så är det bra om fler myndigheter har möjlighet att använda sig utav den. Jag tycker det hade varit bra att lyfta ut dessa två ämnen i två olika artiklar. Hur som helst så är båda ämnena ärenden för den parlamentariska utredning som bör tillsättas. Du borde rimligen se positivt på det men jag inser givetvis din politiska agenda där det är viktigt att ditt parti har frågor att driva i valet nästa år och därför måste även goda intentioner misskrediteras. Partipolitik kallas det också.
Mvh Erik Laakso
Det är just av denna anledning som Camilla L inte tänker rösta för Sossarnas motion utan lägga ner sin röst istället. Sossarna vill öppna FRA-shopen!
Erik Laakso: eller så är det så att folk har satt lite väl många välvilliga tolkningar i halsen vid det här laget. Förväntar man sig förtroende så får man se till att göra sig förtjänt av det först.
OM det går som förväntat håller vi en liten minneshögtid på nätet för Privatlivet:
Idag sörjer vi Privatlivets död – gör det du också!
Ses där!
“Vi är inte mot något. Vi är där för att visa vårt stöd till de som röstar mot förslaget.”
Känns lite dubbeltänk.
[...] läst lite av de “rödgrönas” motion och känner mig även rädd för den, då dom vill öppna shoppen för fler [...]
[...] vill riva upp, och göra om och, göra rätt (Som dom vinklar och säger det). Men tittar man på motionen som dom framfört tillsammans, så blir man faktiskt lite rädd. Ska polisen med deras [...]