• Flattr FoI: 
Falkvinge &Co. on Infopolicy
BEFORE-FALKVINGE-IF-ANY FALKVINGE &CO. ON
INFOPOLICY
Falkvinge on Infopolicy - Home
»

Spaniens regering vill sabotera nätet

87

Infrastructure

Infrastructure

SPANIEN. Spaniens regering förbereder nu ett lagförslag för att kunna stänga av websajter med ett minimum av rättssäkerhet — hela processen får ta maximalt fyra dagar. Detta skiljer Spaniens bakåtsträvighet från Frankrike och Storbritannien i det att Spanien inte försöker stänga av personer, utan infrastrukturplattformar.

Det ska bli mycket intressant att se Spanien misslyckas med sina försök, samtidigt som det är ett av de tänkbarast effektiva sätten att döda en inhemsk IT-industri. Med tanke på att jag var i Spanien nyss och kunde konstatera en total U-landsmässighet (internetabbonemang är strypta till 100 megabyte per dag) så kan jag förstå att det inte finns mycket till industri som protesterar. Men var är Partido Pirata?

Något åt det här hållet var i och för sig väntat, med tanke på att Spanien nu har ordförandeklubban för EU, och hade satt som två av sina tre prioriterade mål att, ungefär, “få bukt med den olagliga nedladdningen”. Det framgår inte ur målprogrammet om de också försökte få bukt med det bångstyriga tidvattnet.

Icke desto mindre är det intressant att notera att de försöker gå runt de regler, som Piratpartiet var med och stiftade i Telekompaketet, där det tydligt framgår att användare och medborgare inte får vara måltavlor för sådana här repressiva åtgärder. Ska vi spekulera i vad som kommer att hända?

  • Fall 1: Spanska domare stänger av en spansk website. Detta är förstås möjligt eftersom Spanien har våldsmonopol över fysiska ting på spanskt territorium. Resultatet är att spansk IT-industrikultur trycks ned och hålls tillbaka — särskilt bara av möjligheten att så kan ske; det behöver inte ske ett faktiskt tillslag för att entreprenörer ska riskbedöma och välja ett annat land.
  • Fall 2: Spanska domare stänger av en ickespansk website. Här kommer Spaniens regering att upptäcka att Internet byggdes för precis den här eventualiteten — att en knutpunkt skulle kunna träffas av kärnvapen och nätet skulle fortfarande fungera obehindrat. Spaniens regering kommer att upptäcka att deras lagstiftning har mycket mindre effekt på nätet än kärnvapen, det vill säga något mindre än ingen alls.

Det är heller inte omöjligt att detta ger en välbehövlig surge åt Partido Pirata. Hur som helst så har Spaniens regering uppenbarligen broccoli i strumporna vad avser informationspolitik.

Fler: Medborgarperspektiv, Karl Sigfrid.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , ,

You've read the whole article. Why not subscribe to the RSS flow using your favorite reader, or even have articles delivered by mail?

About The Author: Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.

Liked This?

By participating in the discussion and posting here, you are placing your contribution in the public domain (CC0). If you are quoting somebody else, credit them.

Contributors take own responsibility for their comments.

87

  1. 1
    Gregor

    Byt ut Spanien mot Polen så kan du skriva nästan samma artikel. Jo, man man håller på med förslaget att blockera utländska sajter även där.

  2. 2
    Rick Falkvinge

    Gregor: Har du någon länk eller referens?

  3. 3

    Med tanke på hur många miljarder den våldsamt överdimensionerade spanska fiskeflottan får i bidrag och subventioner av EU för att dammsuga Afrikas kustvatten på allt levande, så kanske Spanien inte är så där väldigt intresserade av att satsa på framtidsindustrier såsom internetbaserad verksamhet.

  4. 4
    Oops!

    Blir svårt att uppgradera sitt OS om man inte får överföra mer än 100 MB på en dag!

  5. 5
    Rick Falkvinge

    @Oops: You don’t say. Jag slog i taket före lunch varje dag.

  6. 6
    Alter Ego

    Statlig blockering av webbplatser. Låter som Kina.
    Om det ser ut som en anka och går som en anka.
    Så är det en anka.

  7. 7
    Rick Falkvinge

    Och då gick jag ändå upp vid elvatiden, som vanligt.

  8. 8
    Andreas

    Internet skulle må bra av ett fritt land, frågan är hur många såna länder det kommer finnas om 10 år ifall nuvarande utveckling får fortsätta?

  9. 9
    Hippie

    Rick, återigen så “glömde” du lite viktig fakta! Så här skriver DN:

    “Den spanska regeringen lade på fredagen fram ett lagförslag mot illegal nedladdning från internet. Domare får möjlighet att stänga webbplatser som erbjuder illegal nedladdning av musik, filmer och annan underhållning.

    Enligt justitieminister Francisco Caamano kommer det alltid att krävas ett domstolsbeslut inom fyra dagar efter det att domaren hört bägge sidor.”

    Låter som ett vettigt förslag. Observera att du även har fel om att hela processen max får ta 4 dagar!! Det är 4 dagar efter domaren har hört båda sidorna som gäller och att höra olika parter i en process kan ta tid!

  10. 10
    Alter Ego

    Hippie
    Det käns ju skönt att du får prata med en domare innan du tar giftet.
    Statlig censur av internetsidor är Kommunism med eller utan domare.

  11. 11
    Hippie

    Alter Ego överdriv inte du också, det är väl självklart att siter som allvarligt bryter mot ett lands lagar, ska kunna stängas ned, precis som en restaurang som skattefifflar eller säljer sprit till 13-åringar också kan stängas.

  12. 12
    HR

    Om fildelning allvarligt bryter mot ett lands lagar så är det följande fel i följande ordning:

    1. Landet saknar ett piratparti.
    2. Landet har fel regering.
    3. Det är fel på landet.

  13. 13
    Hippie

    HR förespråkar du verkligen legal fildelning av barnporr, integritetskränkande uppgifter typ sjukjournaler, företagshemligheter & terroristinformation?

  14. 14
    Henrik Holst

    Hippie: för sånt är ju inte redan olagligt via befintlig lagstiftning… fån.

  15. 15
    Hippie

    Henrik, jag svarade bara på HRs inlägg men du: Piratkopiering och brott mot upphovsrättslagarna är också till stor del redan olagligt via befintlig lagstiftning! Snille!

  16. 16
    Urban

    Bra att det finns länder som vågar stå emot när en hel ungdomsgeneration fått leva utan uppfostran och utan att brott beivras så länge. Man får skämmas som svensk när rättsväsendet inte ser till att stoppa piratkopieringen. Mycket är väl tyvärr Göran Lambertz fel, han företräder den minoritet av befolkningen som är rädda för allt vad övervakning heter. Majoriteten som vill ha hårdare tag behöver få sin vilja igenom. Spanien kan väl få vara föregångare i detta fall så får vi ta efter. Fast det blir förstås efter valet 2010.

  17. 17
    Urban

    Vem är det som sabbar vad förresten? Det är ju snattarna som gör att man har kameror, larm och butiksvakter, det är inte lagen eller staten. Det är samma sak vad gäller fildelning, det är faktiskt fildelarna som skapar behovet av ökad övervakning och hårdare lagstiftning. Tyvärr saknas insikten och man är van vid att ens egna handlingar inte får konsekvenser och det kan vara ödestigert för hela samhället på sikt för om man inte har respekt för en viss lag och för kulturskapares rätt att få betalt för sitt arbete så kan man lätt tappa respekten för andra lagar och företeelser också. Det är dags att visa vad som gäller och ATT det gäller.

  18. 18
    Mikke

    Urban, Löst snack och sjuka fantasier kommer du ingenstans med. Du får presentera fakta med länkar för att ha någon trovärdighet.

  19. 19
    Urban

    Mikke, sluta trolla. Eller förtydliga exakt vad du menar med löst snack.

  20. 20
    Mikke

    Hippe, Vad gör attt du tror att fildelning har nånting med barnpornografi att göra? Länkar till uppgifter som styrker dina påståenden annars är du inte trovärdig

  21. 21
    Urban

    Mikke det där överdrivna länkkravet är bara trams, för ett resonemang kring argumenten istället. Tänk dig en partiledardebatt och att alla skriker “visa mig länken” hela tiden.

  22. 22
    Hippie

    Mikke menar du på allvar att du tror att barnpornografi inte fildelas?

  23. 23
    Mikke

    Hela ditt inlägg om att det är en minoritet som inte gillar övervakning. Länkar till det tack. Hela ditt inlägg är en sjuk mans resonemang om att världen mår bättre att bli övervakad. Du borde ta dej samman och söka hjälp lille vän :)

  24. 24
    Mikke

    Hippie, visa med fakta att barnpornografi fildelas och isåfall var? Om du nu säger att de fildelas så måste du väl kunna visa det.

  25. 25

    Hippie – weren’t you supposed to be on your way to San Francisco? Or at least home to Ekholmsnäsvägen for the night?

  26. 26

    Och Urban, du ska hem till Katarina Västra Kyrkogata meddetsamma. Middagen väntar!

  27. 27
    Mikke

    Urban, mig veterligen så ställer ofta kontrahenterna krav på varran att kunna visa sanningshalten i sina påståenden. Det är väl praxix hos alla utom möjligen rasistpolitiker som SD-nassegrisar, http://www.sdbluffen.se/?p=252

  28. 28
    Hippie

    Mikke sluta spela dum!

  29. 29
    Mikke

    Hippie, på vilket sätt är jag dum?

  30. 30
    Hippie

    Bl.a för att Ingen annan påstår eller förnekar att barnporr inte fildelas.

  31. 31
    Mikke

    Du påstår att barnporr fildelas. Jag skulle vilja ha källa på det. Varför ska jag bara tro på vad du säger. Du har ju liksom hitills inte varit direkt trovärdig. Så kan du vänligen visa en källa på att barnporr fildelas. Visa gärna oxo hur mycket av fildelningstrafiken som är barnporr isåfall.

  32. 32
    Hippie

    Du är lustig du Mikke men min trovärdighet är nog trots din lustighet skyhögt över din. Du har påstått att barnporr inte fildelas alls, stämmer det så vore det jättebra men tyvärr så stämmer det ju inte.

    Sen så är det ju kul att du vill att jag ska bevisa hur mycket av fildelningstrafiken som innehåller barnpornografi, var det inte ni pirater som var helt emot spårning av vad som fildelas?

  33. 33
    MrHama

    Mata inte trollen goddamit!

  34. 34
    Mikke

    Nu förstår jag inte. Du har svarat flera gånger men fortfarande har du inte styrkt att barnporr fildelas. Hur ska du ha det? Fildelas barnporr eller inte? Var kan vi utläa detta? Hur mycket av fildelningen är barnporr?

  35. 35
    Hippie

    Mikke, hur tror du det annars sprids på nätet bl.a? Antingen är du osedvanligt naiv eller så är otroligt osedvanligt naiv! Sen kanske du tror att barnporr bara handlar om utnyttjande av småbarn?

  36. 36
    Daniel Wijk

    Mata inte trollet, Mikke.

  37. 37
    Mr. Yashimotas

    OK då sätter jag Mikke på ignore.

  38. 38
    Elias.L

    Vi vill inte läsa ditt skit Hippie, TROLL!

  39. 39
    Urban

    Ursäkta men det är ju uppenbart att det är Mikke som är trollet! Lossa på piratkläderna lite så ser ni kanske klarare. Och Ricks kommentar om middagen tror jag att jag ska tipsa pressen om, det säger lite om nivån.

  40. 40
    Hippie

    Rent faktiskt så är det mer du Mikke och Daniel som beter er som troll här.
    Håller du t.ex, med Mikke i hans åsikt att det inte fildelas barnpornografi alls på nätet?
    Wiki om troll kanske ni bör läsa på
    “Det är viktigt att vara medveten om att det medför en risk i sig att dra alltför stora växlar på begreppet troll. Det händer att internetanvändare falskeligen anklagas för “trollande”, trots att de har ett seriöst uppsåt med positiva förtecken. Användare kan exempelvis anklagas för att vara “troll” antingen som ett uppsåtligt retoriskt knep, eller som en följd av missförstånd. En person med åsikter som skiljer sig från majoritetens upplevs lätt av andra debattörer som provokativ, och kan i förlängningen komma att beskrivas som ett “troll”, trots att en mer neutral genomlysning av diskussionen kanske visar att det egentligen inte alls ligger till på det sättet.”

  41. 41
    Urban

    Bra inlägg Hippie. Typiskt piratargument att ropa troll så fort någon kommer med en avvikande åsikt. Eller att man är avlönad av mediamaffian. Men majoriteten av befolkningen tycker nog trots allt att man ska göra rätt för sig och inte ta eller kopiera utan att ha tillåtelse. Tyvärr vill man inte höra sanningen.

    Och du MIkke, tomten Göran Lambertz sa i direktsänd tv, minns inte om det var Aktuellt, Rapport eller möjligen Agenda, att c:a 75% av svenska befolkningen vill ha mer kameraövervakning och 25% vill ha mindre. Nej, jag har ingen länk så du kan väl släppa det där nu.

    Rent generellt tror jag (OBS TROR, ej vet – nej jag har ingen länk…) att majoriteten av befolkningen vill ha lite mer övervakning och därmed ökad trygghet rent generellt. Man vill att brottslingar ska åka fast. De flesta är inte överdrivet rädda för lite mer kameror eller att man loggar data på internet och spårar IP-adresser. Man får anpassa sig därefter. Och nej – det påverkar inte yttrandefriheten. Pirater brukar förresten vantolka yttrandefriheten och få det till att den ska omfattas av maximan tankning, så att modement glöder. Men det handlar ju inte alls om detta. Ingen kan ju som exempel skriva en debattartikel och kräva en helsida i DN. Den kan bli redigerad, refuserad osv utan att det har ett dugg med yttrandefriheten att göra. Väx upp!

  42. 43
    Fredrika

    @Urban

    >“Bra att det finns länder som vågar stå emot när en hel ungdomsgeneration fått leva utan uppfostran”

    Ungdomsgeneration? I 150år har det varit en självklarhet i samhället att människor ska kunna tillgodogöra sig så mycket kultur som möjligt, utan behov av godkännande från upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren, och utan att ersättning utgår till dessa från sådant tillgodogörande. Denna självklara moralkompassen hos samtliga levande generationer om vad som är ok och inte, har nu fullt naturligt letat sig vidare till fildelningen.

    Att ungdomar var dom som först fildelade i stor utsträckning beror inte på uppfostran, utan på att ungdomar är först på att ta till sig ny teknik. Idag fildelar runt halva befolkningen, det är alltså inte bara ungdomar.

    >“Man får skämmas som svensk..”

    Det är inget unikt för Sverige, fildelningen frodas och ökar i alla länder i världen, oavsett vilka försök som görs för att stoppa detta?

    >“..när rättsväsendet inte ser till att stoppa piratkopieringen.”

    Det går inte att stoppa fildelningen? Varje gång försök har gjorts att slå ner på ett fildelningsprotokoll, så har nya bättre mer osårbara protokoll tagit vid, samtidigt som antalet fildelare har ökat, och nästa steg är F2F, som är ostoppbart, så du kan nog glömma det där med rättsväsendets möjligheter att påverka fildelningen.

    >“Majoriteten som vill ha hårdare tag behöver få sin vilja igenom.”

    Gällande fildelning, som är ämnet den här diskussionen berör, så är det faktiskt så att en växande majoritet av det relevanta befolkningsurvalet som har en åsikt i frågan, vill ha fri fildelning.

    >“och för kulturskapares rätt att få betalt för sitt arbete”

    Kulturskapare har ingen rätt att få betalt för sitt arbete? Vem har lurat i dig det?

    >“..så kan man lätt tappa respekten för andra lagar och företeelser också.”

    För staten att kriminalisera en handling som folket anser vara helt ok att utföra, det kan utan tvekan leda till problem med förtroendet för staten, rättsväsendet och övriga lagar, bra att du påpekar det.

    Stiftar man lagar på fel sätt, dvs i stark konflikt med det allmänna rättsmedvetandet, utan underlag som stödjer tesen om lagens behov, utan underlag som säger att lagen fungerar, och utan underlag som säger att lagen är proportionerlig, dvs att nyttan blir större än skadan, så uppstår givetvis problem. Både oppositionen och alliansen har dock klart och tydligt deklarerat att dom inte längre bryr sig om dessa självklarheter gällande hur lagar ska stiftas.

    >“Och Ricks kommentar om middagen tror jag att jag ska tipsa pressen om, det säger lite om nivån.”

    Ska du tipsa pressen om en kommentar till en bloggpost från någon okänd?

    >“Men majoriteten av befolkningen tycker nog trots allt att man ska göra rätt för sig och inte ta eller kopiera utan att ha tillåtelse.”

    Man gör rätt för sig, när man kostnadsfritt tar del av så mycket kultur som möjligt, utan behov av upphovsmannens eller upphovsrättsinnehavarens godkännande, och utan att ersättning utgår till dessa från sådant tillgodogörande? Upphovsrätt har aldrig handlat om att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavare av moraliska eller principiella skäl ska få bestämma hur människor får ta del av deras verk?

    >“Pirater brukar förresten vantolka yttrandefriheten och få det till att den ska omfattas av maximan tankning”

    Det ställer jag mig tveksam till, det låter snarare som en halmgubbe från en förvirrad fildelningsmotståndare. Däremot är det en mänsklig rättighet att anonymt, utan övervakning eller registrering, få kommunicera med andra människor, vare sig det sker AFK, eller över Internet.

    Det finns som du troligtvis vet inga begränsningar i yttrandefriheten eller dom mänskliga rättigheterna, som säger att dessa rättigheter enbart gäller om man väljer att kommunicera i textform, följaktligen gäller dessa rättigheter oavsett om människor väljer kommunicera sinsemellan i textform, eller i bandbreddskrävande högupplöst audiovisuell media, som kräver 100Mb/s. Som i exempelvis en krypterad F2F-uppkoppling.

    Hur taggar man för att göra ett indrag på ett citat?

  43. 44
    Urban

    Fredrika, vill du kommunicera anonymt så förstår du nog att du viskar istället för att stå på ett torg och skrika till den du kommunicerar med, du skickar i igenklistrat kuvert istället för att skriva på ett vykort. Du kan inte räkna med att vara anonym på internet utan tvärtom att vem som helst i kedjan kan tappa av och se vad som skickas. Vill du verkligen vara anonym så får du köra PGP eller liknande.

  44. 45
    Arvid

    Måste bara ge en eloge till personen som skapat fotomontaget högst upp! Vem behöver Photoshop när man har Ms paint!!

  45. 46
    Mikke

    Hippie, Jag är inget Troll. Tvärtom vill jag att såna som du och Urban, som alldeles uppenbart trollar, skall underbygga er åsiker med fakta. Det är inte rimligt att tro att ni gör någoting annat på denna bloggen mer än försöker blanda bort korten. Att sticka in huvet i humlekupan och försöka få humlan att sluta flyga därför han borde inte kunna, det är att trolla. Jag har ingen aning om hur barnpornografi sprids och jag tror ingen annan, som skriver här, har det heller. Därför när du så tvärsäkert menar att alla oskyldiga fildelare skall övervakas ( kommunikativt ) därför att då stoppar man barnpornografin, så vill jag ha fakta på hur barnpornografi och fildelning har för relation. kvantitet osv.
    @urban, du ljuger som en borstbinade. Det finns ingen undersökning som visar det du säger. Du pratar mycket om uppfostran. Lärde inte din mamma dej att man inte ska ljuga?

  46. 47
    Mikke

    @Daniel, Jag har lite tid över ibland och då är det kul att tetas med de mindre begåvade, som Hippie och Urban här ovan.

  47. 48
    Hippie

    “Jag har ingen aning om hur barnpornografi sprids”
    Men snälla Mikke hur kan du då så bombsäkert påstå att det inte fildelas barnpornografi?!

    Jag har aldrig påstått att alla “oskyldiga” fildelare ska övervakas! Var får du dina tokigheter ifrån? Hummelnästet?

  48. 49
    Mikke

    Jovisst påstår du det. Du kanske inte vill kännas vid det. Men visst påstår du det. Hur menar du annars med ditt svar till HR tidigare?

  49. 50

    Internet byggdes inte för att överleva en kärnvapenattack. Det är en mycket vanlig urban myt.

    Det är sant att en av forskarna som ligger bakom den paketförmedlande nätverksteknologin (som utvecklades samtidigt av två oberoende forskare i USA och Storbritannien) gjorde detta för att skapa ett nätverk som klarar ett kärnvapenangrepp.

    Men Arpanet (föregångaren till Internet) grundades inte av det skälet alls. Det var en praktisk fråga som hade att göra med olägenheten att forskarnas datorer inte kunde kommunicera med varandra.

    Knutpunkterna i Arpanet hade få kopplingar till andra datorer. Det var inte ett särskilt säkert nätverk hursomhelst.

  50. 51

    infallsvinkel: tomato, tomejto…

  51. 52
    Hippie

    Mikke du missförstod hela grejen somvanligt jag skrev
    “Hippie says:
    January 9, 2010 at 15:33
    Alter Ego överdriv inte du också, det är väl självklart att siter som allvarligt bryter mot ett lands lagar, ska kunna stängas ned, precis som en restaurang som skattefifflar eller säljer sprit till 13-åringar också kan stängas.”

    Sen skrev HR
    “Om fildelning allvarligt bryter mot ett lands lagar så är det följande fel i följande ordning:
    1. Landet saknar ett piratparti.
    2. Landet har fel regering.
    3. Det är fel på landet”

    Och då svarade jag

    “HR förespråkar du verkligen legal fildelning av barnporr, integritetskränkande uppgifter typ sjukjournaler, företagshemligheter & terroristinformation?”
    Hur i helsicke får du det till att jag vill att alla “oskyldiga” fildelare ska övevakas? Min poäng var ju att det kan finnas fall då man genom rättsenliga standardprocedurer bör stänga ned en site som regelbundet sprider olagligheter trots påstötningar att ta bort dessa filer . Alltså som Spanien nu föreslås göra.

  52. 53
    Yuri Galagarin

    Jag har hört att den riktiga förklaringen är att Internet till stor del byggdes för att undvika kärnvapenkrig! Viktiga förbindelser mellan de olika stormakterna skulle alltid förbli öppna!

  53. 54
    Rick Falkvinge

    Enligt säkra källor (alltså Internet) så byggdes Internet såpass stabilt av den amerikanska militären för att, om det värsta skulle hända, så skulle den amerikanska militären alltid ha kontinuerlig och oavbruten tillgång till porr.

  54. 55
    ST

    Urban, “Vem är det som sabbar vad förresten? Det är ju snattarna som gör att man har kameror, larm och butiksvakter, det är inte lagen eller staten. Det är samma sak vad gäller fildelning, det är faktiskt fildelarna som skapar behovet av ökad övervakning och hårdare lagstiftning.”

    Bortsett från fascister och andra ultra socialister, lata politker, och tydligen en del advokater, försäkringsbolag, våldsamma människor, etc, så är det faktiskt inte “fildelarna” som skapat behovet, även om det kan te sig så för en del naiva personer.

    Nu ligger det i sakens mänskliga natur att dela med sig av ett överflöd på olika sätt (särskilt det dom betalt för och anser sig ha äganderätt till), och särskilt när det inte föreligger ett behov av att ta betalt för att dela med sig. Det är också ett beteende som uppmuntras av både föräldrar (i alla fall dom flesta skulle jag våga påstå) och staten, även i USA uppmuntras folk av staten t om till den typen av solidaritet (fast gärna med ekonomiska incitament via skatten å andra sidan.)

    Till sakens icke-natur existerar en monumentalt stelbent konstruerat monopolistiskt upphovsrättssystem utifrån den, självklart, lika stelbenta upphovsrätten (som sedemera nästan helt nu förtiden frångått konsumenträtten, och som samtidigt inte kan förklara varför eller ens behovet av den avsaknaden), på en annars till största del fri marknad där monopolbildning faktiskt straffas med fängelse i värsta fall. Vidare är de licenssystem som byggts upp fortfarande inte anpassade för internet verkligheten och därmed konsumenternas förändrade efterfrågan (än mindre så på 90 talet då de efterfrågade formaten tog sin början, fast å andra sidan var ju “fildelning” för, privat icke-kommersiellt, bruk lagligt då [på film och musik sidan].) Detta är inga hemligheter “industrin” själva har om vart annat erkänt en stor del av problematiken under årens lopp (dock aldrig i sin egen propaganda) och även deras egna slapphet flertalet ggr under årens lopp, t om MPAAs högsta, och mest konservativa och mest aggressiva antipiratiska och mest kända (och nästan enda), höna medgav deras egen idioti redan i början av 00-talet, innan han trillade av pinn.

    Förvisso är det säkert inte en enkel sak att ändra på, anpassa, ett licensbaserat monopolsystem, men å andra sidan var “industrin” själva tillräckligt medvetna om framtiden potentiella problematik redan 1994 med tanke på att det var dom som lobbade för att WTO skulle ändra på reglerna för allting skydd för upphovsrätten i om det växande potentiella hotet internet. Det var också dom som lobbade för vad WIPO antog 1996 på upphovsrättssidan.

    Ingenting handlade dock om att ändra reglerna för det största gisslet i att bistå konsumentbehovet, dvs licensavtalen. Musikindustrin har tagit dom första stegen att anpassa sig, men det tog ca 10 år, räknat från 1994 (men sen 2003/4 så hatar dom avtalet dom “tvingades” att skriva på med Apple. Men dom tog i alla fall steget.) Men fortfarande lider dom flesta mellanhänder, dvs dom som säljer musiken, och musiker, artister, etc, pga licensproblemen.

    Film sidan ligger i dag där musikindustrin befann sig 2001. Dom har stått emot alla “tvång” att skriva på liknande avtal. Och dom har fortfarande inte anpassat licensavtalen, annat än till sin egen fördel, vilket bestått i att monopolisera och skydda ytterliggare via juridiken, snarare än allt annat t om att faktiskt “sälja” skitavtalen som dom har. Enligt Netflix (vd:n) som lider pga licensproblematiken trots deras marknadsandel då dom inte kan leverera efterfrågade filmer annat än under en begränsad tid, och i värsta fall då inte i sk digitalt format (än mindre i hd).

    Och under tiden, vad gör konsumenterna? Om inte att hitta andra vägar till att konsumera det dom ändå anser sig ha rätt att konsumera via ett eller annat sätt som dom anser är ok.

    Förstå att det du menar som “fildelning” skulle i stort sett inte ha existerat som ett problem om det funnits lagliga alternativ (“industrin”, eller snarare deras beskyddarverkstad, hade säkert fortfarande tjutit högt, om man ska gå efter deras track-record vill säga). T om skulle sannolikt inte ens PP existera idag, ty folk hade inte brytt sig på samma sätt om det existerat lagliga alternativ redan från början.

    Ponera över en ganska vanligt förekommande problematik: du är villiga att betala, ganska bra t om, för en film, eller musik album, men skiten finns inte tillgänglig på laglig väg i din virtuella region, samtidigt som det är olagligt att importera från en annan region trots att du betalar, och i det här fallet kan det t om vara mer olagligt att betala lagligt fast olagligt i en annan region eftersom det kan innefatta något som i lagen definieras som förfalskning. Visst man kan köra med den autistiska logiken för allting som är ointressant och ingen egentligen behöver för sin överlevnad, men uppenbarligen tycker ett par miljoner plus svennar annorlunda. När folk vill ha någonting så vill dom helst ha det på en gång, sannolikt är ju inte ens du annorlunda i det fallet när det kommer till det du tycker är viktigt, fast två konsument grupper är dock värst, ungdomar rent generellt, och fans (ironiskt nog är det också dom två konsumentgrupperna som tenderar till att spendera mest pengar på allting sin underhållning, oavsett om det är lagligt eller ej.)

    Kom ihåg att det var inte förän förra året som 2005 års lagstiftning, om att det blev olagligt att “filedela”, blev _något_ mer juridiskt praktiskt. Således är dom flesta generationer indoktrinerade med att dels dela med sig och att “fildelningen” är ok och är, eller varit på musik sidan, a och o för att tillgodose sitt behov.

    Kom också ihåg att “fildelning” kommer alltid att existera, särskilt vänner emellan, oavsett vad upphovsrätten säger, men “fildelning” kommer också att ske av naiva personer som begår upphovsrättsintrång med var och vartannat youtube-klipp (heh vem är problemet där du som tillfällig youtube-konsument eller?).

    ***

    sry för det korta inlägget

  55. 56
    Nikki Nikotin

    “Nu ligger det i sakens mänskliga natur att dela med sig av ett överflöd på olika sätt (särskilt det dom betalt för och anser sig ha äganderätt till)”

    Problemet med det uttalandet är att de flesta som delar med sig på nätet faktiskt inte har köpt det dom delar med sig av. Ja många har aldrig ens köpt något alls som de ändå “frikostigt” delar med sig av!

    Det du drar upp om lagliga alternativ är ju intressant på sätt och vis men det är ju först på senare år som det har möjliggjorts rent ekonomiskt & tekniskt. för inte så länge sedan kostade det enorma pengar bara att strömma en liten skitfilm, konkurrensen bland internetoperatörer och webgurus var och är ibland fortfarande sämre än i de flesta andra branscher. Även betallösningarna var ohemult dyra, men det har ju ändrats på senare tid.

  56. 57
    Rick Falkvinge

    Nikki: Man måste inte ha köpt något för att äga det. Jag äger samtliga nollor och ettor på min hårddisk. En del har jag skrivit själv, andra har jag tillverkat med andra ettnollemönster som förlaga. Kopierat, skulle vissa säga.

    Men alla nollor och ettor är mina.

  57. 58
    Nikki Nikotin

    Rick det var nog den sämsta liknelsen jag har hört på länge, men if IT makes you happy.

  58. 59
    Daniel Wijk

    “Problemet med det uttalandet är att de flesta som delar med sig på nätet faktiskt inte har köpt det dom delar med sig av.”

    Det är endast ett problem om man tycker att det är ett problem. Jag tycker inte att det är ett problem i sig. Vad jag vet finns det inte heller något som säger att någon faktiskt förlorar något på det heller. I det fallet bör man vekrligen ifrågasätta om det finns ett problem eller ej. Något som våra folkvalda tyvärr ej har gjort…

  59. 60
    Urban

    VIsst äger man ettor och nollor på hårddisken men man kan inte göra vad man vill med det oavsett om det är musik, film eller dataprogram. Lagstiftningen behöver definitivt ses över eftersom man blandar ihop möjligheten att ta del av tjänsten musik, film eller dataprogram med mediat eller sättet man använder. Tidigare var detta hårt kopplat och lagstiftning och praxis är utformad därefter. Pirater brukar ofta komma med naiva argument som att kopieringskostnaden är noll. Men priset på en CD består inte till 100% av kostnaden för mediat. Visst finns det vissa som vill ha en CD som en souvenir att visa upp eller beundra, ungefär som tidigare LP med fina omslag som faktiskt gav ett mervärde parallellt med själva musiken som spelades upp. Men de flesta är primärt ute efter att spela upp musik som man gillar. Det är det man primärt betalar för. När man går på bio betalar man för upplevelsen film, själva filmrullen eller datafilen/strömmen är man inte ett dugg intresserad av.

    Tar jag upp moraliska aspekter så vet jag hur piraterna reagerar. Den frågan vill man inte diskutera. Frågan om kopiering är att betrakta som stöld eller tangerande till stöld i vardagligt ta (oavsett juridisk term) är central. Men det finns även andra aspekter. Om hälften av Boxers kundbas har piratdekodrar/kort (fast det finns väl knappt längre) så blir det förstås en mindre betalande kundbas, naturligt är då att man måste ha högre månadsavgift. Det är samma sak med CD/DVD – färre betalande leder till onödigt höga priser. Snyltarna kanske inte “tar” något i egentlig mening men parasiterandet är en potentiell inkomstförlust för skivbolaget/artisten och faktiskt ett potentiellt fördyrande för de ärligt betalande konsumenterna. Potentiellt är inte 100% men det är inte heller 0% i praktiken utan någonstans däremellan. Man kan jämföra med snatterier i butik, slanga el eller bensin.

  60. 61
    Rick Falkvinge

    Nikki: Det var inte så mycket en liknelse som ett försök att förklara det perspektiv som kommer att ligga till grund när informationslagarna skrivs om.

  61. 62

    Hippie

    Kanske dags att stänga ner hela internet då eller? Eller varför inte stänga ner hela världen? Det förekommer nog barnporr i betydligt större utsträckning än inom fildelningen på andra ställen, både på internet och i världen. Barnporr är ett fruktansvärt löjligt argument för att vara emot fildelning!

  62. 63
    Urban

    Locutus, barnporr är bara en del av allt som finns på internet som inte är önskvärt. Gör man det svårare att upptäcka piratkopiering så lär det inte bli lättare att komma åt barnporr eller är du av motsatt uppfattning?

    Angående “stänga ner hela internet” så är det väl lite väl drastiskt, precis som att “legalisera allt som kan förekomma på internet”. Var är är nyanserna? Om man upptäcker att man smiter in för mycket i en folkpark så kan man välja lite olika lösningar typ bättre och högre staket, flera vakter (ger i förlängningen högre biljettpris) eller möjligen att sänka priset. Alternativet att stänga igen helt är inte det första man tänker på men visst kan det bli en realitet pss som att skivbolag måste läggas ner när de inte längre kan gå med vinst.

    Det troliga är att även om man sänker priset så finns det alltid några som gör det till en sport eller princip att planka/snylta. Om så Spotify eller Voddler ger dig 100% av all musik och film som finns för 100kr i månaden så kommer vissa antagligen ändå att hitta sätt att slippa betala.

  63. 64

    Urban

    Fast nu ville Hippie använda argumentet att man kan sprida barnporr genom fildelning, som argument mot fildelning och det reagerade jag på. Tyvärr så är spelande på folks känslor och här främst rädsla, ett tyvärr alltför vanligt retoriskt grepp.

    När det gäller tjänster som döljer identiteten, så blir det en ond cirkel. Myndigheterna anser sig nödgade att övervaka mer, av många olika anledningar, inte bara för att folk fildelar och det tvingar fram tjänster, som även folk som alla är överens om behöver stoppas, kan dölja sig bakom.

    När det gäller fildelningsfrågan, så finns det massor av andra vägar att gå, än den som politikerna och bolagen har valt. När det gäller övervakningen så finns det egentligen bara två, acceptera att övervakas eller göra sitt bästa för att hålla sig dold.

  64. 65
    Urban

    Locutus. Det finns en mycket viktigare åtgärd när det gäller övervakningen, det är att diskutera var gränsen går och inte fastna i två läger – ingen övervakning resp. maximal/Stasi. Gränsen kommer alltid att behöva flyttas fram och tillbaka i takt med samhällsutvecklingen och teknikutvecklingen. Det vore önskvärt att bli lite mer nyanserad rent allmänt i denna debatt och inte hela tiden spela på folks rädslor för extremlägena. Så länge vi har demokrati kan vi alltid justera vid behov precis som på andra områden som skola, vård och omsorg.

  65. 66

    Urban

    Jo jag håller med dig. Det bästa hade varit om vi kunde ha en balanserad övervakning. Kameror på ställen där man inte gör någonting särkilt privat, som till exempel på kollektivtraffiken, ökar tryggheten, utan att, enligt mig, inkräkta för mycket på integriteten. Om det kunde stanna vid en sansad nivå bara.

    Jag anser inte att staten bör ha möjlighet att utan vidare övervaka vilka siter jag besöker, läsa mina mail, mina msn konversationer, lyssna på mina telefonsamtal osv.

    Fram till 1998 bedrev SÄPO åsiktsregistrering, utan sådana möjligheter, som dagens övervakning innebär och de fälldes för det i europadomstolen 2005 eller 2006, minns inte riktigt.

  66. 67
    Fredrika

    @Urban

    >“VIsst äger man ettor och nollor på hårddisken men man kan inte göra vad man vill med det oavsett om det är musik, film eller dataprogram.”

    Nej precis, eftersom upphovsrätten kränker äganderätten, vilket var poängen, tack för att du bekräftar den.

    >“Lagstiftningen behöver definitivt ses över eftersom man blandar ihop möjligheten att ta del av tjänsten musik, film eller dataprogram med mediat eller sättet man använder.”

    Kan du förtydliga vad du menar med det otydliga påståendet? Vem blandar ihop vad med vad? Baserat på resten av det du skrivet, som jag bemöter mer nedan, så undrar jag om det kanske är du som har blandat ihop saker och ting?

    >“Pirater brukar ofta komma med naiva argument som att kopieringskostnaden är noll.”

    Det är inget argument, det är ett förtydligade av ett obestridligt faktum, för att förtydliga att priset för kopiering inte är uppe till diskussion.

    >” Men priset på en CD består inte till 100% av kostnaden för mediat.”

    Jo, det är precis vad det gör. Man betalar för den fysiska kopian, inte verket eller några rättigheter till detta. Verket är helt gratis att ta del av, oavsett hur man skaffar sig en kopia.

    >“Men de flesta är primärt ute efter att spela upp musik som man gillar. Det är det man primärt betalar för.”

    Nej, det är det inte alls. Man betalar för den fysiska kopian eller tillgång till en tjänst. När man väl har kopian i sin ägo, eller tillgång till tjänsten, så är det gratis att tillgodogöra sig verket.

    >“När man går på bio betalar man för upplevelsen film”

    Nej, man betalar för tillfälligt tillträde till en plats biosalongen. Platsen är attraktiv och kan säljas eftersom biografinnehavaren utlovat ett visst klimat inne i salongen, bestående av mörker och specifik filmvisning.

    >“Tar jag upp moraliska aspekter så vet jag hur piraterna reagerar. Den frågan vill man inte diskutera.”

    Jag diskuterar med glädje moral med fildelningsmotståndare. En bra start inför sådana diskussioner är då att klargöra det obestridliga faktumet att den ekonomiska upphovsrätten I-N-T-E utgör en del av upphovsmannens moraliska rättigheter, och att den ekonomiska upphovsrätten I-N-T-E existerar utav principiella skäl, och att den ekonomiska upphovsrätten I-N-T-E ämnar gynna upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren.

    Ett intrång i den ekonomiska upphovsrätten är följaktligen inte på något sätt en personlig kränkning av upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren.

    När vi är på det klara med dessa faktum om vad upphovsrätt faktiskt är, så kan vi gå vidare i den moraliska diskussionen, och diskutera kring vilka, om överhuvudtaget några, kränkningar av människors frihet och äganderätter, som är moraliskt försvarbara, för att uppnå det inom den ekonomiska upphovsrätten eftersökta syftet.

    >“Frågan om kopiering är att betrakta som stöld eller tangerande till stöld i vardagligt ta (oavsett juridisk term) är central.”

    Först och främst, före en sådan eventuell enligt mig meningslös debatt(eftersom den ekonomiska upphovsrätt inte på något sätt utgör en del av äganderätten, eller ämnar likställa immateriella verk med fysiska), så ska vi vara på det klara med vem den ekonomiska upphovsrätten ämnar gynna, så vi inte förvirrar oss kring vem som isånafall kan anses ha blivit bestulen.

    Som jag klargjorde ovan, så är det I-N-T-E upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren som ska gynnas av den ekonomiska upphovsrätten, följaktligen är det inte dessa intressenter som kan hävdas bli bestulna utav ett intrång i monopolen inom den ekonomiska upphovsrätten. Den ekonomiska upphovsrätten ämnar enbart gynna allmänheten, och deras tillgång på kultur, så om allmänheten stjäl när dom fildelar, så stjäl dom från sig själva.

    Hmm, det går ju inte riktigt ihop, man kan inte stjäla från sig själv, så vi kanske kan släppa stölddiskussionen en gång för alla? Att man ens försöker dra igång såna liknelser eller diskussioner, visar bara på att man helt har missat dom mest fundamentala faktumen om vad upphovsrätt faktiskt är, och varför vi har ekonomisk upphovsrätt.

    Så, nu har vi kommit en bit på vägen, så nu kan vi ta dom verkliga moraliska diskussionerna, och här tänker jag hävda två moraliska ståndpunkter.

    1) Under inga omständigheter kan det anses moraliskt försvarbart att privilegiera upphovsmän och upphovsrättsinnehavare monopol som kränker andra människors friheter och äganderätter, och bestämmer vad människor får utbyta för information mellan varandra för privat bruk, i icke-förvärvssyfte, när inget som helst underlag har kunnat visas upp, som stödjer tesen att dessa kränkningar är nödvändiga för att uppnå det inom den ekonomiska upphovsrätten eftersökta syftet.

    Den ekonomiska upphovsrätten ska per definition vara så liten, kort, svag, begränsad som möjligt, och inte breda ut sig en millimeter mer än absolut nödvändigt. Att låta den reglera något annat än den exemplarframställning och distribution som sker i förvärvssyfte, är grovt omoraliskt.

    2) Sen 150år tillbaka så är det en självklarhet i samhället att det inte finns något omoraliskt med att kostnadsfritt ta del av så mycket kultur som möjligt, utan behov av godkännande från upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren, och utan att ersättning utgår till dessa från sådant tillgodogörande.

    Tvärtom så passar ett sådant förfarande som handen i handsken med syftet gällande varför vi har ekonomisk upphovsrätt.

    3) Vi använder oss inte av omvänd bevisbörda i samhället. Utgångspunkten är att allt som inte är förbjudet i lag är tillåtet för privatpersoner. Alltså är det i utgångsläget fritt fram att fildela. Det är enbart eventuella senare förbud i upphovsrättslagen som ska motiveras.

    Fildelare har följaktligen inget som helt ansvar att försvara sitt agerande, dom kan inte avkrävas någon motivering till varför dom vill ha sina friheter och äganderätter intakta, eller varför dom kostnadsfritt vill ta del av kultur, som om svaret på den frågan är speciellt svårt? Ser man inte det självklara positiva värdet med kostnadsfritt kulturtillgodogörande, så är man helt blind.

    Alla försök att ställa fildelare mot väggen, att avkräva dom ett försvar, och motiveringar för sitt handlande, är fegt, falskt, bakvänt, ohederligt, och grovt omoraliskt. Normalt samhällsförfarande fungerar helt enkelt inte på det sättet, det är något i stort sett samtliga fildelningsmotståndare behöver lära sig, för mer ohederliga bakvända och falska debattörer, troligtvis pga okunnighet, får man leta efter.

    Så ja, jag välkomnar när fildelningsmotståndare tar upp moralfrågor, så får man en chans att lära dom vad upphovsrätt faktiskt är. Jag har efter runt 5års debatterande kring fildelning ännu inte stött på en enda fildelningsmotståndare, varken bland upphovsmän, upphovsrättsinnehavare, sittande politiker eller lekmän, som inte varit i pinsamt akut behov av att få lära sig dessa obestridliga självklarheter om vad upphovsrätt är, eller lite allmänt hyfs gällande vem som har rätt att avkräva vem svar på vilka frågor.

    >“..och faktiskt ett potentiellt fördyrande för de ärligt betalande konsumenterna.”

    Vilka är dom oärligt betalande konsumenterna?

    Hur taggar man för att göra ett indrag på ett citat?

  67. 68
    Urban

    Fredrika, jag beundrar ditt rabiata engagemang men jag känner att det är svårt att komma någon vart i debatt med dig så jag tror jag kommenterar andras inlägg men inte dina fortsättningvis.

  68. 69
    Rick Falkvinge

    Fredrika: Hoppas du är nöjd med ändringarna jag gjorde efter dina påpekanden? Är det något jag missat? Stort tack för att du reagerade och så tydligt sade vad som behövdes!

    Jag vet att nedre delen av bloggen fortfarande ser ut som hej-kom-och-hjälp-mig, men det får fixas allteftersom — det var viktigt att få tillbaka förutsättningar för kommentars- och diskussionskulturen fort.

  69. 70
    Rick Falkvinge

    Man taggar blockquote .. /blockquote.

    Då blir det så här.

    Helst lägger man till i … /i också, för att få det i kursivt:

    Då blir det så här.

  70. 71
    Mikke

    Fredrika är fantastiskt duktig på att argumentera så att man förstår och häller med henne. Tillskillnad mot dej, Urban, som bara framstår som en frustrerad gammal facist i dina poster.
    Alla inlägg du lämnar dräller av felaktiga slutsatser, rena lögner och rabiata hatattacker på demokratin.
    Vilket parti är dej närmast? Kan det vara SD? Du argumeterar precis lika lögnaktigt iallafall. Är du SD:are?

  71. 72
    Urban

    Mikke, jag delar inte din åsikt om Fredrika men jag tänker inte använda begrepp som lögn, SD m.m. mot henne eller dig, det lågvattenmärket och den debattfadäsen får du stå för.

  72. 73
    Mikke

    Kom igen nu Urban. Jag menar, din retorik och dina åsikter är ju lågvatten rätt igenom, Urban. Jag misstänker dock att du inte förstår det alls själv. Det hade varit intressant för att förstå var dina, minst sagt antidemokratiska åsikter härstammar. Vilket parti står du närmast?

  73. 74
    Fredrika

    @Urban

    “jag beundrar ditt rabiata engagemang”

    Jag suckar åt ditt trollande, ditt ohederliga debatterande, och fega patetiska smitande från dom faktiskt mothugg du får, och därefter konstanta bytande av signatur när du har gjort bort dig tillräckligt, om vi nu ändå ska vara ärliga emot varandra, och fokusera på person istället för innehåll, och komma med personangrepp?

    Jag skulle dock föredra om du struntade i mig som person, och hur du upplever mig, och istället höll dig till sakfrågorna, och mina faktiska påståenden och argument, och pekar på vad, om något, utav mina påståenden, som du anser inte stämmer, och därefter argumentera för varför det inte stämmer.

    Men det är väl för mycket begärt.. *suck*

    “men jag känner att det är svårt att komma någon vart i debatt med dig”

    Ja nån som bevisligen inte förstår eller accepterar dom mest fundamentala grunderna om vad ekonomisk upphovsrätt är, eller hur samhället, lagstiftning och rättsväsendet fungerar, kommer givetvis inte komma någon vart i debatten, när dennes utgångspunkt inte är den verklighet vi andra lever i, och den upphovsrätt vi faktiskt har, utan en egen påhittad verklighet och upphovsrätt, som enbart är ett fantasifoster.

    “så jag tror jag kommenterar andras inlägg men inte dina fortsättningvis.”

    Du är fullt välkommen att smita än en gång.

    @Falkvinge

    Det duger, skönt att du la kommentarerna över Live, för Live är jag trött på, det är alldeles för mycket forumtrådar som länkas ut dit, utan någon som helst intressant reflektion i första forumposten.

    Är det möjligt att få dom gamla färgerna, typsnittet och bilden på dig, om man klickar på klassiskt bloggformat, så att det verkligen ser ut exakt som den gamla bloggen?

    Blockquote, kunde det inte räckt med BQ? =)

    Kan du dona så man kan förhandsgranska kommentarer? Eller finns det nån sida på nätet med en editor man kan prova text med b, i och bq i, så man ser om det blir rätt?

    Sen tycker jag du borde döpa om hela bloggen till Fredrikas undersåte!! =)

  74. 75
    Urban

    Mikke, jag inte alls några antidemokratiska åsikter, snarare tvärtom. Jag tycker att det är viktigt att följa lagen tills den är ändrad men jag är också aktiv i olika sammanhang för att få till en ändring. Vissa anser att det som exempel är OK att komma undan skatt genom något kryphål som man inte tänkt på när man gjort lagstiftning eller utformat praxis. Personligen försöker jag se till andemeningen och skulle aldrig komma på tanken att utnyttja sådana kryphål eller fuska på olika sätt. Men som sagt, är det något jag inte gillar så kan jag lägga mycket energi på att med demokratiska metoder få till en förändring. Lyckas jag inte så får jag gilla läget eller ta nya tag.

    Vill även påminna om vad ordet lögn betyder (NE): “medvetet osant påstående vanl. framfört i syfte att vinna ngn orättmätig fördel”

    Sånt sysslar jag inte med, anser du det så får du vara lite mer konkret så att jag kan bemöta det. Att skrika “lögn” i tid och otid är en ful debattstil som bl.a. Mona Sahlin använder relativt ofta när debatten går henne ur händerna och jag anser att man ska vara försiktig med det ordet och inte felanvända det.

  75. 76

    Spaniens mobila 100mb-om-dagen-och-därefter-64kbps där p2p är blockerat är härligt… jag har en lång lista på saker att göra när jag får Riktigt internet hemma i sverige igen, om några månader..

  76. 77
    Mikke

    @Urban, Jo du har odemokratiska, facistoida, åsikter som du yttrar här. Men som sagt jag misstänker att du själv inte ser eller förstår det. :) . Har jag inte rätt i att du är SD:are?

  77. 78
    Urban

    Mikke, i det du skrev ovanför fanns inte ett enda rätt. Men för att ta dina egna ord så misstänker jag att du inte själv ser eller förstår det.

  78. 79
    Mikke

    Sant, jag har svårt att förstå att du inte skulle vara SD:are. Dina repressiva åsikter stämmer väl överrens med deras. Varför är det så tror du?

  79. 80
    Scary Devil Monastery

    Mikke, det ÄR fullt möjligt att Urban är gammal sovjetstatsvurmare enligt VPK-modell också. Samma typ av moralisering om överstatsingrepp och samma ideologiska drivning i frågor där han vare sig förstår frågeställningen eller svaren.

    Det skulle faktiskt kännas fräscht…jag trodde ortodox kommunism var utdöd, att se en igen vore som…tja, att se en dront i levande livet.

  80. 81
    Anaka

    @Fredrika

    Den ekonomiska upphovsrätten är inte enbart till för att gynna allmänheten – den är till för att balansera upphovsrättsinnehavarens rättigheter kontra allmänhetens rättigheter. I övrigt har du aldrig köpt äganderätten till ett verk genom att inhandla en fil, CD eller DVD, lika lite som du köpt äganderätten till ett hotelrum när du övernattar där eller äganderätten till taxin du nyttjade för att ta dig till hotellet.

  81. 82
    Fredrika

    @Anaka

    “Den ekonomiska upphovsrätten är inte enbart till för att gynna allmänheten – den är till för att balansera upphovsrättsinnehavarens rättigheter kontra allmänhetens rättigheter.”

    Jo, att gynna allmänheten är det enda målet med den ekonomiska upphovsrätten. Du blandar ihop målet med medlet inom den ekonomiska upphovsrätten.

    Medlet är det som ska ska agera verktyg för att uppnå målet, och det är inom medlet det sker en balansering, gällande hur mycket man behöver inskränka allmänhetens friheter och äganderätter genom monopolet på exemplarframställning och distribution, för att ge upphovsmannen tillräckligt incitament för att kreera.

    I övrigt har du aldrig köpt äganderätten till ett verk genom att inhandla en fil, CD eller DVD”

    Mycket riktigt, något sådant är inte heller möjligt eftersom man inte kan inneha äganderätt till något immateriellt. Du får hålla isär den fysiska kopian från det immateriella verket. Den fysiska kopian av verket kan ägas, och det är den som innehar den optiska skivan, eller hårddisken i datorn, som äger kopian ner i minsta atom.

    Upphovsrättsinnehavaren innehar ett monopol på exemplarframställning och distribution utav fysiska kopior av verket, ett monopol som kränker människors frihet och äganderätt, och förbjuder dom att göra vad dom vill med den utrustning och dom kopior dom innehar, och alltså äger ner i minsta atom.

  82. 83
    Anaka

    @Fredrika

    Din personliga tolkning av målet med upphovsrätten stämmer inte med hur den beskrivs av t;ex Lunds Universitet.
    “Avsikten med upphovsrättslagen är att balansera kreatörens behov av skydd mot användarens behov av tillgång”. Så det kanske är du som blandar samman målet och medlet.

    I övrigt står det så här i Universal Declaration of Human Rights
    “27:2 Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.”

    Du har inte heller vid införskaffandet av en DVD, CD eller fil köpt rätten att duplicera eller distribuera verket.

  83. 84
    Fredrika

    @Anaka

    “Din personliga tolkning av målet med upphovsrätten stämmer inte med hur den beskrivs av t;ex Lunds Universitet.
    “Avsikten med upphovsrättslagen är att balansera kreatörens behov av skydd mot användarens behov av tillgång”. Så det kanske är du som blandar samman målet och medlet.”

    Nej, det är fortfarande du som blandar ihop medlet med målet. Upphovsrättslagen är medlet, inte målet. Du får hålla isär konceptet upphovsrätt, moralisk och ekonomisk sådan, och dom målen man konceptuellt vill uppnå, från verktyget, dvs upphovsrättslagen.

    Målet med den ekonomiska upphovsrätten är att kulturmaximera samhället. Medlet för att uppnå detta mål realiseras via verktyget upphovsrättslagen, som privilegierar upphovsrättsinnehavaren vissa rättigheter att kränka människor frihet och äganderätter(monopolet på exemplarframställning och distribution av kopior av verket), under antagandet att detta monopol och dessa kränkningar ger tillräckligt med incitament för att kultur ska skapas.

    “I övrigt står det så här i Universal Declaration of Human Rights
    “27:2 Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author.””

    Mycket riktigt står det så, att eventuella intressen som härstammar ifrån, resulting from, ska skyddas.

    Men det står ingenting om att sådana intressen ska privilegieras till upphovsmannen för att den har skapat något. Delas inga privilegierade rättigheter ut i upphovsrättslagen, så finns det inget att skydda. Huruvida några som helst rättigheter ska privilegieras till upphovsmannen bestämmer samhället helt på egen hand, men det är ingen mänsklig rättighet att privilegieras sådana rättigheter.

    Man kan inte begå handel med mänskliga rättigheter, så det säger sig självt att den ekonomiska upphovsrätten i sig inte är en mänsklig rättighet.

    “Du har inte heller vid införskaffandet av en DVD, CD eller fil köpt rätten att duplicera eller distribuera verket.”

    Jag har heller aldrig påstått något sådant, eftersom man inte kan distribuera ett verk? Vad kan får göra med den kopian av verket man äger, avgörs inte av hur införskaffandet av kopian har skett.

  84. 85
    Anaka

    @Fredrika

    Avsikten med en lag tolkas troligen som målet, medlet är lagen. Spridning – oavsett sätt – är en form distribution.

    Om du själv sedan definierar målet som ngt annat så är det ditt eget mål och din tolkning.
    Troligen kan man distriubera ett verk då det är en hyffsat stor industri som sysslar med just detta.

  85. 86
    Fredrika

    @Anaka

    “Avsikten med en lag tolkas troligen som målet, medlet är lagen.”

    Fortfarande, texten du citerar från Lunds universitet är helt innehållslös. “Balansera kreatörens behov av skydd”, vad är det för behov? Skydd mot vad? Varför är det viktigt att det skyddas? Det finns inte ett ord i den texten om varför vi har upphovsrätt, den beskriver enbart hur upphovsrättslagen fungerar, men inte ett ord om vad grundtanken är med konceptet ekonomisk upphovsrätt.

    “Spridning – oavsett sätt – är en form distribution.”

    Det har jag inte ifrågasatt. Jag bara klargör för dig att ett verk kan inte spridas. Ett verk är immateriellt. Det är fysiska kopior som framställs och sprids.

    “Om du själv sedan definierar målet som ngt annat så är det ditt eget mål och din tolkning.

    Syftet med copyright och ekonomisk upphovsrätt är väl fastställt, och beskrivs enklast med skrivelsen “To promote the progress of science och useful arts”. Ekonomisk upphovsrätt ska utgöra ett incitament för att få människor att skapa. Hur incitamentet, dvs upphovsrättslagen, bör se ut för att bäst uppnå det eftersökta syftet är inget som är hugget i sten. Att hänvisa till vilka verktyg dagens upphovsrättslag privilegierar upphovsmannen(för att uppnå det eftersökta målet), som argument för varför vi har upphovsrätt, är ett cirkelresonemang.

    “Troligen kan man distriubera ett verk då det är en hyffsat stor industri som sysslar med just detta.”

    Nej. Kreatörer kreerar immateriella objekt. Industrierna du pratar om tillverkar och distribuerar fysiska objekt.

  86. 87
    Carmen

    Ja, de vill nog hålla befolkningen i total dumhet. De flesta spanjorer kan inte tala engelska ändå, men med Google Translate kan de ändå läsa mycket.

Add a Comment

1 × 3 =   

On Facebook

Popular Articles

Money cut into pieces - Photo by Flickr user Tax Credits
76

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Librep July 12 frame
32

Civil Liberties

Civil Liberties

colorblindflag
22

United States – Zacqary Adam Xeper

United States – Zacqary Adam Xeper

Screenshot from Librep-2014-08-10-take1.mp4
4

Civil Liberties

Civil Liberties

Other Recent Headlines

Adobe the leech - original photo by OakleyOriginals on Flickr
166

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

peter_sunde_0237
12

Swarm Economy – Lionel Dricot

Swarm Economy – Lionel Dricot

solarroad
15

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

European Parliament
70

Pirate Parties

Pirate Parties

Burned book
35

Civil Liberties – Henrik Alexandersson

Civil Liberties – Henrik Alexandersson

PPEU founding in European Parliament, March 21, 2014.
17

Pirate Parties

Pirate Parties

About The Author

Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.

More On Infopolicy

Bitcoin concept by Antanacoins. CC-By-SA, Flickr.
42

Cryptocurrency – Charlie Shrem

Cryptocurrency – Charlie Shrem

Bottles of Snake Oil - Photo by Jagrap on Flickr
29

Copyright Monopoly – Zacqary Adam Xeper

Copyright Monopoly – Zacqary Adam Xeper

facebook
12

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

523377_63619557
4

Infopolicy – Henrik Brändén

Infopolicy – Henrik Brändén

photo_10071_20090418-646x363
71

Copyright Monopoly – David Collier-Brown

Copyright Monopoly – David Collier-Brown

National_Security_Agency_headquarters,_Fort_Meade,_Maryland_public_domain_image
150

Infopolicy – Christian Engström

Infopolicy – Christian Engström

"God Hates Signs" next to "God Hates Fags" protesters
8

Freedom of Speech – Zacqary Adam Xeper

Freedom of Speech – Zacqary Adam Xeper

Many different currencies - CC photo by epSos.de
45

Diversity – Zacqary Adam Xeper

Diversity – Zacqary Adam Xeper

le_tresor_rackham_le_rouge_1280x1024
12

Copyright Monopoly – Lionel Dricot

Copyright Monopoly – Lionel Dricot

Valve mechanism
92

Freedom of Speech

Freedom of Speech

Books before copyright
99

Copyright Monopoly – Johnny Olsson

Copyright Monopoly – Johnny Olsson

Collaborative whiteboard at OuiShare 2012, full of wonderful ideas for venture capitalists to ruin - photo by Natalie Ortiz
15

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Swarm Economy – Zacqary Adam Xeper

Border Patrol In Montana
25

Activism – Travis McCrea

Activism – Travis McCrea

Spices - Marrakech 09 Souks
58

Swarm Economy

Swarm Economy

Screen Shot 2013-06-27 at 7.23.12 PM
33

Copyright Monopoly – Travis McCrea

Copyright Monopoly – Travis McCrea

An Ouya console and controller
15

Infopolicy – Zacqary Adam Xeper

Infopolicy – Zacqary Adam Xeper

Smári McCarthy
36

Privacy – Christian Engström

Privacy – Christian Engström

This publication is protected under the Constitution of the Kingdom of Sweden. Any problem you have with this publication remains exclusively yours. Accountable publisher: Rick Falkvinge.
All text on this site is Public Domain / CC0 unless specifically noted and credited otherwise. Copy, remix, and inspire. (Troll policy.)
Log in | Original theme design by Gabfire themes (heavily modified)