Idag skriver jag på SVT Debatt om varför vi måste använda alla medel för att inte acceptera Censilia Malmströms förslag om en europeisk nätcensur av kinesisk modell. Christian Engström battlade Malmström igår i Studio 1 — XorBot har transkriptionen.
Det här är en otroligt viktig strid. Förlorar vi slaget om nätcensur, så är risken stor att kriget är förlorat. Då pratar jag inte om upphovsrätten, utan om synen på medborgarrätt, demokrati och individens rättigheter.
Samtidigt i Storbritannien har Digital Economy Bill gått igenom, som delegerar upphovsrättslagstiftningen och den tillhörande straffrätten till en av ministrarna (!!!). Det går inte att beskriva på något annat sätt än totalitärt. Jag har inte läst den slutliga lagtexten på det som gick igenom, men de som tycker att vi har opinionsmässig nedförsbacke för idéerna bör titta en gång till på vilka lagar som faktiskt stiftas. Förespråkarna för Digital Economy Bill kom med de mest hårresande och uppenbara lögnerna (t.ex. påstods i engelska parlamentet att jag sitter i fängelse. Ja, på riktigt. Så mycket brydde de sig om fakta).
Det är den lagstiftningsprocessen som vi måste ändra på och slänga ut lobbyisterna från utredningsarbetet.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om jan rosén, upphovsrätt, censur, wikileaks, medborgarrätt, informationspolitik, kina, europa, golden shield, censilia
About The Author: Rick Falkvinge
Rick is the founder of the first Pirate Party and is a political evangelist, traveling around Europe and the world to talk and write about ideas of a sensible information policy. He has a tech entrepreneur background and loves whisky.
![Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]](http://falkvinge.net/wp-content/uploads/2011/11/DSCF0300-237x133.jpg "Pirate Party Pumpkin and Tripod. [Image CC-BY K`Tetch]")
[...] ni vet tycker EU-kommissionären Cecilia Malmström att censur är himla fint. Åtminstone om det är det otäcka nätet som censureras. Sådana åsikter får mig [...]
Intressant. Så nu skall en enda person sitta med möjligheten att stänga av hushåll från tillgången till bankväsende, onlineförsäljning, möjlighet att arbeta hemma med mera…baserat, om jag tolkat saken korrekt, på sitt eget omdöme och utan riktlinjer?
Ja, vi får trösta oss med att när man börjar tillämpa den möjligheten kommer det inte att dröja innan det brittiska folket upptäcker vad makthavarna bestämt. Med tanke på den massiva oppositionen mot detta lagförslag finns rikligt med motivation och möjlighet att snabbt slå pendeln åt andra hållet.
Men helt riktigt. Lagar borde stiftas av lagkunniga. Inte genom att en eller flera politiker presenterar en lobbys förslag oförblommat och oläst till motion.
Förresten Rick…eftersom du uppenbarligen blivit fängslad enligt de kunniga uttalandena från Storbrittaniens intellektuella elit…du ser väl till att få en äkta kumlatatuering per anilinpenna av PP-flaggan med dig ut? :)
Bra skrivet. Skriv på Newsmill också (om du har tid):
“Idag letar vi skribenter med egna privata eller professionella erfarenheter av följande ämnen:
Upphovsrätten. Upphovsrättsutredningen föreslår att vissa organisationer som företräder upphovsmännen ska få mandat att utveckla den kollektiva licensieringen av svensk och utländsk repertoar. Är det ett bra förslag? Skriv.”
Jag skulle överväga att stämma MP Michael Connarty på ett fett belopp. Ett direkt påstående att du är en grov brottsling som just nu avtjänar straff sagt i underhuset, ned ett uppenbart direkt syfte att miskreditera dig, måste göra det svårt att komma undan.åtminstone någon brottspunkt. Spelar liksom sedan ingen större roll om du får ut det eller vad engelska domstolar gör med det hela, även om de skulle vinna processen förlorar de patienten s.a.s.
+5 :)
@pwq
Helt rätt. De brittiska förtalslagarna är extremt gynnsamma för den förtalade. Den stämda parten (t.ex. en tidning) måste bland annat bevisa att påståendet är sant. Dessutom är det möjligt att stämma även om man inte bor i UK så länge man kan visa att man drabbats. Detta kallas för Libel Tourism.
Enda nackdelarna är att det kan kosta upp till 100 tusen pund i advokatkostnader samt att det till viss del undergräver PP/Falkvinges trovärdighet eftersom Libel Tourism är något som PP är mot eftersom det hotar yttrandefriheten World-Wide. (Det finns exempel på debattörer i USA som anklagat Saudiska affärsmän för att finansiera terrorism som har Libel-domar på sig i UK och aldrig kan resa dit pga detta.)
Å andra sidan kan det ju räcka att Falkvinge hotar med att dra detta inför domstol och tvinga fram en förnedrande offentlig ursäkt av en central makthavare i UK. Det tror jag skulle ge en hel del press i UK vilket skulle gynna PP-UK.
Go for it.
Kom på en sak till. Ett libel case nog går att motivera med följande:
- Den brittiska libel-lagstifningen har kommit att användas som ett verktyg för de rika och mäktiga att tysta och stoppa medborgaraktivister och en kritisk samhällsdebatt. Nu får makthavarna smaka på sin egen medicin. Om MPs inser att till och med deras egen yttrandefrihet av att prata strunt, ljuga, förtala och förolämpa begränsas kanske de inser något om denna lag.
En MP är en Member of Parliament va? Kanske ganska självklart, men jag vet inte om det är så för alla.
[...] – Det här är en otroligt viktig strid. Förlorar vi slaget om nätcensur, så är risken stor att kriget är förlorat, skriver Rick Falkvinge (PP). [...]
Mycket bra förslag att anmäla den som påstod att Rick sitter i fängelse för förtal. Om inte Rick själv kan/får göra det så borde det Brittiska Piratpartiet agera ombud och göra det, dels för principen, dels för Ricks skull, men framförallt för att det skulle ge dem gratisammunition i den nu rivstartade valrörelsen inför det brittiska nyvalet om en månad (som mycket väl kan ha tidigarelagts delvis för att förekomma att Brittish PP skall hinna organisera sig lika väl som oss i Sverige). Svenska piratpartiet kan alltså stödja det Brittiska dito genom att parlamentsledamoten som förtalade Rick anmäles!
@Peter Andersson
“som mycket väl kan ha tidigarelagts delvis för att förekomma att Brittish PP skall hinna organisera sig lika väl som oss i Sverige”
Du har helt rätt i ditt antagande. Labour och Torys är skitskraja för Piratpartiet.
@minata
Ah, sarkasm. Nej, med storbrittaniens “first past the post” – skick att tillse sina allmänna val så finns helt enkelt inga hot mot etablerade partier annat än i EU-valen. Men som vi sett i storbrittanien så är det i just de typerna av val man gärna vill hindra uppstickare.
Mer allvarsamt för både Labour och Tories är att en stor samling it-kompetentaq bloggare med god koordination utan problem kan påvisa inkompetensen hos styrelsen inom de egna partierna. Ett klassiskt fall är när de stora korruptions – och förskingringsskandalerna skakade det brittiska etablissemanget mycket tack vare de ihållande bloggbävningarna som fortsatte att hålla liv i inledningen ända fram tills dess att de etablerade medierna plockade upp skandalernas omfång.
Rent allmänt har makthavare i utsatt position (dvs de som har inkompetens eller misshagligheter i bagaget) mycket att förlora på organiserade medborgarrättsaktivister rent allmänt.
Finns anledningar till att wikileaks av amerikansk militär förklarats vara ett hot mot nationens säkerhet.
[...] inte samma sak som att problemet försvinner. Det ger bara vissa företräde att trakassera och tar bort möjligheten för andra att protestera mot [...]