Ett handskrivet brev

Imorse postade jag ett handskrivet brev för första gången på länge. Det gör jag inte alls ofta, men den här gången var det ett sätt för mig att betona att det inte var något jag gjorde lättvindigt, utan verkligen hade lagt ner tid på att tala om vad jag ville.

Dessutom skrev jag det på linnepressat papper och i ett lika fint kuvert för att det skulle sticka ut från de vanliga rutinfakturorna.

Min erfarenhet är att alla yrkesmän försöker göra så gott de kan, men kommer inte alltid hela vägen fram. Ofta är de inte medvetna om hur saker uppfattas, och särskilt inte om de bara följt gamla mönster. Den viktigaste delen av min erfarenhet är, att om man förklarar hur något uppfattas utifrån deras eget perspektiv och förklarar varför de har mer igen på att välja något annat, så ändrar sig många.

Letter-1-474px

Letter-2-474px

Letter-3-B-474px

När det gäller Hovrätten (och för den delen hela rättsväsendet) så värderar de sitt oberoende extremt högt. De skulle aldrig handlägga något annorlunda bara för att någon bad dem om det — och särskilt inte för att en politiker bad dem om det. Men i det här fallet har de befintliga handläggningsrutinerna lett till att Hovrätten redan uppfattas som politiserad. Det är det jag försöker argumentera för: jag ber dem att flytta förhandlingarna för att säkra sitt eget anseende som oberoende.

Nu vet jag naturligtvis inte alls hur det här brevet kommer att tas emot av Svea Hovrätt. Det kan bli både papperskorg, Stalingapskratt med pålagda ekoeffekter eller intresserade hummanden. Men jag vet att det inte skadar om de får några fler respektfulla brev som förklarar varför det ligger i Hovrättens intresse att inte uppfattas som politisk på det sätt som nu sker. Så det vore kul om fler än mig kopierade initiativet?

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Calandrella

    “När det gäller Hovrätten (och för den delen hela rättsväsendet) så värderar de sitt oberoende extremt högt. De skulle aldrig handlägga något annorlunda bara för att någon bad dem om det — och särskilt inte för att en politiker bad dem om det.”
    Men tingsrättens domare var ju jävig…

    1. Poppe

      Fastslogs det att domaren i Tingsrätten var jävig? Borde inte utfallet då ha ogiltigförklarats? Menar du inte att du tycker att domaren var jävig?

  2. Martin

    Även om jag aldrig stött på dig på gatan, så är jag en av dem som tänkt precis detta om Hovrättens beslut. Det är klart att det är politiskt att lägga detta efter valet.

    1. Poppe

      Det blir en politisk konsekvens, en liten sådan. Är det avsikten? Jag tror att piratrörelsen tror lite väl mycket om sig själva och missar att de är utdöende.

      1. Poppe

        Försvinnande få bryr sig om Piratpartiet…

  3. King Eguren

    Men för sjutton det var ju inte bara hovrätten som betsämde detta, advokaterna ville också skjuta denna rättegång, om jag inte minns fel så skulle denna egentligen hållas i början på sommaren….

  4. frekar06

    Nu tror jag i och för sig att Piratpartiet kommer få plats i riksdagen oavsett om Pirate bay rättegången ligger före eller efter valet. /Frekar06

  5. Jacob Dexe

    Jag tycker hovrätten har gjort rätt i detta fallet. Alla vet att om rättegången ligger före valet mångdubblas Piratpartiets chanser. Hovrätten skulle därmed direkt påverka utgången i valet, fördelningen i riksdagen m.m. Att lägga efter valet påverkar egentligen bara PP indirekt, och det påverkar inte stolarna i riksdagen heller.

    Hovrätten har gjort helt rätt.

  6. Toni

    Dexe: Va? Du menar på allvar att hovrätten ska bry sig det minsta om de ger PP fler röster i riksdagsvalet eller inte?

    Det är ungefär som om tingsrätten skulle fördröja domslutet på den så kallade “handskakningsdomen” som SD’s representanter gillar för att se till att SD inte ska få extra röster – ungefär som media gör med sin rapportering.

    Hovrätten ska följa lag och försöka vara så opartisk som möjligt, om de utfärdar ett domslut som gör att PP får mångdubblade röster så är det lagen som är fel på – inte hovrätten (vi bortser från eventuellt jäv)

  7. Jacob Dexe

    Toni: Inget av dina argument motiverar att man ska lägga rättegången före valet heller. De datum som satts, ligger innanför det i förhand utsatta spannet. Drar man däremot in politisering i argumentationen (så som Rick) gjort så anser jag att beslutet är helt rätt.

  8. Sten

    Alltså, allvarligt, helt oavsett orsaken till det ursprungliga datumet — vad väntar du dig att reaktionen ska bli? De läser ditt brev, tycker att det är jätteövertygande och flyttar rättegången till början av september.

    Sedan skickar Hovrätten ut en pressrelease där de berättar att orsaken är att partiledaren för Piratpartiet, med andra ord den person i Sverige som sannolikt har mest att vinna rent personligen på att rättegången tidigareläggs, har bett dem om detta. Eller?

    Snacka om att alla Sveriges domstolar kommer att överbelamras av brev från politiker i framtiden…

  9. ZastDerg

    Du vill att de ska ändra sitt normala beteende för att de inte ska uppfattas som att de gör något de inte borde göra? Jag drar obekväma kopplingar till självcensur.

    Jag skulle också uppskatta att rättegången lades innan valet, det känns som att då kommer fler kort upp på bordet. Jag är hyfsat säker på att det inte är en illusion som beror på att även jag har ett särintresse av att rättegången hålls innan valet.

    Om de nu gör som du föreslår, och håller rättegången 1-15 kommer domen inte hinna offentliggöras innan valet. 2009 tog det iaf mer än en vecka från att rättegången avslutades till att domen kom. Och det var vid domen som vi fick vårt massiva lyft, inte vid rättegångens avslutande.

    1. Rick

      Har ingen betydelse. Grejen är att TPB återigen blir en valfråga.

      1. MrArboc

        Och exakt därför ska rättegångsdatumet ligga där det ligger. Flyttar man fram rättegången blir det politik, i dagsläget är det bara en del piratpartister som försöker göra det till politik.

      2. Rick Falkvinge

        Det var politik i samma sekund som Thomas Bodström ministerstyrde fram tillslaget mot TPB den 31 maj 2006. Det har varit politik hela tiden. Allt vi gör är att påpeka det. Igen och igen och igen.

      3. Poppe

        För nötter och brottslingar, ja!

  10. E-mannen

    Man får hoppas att hovrätten är så opolitisk som möjligt. Och för att vara det så hade de 2 alternativ:
    1. Lägga rättegången före valet (+piratpoäng) och ge en fällande dom (-piratpoäng)
    eller
    2. Lägga rättegången efter valet (-piratpoäng) och ge en friande dom (+piratpoäng)

    Så kan man drömma :-)

    1. Rick

      Friande dom efter valet minskar PPs chanser att komma med i riksdagen.

  11. Slasher

    Tingsrätten anser väl de flesta är helt styrd av politiker och privata företag efter de senaste åren. Mycket otrevlig utveckling tycker jag. Det innebär att man kan köpa sig rätten att göra vad man vill. Så ska det inte gå till i ett samhälle jag vill leva i.

    1. Rick

      +1.

  12. Rick

    ‘Min erfarenhet är att alla yrkesmän försöker göra så gott de kan’

    Byt glasögon. 😉

  13. Peter Andersson

    “Rättssäkerhet” betyder numera att lobbyister och företag helt SÄKERT skall kunna få RÄTT beslut – det vill säga det beslut de har beställt och betalat för!

  14. Tor

    Finns det över huvud taget något konkret som pekar på att beslutet gällande datum är politiskt?

  15. Gustav Wetter

    Den här rättegången förlorade sin politiska oskuld i samma ögonblick som den inleddes.

  16. Mårten

    Tycker det är svårt att tro att det var annat än ett politisk motiverat beslut. Man flyttar fram datumet till precis efter valet. Det är alltså att det är politiskt motiverat som är problemet i grunden, inte vilken effekt det får. Hade hovrätten ställts sig på huvudet för att gynna piratpartiet istället hade det varit lika fel så klart. Vad jag förväntar mig är bara att de gör sitt jobb samt agerar så opartiskt som möjligt.

  17. Niklas

    Hovrätten borde i sitt beslut till datum varit opartiskt till den gräns att de helt _ignorerar_ alla politiska för och nackdelar (ja, både och), även ignorera det faktum att det är valår i år – annars skulle vilka politiska utspel som helst kunna påverka ett domstolsbeslut. Domstolen har gjort fel i att byta datum till ett senare om de utgått ifrån politiska motiv. Datum 1-15 borde hållts.

  18. Hans J

    @Niklas:

    Vänta lite nu!

    Jag har nog missat en detalj här. Hade domstolen ursprungligen fastställt ett annat datum som senare flyttades till ett nytt några dagar efter valet?

    Om så har skett utan andra skäl än hänsyn till valet är det ju fullkomligt orimligt.

    Denna “lilla detalj” har jag i så fall missat.

  19. gastlind

    Ja, det “flyttades” till efter valdagen, som jag också förstått det.. Ursprungligen planerat till före valet.

  20. Hans J

    För att möjligen bringa klarhet i eller åtminstone få veta mer om huruvida detta mål hade flyttats så ringde jag till Hovrätten.

    Hovrättsrådet Ulrika Ihrfeldt som ska vara domare i målet var naturligtvis på semester tills 26 juli…

    Därefter väntade jag på svar från avdelningen och kansliföreståndaren som inte behagade svara och som inte heller orkat frånvarokoppla sina telefoner. Jag fick ringa upp igen och till slut sammanlagt TRE gånger för att “det ringde ut”. Man ska alltså också tydligen vara stöddigt rik och ha enormt mycket tid för att kunna ringa myndigheter. Vid det sista samtalet så “hade det hörts något om flyttad förhandlingstid” men mycket mer fick jag inte ut för mina skattade pengar…

    Man blir såååå trött!

    I fallet “Black Internet” var Svea Hovrätt väldigt snabba med att stänga av “The Pirate Bay” – det tog ju då bara några månader…
    I det aktuella fallet så ska då det hela ta ett och ett halvt år?!?
    Detta är ju rätt märkligt…

    Stämmer uppgiften att handläggningen av målet flyttats i tid är det ju i bästa fall underligt…

    Även om målet i sig inte skulle ha “flyttats” i tid så är det märkligt att målet “kommer upp” för behandling strax efter valet när det är en så central fråga.

    Det verkar ju minst sagt avsiktligt!

    Byråkrater: Svara i telefon när vi “slöddret” ringer! Det är ju ändå vi som betalar era löner!

    Jag ska göra förnyade försök om fjorton dagar…

  21. Pontus

    Ser fram emot att läsa svaret

  22. Frilansande Memetiker

    Rättegången kommer att uppfattas som politiserad oavsett om den hålls före eller efter valet. Skillnaden är att om den hålls efter valet så får det konspirationsteorierna att flöda, medan knappast någon kommer tro att Hovrätten vill gynna PP om de beslutar sig för att byta datum. Det som sker i rättegången kommer ju att ske oavsett vad som händer i valet. Det är väl en viss poäng i att folket får all info innan de går till valurnan istället för efter. Lite extra upplysning är inte valfusk. Det vore väldigt synd am rättegången höjer PP:s opinionssiffror över riksdagsspärren en vecka för sent, varvid tusentals människor får ångra bittert hur fel de röstade för att de inte var pålästa om vad som händer i vårt land.

    För övrigt: sa inte TPB-killarna att de hade önskat att få rättegången lagd till början av september av praktiska skäl? Jag har glömt var jag läste det.

  23. Erik_M

    Helt fel Calandrella.

    Domare Norström var inte jävig. Jävsfrågan prövades men han friades.

    I piratpolitiken ingår att man är oskyldig tills motsatsen bevisas. Därför ska inte oskyldiga övervakas.

    Men enligt dig Calandrella är man skyldig även om man bevisats vara oskyldig!

  24. Hundbajs

    Wow, du är bra på att dra slutsatser Erik, lite argumentationsfel men vafan gör väl det :)

  25. Hans J

    Nja Erik_M…

    Det är nog så att det är du som har helt fel.

    Att dra slutsatsen att “Domare Norström” inte var jävig på grund av att han “friades” är att dra lite fel slutsats. Domstolar avgör påföljder och i detta fall har ingen påföljd meddelats.

    En hovrätt är inte Gud… Alltså vet den inte om “Domare Norström” var jävig. Den har bara inte funnit skäl att meddela påföljd.

    Du skriver vidare att man ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. Detta gäller självklart “The Pirate Bay”. De ska betraktas som oskyldiga tills de “bevisats skyldiga”.

    Nu menar du att detta även ska gälla domare. Det är att tänja på vad frågan om oskuldspresumtion handlar om. I jävsreglerna ingår att man inte ens ska kunna misstänkas för att favorisera ena parten i en tvist. Då gäller alltså en omvänd bevisbörda.

    Att hovrätten inte finner skäl för att meddela påföljd innebär inte alls att Norström inte var jävig. Det finns ju vägande skäl för att anse att han var det. Han slipper bara straff för ett eventuellt jäv.

    Sedan så är inte vad en domstol beslutar absolut sanning. 1897 ville några högst vördnadsvärda ledamöter i den lagstiftande församlingen i delstaten Indiana i USA att delstaten skulle lagstifta om ett värde på Pi. Lagen gick inte igenom tack vara att en professor i matematik råkade vara ledamot i församlingen. Hade de inte haft turen att ha en sådan professor där just då så kunde det ha gått som i rättegången mot The Pirate Bay…

    Alltså – käpprätt åt helvete fel!

    Att döma The Pirate Bay för medhjälp till upphovsrättsbrott är ju så urbota efterblivet – rena 1800-talet – så det är svårt att få fram ord. Det är ju i en förlängning ett hot mot vår yttrandefrihet, så illa är det. Det öppnar ju dörren på glänt för rent godtycklig behandling. Bara därför att upphovsrättsindustrin inte “kan komma åt” fildelning så kan man ju inte i förtvivlad girighet börja skjuta åt alla håll?!?

    Håll inne avtryckaren och töm magasinet – Vi ska ha betaaalt!

    Detta är ju Chicago-metoden!

    – En domare som inte förstår den teknik om vilken han dömer är inkompetent och måste av den anledningen bytas ut!

    – En domare som förstår men dömer i enlighet med andra preferenser är jävig och måste av den anledningen bytas ut!

    Varsågod och välj!

    1. Poppe

      He he…

      Vad kul, du försöker verkligen på alla vis att få det overkliga att bli verkligt för att passa in i din skeva världsbild!

      Calandrellas uttalande var ju bara väldigt barnsligt.

      Det ser ut som om Rick börjar bli allt mer desperat efter uppmärksamhet… Sorry, Rick, jag tror inte att de större medierna kommer att finna ditt fåniga utspel nyhetsvärdigt och i allmänhetens intresse. PP är ej längre intressant… uträknad, bye bye

      1. Poppe

        Ja Hans, jag är jättebarnslig själv! Tänker att det är en kommunikationsform som funkar för er…
        Efter att studerat er rörelse under några år så har jag förstått att barnsligheter är den gängse kommunikationsformen.

      2. Mårten

        Tröttsamt med alla dessa avundsjuka Sverigedemokrater. Är det inte dags att komma över att PP fick 7% i EU valet.

      3. Poppe

        Sverigedemokrat? Hur kom du fram till det? Om det var en chansning så var den osedvanligt dum, SD-idioterna är ju nästan lika försvinnande få som piratidioterna… Usla odds för din osedvanligt korkade gissning.

Comments are closed.

arrow