Kameraövervakning i sovrummet: för trygghetens skull

Many-Cameras-474px

Det var oundvikligt att det skulle komma, men jag trodde inte det skulle komma så här fort. Nu har det alltså börjat. Nu sätter offentliga myndigheter upp övervakningskameror i medborgares sovrum för att se att “allt är okej”.

Rent konkret är det hemtjänsten i Backa som tyckte att det var bättre att sätta upp kameror i vårdbehövandes hem än att komma ut och hälsa på, som man gjort tidigare. “För trygghetens skull.” Just den ursäkten har vi hört många, många gånger förut. I många olika sammanhang. Som allihop har slutat med fler kameror, mer avlyssning och mer buggning.

Det här är fel på hur många plan som helst. Om ingen reagerar nu — när byråkrater sätter upp kameror i hemmets sovrum, riktade mot sängen — när ska folk då reagera?

Fler: Fredrik, Sysadmin, Anders Lindbäck, Scaber Nestor.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Nandi

    Personligen tycker jag det här borde vara droppen för många.

  2. Leif

    Inte så mycket att haka upp sig på. Vad jag kunde höra på radion idag så skulle det vara frivilligt att ha en kamera eller inte.
    Det jag stör mig på mer, är man inte anställer mer personal istället för att föreslå en uppsatt kamera.
    Kameror verkar vara det första partiblocken tänker på idag att sätta upp istället för männsklig kontakt, sorgligt nog.
    .

    1. Scary Devil Monastery

      I valet mellan kamera eller ingenting i hemtjänsten så finns för handikappade inte många solida alternativ.

      Men ja – man har hakat upp sig på kameran som ett panacea för alla problem där personalbristen är det som ställer till det. Inte för att kameran gör saken bättre heller.

  3. morr

    Problemet med frivilligheten är ju att det byggs ju på mer och mer… folk vänjer sig… det finns ju ingen svensk politiker som skulle tagit i det här förslaget med tång för ens 10 år sedan.

    1. Ronald Caous

      håller med. För tio år sedan ansåg inte ngn att mobiltelefoner behövdes heller i hemtjänsten. Så korkat, eller hur?

      1. Opolitiskt korrekt

        Det är skillnad på öka kommunikationen mellan medarbetare, och att sätta upp en webbkamera istället för att besöka de gamla.

        Många får besök av hemtjänsten en eller två gånger per dag – och det är den mesta mänskliga kontakt de får. Detta skulle bara användas för att se över “behöver vi bry oss åka till Elsa idag?”.

        Skit samma att syftet inte är det, det är ändå helsjukt för sjutton, för det ÄR så som det kommer att användas.

  4. Fiery Spirited

    Det är väl frivilligt på samma sätt som frivilliga drogtester. Typ du får välja om du vill ha en kamera eller inte, men om du inte har en kamera så kommer de inte anställa någon extra personal som kommer förbi och kollar att du mår bra.

  5. Deep Blue

    Det börjar frivilligt, ingen vet hur det slutar. Besparingar kanske gör det nödvändigt att göra det obligatoriskt. För säkerhets skull.

    1. Ronald Caous

      kommuner styrs politiskt. Brukare har rösträtt. Jag antar att det är allt som behövs.

  6. gastlind

    Eller så kan det bli så i framtiden att går man med på kamera så blir det billigare – man slipper betala mellanskillnaden själv mot att en människa kommer ut och kollar. Vi vet alla hur många äldre med knapra resurser vi har i detta landet. Hur mycket till frivillighet blir det i praktiken då?

    1. Ronald Caous

      är man resusrssvag, dvs inte har råd att betala för insatserna så gör man inte heller det. Systemet är försett både med maxtaxa och ett skydd för individens betalningsförmåga. Du kan läsa om detta på i stort sett vilken kommunal webbsida som helst. Sök efter taxor.

      1. gastlind

        Men det kan väl tänkas bli så att kommunen inför bestämmelser att om man ej godtar det billigaste alternativet så får man pröjsa lite själv? Annars skulle väl de flesta välja bort kamerorna om det inte blev dyrare för vårdtagaren, men då skulle alla tvingas betala lite högre kommunalskatt i genomsnitt.

        Låter som en anledning så god som någon för att piratpartiet ska börja satsa hårdare även på lokal och landstingspolitik framöver.

  7. Leif

    Jämt ska det bara handla om pengar, pengar, pengar. Jag skulle villigt betala en 500 extra i skatt för att slippa få aschlet filmat när man blir gammal.

    1. Ronald Caous

      Det handlar inte primärt om pengar utan om att tillgodose ett behov på det sätt som personen i fråga önskar. Anta att personen vaknar flera gånger varje natt, när tillsynen görs och erbjuds en kameraövervakning på motsvarande tider istället. Jag vet vad jag skulle välja.

  8. Calandrella

    Ja jisses…

    1. Josef Göbbels

      Precis. Fan vad folk är dumma. Lika bra vi flyttar allihopa. Då kan fullblodsidioterna bo kvar och göra samhället till en diktaturstat.

  9. Henry Rouhivuori (PP)

    Det är inte 100% frivilligt då personlig kontakt inte kan fås om man väljer bort kameraövervakning av ens sovrum….. underförstått tvång är också tvång.

    1. Ronald Caous

      vid nattlig tillsyn är inte avsikten kontakt. Det är inte meningen att personen ska väckas mitt i natten

      1. gastlind

        Men då har vårdtagaren någon slags koll på när de blir inkollade. Om de vet att de kommer vid vissa klockslag så kan de… planera sina aktiviteter… utefter detta 😉 Ist för att vara konstant övervakad av en kamera och inte veta riktigt när folk som ser dem glor resp. inte glor. Extra otrevligt blir det ju när man får insyn i branchens språkbruk; “brukare” används för att benämna vårdtagare för att skapa en avhumaniserande effekt. Trevligt att vara både övervakad med kamera i sänghalmen och avhumaniserad i övervakarnas ögon.

  10. Ronald Caous

    Personer detta kan vara aktuellt för har en insats som heter “tillsyn”, nattetid. Det innebär att hemtjänstpersonal kommer på ett besök en, eller flera gånger under natten för att titta till. Hur man vänder och vrider på det, så kommer de att se “aschlet”, live eller på monitorn. För att de själva önskat ha det så. Ofta befinner sig de här personerna i gränslandet mellan att kunna bo kvar hemma, eller flytta in på ett särskilt boende, vilket innebär ett enormt mycket större intrång på integriteten. Vad skulle du själv välja? Med en ökande andel av befolkningen över 80 år måste vi inventera olika möjligheter att hålla nere kostnaderna. Att tro att vi skulle ha råd med personal som utför tillsynen är insiktslöst, iett perspektiv på 15 – 20 år. I Solna har privata utförare av hemtjänst engagerat grannar att utföra tillsynen. Det är ett alternativ, men det involverar med största sannolikhet personer som saknar relevant utbildning eller erfarenhet av att vårda t ex dementa. I andra sammanhang ser vi det som helt naturligt att inventera teknikens möjligheter. Ingen skulle höja på ögonbrynet om samma person använder skype för att hålla kontakten med anhöriga. Varför inte då också med personalen som man har daglig kontakt med?

    1. Daniel Wijk

      Så länge som personen i hemmet måste sätta på kameran själv så är det möjligt att du har en poäng. Om den alltid är på/alltid kan sättas på utav någon utanför hemmet så är det en helt annat sak.

      1. Ronald Caous

        “vanlig” tillsyn sker i regel schemalagt och det kan naturligtvis denna form av tillsyn också göra. Man tycks tro att det vimlar av personal på nätterna. Så är det inte. Det kan vara så lite som 2 eller 4 personer/20 000 invånare inom hemtjänsten. Måste de rycka ut på ett larm kan tillsynen dröja. Då kanske en koll via en mobil är bättre tillsyn än ingen?

  11. Sanna Lindén

    Jag vet inte riktigt vad jag tycker om det här.. Eftersom att hemtjänstpersonal inte jobbar på natten.
    Jag som vårdbiträde inom hemtjänsten slutar alltid senast kl 22:00 och efter den tidpunkten har vårdtagarna inga besök om de inte larmar efter larmpatrullen, som arbetar nattetid.
    Eter ett antal år som in och uthoppande vikarie inom just hemvården så klingar det här ganska illa i mina öron eftersom att vårdtagarnas nätter är deras egentid.
    Vi inom hemtjänsten jobbar inte då i alla fall så vad skulle det då finnas för mening med att filma dem under natten?

    Dessutom så har de alltid larmknapp på armband eller halsband som gör att de kan kalla på hjälp direkt om det uppstår en situation under nattetid.
    För övrigt har inte personer som behöver tillsyn nattetid hemtjänst oftast, utan de brukar vara intagna på äldreboende där det skall finnas personal dygnet runt.
    Med andra ord, kamerorna är helt onödiga.

    1. Ronald Caous

      Det du säger stämmer inte med min erfarenhet av ett antal kommuner. Det finns en insats som heter tillsyn och det är i regel nattpatrullerna som utför den. De har då nycklar till brukarens lägenhet och går in utan att ringa på, för att se till brukaren. Brukaren skall bara undantagsvis väckas. Det kan dock handla om vändning eller medicinering, men då är ju inte denna typ av tillsyn aktuell.

      1. steelneck

        Tillåt mig gissa, dina sk, “brukare” (det är för helvete människor, inte en produktionsenhet!) vill inte alls att någon skall komma på natten och ev. få sin sömn störd. Det är byråkratin som infört de dyra nattbesöken eftersom det i fantasin kan hända något då och det är byråkratin som vill erätta det dyra med billig kameraövervakning och det är då byråkratin som framställer hotet om att välja mellan pest å kolera så att någon apparatnik kan uppvisa en effektivisering.

        Tillåt mig gissa mera, du jobbar för firman som sålt in eländet för närmast en fantasisumma, ett system som sedan kräver underhåll av krånglande mjukvara med slutan källkod, som i sin tur kräver operativsystem med sluten källkod. Å varje gång ni rättar till fel som uppstått så får ni betalt, med resultat att ni har incitament att aldrig fixa systemen så att de fungerar felfritt, så att ni får betalt gång på gång utan bortre gräns. Troligtvis med resultat att det blir långt dyrare än vad någon ens kunnat fantisera om, samtidigt som vissa skrattar hela vägen till banken.

      2. A

        Steelneck, tillåt mig reagera på din reaktion. “Brukare” säger man för att inte säga “patient” (eftersom det inte är en patient) eller “produkt/gäst/uteboende/inneboende/kund”. Med brukare menas en sån som brukar tjänsterna, alltså någon som anställer en, en kund fast sagt på ett annat sätt. Man kan kalla dem människor, men då frångår man lite poängen med vård- och omsorgstjänster, att det är till för brukare, inte vilka människor som helst 😉
        Och det är inte Byråkratin som vill komma på natten och störa brukare. I den årligen eller den i kvartal återkommande uppläggningen så samtalar enhetspersonal, kontaktman, brukare och eventuellt gärna närstående om hur behovet ser ut och vilka insatser som behövs och kan erbjudas. En nästan ren affärslig uppgörelse, där kunden i bästa mån får detaljerad beskrivning om utbudet och väljer därefter, i bästa fall. I värsta fall rekommenderar personal med hjälp av läkare och närstående till vissa tjänster, i det närmsta övertalning med varsel om lidande ifall tjänsterna avböjs. i det senare ser du säkert Byråkratin, men jag kan säga dig att Byråkratin är det näst sista någon tänker på vid dessa förhändlingar.

        Anyhow, jag ställer mig negativt till kameraövervakning även om det på något sätt skulle vara för trygghets skull. Av följande anledningar och än några fler jag inte orkar skriva upp för tillfället innan frukost efter en natt i hemtjänsten:

        1. Människor förändras, vilket särsklit gäller människor i behov av vård och/eller omsorg. De kan tillfälligt förbättras, så att de ej behöver kamera. De kan även rent förrändras så pass att de tycker något helt annat om kameran än tidigare, en förändrad inställning pga ex demens. De kan även glömma bort kamerorna, vad de är till för eller vad som är överenskommet om. Allt detta innebär att kameror måste omvärderas, individuellt, nedmonteras och/eller avaktiveras och vice versa. Allt detta innebär ökade kostnader, då tänker jag inte bara på montörernas löner, hemtjänstens snabbare förändrade schema och därmed förändrade personalbehov. Redan nu har vi en del spring med larm och deras montering vid behovsförändring, inte arbetssamt mycket än så länge, men det kommer mer och mer, det märker man.

        2. Larm finns. Alltså används detta när brukaren behöver den. Om brukaren inte kan använda larm ex pga demens, så har brukaren troligast många besök per dag och natt, eller bor på boende där nattpersonal alt nattjour gör sin runda. Behovet för kameror är mycket begränsat, fortfarande behövs expertisen och schemaläggningen vilket innebär en fast rullande utgift.

        3. Brukare med mycket behov som oftast inte kan larma själva förlitar sig på det återkommande besöket. Att veta att personal varit på plats, t.ex. genom att en lampa tänds eller en blomkruka flyttas, eller en lapp lämnas innanför dörren, försäkrar brukaren om att den är _vakad_ över. Övervakning kan inte lika enkelt göra detta. Den mänskliga kontakten behöver inte alltid, om natten, innebära meningsutbyten eller tredje grads kontakt. Det kan vara så enkelt som en lapp på nattduksbordet.

        Nej, inte kameror. Mer personal. Så kan vi samtidigt öka sysselsättningsgraden och förbli ett välfärdssamhälle länge till, skatter hit eller dit.

      3. Sanna Lindén

        Här har vi ingen nattpatrull, däremot en kvällspatrull som slutar jobba kl 22, därefter jobbar en larmpatrull (som förövrigt jobbar dygnet runt).

  12. […] skriver: Rick Falkvinge Anders S Lindbäck Scaber Nestor Sysadmin Det här inlägget postades i Piratpartiet. Bokmärk […]

    1. Pete

      Teknik som används med förstånd och på rätt sätt är inte oetiskt. Om jag behöver tillsyn på natten så har jag självklart hellre en lösning där ingen klampar in och stör i mitt hem mitt i natten. Lyssna på inslaget innan blandar ihop detta med hur äldre vanvårdas i vaket tillstånd dvs när mänsklig kontakt är mycket viktigt. Kaske denna lösning kan frigöra resurser för meningsful dagvård?: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi d=104&artikel=3592557

  13. […] Först de som är som mest utsatta i samhället. I Sverige hemtjänstens vårdtagare, i Storbritannien “problemfamiljer“. När man väl har kommit så långt kan man ta ytterligare ett steg och övervaka någon mer. När är det dags att reagera? […]

  14. MRhama

    Efter ett tag av irrande i gammelpolitikern är jag tillbaka i PP. Mycket tack vare Stefan Molyneux som har övertygat mig om att vi måste tänka nya banor och inte gräva fast oss i det gamla systemet: http://www.youtube.com/watch?v=igbBItLemsM&feature=channel

    VI måste ständigt ställa oss frågan mot vår omgivning:
    Är jag fri att ha en annan åsikt än dig utan att du förespråkar användandet av våld mot mig? http://www.youtube.com/watch?v=UD_1nbahAts

    Det finns inte EN lösning på Sveriges problem. Våga släppa taget och njut av friheten.

  15. Grå

    Och exakt HUR lång tid kommer det gå mellan den första installerade sovrumskameran och att ett klipp från den läckt ut på Internet?

  16. Grå

    Och exakt HUR lång tid kommer det gå mellan den första installerade sovrumskameran och att ett klipp från en av den läckt ut på Internet?

  17. Ronald Caous

    @gastlind; @steelneck; jag håller med om att såväl “vårdtagare” som “brukare” är benämningar på personer (som jag också kallar dem i mitt inlägg) som kan leda till en “avhumanisering! Hur gör vi då? Kund, elev, student, patient…Hamnade inte debatten lite vid sidan om vad det egentligen skull e – kameror, som ett (hjälp)medel i hemtjänst till vissa personer med speciella behov. Insinuationen att jag säljer kameror är befängd och direkt kränkande. Vad sysslar du med själv, steelneck? Jag har uppgivit mitt namn och det går alldeles utmärkt att googla på.

  18. Ronald Caous

    gastlind says: September 7, 2010 at 07:19
    Men det kan väl tänkas bli så att kommunen inför bestämmelser att om man ej godtar det billigaste alternativet så får man pröjsa lite själv?

    Nej, personens betlaningsålägganden är regeringens bord. Taxor för kommunal service styrs av ett strikt regelverk och är försett med maxtaxa. Tvärtom kan personer med hemtjänst i princip välja det dyraste alternativet, förutsatt att de har detta behov, utan att betala extra för det.

    1. gastlind

      Jo, men vilka faller det på att bedöma om de har detta “behov”? Det är väl säkert vårdgivaren eller kommunens sak att avgöra och inte vårdtagaren? Gamlingar får ej ens välja att bo tillsammans i livets slutskede, varför skulle de då själva få välja på vilket sätt de får tillsyn på natt-tid?

      1. Ronald Caous

        Det är rätt uppenbart att du uttalar utifrån hur du TROR att det är. Om du läser några av de inlägg som skrivits i tråden av dem som har praktiskt erfarenhet av att arbeta i hemtjänsten så lär du förstå bättre hur det ÄR. När det gäller frågan om att bo tillsammans i livets sista del så är det problematiskt och debatteras flitigt i dagarna. Där jag bor är detta inget problem, men alla kommuner gör inte likadant. Lagstiftningen styr detta och det krävs troligtvis ändringar av den för att tvinga kommunerna att erbjuda “den andre” i en relation en plats, för att “den ene” har rätt till det. Jämför att bli inlagd på sjukhus – skulle “den andre” ha rätt att bli inlagd, för att “den ene” behöver opereras? När vi talar om vård i livets slutskede, på Hospice och liknande boende, så har anhöriga alltid möjlighet att sova över. Jag har aldrig hört talas om någon annan policy. Vet du vad, jag tror att du helt enkelt inte är insatt?

  19. Mind

    Jag tycker det är irrelevant vad argumenten för kameror i sovrummet är just nu. Vi vet hur det blir, ändamålsglidning och sen är det så lätt att fortsätta.

    1. Kurt

      Ett klasissk exempel på hur Piratpartister använder ett logiskt felslut som argument – “Slippery slope”.

      Blir inte ni andra pirater trötta på sådan fulretorik som kastar ett löjets skimmer över er alla?

      1. Mind

        Men det är ju så, det blir ju ändamålsglidning när det gäller sånt här. Ibland är saker bara fel. Eller menar du att det INTE blir ändamålsglidning?

  20. Pontus

    Kameraövervakning är accepterat för massor av syften idag, men ofta löser de inte de uppgifter som de påstås göra. Den vanliga lösningen när man upptäcker att kamerorna inte fungerar riktigt som man hade hoppats är…. *wait for it* …just det, fler kameror! Kanske dessutom i kombination med andra lika integritetskränkande åtgärder. I det här exemplet kan jag tänka mig att man vill övervaka när personen som ska känna sig trygg lämnar bostaden, eller kanske när han/hon går från rum till rum. Vilka elapparater som är på – strykjärn och tekokare är farliga saker. Vattenflödet måste övervakas också så att man ser om personen glömt vattenkranen på – det kan vara ett tecken på att han/hon har svimmat på badrumsgolvet eller slagit i huvudet eller vad som helst. Ja, vi borde helt enkelt införa TOTAL övervakning av precis varenda litet steg som dessa vårdberoende personer tar, så att de verkligen kan känna sig trygga!

    Gaaaaah… det värsta av allt är att folk (normala intelligenta människor) inte kan se nackdelarna med denna övervakning. Jag är genuint rädd för framtiden.

    1. Kurt

      Om du på din ålders höst blir tvungen att välja mellan att bo kvar i ditt hem men att då vara fjärrövervakad eller att bo på ett ålderdomshem där personalen övervakar dig – vad väljer du?

      (Jag vet att det finns andra alternativ som ingen vill betala för, men detta är en hypotetiskt fråga så bortse från dom)

    2. Ronald Caous

      Är det inte lite förmätet att påstå att ingen annan än du kan se nackdelarna? Självklart finns det nackdelar och dessa bör väl rimligtvis vägas mot fördelarna. Detta handlar intye om en tvångslagstiftning, typ FRA-lagen, utan om en möjlighet för personer att slippa ha folk från hemtjänsten som stör deras nattsömn. Om du är rädd för framtiden så har du problem, stora problem. Det handlar om ett VAL, som fullt tillförlitliga människar har möjlighet att göra, eller att avstå ifrån. Individens frihet, helt enkelt.

      1. gastlind

        Av vilken anledning skulle vi blint lita på att det i “slutändan” är individen som får välja? Blev det så i fallet med FRA-lagen, eller kameraövervakning på allmän plats, eller datalagringsdirektivet?

        Alla dina argument är enligt nuvarande regler och de stämmer inte ens där i många fall. Så väl kommuner som bolag kan mycket väl lobba för att få välja de “enklaste” resp. “billigaste” lagrings- och underhållsmetoderna att hantera våra gamla uttjänta arbetsenheter när de väl börjar närma sig skroten.

  21. Ibgbg

    Jag blir mörkrädd när jag läser att folk kan tycka att det här är ett bra förslag.
    Vad blir nästa steg? Att filma ALLA som är inlagda på sjukhus? Kameror i sovrummet hos samtliga invånare över sjuttio, och alla rökare och överviktiga över femtio, i förbyggande syfte? Kanske dags att ta med astmatiker, allergiker och epeleptiker också.

  22. Opolitiskt korrekt

    “Smoking takes ten years off your life. Well it’s the ten worst years, isn’t it folks? It’s the ones at the end! It’s the wheelchair, kidney dialysis, adult diaper fucking years. You can have those years! We don’t want ’em, alright? ” – Denis Leary

    Jag börjar allvarligt tycka han har rätt.

  23. Erik

    Som tidigare anställd inom en nattpatrull tänkte jag ge en lite mer nyansering till denna diskussion. Jag skall börja med att säga att jag välkomnar initiativet så att de som är fanatiker kan sluta läsa här.

    Inom nattpatrullen hade jag upp till 20 besök per natt hos äldre personer i deras vanliga bostad som var så kallad tillsyn. Detta innebar att jag gick in och tittade till att de log och sov gott. Att vi åker på dessa besök är beslutat av en biståndshandläggare för att skapa trygghet för dem där “trygghetslarm” inte räcker till. Många gånger tänkte jag “vad gör jag egentligen här”, många gånger blev de gamla naturligtvis störda, oavsett hur tysta vi var så man kan fråga sig vilken trygghet vi egentligen skapade.
    Glöm snacket om “mänsklig kontakt” – vi tittade till sovande personer i sängen.

    Kan man nu skapa samma eller till och med mer trygghet på ett kontrollerat sätt med en kamera för de som blir störda av den fysiska tillsynen tycker jag det är positivt. Det måste naturligtvis vara frivilligt.

    Erik

    PS: skall kanske tillägga att jag slutade relativt snabbt inom natten, då jag inte orkade med. En ständig extrem press på allt fler besök, larm som gick och avbröt allt planerat arbete, höll på att krocka med djur vid flera tillfällen, listan kan göras lång… Men det är en annan debatt.

    1. A

      Goda poänger. För det finns brukare med behov av annat än nattlig tillsyn. Vill dock protestera mot ert tillvägagångssätt, även om jag har djup förståelse för er dåvarande arbetssituation.
      Hos oss har vi fåtal nattliga besök, dock med långa avstånd, så schemat är fortfarande stundvis tungt. Dock innebär detta lyxen att stanna en stund och ta det väldigt varligt, alltså t.ex. smyga in i strumplästen och duka fram inför frukost, räkna mediciner, slänga sopor eller ställa iordning småsaker på dess rätta ställe för att brukaren skall hitta småsaker där de brukar vara. Framförallt, vilket jag poängterat ovan, så ger detta oss chansen att lämna ett meddelande om att vi varit på plats, en garanti för att brukaren är i goda händer och är vakad över, ej övervakad.

      För de som önskar kamera skall det naturligtvis gå att tillgodose behovet/önskemålet. Inte pga schemalättning eller personalbrist, utan helt enkelt pga brukarens behov. Det är en stark poäng!
      Alltså, kamera skall finnas som tilläggstjänst. Svårt blir det dock att tillgodose behovet utan att locka till godtycklig anävndning. Tänker där på personalbehovet och besparingar i samma tid och anda.

      Goda poänger, åt båda hållen, ibland svår avvägning, ibland lätt.

      1. Ronald Caous

        A, jag tycker du uttrycker detta på ett tilltalande sätt. För mig är det en självklarhet att en bedömning av bägge parter ska ligga bakom ett erbjudande (läs val).

  24. C Magnus Berglund

    Det mest tragiska med denna nyhet är att det finns en tekniska lösning som bevarar integriteten, och samtidigt ger en säkrare övervakning: http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article236928.ece

  25. Mind

    Det finns ALLTID argument för och emot. Problemet är, och jag vet inte om det är typiskt svenskt eller inte, att vi är så förbaskade villiga att alltid kompromissa. Om det kommer ett förslag som är helt åt h-e uppåt väggarna oetiskt, horribelt och dåligt så lyckas vi på nåt vis kompromissa oss till nåt mellanting mellan pest och hallonpaj.

    Det vet givetvis diverse lobbyorganisationer och andra mörkerkrafter om, därför kommer de hela tiden med sjukt äckliga förslag och krav och steg för steg går vi mot deras version trots att vi alltid gör nån slags kompromiss för nåt slags mellanting.

    Vi måste inse att ibland så är saker bara helt enkelt FEL. Helt fel, inga mellanting. Sätt stopp helt och hållet och tänk om i nya banor. Det är denna undfallenhet som stör mig så fruktansvärt med Sverige. De som vågar ryta ifrån anses som de konstiga.

  26. Anders Forsman

    Många rader om detta i kommentarerna – så jag väljer bara att säga – Bedrövligt hur lågt vi har gått i att ta hand om våra äldre!

  27. Peter Andersson

    Hade det handlat om kameraövervakning av barns sovrum så hade alla fattat att filmerna skulle bli begärliga för pedofiler, filmer av gamlingar är ju bara begärliga för gerontofiler, den gruppen har trädmördarmedia inte hunnit skrämma upp allmänheten med än (och det är lite för nära inpå valet för att börja med nu, men det kommer väl under nästa mandatperiod).

  28. Predabot

    Hej Rick, kommer ni att ge nån kommentar på att Polisen alldeles nyss gjorde 7 olika razzior mot misstänkta fildelare, och i synnerhet på polisens razzia mot Wikilieaks serverhall hos PRQ?

    Väntar med spänning här, faktiskt.

    ( OT från ämnet, jag vet)

    1. Rick

      Han verkar ha mycket att göra. Ytterligare 9 kapitel i sin serie om hemliga organisationer, bevaka och kommentera nyheterna – samt arbeta ute på gata och torg. Pfft.

      1. Kurt

        Jag antog att allt redan var färdigskrivet eftersom han redan från början visste att det skulle bli precis 12 delar.

        Jag ser fram emot nästa del lika mycke som jag såg fram emot “Arkiv X” på den tiden det begav sig!

  29. Carl

    Det här inlägget känns än mer aktuellt efter Uppdrag gransknings program om ett demensboende i Piteå.

    Slår vad om att Piteå kommun skulle tyckt att kameraövervakning varit en förträfflig idé…

    http://svt.se/2.139319/1.2134863/demenssjuka_inlasta_-_och_lamnade_ensamma_pa_natten?lid=puff_1920206&lpos=rubrik

  30. fddddddddd

    Problemet är att folk har blivit så pass hjärntvättade att de TROR att det är bra med mer kameraövervakning, överallt. Ser man bara på undersökningar så är de flesta positivt inställda till mer kameror, överallt. Idioter, är vad de är!

  31. kmymfescz

Comments are closed.

arrow