Spectrial akt 2: Så hur går det?

Det sägs att en politiker inte ska spekulera i pågående rättsfall. Det struntar jag i. Mest för att det är både kul och intressant att spekulera.

Spectrial i Hovrätten kompliceras ju en hel del av att Anakata inte är med i rättsfallet. Det betyder att hans rättegång tas separat senare. Men hur dömer man t.ex. en solidarisk betalningsskyldighet mellan två olika rättegångar? Den första rättegången kan ju inte binda en senare rättegång vid ett visst utfall. Och en senare kan absolut inte binda en som redan har varit.

När jag började bevaka rättegången var jag erkänt ganska pessimistisk. “Hovrätten är precis lika korrupt som tingsrätten, så vad finns det för anledning att tro att de skulle komma till ett annorlunda beslut?”, resonerade jag för mig själv. “Det här var en politisk rättegång från början och den måste lösas politiskt.”

Men det ändrades allteftersom, och särskilt under försvarets slutpläderingar. Åklagarsidan har varit närmast motbjudande självgod under hela förhandlingen, men under den dagen så vacklade de betänkligt. Åklagarsidan med Lobbyn har kastat ur sig absurditet efter absurditet, motsägelse efter motsägelse — och förväntat sig att det ska räcka med att de påstår det för att det ska tas som sanning. Men försvaret i allmänhet, och Per E Samuelsson i synnerhet, imponerade enormt på mig. De angrep tingsrättsdomen på många grunder, där mycket var en fråga av “å ena sidan si, å andra sidan så” men Samuelsson torpederade den för att den var tydligt juridiskt felaktig, och visade på vilket sätt. Den sortens argumentation brukar tjänstemän inte ducka för.

En diskussion med TiAMO i en av pauserna vaskade fram en oneliner: “Hovrätten kan inte göra om tingsrättens felaktigheter nu när de påpekats, så då måste de åtminstone hitta på nya felaktigheter.”

I praktiken finns det fyra möjliga utfall.

1. Alla fälls, precis som i tingsrätten. Det här håller jag för osannolikt. Jag kan inte se hur hovrätten kommer att kunna binda Kalle vid något enda straffrättsligt ansvar, särskilt inte efter Samuelssons försvarsslutplädering. Det här utfallet leder till ett garanterat överklagande till Högsta Domstolen från försvaret.

2. Lundström frias. Brokep och TiAMO fälls. Peters roll har diskuterats under hela rättegången. Försvaret har pekat på att “vad bråkar ni om? Anakata och TiAMO har ju sagt gång på gång att det är de som har byggt och driftsatt det här. De har ju erkänt att det är de som har byggt The Pirate Bay.” Lobbyn har gång på gång försökt smeta in Brokep. Mest, misstänker jag, för att han har en väldigt kaxig attityd gentemot lobbyn. Men det är inte straffbart. Lobbyn har försökt få “presstalesperson” att betyda “marknadschef”, till exempel, för att betydelseglida rollen. Vad gäller Lundströms roll så har Per E Samuelsson visat så att till och med en lekman begriper bortom tvivel att tingsrätten helt enkelt gjort fel när den dömt honom till ansvar. Den här domen kommer att överklagas av försvaret men troligen inte av åklagare och lobby.

3. Lundström och Brokep frias. TiAMO fälls. Det här är den sämsta tänkbara utgången för nätets frihet. Den skulle betyda att rätten konstaterar att försvarets händelsebeskrivningar gäller och inte har blivit motbevisade av åklagaren, och att det är TiAMO och Anakata som kodat och driftat The Pirate Bay, men också att budbärarimmuniteten (mere conduit) inte gäller, och att länkar till material bär självständigt ansvar för materialet. Det vore extremt allvarligt. Det här utfallet kommer alltså att innebära att The Pirate Bays påstådda verksamhet — indirekt medhjälp till eventuellt upphovsrättsintrång — bär eget straffansvar, men att de som inte deltagit i verksamheten operativt heller inte fälls till ansvar. Det här utfallet skulle troligtvis överklagas av både försvaret och åklagarsidan (försvaret för TiAMO, åklagare för Brokep).

4. Samtliga frias. Min förhoppning är förstås att Hovrätten ska komma fram till att budbärarimmuniteten gäller, så som försvaret har påpekat, enligt e-handelslagen. The Pirate Bay är en tjänsteleverantör och, som sakkunniga har påpekat, så är en samling torrentfiler att jämställa identiskt med en länksamling. Det är inte alls ett osannolikt utfall. Detta utfall kan också komma från åklagarens nonchalans i att visa på att ett huvudbrott har begåtts, var, av vem, när och (framför allt) i vilken jurisdiktion det i så fall skulle skett. Det kanske skett i Spanien, där fildelning är uttryckligen lagligt, till exempel? I så fall finns det inget huvudbrott och de åtalade kan frias från medhjälp till den gärning som inte visat sig straffbelagd. Rättare sagt: åklagaren har inte visat att gärningen är straffbelagd i rollen av huvudbrott i åtalet, och det är det som han måste visa, vilket inte skett. Den senare motiveringen för detta utfall är något sämre för nätets frihet, men är fortfarande giltig. Det här utfallet överklagas garanterat av åklagare och lobby.

Så hur går det för Anakata i en kommande rättegång i Hovrätten? Om inget nytt framkommer så följer hans friande eller fällande sannolikt TiAMOs.

Min åsikt efter att ha följt rättegången är att man är oskyldig till motsatsen bevisats i svensk rätt, och den motsatsen har åklagaren inte lyckats visa. Han har bara kastat ur sig påståenden utan att visa att de är sanna.

Den 26 november, klockan 14, så kommer domen. Som Vidde observerade så är det mitt under DreamHack. Oavsett utgång finns det skäl att göra saker på lördagen. Vid en friande dom blir det fest i hela landet. Vid fällande domar blir det… andra saker. Exakt vad får vi planera under tiden fram till dess.

Se också Farmor Gun och Emil Isberg.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , , , , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. trÖtt

    Åklagarsidans självgodhet beror antagligen på att de redan vet hur domen blir . De behövde därför inte göra mer än en kvasiansträngning.

  2. Albert

    I alla fall där Lundström frias kommer målsägarna kräva att åklagarsidan överklagar domen till HD. De måste ju få ett utfall där Lundström tillsammans med de övriga blir solidariskt betalningsansvarig för att de ska få några pengar alls.

  3. Carl

    Fest i hela landet om de frias?

    Nja, Rick, ta av dig foliehatten för en stund. de flesta i Sverige ser det nog ganska positivt om kriminella får skaka lite galler.

    1. Mikke Svensson

      Rick har ingenstans sagt att kriminella inte ska skaka galler. Däremot ska ju inte oskyldiga, som killarna bakom TPB, skaka galler.

      1. Carl

        Nja, nu är de dömda kriminella…

      2. Riverman

        Precis, man är oskyldig till dom vunnit laga kraft och det har inte Tingsrättsdomen gjort ännu.

      3. Ignyte

        @Carl

        Om det var så enkelt att de redan var dömda och därför kriminella så skulle det ju inte behövas någon hovrätt, eller hur menar du? Ditt antagande om kriminalitet verkar ju antyda att du anser att tingsrätten är mer seriös än hovrätten. Eller hur menar du?

        Om de frias i hovrätten bör de väl definitivt INTE ses som kriminella. De är ju friade från misstanke då. Och då finns det väl definitivt skäl att fira för de som stöttar de åtalade. Ja, åtalade, för åtalad och kriminell är inte samma sak nämligen, vilket du kanske borde veta kan man tycka.

        Och förresten.. begreppet kriminell… Säg att du är med i en trafikolycka och i tingsrätten döms för vårdslöshet i trafik. Är du då kriminell bara för att du är dömd. I begreppet kriminell finns en inherent värdering om sammhällsfientlighet. Tror inte Rick eller Piratpartiet direkt ser TPB-killarna som samhällsfientliga även om lobbyn gör det. Ordet kriminell är med andra ord en ren värderingsfråga utifrån politisk ståndpunkt.

    2. Fredrika

      Carl says: October 17, 2010 at 00:48

      Fest i hela landet om de frias?

      Ja rimligtvis kommer det firas bland uppskattningsvis fem miljoner fildelande svenskar, och garanterat långt utanför landets gränser, när dåtida ansvariga, och till dessa en bekant, för en av världens populäraste sajter, frikänns, från en farsartad rättsprocess, som varit fylld av oegentligheter från början till slut, och ett åtal om medhjälp till ett påstått huvudbrott, ett huvudbrott dom omöjligen kan verifiera eller bekräfta, och därmed ta hänsyn till, eller avkrävas ansvar för.

      Är det märkligt att det skulle firas då menar du?

      de flesta i Sverige ser det nog ganska positivt om kriminella får skaka lite galler.

      Säkerligen, för brott som svenskarna anser ska vara brott. Men dit hör ju inte fildelning, enligt en växande majoritet av befolkningsunderlaget.

      Du vet, att kostnadsfritt tillgodogöra sig så mycket kultur som det är möjligt, i kommersiell skala, utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får något att säga till om, eller rätt till upphovsrättslig ersättning från sådant nyttjande, är en helt ok syssla i vårt samhälle, sen över 150år tillbaka. Det finns inget illegitimt med att fildela.

      Så om folket inte anser att huvudbrottet ska vara ett brott, så lär dom knappast tycka att någon ska skaka galler för medhjälp till det påstådda huvudbrottet.

      Inte sant?

      Carl says: October 17, 2010 at 04:30

      Nja, nu är de dömda kriminella…

      Jamen premissen var väl att dom frikändes, eller menar du att dom ändå är kriminella, om dom frikänns?

      1. Tohya

        Fredspriset går förövrigt i år till en dömd krimnell, som faktiskt sitter och skakar galler, det är inne att vara kriminell.

    3. Erik Ernst

      Rick var naturligvis blot beskeden, han burde have skrevet:

      Fest i hela verden om de frias

    4. Scary Devil Monastery

      1.5 miljoner Svenskar gör omfattande bruk av TPB – det borde räcka för en folkfest eller tre.

      Så, Carl, vad angår foliehattar råder jag dig att rätta till din – den verkar ha halkat ned över ögonen.

  4. Anon

    @Carl hoppas du får cancer, men det har du väl redan.

    1. Zutgorak

      Personpåhopp är välan lite lågt tycker jag. Att sedan någons åsikter befinner sig i knähöjd spelar ingen större roll.

      Bråka inte med idioter. Dom drar ner dig till sin nivå och spöar dig med erfarenhet.

      1. Christofer

        Win.

  5. […] Pirate Bay i Hovrätten ligger bakom oss, och domen kommer den 26 november. Vi var där och rapporterade från början och slutet (vi tog oss friheten att hoppa över mitten där de bara spelade upp vittnesmål från tingsrätten), och det är egentligen helt öppet hur det kan gå. Jag spekulerade lite om vilka utfall som finns. […]

  6. Phatsta

    Carl representerar en grupp människor som gärna springer och hämtar fackla och högrep och attackerar allt de inte förstår. Ofta är det den första åsikten de hör talas om som blir deras egen, eller den som låter enklast. “Självklart är ju alla fildelare kriminella, man kopierar inte musik” – brukar de resonera. När man sen börjar titta på deras vanor så ser man ofta att de kopierar friskt från vänner och bekanta, men anser att eftersom de själva inte stått för själva nerladdningsprocessen så är de inte ett dugg skyldiga. Jag känner ett antal människor som resonerar så, och även om jag tycker om dem lika mycket för det så har de helt fel.

    Det är mest bara sorgligt att dessa människor bara antar saker de hör som sanna, istället för att läsa på och skapa sig en egen uppfattning.

  7. […] finns fyra möjliga utfall och vi är förberedda på allihop. Under dagen sitter jag och skriver tre debattartiklar, sju […]

Comments are closed.

arrow