Politik sitter inte i hudfärgen

Igår var det ju en snubbe i Stockholm som valde att go out with a bang mitt i julruschen. Jag ser redan gott om personer som försöker dra politiska växlar på det här, givetvis från SD-håll (Åkessons sekreterare, Alexandra Brunell, twittrade #äntligen — det tycker jag är lite smaklöst när någon tagit livet av sig) — men även utrikesministern är ute och försöker kalla det för en terroristattack tidigt.

För bara en månad sedan var det en vithyad man som sköt ett halvdussin människor i Malmö. Det var en ensam galning.

Innan dess var det en vithyad man som var förtida utskriven från psyket och löpte amok på ett antal tunnelbanestationer i Stockholm. Det var en ensam galning.

Innan dess igen var det t.ex. en vithyad officer som tog sin AK5 och sköt ett halvdussin sjuksköterskor. Det var en ensam galning.

Innan dess igen var det en vithyad man som använde lasersikte för att skjuta elva personer. Det var en ensam galning.

Men plötsligt är det en mörkhyad man som skickar förvirrade mail och sedan dödar… ja, bara sig själv, faktiskt. Då försöker vissa omedelbart kalla honom för terrorist.

Politik sitter inte i hudfärgen. Ensamma galningar kommer i alla former, färger och sorter.

(tipstack till @andersmi via @maxelson.)

Se även Anna Troberg som skriver mer och utförligare.

Twinglande: DN, SvD.

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He works as Head of Privacy at the no-log VPN provider Private Internet Access; with his other 40 hours, he's developing an enterprise grade bitcoin wallet and HR system for activism.

Discussion

  1. Mikael

    Ojojojoj vad alla som älskar FRA och alla andra frihetsberövande/integritetskränkande lagar kommer att gå i bräschen och skandera ut sitt budskap om förträffligheten med dessa lagar. De har verkligen fått vatten på sin kvarn.

    1. Martin

      Eller så funderar man på varför en anhörig till en försvarsanställd fick rådet att hålla sig ifrån drottninggatan ett par timmar innan.
      Avlyssningen och FRA verkar ju fungera fint för de som är anhöriga till någon av de anställda men ska vi andra vara utanför loopen…?
      Så vatten på sin kvarn vet jag inte. Tvärtom skulle jag vilja säga.
      En av anledningarna är ju att motverka dessa händelser men det verkar mest som om de låter det hända och skyddar sina nära och kära…

  2. oniz

    Vi hoppas att det är en ensam galning. Det värsta här är ju att SD och alla främlingsfientliga idioter från den ointellektuella pöbeln får vatten på kvarnen.

    Bra skrivet, håller helt med dig.

    1. Nal

      Är du på riktigt? Att det värsta är att främlingsfientliga och SD får vatten på sin kvarn?!

      Vi har haft 6 eller 7 mer eller mindre kända självmordbombare från Sverige (jaja inte födda i det här landet alla gånger men skrivna här iaf) och nu har vi den första som valt att spränga sig inom landet. En individ som förespråkar mord på framförallt svenska “döttrar” och “systrar” pga av att en konstnär vägrar underkasta sig religiösa hittepå-regler och att svenska män och kvinnor försöker skapa en dräglig vardag för folk i andra länder! Och du säger att det värsta är att främlingsfientliga får vatten på sin kvarn?!

      1. Scary Devil Monastery

        Vi har i det här landet alltid haft galningar som letat efter ursäkter att gå bärsärk. Lasermannen 1 och 2 sökte sig till VAM och övriga rasistorganisationer och hittade där lämpliga mål eller ursäkter till att gå ut och massmörda.

        Och?

        Religion eller politisk ideologi har alltid setts av galenpannor som en godtagbar ursäkt för att ta livet av andra.

        I det läget är det värsta som kan hända, när väl attentatsmannen blivit insydd eller dött, att man därför ger gehör åt en samling andra religiöst eller politiskt extremistiska virrpannor.

  3. Hans J

    Jag håller helt med. Det är en träffande uppräkning.

    Det otäcka är att någonting helt ovidkommande nu kanske av vissa ses som mer berättigat nämligen det förestående införandet av “Datalagringsdirektivet” som inte hade hjälpt ett enda dugg i detta fall.

  4. […] Falkvinge och Edvin och Johan och Mats och Tokmoderaten och […]

  5. AndreasG

    Att använda “skämted” “go out with a bang” dagen efter är kanske inte heller det allra smakligaste. Att det kallas ett terroristbrott handlar inte om hudfärg utan snarare om utförandet och där håiler inte dina jämförelser riktigt. Varför inte referera riktiga terror brott som har begåtts i sverige då vi ändå går tillbaka i tiden så långt som till lasermannen. Finns både inhemsk terrorism och sådan som kommer utifrån landets gränser. Fast det ska sägas. Lasermannen och Peter Mangs spred minst lika mycket terror… Om det var syftet var inte lika klart. Piratpartiet måste stå på sig! Våra principer gällande demokrati och integritet står fast, mer än någonsin! Tycker dock vi också bör tänka lite på dom som skadades i dåden, alla andra araber/muslimer som inte är hemska extremister och gärningsmannens familj, då mannen antagligen blivit indragen i extremismen och dragits bort från familjen om han har någon, nu för alltid.

  6. Bengt

    Jag röstade på PP i EU-valet, men nu förstår jag att Rick Falkvinge är lika blind som dom andra sju partiledarna.

    1. hmm

      Hade du någon poäng?

  7. Per Andersson

    Jag håller med Rick i det här, faktum är att vilken person som helst kan skriva en lapp om att dom till hör “Terroristorganisation X” och spränger sig själv. Världen är fylld av idioter, men det betyder inte per automatik att det är en “Terrorist”.

    1. AndreasG

      Men vem som helst tar inte och spränger upp sig själv. Att ta sitt liv är inte ens i sjuka indvider så enkelt och många experter har uttalat sig att det inte är troligt att gärningsmannen skulle kunna ha genomfört det utan hjälp. Terrorism har dock inte något att göra med om det är en stor organiserad grupp. Kan lika gärna vara en ensam man, så länge målet är att sprida terror för att främja egna politiska mål.

    2. hmm

      Då tycker jag du ska definiera begreppet terrorist för att klargöra din ståndpunkt en aning.

      1. Per Andersson

        Ah, jag var nog lite väl snabb i mitt “reply” där hehe… Självklart betyder Terrorism att en person/grupp använder sig utav skräck för att tvinga fram t.ex. politisk förändring och om man ska tro på vad som står i brevet han skrev så är det ett terroristatentat. Men det jag menade var att en “vithyad galning” kan också vara en terrorist vid den definitionen men varför skriver inte tidningar att det den “galningen” gjorde var ett terroristatentat då?

  8. […] att jag lider med alla de muslimer som inte tror på våld som en lösning på världens problem. Det är nämligen de allra flesta, men de kommer naturligtvis att få bära hundhuvudet för en persons handlingar. Dilsa Demirbag […]

  9. Olle

    Vad jag inte begriper är hur det här kunde hända. Skulle inte FRA förhindra just sådant här? Jag tycker inte de verkar göra sitt jobb…

    1. Pelle

      Är du dum på riktigt!!??

      1. Olle

        Nej. Är du?

    2. Scary Devil Monastery

      För att FRA inte kan läsa tankar? Terrorister och kriminella är om de inte är fullständigt inkompetenta oftast paranoida. Avlyssning av sådana ger ingenting i håven när de är fullt medvetna om att staten lyssnar (vilket de ju vet att det är).

      Alltså för de sina samtal om eventuella brott de tänker begå i krypterad form och tillika med steganografi – eller nöjer sig med att bara diskutera sådant i personliga möten.

      FRA är helt enkelt totalt verkningslöst mot alla former av inhemska brott. Det enda man kan tillskriva FRA är möjligheten att trafikanalysera och åsiktsregistrera vanlig Svensson – och eventuellt företag.

      1. Olle

        Herregud. Det var en så kallad ironisk kommentar. Att Pelle inte fattade galoppen har jag överseende med, men du!

      2. Grubb

        “Avlyssning av sådana ger ingenting i håven när de är fullt medvetna om att staten lyssnar (vilket de ju vet att det är).”

        Konstigt då att mängder av terrorister och kriminella ändå har åkt fast med hjälp av avlyssning. Tror du överskattar dessa individers intelligens.

      3. beatbox

        @ Grubb

        Det är skillnad på avlyssning och avlyssning, och eftersom du är rätt så diffus i dina antydningar så bör du nog förtydliga dig en aning.

      4. Grubb

        Det är väl snarare Scary som bör förtydliga varför avlyssning inte kan ge något när de avlyssnade vet att de sannolikt är avlyssnade. Scary verkar ju anse att kriminella och terrorister är hyperintelligenta individer som aldrig gör några misstag eller slirar med tungan.

      5. Scary Devil Monastery

        @Olle

        Mea Culpa. Jag har i viss mån tappat sinnet för ironi eftersom vi trots allt har gott om sinnesförvirrade troll på den här bloggen som skulle sagt samma sak men menat det i fullaste allvar.

      6. Scary Devil Monastery

        @Grubb

        Riktad avlyssning, Grubb, är en helt annan sak.
        De som åker fast på grund av sådan har all anledning i världen att förmoda att de inte avlyssnas. Det är så att säga lättare att vara lösmynt om man inte är påmind om att staten står med en mikrofon över ens axel hela tiden.

        “Scary verkar ju anse att kriminella och terrorister är hyperintelligenta individer som aldrig gör några misstag eller slirar med tungan.”

        Nej, “Scary” anser helt enkelt att vi faktiskt inte bör vara så pass rädda för aktörerna i “Americas dumbest criminals” att vi för den skull borde avveckla godtagbar rättspraxis och grundläggande medborgarrätt.

        Att du verkar anse att det är en geniförklaring för kriminella om de vet bättre än att diskutera sina brott över kanaler de vet avlyssnas säger mer om din förmåga att bedöma hur kriminella tänker än något annat.

        Ensamma galningar kommer du sällan eller aldrig åt med övervakning, och de kriminella som har kompetensen att faktiskt ställa till med skada i organiserad verksamhet vidtar elementära försiktighetsåtgärder för att inte åka fast. Det är rätt välkänt.

        Nu har du din åsikt att mer övervakning är en bra sak och hjälper att hitta terrorister. Experterna håller inte med. I det läget förreslår jag att du backar upp din illa uppbyggda åsikt med litet kalla fakta.

        http://www.schneier.com/blog/archives/2006/07/terrorists_data.html

        Nej, Grubb, kriminella är oftast korkade – i vilket fall det räcker med kameran på ICA för att få tag på dem. De som vi överhuvudtaget behöver vara rädda för har ofta lättare att använda en mer omfattande övervakningsapparat mot våra möjligheter att utreda än vad vi har med att använda den för att ta fast dem.

        Anledningen är enkel – du når mycket snabbt en “point of diminishing returns” där du kan fortsätta vräka resurser i säkerhet utan att för den skull få ut mycket mer. Och den punkten nås mycket snart efter att man monterat upp kameror på ICA och gett polisen möjlighet till riktad övervakning. Går man vidare åt det hållet får man ett system som helt enkelt inte förmår hantera den mängd data man insamlar på ett förnuftigt sätt.

  10. Grubb

    Smaklöst och tanklöst av Rick på ett flertal nivåer.
    Men tyvärr tyder mycket på att det helt klart ett organiserat terrordåd som misslyckats. Mannen hade ju faktiskt liksom många andra enligt egen utsago varit i mellanöstern på Jihad-uppdrag/träning. Att han helt ensam skulle ha utfört detta förefaller rejält osannolikt och det gör också att han tyvärr inte kan klassificeras som en “ensam galning”.

  11. […] som skriver om samma sak: Michael Gajditza (L), Torbjörn Jerlerup (L), Rick Falkvinge (Pp), Anna Troberg […]

  12. 123

    Så sant som det var sagt. Samma sak i USA. Man glömmer gärna Unabombaren, Oklahoma City, Atlanta OS, Mjältbrandsbreven, attentat mot John F. Kennedy, Robert F. Kennedy, Andy Warhol, John Lennon och mot många lokala politiker, även i modern tid, gjorda av inhemska personer.

  13. Putte

    Detta är politiskt korrekt struntprat.

    Islamistiska terrorister drivs av sin ideologi. Det finns ett konkret hot mot hela västvärlden från radikal islamism. Listan på terrordåd världen över som inspirerats av radikal islamism är mycket lång.

    Som “nätmänniska” borde Falkvinge ha sett att det finns bloggar som rapporterar om de hårda fakta om kulturkrockar, mångkultur, islamism och massinvandring som gammelmedia förtiger och censurerar. Exempelvis bloggen Politiskt Inkorrekt har toppat på plats 70 av alla svenska webbplatser på Alexas topplista. Falkvinge borde ha klarat av att absorbera dessa fakta.

    Mer info på SVD Gudmundsons blogg där han bland annat hittat uppgifter om att terroristen varit på träningsläger i Jordanien (knappast ensam).

    http://gudmundson.blogspot.com/2010/12/sjalvmordsbombare-i-stockholm.html

    1. Scary Devil Monastery

      Lasermannen var i så fall lika mycket terrorist då han var VAM-sympatisör. SD försöker kontinuerligt spä ut begreppet terrorist till att omfatta även vanliga ensamma galningar som mannen i exemplet här.

      News flash; Det är fullt möjligt för vansinniga vettvillingar att ta till sig både den ena och den andra propagandan samt sedan försöka ta livet av sig själv eller andra utan att det för den delens skull kommer att vara mer än en ensam galning’s verk.

      1. Jerker montelius

        Hmm. Det finns väl inget som säger att en ensam vettvilling inte skulle kunna utföra terrordåd? Rent teoretiskt så är väl definitionen på ett terrorbrott “ett försök att med våld eller hot om våld påverka personer, grupper eller samhällets politik.” I kort :”Gör så så här annars händer det här”?

      2. Scary Devil Monastery

        Naturligtvis.

        Men om vi inskränker definitionen på det viset…tja…

        Abortmotståndare, skinheads som gillar knacka bög, lasermannen ett och två, merparten av brandbomberna som kastats mot flyktingförläggningar, utsläpp av minkar, med mera…var vill vi då dra linjen där “politiskt motiverat våld” blir “terrorism” och bör falla under terrorlagen i stället för vanlig ordningspolis?

        Ordet “terrorism” har missbrukats som ett bekvämt slagträ menat att förklara varför man måste ta i extra hårt mot ett givet brott.

        Inte sällan skriver man bort hela tanken om att våld skall behövas och ger sig på effekterna av vilket agerande man nu känner bör beivras. Du kan nämna mer eller mindre vilket fenomen som helst och utan problem hitta en grupp personer som kommer anse att beteendet i sig uppmuntrar till sådana grova brott att terrorlag borde tillämpas.

  14. Slasher

    Kalla det vad du vill men av vad man hört i media så var orsaken hans islamiska tro och han hade också rest på jihad-träning. Jag tror inte Peter Mangs var utbildad för att skjuta mörkhyade i Malmö.

    1. Scary Devil Monastery

      Om mannen hade haft “jihad-träning” så är det det grundläggande beviset på att terrorismen inte längre är farlig. Om det bästa deras “träning” presterar är en omgång ideologi och tillräckliga kunskaper för att sätta eld på sina egna kalsonger, alt spränga sig själva i luften…så har de helt enkelt inget att komma med.

      1. Grubb

        Pinsamt att du försöker skämta bort detta hade den begränsade explosionen inträffat några hundra meter bort dit han antagligen var på väg, hade bara kalabaliken antagligen inneburit att ett flertal människor trampats omkull i trängseln och fått allvarliga skador förutom de som eventuellt skulle ha skadats av explosionen. Hade bomben utlösts som tänkt med full effekt hade sannolikt effekten varit ett riktigt blodbad med tiotals döda eller svårt skadade.

      2. beatbox

        @ Grubb

        Ja, tänk om den där hemska explosionen genom ett ödets nyck, dock inte på grund av några färdigheter, skulle ha exploderat någon annanstans. Det hade verkligen gett sken av att “terroristerna” vet vad de gör…

        Får man proper träning så har man inga större problem med att faktiskt lyckats döda människor. På tal om skämt så framstår denna mannen mer som Achmed The Dead Terrorist.

      3. Scary Devil Monastery

        Nej, det som är mest pinsamt är egentligen du, grubb. Det dör fler personer i passiv rökning i världen varje år, med en faktor tusen eller mer, än vad som dör på grund av terrorism.

        Dina “vad som kunde ha hänt” är helt enkelt totalt irrelevanta. Även om han hade lyckats i sitt uppsåt är det fullständigt vansinnigt att lägga ned fler resurser på att “förhindra” sådant beteende än vad det är att lägga ned dessa resurser på det som årligen kräver långt fler liv.

        Saken är nämligen, herr virrpanna, att vi lever i ett samhälle med begränsade resurser och då får fördela dessa över det som orsakar oss mest skada. Och stå ut med att det alltid kommer att finnas galningar.

        Blir du knivhuggen av en full ligist på stan en fredagskväll eller i en bilolycka är du inte mindre död än vad du är om du råkat dö på grund av terrorism. Ett mord är ett mord. Punkt slut.

        Det som är mest pinsamt är när folk helt tappar huvudet så snart man nämner ordet “terror”.

        En äkta terrorist har som sitt syfte att tvinga oss att ändra på vårt samhälle, tvinga oss att vara rädda, och reagera utan eftertanke. Det har de bevisligen lyckats med. Till 100%.

        Jag tänker inte låta en skäggig fanatiker i Pakistan styra hur jag tänker, och rekommenderar vänligen att du slutar springa Bin Laden’s ärenden i den frågan. Det börjar bli tröttsamt.

      4. Scary Devil Monastery

        Korrektur. Det dör tydligen 600.000 personer i världen av passiv rökning varje år. Det dör alltså bara hundratals gånger fler personer i passiv rökning varje år än vad som dör till följd av terrorism. Inte tusen gånger fler.

      5. Grubb

        Nej Scary du är rejält pinsam också med dina väldigt orelevanta och helt felaktiga jämförelser.

        “En äkta terrorist har som sitt syfte att tvinga oss att ändra på vårt samhälle, tvinga oss att vara rädda, och reagera utan eftertanke. Det har de bevisligen lyckats med. Till 100%.”

        Till 100%? Jaha så du Scary och alla andra lever med konstant terrorskräck och har totalt ändrat livsstil?
        Du är bara för mycket.

      6. Grubb

        Var har du fått terrorsiffrorna ifrån?

        Det är sannolikt fler än bara några tusen som dör av terordåd världen runt varje år.

        Sen så måste man nog skilja på passivt dödande och aktivt dödande som dessutom ofta har som syfte att politiskt ta över kontrollen av länder.

      7. Scary Devil Monastery

        @Grubb

        Det är inte JAG som kräver att vi skall bygga om hela samhället och avskaffa vår vanliga medborgarrätt för att ett gäng virrpannor från mellanöstern kräver det.

        Det är faktiskt du som där beter dig som en fullständig medlöpare.

        “Det är sannolikt fler än bara några tusen som dör av terordåd världen runt varje år.”

        Nej, faktiskt inte.

        http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2008/122452.htm

        Department of state’s officiella rapport räknar med runt 18000 personer som har dödats i terrorbrott under 2005-2008. Det blir 4581 personer per år. Inklusive 9/11 och övriga “större” brott.

        Passiv rökning tar livet av uppemot 600.000 personer per år.
        http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61388-8/fulltext
        Det ger korrelationen av cirka 130:1

        En studie i hur många dödsfall som orsakas av bilolyckor varje år ger i OECD-länderna en faktor av 390:1.
        http://injuryprevention.bmj.com/content/11/6/332.abstract

        “Sen så måste man nog skilja på passivt dödande och aktivt dödande som dessutom ofta har som syfte att politiskt ta över kontrollen av länder.”

        Måste jag ta fram statistiken av hur många dödsfall orsakas av helt vanliga mord för att belysa ytterligare hur befängda dina argument är?

        Antingen trollar du bara för att provocera fram en reaktion – i vilket fall jag vänligt men bestämt rekommenderar att du försvinner tillbaka till flashback – eller så är du faktiskt så pinsamt korkad att du protesterar fakta med enbart på din högst personliga åsikt som enda täckning.

        Nej, terrorism är inte ett stort problem jämfört med “vanliga” mord och andra dödsfall. Jag skulle inte vara förvånad om en enkel sammanställning skulle ge vid handen att det dör fler personer till följd av våldsamheter i världen varje månad än vad terrorism har skördat i offer sedan 1970.

        Som sagt…du kan fortsätta hävda vad du vill, men det börjar nog bli hög tid för dig att presentera det som kallas “fakta” att backa upp dina “tror” och “tycker” med.

      8. Grubb

        Scary varför länkar du till källor när du inte ens läser vad det står själv? 2008 dödades världen runt enligt din källa över 15000 personer av terorister.
        Sannolikt är dessutom siffran betydligt högre.

      9. Scary Devil Monastery

        Läs på en gång till. Och lär dig skilja på “terrorism” och “inbördeskrig/guerillakrig”.

      10. Grubb

        Scary varför kan du inte bara erkänna att du har fel?

        “Year 2008 People worldwide killed as a result of terrorism 15765”

      11. Scary Devil Monastery

        Hmmm.

        Stämmer enligt deras definition ja. Då lägger vi in dem siffrorna i stället och konstaterar att passiv rökning “bara” är 40 gånger skadligare än terrorism.

        Varvid vi fortfarande konstaterar att hotet från “terrorism” är vansinnigt överdrivet.

        Så…även med korrektur så stämmer dina argument fortgfarande inte. Alls.
        Motbevisa mig gärna genom att påpeka hur terrorhotet står sig i jämförelse med våra topp tio dödsorsaker ej relaterade till gammal ålder och sjukdom.

        Och hur du anser att vår respons är vare sig proportionerlig eller rimlig.

      12. Grubb

        ” Då lägger vi in dem siffrorna i stället och konstaterar att passiv rökning “bara” är 40 gånger skadligare än terrorism.”
        Men passiv rökning är inte direkt dödande, det är inte ens säkert att de som räknas ha dött av passiv rökning ens gjort det eftersom det är hjärt och lungsjukdomar etc. som orsakat dödsfallen, som inte entydigt kan kopplas just till passiv rökning. Sen så läggs det ju redan ned enorma resurser på sjukvård och hälsoförebyggande åtgärder, långt mer än vad det läggs ned på antiterroriståtgärder i Sverige. Så det är ju inte direkt så att det ena betyder att det andra inte också kan göras.

      13. midnight raven

        @ Grubb

        Scary har förutom att visa att antalet döda från terrorbrott är lågt i jämförelse med andra fenomen i samhället även kommit med värdiga argument för varför nödlösningar som FRA inte hjälper särskilt mycket mot intelligenta brottslingar, fast å andra sidan indikerat på vilket resursslöseri och onödigt integritetskränkande det medför.

        Vad du däremot verkar göra är greppa efter vartenda litet halmstrå du lyckas hitta för att stödja ett sorts önsketänkande. Tar man sedan i beaktande att du praktiskt tagit bor på denna bloggen och ständigt ifrågasätter allt som sägs så blir det du säger än mindre intressant. Har du några vettiga och logiska argument så för all del släng fram dom, men de av motsatt typ och utan uppbackning kan du lika gärna skippa, för de fyller ingen vidare funktion.

      14. Grubb

        “Scary har förutom att visa att antalet döda från terrorbrott är lågt i jämförelse med andra fenomen i samhället ”
        Så låga var ju inte siffrorna, men tycker du verkligen att man ska ignorera terroristerna och deras verksamhet?

        Sen att FRA inte skulle ha någon effekt mot intelligenta kriminella och terrorister är ju bara BS för bara genom FRAs existens så påverkar det ju dessa individers modus operandi och vissa av dessa kriminella liksom du (och?) ‘Scaey överskattar nog deras intelligens eftersom mängder med brott faktiskt har lösts och förhindrats genom underättelseverksamhet inkluderat avlyssning och spårning.

      15. Scary Devil Monastery

        Vet inte vad midnight raven anser…men jag anser att det sista vi bör göra är att dansa efter valsen som Bin Laden at. al. drar ifrån sina grottor i pakistan.

        Terrorism i den stilen Al-Quaida utövar den har egentliga och väl definierade primära syften – att exponera västvärldens demokrati som svag och bräcklig, samt att framtvinga en situation som gynnar rekryteringen av nya presumtiva terrorister.

        Vilka det än är som sitter med “träningsläger” så har de fulländat konceptet “outsourcing”. Bomberna bärs av virrpannor som letat länge och väl efter en ursäkt att ta livet av sig tillsammans med andra – “Lone Jihadist Syndrome” – varefter all nödvändig PR outsourcas till det samhälle han sprängt sig i. D.v.s. oss.

        Vi står självmant för implementeringen av orättssäkra “terrorlagar” vars enda syfte är att kunna frånta invandrare alla rättigheter utan att behöva bråka med åklagare om saken. Våra egna muslimer är i stort förfärade och kränkta över galenpannor som spränger sig själva i islams namn – än så länge.
        Men efter någonting liknande de täta kurdjakter vi brukade föranstalta eller situationer likt hur polisen i rosengård agerat så kommer – förr eller senare – våra egna minoriteter bli mindre övertygade om statens syn på dem. Och mer böjda att lyssna på vad gamle ultraortodoxe “Mohammad al’Intifada” har för budskap om trotyl och koran.
        Samtidigt förkunnar vi för hela världen samt de skäggiga fanatikerna spridda över hela mellanöstern att metoden lyckats och att man för en billig penning skrämt byxorna av svenska folket. Smart. De lägger ned en spottstyver och vi dränerar massiva resurser i onödiga och ineffektiva säkerhetsåtgärder. Snacka om “Cost-Benefit”.

        Vi tar för givet varje vinter att åtskilliga människor dör på grund av egen eller andras förskyllan i trafiken utan att för den skull kräva att staten skall vända upp och ned på halva samhället. Men blotta hotet av “terrorism” visar upp oss som ett gäng räddharar som på fullaste allvar diskuterar vikten av nakenscanning inför flygresor och massövervakning av alla medborgare via FRA.

        Vad som krävs för att bekämpa terror är och förblir i slutänden vanliga polisiära insatser utförda med kompetens och gott om personal.

      16. Scary Devil Monastery

        Och om det var så att du ville ha praktiska exempel på mer effektiva säkerhetsåtgärder så varför inte Mossad? Israel har i sina flygplatser inte implementerat de säkerhetsåtgärder man kan se tjatas om i väst. Trots en onekligen oerhörd hotbild. De har tagit fram ett annat alternativ som är synnerligen effektivt och långt mindre kränkande än exempelvis nakenscanners och FRA.

        http://www.schneier.com/blog/archives/2010/01/adopting_the_is.html

        Fungerar inte i skala med en större flygplats men borde täcka in Svenska behov mycket väl.

      17. Grubb

        Märks att du aldrig har varit i närheten av en El Al avgång.
        Deras kontroll är minst sagt rigorös och knappast något du borde uppskatta. Förövrigt så är antalet som reser med El AL så litet att det knappt ens går att jämföra med antalet som reser från en regional flygplats i USA.
        Kommentar på din källa.
        “When you fly El-Al, you have to show up well in advance of your flight because each person (or group of people if traveling as a family or group) gets screened by a person who asks you questions about who you are, where you’re going, why you’re traveling, etc. They also ask a lot of questions unrelated to the trip to try and gauge your reactions, and see if you look like you’re hiding something. (Common questions I’ve had include “what do you do for a living”, “Who do you work for”, “Do you speak Hebrew”, etc.) They also follow up on the questions – if I say I’m going to visit friends in Tel-Aviv they’ll ask me for names, and then ask how I know them. If I say it’s a college friend, they’ll ask where I went to college and what my major was. If I say I know Hebrew they’ll give me an impromptu quiz. They don’t really care if I pass the Hebrew pop quiz or what my college major was, but they are looking for my reactions. The screeners may seem innocuous but they’re all trained to look for suspicious activities and responses.”

      18. Scary Devil Monastery

        Märks att du inte läst vare sig länken, min kommentar eller analysen. Schneier betonar att metodiken inte skalar till exempelvis USA’s större flygplatser, vilket jag också tog upp.
        Men den borde passa alldeles utmärkt till Bromma eller Arlanda exempelvis. Vilket jag också påpekade.

        Sex säkerhetslager anpassade för snabb respons, och en “fördröjning” i både praktik och teori jämförbar med den vanliga check-in tiden.

        Och med förlov sagt reser jag hellre med ett bolag där någon kommer fram och vänligt ställer en serie vanliga frågor än ett system som i USA där säkerheten trots alla “åtgärder” fortfarande är ett totalt skämt.

        Särskilt i beaktande att den israeliska metoden fungerar bra mycket bättre än USA’s trots en ojämförligt större hotbild.

        Tyvärr, men de åtgärder – som exempelvis nakenscannern – som man nu på fullt allvar debatterar i Sverige, brister i ett antal mycket viktiga punkter. Främst kanske att de är totalt ineffektiva. Israel’s metoder har visat sig fungera mycket väl.

    2. Scary Devil Monastery

      Lika utbildad som den här karlen var i att bygga och spränga bomber verkar det som. Studenter från ÅK 9 kan bygga mer livsfarliga bomber av klorex och kopparrör än vad den här grabben verkar ha presterat.

  15. Johan

    Att låta (den nye) lasermannens agerande vara ett argument mot Sverigedemokraterna (och andra invandringskritiker) är idioti.

    Att låta självmordsbombarens agerande vara ett argument mot mulsimer är genialt. Anser man annat är man “politiskt korrekt”

    Så resonerar våra kära invandringshatare just nu. Är det bara jag som ser dubbelmoralen i det hela?

  16. Jörgen L

    Du har en poäng Rick, att beteckningen “terrorist” just nu verkar kopplad till det “främmande”, och det gynnar terrorismens syfte och gör den mera skrämmande.

    Terrorism bör väl kunna definieras som “urskiljningslöst våld mot oskyldiga för att genom att sprida rädsla främja en politisk agenda”, och då har du rätt i att i vart fall de två inkarnationerna av lasermän bör kallas för terrorister. Däremot vore det nog fel att kalla Flink eller tunnelbanegalningen för terrorrister, de hade knappast en politisk agenda med sina handlingar.

    Vad det gäller den här senaste amatören så kan man nog anta att det fanns en sådan med tanke på hotbrev etc.

    Man det behöver ju inte betyda att han inte var en ensam galning också, hade det varit en del av en organiserad attack hade det nog medverkat någon som begrep sig på att koppla ihop en bomb så den faktiskt funkade som den skulle.

    1. Grubb

      Jörgen det är väl ganska uppenbart att en del av bomben utlöstes för tidigt, hade han kommit dit han skulle så är det möjligt att hela bomben/bomberna skulle ha detonerats med en förödande effekt.

      1. Jörgen L

        Ja det är det jag menar, det tyder på att han var terrorist av typen “ensam galning”. Kanske är det helt enkelt så att religiös fanatism till den grad att man är beredd att spränga sig i luften kräver ett så stort mått av brist på verklighetsförankring att det är svårt att samtidigt ha kompetens att bygga en fungerande bomb? (som tex inte exploderar innan den ska)

      2. Grubb

        Tror inte riktigt på det resonemanget med tanke på situationen i Irak och Afghanistan.
        Nu vet ju ingen precis vad som har hänt men tänk om han halkade på gatan och det utlöste en av bomberna? Hade han nått fram till sitt mål som jag misstänker var Centralstationen så hade katastrofen kunnat vara ett faktum även om inte alla bomber detonerat.

      3. beatbox

        @ Grubb

        Ja, hade en högre makt lagt sig i och skyddat den stackars idioten så kanske bomben hade detonerat på ett sätt som möjliggjort någon sorts respekt för mannens kompetensnivå. Fast nu är det å andra sidan tämligen meningslöst med historier som börjar med “men tänk om…”. De förändrar inget och bidrar inte till någon särskild konstruktiv diskussion.

  17. […] Politik sitter inte i hudfärgen , skriver  Rick Falkvinge : För bara en månad sedan var det en vithyad man som sköt ett halvdussin människor i Malmö. Det var en ensam galning. […]

  18. […] Varför stoppade ingen honom, nu när vår polis och underrättelsetjänst fått så mycket nya verktyg att jobba med? SÄPO? FRA? Polisen? Är det kanske så att det inte går att skydda sig mot en ensam galning? […]

  19. […] Gajditza (L), Rick Falkvinge (Pp), Anna Troberg (Pp), Amanda Brihed & Jens Odsvall […]

  20. Carl

    Det här bevisar att FRA har en viktig uppgift och vi kan bara hoppas att de lyckas göra sitt jobb i framtiden.

    Det här ställer integritetsfrågan på sin spets, vad är viktigast: några fildelares integritet när det laddar hem datorspel på internet, eller svenska folkets integritet att slippa bli sprängda i luften.

    Piratpartiet framstår nu som dagispolitik.

    1. erik

      Det enda som är bevisat är att den information som FRA samlar in inte bidrog till att förhindra dådet denna gång. Förhoppningsvis kan händelsen leda det till att även riksdagspartierna lyfter integritetsfrågorna högre upp på agendan och inte grips av panik och kontrolliver. Det behövs en öppen och sansad samhällsdebatt i dessa frågor och ska inte bara diskuteras av politiker och särintressen i stängda styrelserum.

    2. Mårten

      Carl, jag vet att du mest försöker provocera men jag svarar ändå.

      FRA handlar inte om att förhindra terrorism, det är det som bl.a. piratpartiet försökt förklara, det är uppenbart om man tittar på hur FRA arbetar. Framförallt handlar det om att USA vill spionera på Ryssland eftersom mycket av Rysslands internettrafik går genom Sverige. Problemet är att Svenska folket och våra företag kommer i kläm och blir utlämnade till USAs säkerhetstjänst vi med.

      Det här visar också att alla de inskränkningar i vår integritet som skett de senaste decenniet inte har hjälpt ett skvatt för att förhindra terrorbrott. Den politik som förts är verkningslös i detta avseende. Enda vägen framåt är att försöka skapa stabilitet i omvärlden så att det blir mindre konflikter, religiösa fanatiker och arga människor som är beredda att spränga sig själv i bitar för att hämnas för någon verklig eller påhittad oförrätt.

      Chefen för MI5 i England vittnade t.ex. för parlamentet om att det var Irakkriget som var den direkta anledningen till de terrorbombningar som skedde i London åren efter. Kriget ledde till en radikalisering av Irakiska muslimska fundamentalister.

      Lösningen är alltså inte mer övervakning och krig utan tvärt om; fred, öppenhet och välfärd. Frågan är hur det kommer att sluta eftersom det finns gott om starka ekonomiska intressen som har mycket mer att tjäna på krig, övervakning och skattesänkningar.

      1. Carl

        De vanliga konspirationsteorierna ser jag, ekonomiska intressen och den onda makten USA.

        Oavsett vad, skulle det inte vara bättre att hamna på god fot med USA än att falla i händerna till ryssarna?

        Ditt alternativ är att gå terroristerna tillmötes, vilket skulle innebära att Vilks inte får rita sina teckningar, hur väl går det i hand med yttrandefriheten?

        Vi ska självklart tillåta muhamed-teckningar, vi ska självklart ställa upp om NATO eller FN vill ha vår hjälp att verka för demokratin i Irak eller Afghanistan. Om det innebär att vissa grupper vill mörda vår befolkning måste vi kunna motverka detta, SÄPO och FRA gör ett utmärkt arbete och självklart är övervakning bättre än mordoffer.

        Att det skulle komma några skrikande, datorspelande, fildelare emellan som gråter om sin integritet när de inte får spela datorspel gratis är inte särskillt relevant i förhållande till att rädda mänskliga liv.

      2. Magnus

        @Carl: Hade sverige fördömt USAs ockupation av Afganistan och Irak, hyllat Wikileaks osv.., men samtidigt styvnackat försvarat Vilks, så är jag helt säker på att hela den muslimska världen, inklusive extremisterna, hade haft ett visst överseende med med den svenska hållningen till Vilks. Möjligtvis hade de betraktat honom som en knäppgök och inget mer. Det är så vi människor funkar när vi blir rättvist behandlade, vi kan ursäkta den snälles sedsteg ganska lågt.

      3. Carl

        @Magnus

        Så du vill istället föra en vänsteragenda och fördömma allt USA gör, gå emot FN och NATO. Att Sverige skulle bli som Nordkorea låter inte helt bra.

        Att vi ska ställa upp för FN är en självklarhet, de har bett oss om vår hjälp i Afghanistan. Att terroristerna där inte gillar demokratiinsatser förstår vi, men är du beredd att gå dem tillmötes.

        Det låter väldigt larvigt, precis som ni brukar göra.

      4. Scary Devil Monastery

        Carl, du yrar.

        Data mining har av många experter utdömts helt som användbart medel när det gäller att beivra terrorism.

        Och låt mig påpeka en sak – fildelarna kan med mycket enkla medel gardera sig helsäkert mot FRA’s samlade ansträngningar utan minsta problem. Hur tror du det reflekterar på FRA’s chanser att kartlägga terrorister?

        Just den frågan har stötts och blötts i många år nu och med förlov så lär vi i Sverige inte komma fram till andra slutsatser än vad grabbarna på NSA har gjort.

        Massavlyssning fungerar inte. Punkt slut. Vi har facit i hand, vi vet den saken.

        Så, med förlov, sluta snacka goja tvärsäkert om vad du tror för det är illa verklighetsförankrat.

      5. Scary Devil Monastery

        Vad sedan gäller “konspirationsteori”, Carl…

        USA har visat hur pass väl de klarar av att hantera känslig information. De läcker som ett såll närhelst någon av deras 850.000 anställda med hög säkerhetsklassning beslutar sig för att av en eller annan anledning förmedla bulkdata till tredje part.

        Du kanske känner dig väl till mods som europé i tanken om hur de kommer hantera bulkdata från SWIFT och FRA, men jag personligen anser det vara totalt befängt att sätta min tilltro till att nära miljonen människor är så pass fläckfria i sin vandel att ingen enda av dem kommer att inse hur många miljoner det finns att tjäna på att sälja, exempelvis, samtliga data över konfidentiella banktransaktioner som skett i EU under det senaste året.

        Information tillräcklig för att nyttja ett enda stulet kreditkort går på mellan 1-5 USD på svarta marknaden. Företagshemligheter i form av hur mycket pengar de spenderar var är värt mycket mer än så för konkurrenter. You do the math.

        Det är snarare skrattretande att du förespråkar tilltro till USA’s förmåga att hantera känslig information i dagsläget. Det är inte att ha foliehatt att man skymmer för andra när man slår in sin bankkortskod heller.

      6. Grubb

        Scary :”Och låt mig påpeka en sak – fildelarna kan med mycket enkla medel gardera sig helsäkert mot FRA’s samlade ansträngningar utan minsta problem. Hur tror du det reflekterar på FRA’s chanser att kartlägga terrorister?”

        FRA är inte intresserade av piratfildelare och det vet du mycket väl. Om de vore det så skulle de lätt kunna få fram bevis för piraternas illegala fildelaraktiviteter oavsett hur de maskerats/dolts.

      7. Scary Devil Monastery

        @Grubb

        Nej, det skulle FRA faktiskt inte. Inte om de inte på något lustigt sätt lyckats uppfinna någon magisk teknik som bryter mot våra etablerade fysiska lagar.

        Alternativt om de fick för sig att installera trojaner direkt på folks datorer eller ägnade sig åt många relativt grova dataintrång.

        Med enbart avlyssning så kan vare sig FRA, NSA eller någon annan person eller organisation i världen spåra vare sig fildelare eller terrorister, Grubb. Den saken är så att säga inte ens tveksam.

        Anledningen till att riktad avlyssning faktiskt fungerar mycket bättre är helt enkelt för att den “riktade avlyssningen” faktiskt består i ett dataintrång på något ställe i kedjan.

        Återigen, vänligt men bestämt…försök gärna, till att börja med, konstatera vad som är sant innan du använder din knärycksreflex baserad på vad du själv “tror” som bas för dina illa riktade protester.

      8. midnight raven

        @ Grubb

        Och hur hade du tänkt dig att de skulle lyckas med det?

    3. Henrik Holst

      Tvärtom så visar detta att dessa brott inte kan stävjas med avlyssning eller mera resurser till säkerhetspolisen.

      Den enda investering som kan hjälpa i fall som detta är sådana som görs på skadehanteringen; skjuvård och brandmänn så att skadan kan minimeras.

      1. Carl

        Du måste skämta. Du menar på allvar att vägen att komma tillrätta med terrorattentat är att kunna släcka bränderna snabbt.

        Snacka om invit till terrorister:

        -Nu har vi bättre brandkår, kom och bomba!

        Det här visar självklart på att Säpo och FRA ska få göra sitt jobb, om mer övervakning krävs får vi finna oss. Hellre det än att sprängas i luften.

      2. Henrik Holst

        Svarar på Carl här eftersom man inte verkar kunna svara i tredje led.

        Ja det är helt korrekt, det enda som vi kan göra mot ensamam galningar som detta är att se till att vård och släckningsarbete är på topp. Det är det enda som man kan göra för att minska antalet döda och allvarligt skadade.

        Dessutom ger det bra effekt även vid katastrofer etc så det är bara winwin.

        Däremot måste du skämta på allvar eller så pratar du om saker som går över ditt huvud när du tror att det skulle vara en invit till terrorister. De vill naturligtvis inte att antalet dödade och skadade skall minimeras, vad de vill är att sådana som du ska bli rädda och hojta om mer inskränkningar så att du verkligen lever under terror.

    4. Mårten

      Nej det var inte konspirationsteorier utan fakta. Det som MI5 chefen sagt finns svart och vitt att läsa i engelska tidningar. Sedan har vi det som framkommit i “cablegate” och tidigare. Att USA läcker hemligt material från säkerhetstjänsten till sina inhemska företag är inte heller någon stor hemlighet. Inte så lyckat för Svenska företag, och vi har inte något demokratiskt inflytande över vad USA gör med våra uppgifter, ej heller har vi någon chans att ställa någon till svars om det visar sig det förekommer oegentligheter.

      Sen lägger du en massa ord i min mun. Jag tycker verkligen också det är bra att vi inte hamnat i klorna på Ryssarna, det gör inte det jag säger mindre sant. FRA har inget med terrorister att göra. Har vi långtgående avtal med USA så borde svenska folket få reda på det, vi är de enda som inte vet tydligen.

      Du skriver att “SÄPO och FRA gör ett utmärkt arbete och självklart är övervakning bättre än mordoffer” men SÄPO och FRA lyckades ju inte stoppa bombmannen? eller den nya lasermannen i Malmö för den delen.

      Jag är inte beredd att offra hur mycket som helst av min frihet för att vi eventuellt ska förhindra en galen mördare om några år. Lägg pengarna på sjukvården istället så räddar vi många fler liv och får behålla vår personliga frihet och demokrati på köpet!

      De flesta av de lagar som införts, nakenscanning och annat, hjälper inte mot terrorism. Den som vill skapa terror hittar nya vägar för att kringgå övervakningen.

      De som får lida av övervakningen är alla vi andra, vi som har “rent mjöl i påsen”.

      1. Grubb

        “De som får lida av övervakningen är alla vi andra, vi som har “rent mjöl i påsen”.

        Detta kallas demokrati och du alla får dela på “lidandet”.

      2. Carl

        Vad jag vet är den nya lasermannen gripen, dessutom vet inte du hur mågnga terroristattacker som styrts av.

        Du kan ärligt talat inte mena att du föredrar att ladda ner gratis datorspel hellre än att vara säker i offentliga miljöer.

        Gillar du inte nakenscanners ska du helt enkelt ge fan i att flyga, ingen tvingar dig. Du kan åka buss om det är så hemst med säkerhet, eller varför inte cykla med en foliehjälm. Då är du säker integritetskränkande säkerhetsåtgärder.

      3. Mårten

        Jo, han är gripen, men hur många blev skjutna först, och inte tack vare FRA heller. Den här bombmannen är också “gripen” nu.

      4. Carl

        @Mårten

        Vi vet inte hur många som skulle skadats ytterligare, eller om han ens hade blivit gripen utan dagens instaser.

        Däremot står det klart att det behövs myndigheter som håller koll på psykfall som terroriserar och vill mörda oskyldiga. Att få leva med att riskera att sprängas i luften är mer integritetskränkande än att eventuellt betala skadestånd för att ladda ner datorspel utan att betala.

      5. beatbox

        @ Carl

        Du kan ärligt talat inte mena att du föredrar att ladda ner gratis datorspel hellre än att vara säker i offentliga miljöer.

        Tror du verkligen på dessa verklighetsfrånvända halmgubbarna som du ständigt målar upp i ett försök att smutskasta dina meningsmotståndare? Hur vore det om du istället försökte hålla diskussionen på saklig nivå?

      6. Henrik Holst

        @Carl

        Sluta kolla på dåliga filmer, att det är en ensam galning innebär inte att det är en dregglande psykopat. Troligtvis är det ingen i personens omgivning som ens sett några som helst tecken. Jämför t.ex med Unabombaren.

    5. beatbox

      @ Carl

      För att det i Sverige är större risk att sprängas i luften än att bli överkörd av en bil eller något annat vanligt förekommande i samhället?

      Sedan att du har verkar hysa uppfattningen att terrorister är för dumma för att använda samma tekniker som fildelare för att gå säker, men samtidigt tillräckligt smarta för att utgöra en fara är verkligen motsägelsefullt. Hur ska du ha det?

      1. Carl

        Så när anser du att det är acceptabelt med ökad övervakning, när 10, 100 eller 1000 attentat sker?

        Givetvis räcker det med att ett hot förekommer, vilket det gör nu.

      2. Scary Devil Monastery

        Så, Grubb, vi bör alltså reagera helt utan vett och sans “för att ett hot förekommer”.

        Nej, min gode. Vi har som samhälle högst begränsade resurser. De resurserna fördelar vi där de gör mest nytta. Vi lägger inte ned en miljon på att fånga terrorister som dödar tio personer varje år om samma miljon hade räddat 100 personer till livet från vanliga hederliga knivmord. Eller 1000 personer från dödsfall i trafiken för den delen.

        Terrorister har inte som yttersta uppgift att mörda. De har som uppgift att skrämma folk och framkalla oproportionerliga reaktioner. Att dränera ett samhälles resurser i helhet till oproportionerliga mått.

        I det fallet har de lyckats över förväntan. hjärtligt understödda av de nyttiga idioter som hysteriskt skriker av – i det stora hela – totalt oproportionerlig rädsla. Ja, man kan dö av att leva i ett samhälle, till följd av andras gärningar. Det har vi vetat ett bra tag.

      3. Grubb

        Nej det är klart att vi inte bör reagera utan sans och vett mot terrorhot, något ingen heller gör. Förutom du då som
        ljuger friskt när du påstår att en oproportionerlig del av samhällets resurser läggs ned på terrorhot. Ett samhälle som inte reagerar alls på sådant är lite som föräldrar som inte bryr sig om sina barn.

      4. Scary Devil Monastery

        Nej, Grubb, nu ljuger du rent ut.

        Att avskaffa varje persons rätt att inte vara övervakad av staten som grundläge är ett oproportionerligt respons som man i sundare dagar ansåg enbart vara försvarbart under rena krigstider.

        Något vi inte är inne i nu.

      5. Grubb

        Nej det är du som ljuger eftersom inte varje person är övervakad av staten i grundläge.

      6. Scary Devil Monastery

        FRA övervakar oundvikligen varje enskild medborgares kommunikation. Jag kallar det övervakning om samtlig trafik kommer att registreras och analyseras i realtid.

        Vad är din definition av övervakning, med tanke på att det som redan täcks in är telefoni och all form av personlig korrespondens utförd digitalt?

        Och då har vi inte ens nämnt datalagringsdirektivet där din mobil blir en statlig spårsändare.

        Att du backar upp en lögn med en till osanning gör inte saken bättre. Du är uppenbarligen bara här för att trolla.

      7. midnight raven

        @ Carl

        Så när anser du att det är acceptabelt med ökad övervakning, när 10, 100 eller 1000 attentat sker?

        När anser du det vara acceptabelt att spela med efter terroristernas pipa, ”när 10, 100 eller 1000 attentat sker?”

        Givetvis räcker det med att ett hot förekommer, vilket det gör nu.

        Är det så brottsbekämpning fungerar nuförtiden? Eller gör du undantag för mer känslomässigt laddade brott? Har man rätt känsla så har man rätt att göra vilka inskränkningar som helst i människors fri- och rättigheter? Utan att för den delen vara framgångsrik i sina mål?

      8. midnight raven

        @ Grubb

        (…)Ett samhälle som inte reagerar alls på sådant är lite som föräldrar som inte bryr sig om sina barn.

        Förespråkar du föräldrar som inte enbart fördömer andras barn och pratar med deras föräldrar när de gjort något dåligt, utan som istället tar sig rätten att beröva andra barn på deras friheter och rättigheter i en späd förhoppning om att världen plötsligt skulle bli en bättre plats att leva i?

        Nej det är du som ljuger eftersom inte varje person är övervakad av staten i grundläge.

        Förutom att uppvisa bristande kunskaper om tekniken kring Internet så verkar du även ha glömt att läsa på vad de nya lagarna och förslagen egentligen innebär. Det är däremot den enkla biten. Att sedan lyckats motiverad dom på ett trovärdigt sätt, tja, det är ett illusionstrick av den större skalan.

      9. Grubb

        Midnight (Scary?) Inte alla använder internet och de flesta som gör det är inte övervakade av staten.

      10. Scary Devil Monastery

        “Midnight (Scary?) Inte alla använder internet och de flesta som gör det är inte övervakade av staten.”

        Midnight raven är inte jag. Det är totalt nonsens att posta under multipla nicks, då både argumenten och loggfilerna talar rätt tydligt om sådana försök med grundläggande analys.

        Och Grubb, du använder “internet” varenda gång du drar ditt kontokort och varje gång du ringer ett samtal via de flesta telefoner, mobila eller annorlunda.

        Det betyder, tror jag du kommer hålla med om, merparten av folket.

        Och staten övervakar (eller kommer att övervaka, så snart FRA’s kabel kopplats in) samtliga digitala transaktioner. Utan undantag. Datalagringsdirektivet tar det ett steg längre.

        Så jo. Övervakningen är massiv och i stort allomfattande. Att någon inte nödvändigtvis avläser din trafik i detta nu innebär inte att du inte kommer att dras fram i första klumpiga försök till datamining som utförs.

  21. Elias.L

    Han kan ha blivet uppmanad av en FBI agent till attacken.

    1. Grubb

      CIA menar du väl i så fall? Även om också det låter osannolikt. FBI jobbar ju inom USA’s gränser.

      1. Henrik Holst

        Jag tror han är ironisk, de fall av avslöjade terrorister som skett i USA de närmaste åren har ju visat sig vara igångsatta av under-cover agenter från FBI. Dvs det har varit en agent som har varit drivande i att gruppen ska göra ett angrepp och dessutom ofta varit den som bistått med sprängmedel och vapen.

  22. Magnus

    Jag köper inte storyn, det är något som inte stämmer och jag tycker saken minst sagt luktar riktigt rejält nattsvart opinionsbildning. Jag anar en false flag, eller möjligen något sammanträffande som nu utnyttjas som en sådan. Finn fem fel.

    1. Grubb

      Konspirationsteorierna lär hagla om detta, men att politikerna och myndigheterna utnyttjar detta verkar ju inte så klart eftersom de verkar ta det ganska kallt. Men hade attentatet krävt fler dödsoffer så hade nog betydligt större ord och handling tagits till.

      1. Magnus

        Vi får väl se hur kallt de tar det, den saken blir liksom ett lackmustest på det.

      2. Mind

        Det tog inte länge för S att ändra sig om FRA iaf.

  23. Mats Svensson

    Diagnos: religiös.

    Lösning: döda religionen istället för mänskorna.

    Detta har med mental ohälsa att göra, i en form som stöds av bla svenska statskyrkan, SVT, (böneprogram), riksdagen (KD & SD) mfl.

    Det verkliga skämtet ligger i att det finns folk som kommer att gå i kyrkan och/eller be till sina gudabeläten om detta, och tro att det dom gör är något positivt.

  24. Grubb

    Läste i Expressen att gärningsmannen antagligen jobbade som skyltbärar/inkastare på precis det ställe där bomben small, vilket förefaller extremt bisarrt!

    1. Mårten

      Han kanske ville hämnas på sin arbetsgivare.

    2. Lars

      Han skötte väl i så fall jobbet sisådär, eftersom han tog ner skylten.

  25. medundersåte

    Mycket bra skrivet, det är tyvärr sällan som sådana här händelser sätts i ett vidare sammanhang.

  26. Lars

    Det gynnar bara övervakningsivrarna att diskutera FRA i sammanhanget. För närvarande får som bekant inte Säpo rikta några spaningsuppdrag till FRA. Men det är ju just detta regeringen vill ändra på. Och nu har de onekligen fått ett väldigt gott argument. Det kommer bara att säga svisch så har vi FRA-shoppen vidöppen för polis, tull, migrationsverk m.fl.

  27. Galileo Galilei

    Bra talat. Aftonpravda/Expressen är bedrövligt demagogiska. Man får intrycket att de tror att vi gräsrötter är dumma i huvudet.

    Enligt wikipedia; “en demagog är en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.”

    Ja, väldigt bra timing på det här. Att det skulle ske av sig själv är lika sannolikt som jag skulle vinna på Lotto.

    Om detta inte skulle räcka till att leda oss “får” på rätt väg, så får vi väl snart se en modern variant av vad som hände med riksdagshuset i Berlin 1933.

    I bästa fall har vi lärt oss något av historien och upprepar den inte. :-)

  28. Pierre

    “Jag tror inte Peter Mangs var utbildad för att skjuta mörkhyade i Malmö.”
    Man kan väl utbilda sig själv? Instruktörerna kan ha tränat honom förd bakom ljuset i den naturliga tron att de utbildade någon vanlig sportskytte intresserad. Han sägs ju lagt mer åtskillig tid på skytteklubben för att bli en säker pistolskytt, vilket syfte med all denna träning kan man ju spekulera om och jag säger inte att det är så, bara att det är en möjlighet.

  29. […] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 14 […]

  30. Exxoff

    Även om jag håller med Rick i sak haltar hans jämförelser betänkligt. Enligt vad vi kan läsa hittills hade självmordsbombaren i Stockholm politiska motiv till skillnad från samtliga uppräknade illgärningsmän. Syftet med Mälmö-skjutningarna var inte att förändra politiken. Inte heller Flink hade politiska motiv.

    Att man sedan kallar någon terrorist bara för att de kommer från ett annat land, företrädesvis ett muslimskt, är bara trams. Innan 9/11 var de mest kända terroristerna RAF i Tyskland. De var vita, de var inhemska och de var kraftigt vänstervridna. Betyder det att vi ska börja kalla alla vänsterpartister för terrorister? Naturligvis inte.

    Poängen i Ricks postning är dock helt rätt. Det är alldeles för lätt att skrika “terrorist” så fort det är en mörkhyad människa som begår brott.

  31. […] Falkvinge har en intressant poäng: när en vithyad medelsvensson tar kål på folk, kallas vederbörande för ensam galning medan en […]

  32. Nils

    Det är så sorgligt alltihop. En ung man känner sådant hat att han dödar sig själv och försöker få oskyldiga medmänniskor med sig i graven. På nyheterna visades en filmsekvens från platsen där mannen dött. Fanns inte ett spår av vad som hänt, en grå obehaglig iskyla vilar över platsen. Jag kanske reagerar konstigt nu, men jag tror att vi måste våga visa värme och medmänsklighet vid sådana här hemska händelser. Någon som bor i närheten kanske skulle kunna ta sig till platsen och tända ett ljus?

    1. Grubb

      Nils visst är det sorgligt men också väldigt tursamt att inte mängder av folk strök med eller skadades vilket med stor sannolikhet hade skett om terroristen hunnit fram dit han skulle placera bomberna (Centralen?) Frågan är om terroristen blev triggad av allt rabalder kring Wikileaks Afghanistan läckor?

      1. midnight raven

        @ Grubb

        “Nils visst är det sorgligt men också väldigt tursamt att” terroristen visade sig vara en helt vanlig man som inte fått någon proper träning från Al-Qaida eller liknande, och visade sig vara så inkompetent att “inte mängder av folk strök med eller skadades vilket med stor sannolikhet hade skett om terroristen” verkligen vetat vad han gjort och gått “fram dit han skulle placera bomberna (Centralen?) Frågan är om terroristen blev triggad av allt rabalder kring Wikileaks” avslöjande av USAs brister gällande “Afghanistan eller av de lösa anklagelserna mot Assange och hans kondom”läckor?”

        Inleder man texten med att något är sorgligt kan man visst skriva vad som helst. Intressant… Undrar om det även gäller lagstiftning.

      2. Grubb

        Midnight (Scary?) Lite fult sätt att argumentera och hur vet du att terroristen inte fått proper träning från Al Qaida eller någon annan terororganisation?

      3. Scary Devil Monastery

        Ingen aning om vem midnight raven är men jag postar inte under multipla nicknames.

        Vi kan be Rick verifiera den saken om han gitter.

      4. midnight raven

        @ Grubb

        Midnight (Scary?) Lite fult sätt att argumentera(…)

        Inser du inte ironin över att samtidigt som att anklaga andra för ful argumentation själv begå ett solklart argumentationsfel genom att insinuera att Scary skulle posta under mitt nick? När det gäller själva bedömningen av fulhetsgraden i argumentationen så får du mer än gärna uttrycka hur fult du anser det vara, för det är nämligen i grund och botten din egen argumentation med omvänd utgångspunkt. Att du missade den poängen kan jag inte råda för.

  33. ANNM

    Man kan kalla sprängningen för misslyckad, eftersom ingen annan än gärningsmannen skadades vilket antagligen inte var syftet. Men samtidigt så verkar den väldigt lyckad ur andra synvinklar: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nu-ger-s-sapo-ratt-att-signalspana_5806877.svd

    Socialdemokraterna bryter direkt löftet att jobba för att riva upp FRA-lagen och vill istället göra den ännu värre genom att låta Säpo beställa spaningar. De är tydligen lättskrämda.

    Terrorism fungerar i Sverige.

    1. midnight raven

      Populism och säkerhetsteater…

      1. Scary Devil Monastery

        Jag hör att du läst Bruce Schneier. Håller med. Vi kommer som vanligt att se ett antal dyra och onödiga “stärkningar” av skyddet som inte ger något. Vissa politiker kommer använda händelsen som slagträ för att dribbla igenom sin egen agenda.

        Det enda man inte kommer att göra är att se över säkerhetsföreskrifterna, utbilda fler poliser på rätt sätt, och anställa mer fysisk personal.

  34. Elias.L

    “Terrorism fungerar i Sverige.”

    Vi är terroristerna.

  35. […] badlands hyena, attila, 之乎者也, opassande, magnihasa, jerlerup, falkvinge, amanda brihed, politikerbloggen23, jerker, röda malmö2, jinge23, partistaten, beelzebjörn, lisa […]

  36. Red

    Hur kan PP-Rick (och Anna) koka ner detta försök att mörda ett stort antal oskyldiga till ett beklagligt självmord?

    1. Deep Blue

      Förnekar de att det var ett försök att mörda flera? Skulle det göra det värre än alla andra lyckade försök till mass- eller seriemord?

      1. Red

        ehh?

    2. midnight raven

      @ Red

      Menar du att det inte rör sig om ett beklagligt självmordsförsök av en förvirrad och inkompetent man?

      1. Red

        Ja!

  37. […] självmord? Hur kan en sådana extremisters illgärningar försvaras av pirater här och här och t.o.m. professorer? Terror kan möjligen förklaras men aldrig försvaras. Dags att tänka […]

  38. Carl

    Ledsen pijatpartiet, enligt Aftonbladets poll anser 75 % av svenskarna att det är okej med hårdare övervakning efter terrordådet.

    Game over.

    1. Scary Devil Monastery

      Nej, inte direkt.

      20.000 svenskar som krypterade sin information online blev till 400.000 mellan 2006 och 2009 när FRA och IPRED låg på bordet.

      M.a.o. kommer vi helt enkelt att i stor skala börja anstränga oss mer för att undvika lillefar stat. Vilket faktiskt inte är svårt.

    2. midnight raven

      @ Carl

      Ledsen Carl. Aftonbladets fråga var vinklad till att inbjuda ett rent önsketänkande hos människor för att de ska avge ett känslomässigt och ogenomtänkt reflexsvar. Kom tillbaka när de har ställt en detaljerad fråga där konsekvenserna av deras svar tydligt framgår.

  39. Leif

    Verkligen förvirrat hr Falkvinge!
    Börja med att jämföra skillnaden mellan äpplen och päron så ska du se att du så småningom gör framsteg!

    1. Mind

      Specificera gärna exakt vad det är du inte gillar så kritiken blir konstruktiv. Annars är det lätt att ta dig för ännu ett troll.

  40. Deep Blue

    Det är skillnad på folk och folk.

    Och ja, bland det värsta är faktiskt att rasister och andra idioter kommer att få vatten på sin kvarn, och det kommer även övervakningsivrarna att få. Och sådant kommer att förändra hela vårt samhälle på lång sikt, och det kommer att bli svårt att bli av med det också. Allt för att en del överreagerar och tror att det bästa tillfället att fatta viktiga långsiktiga beslut är när man är skräckslagen.

    1. Anonym

      “Och ja, bland det värsta är faktiskt att rasister och andra idioter kommer att få vatten på sin kvarn”

      Det är glädjande, då kanske vi kan se en framtid där muslimer inte släpps in i landet, och de som redan finns här körs ut (med våld om så krävs).

  41. Dennis Nilsson

    Uppenbarligen har terroristen/na lyckats i sitt uppsått, att få oss i luven på varandra och överge det öppna demokratiska samhället.

  42. Svensk -alltså en sån han ville mörda-

    Fy fan vad korkat. Skyllde han på diskriminering pga sin hudfärg? Nämnde han den ens? Har du missat att han var vit om så mörkhårig?

    Han var dock muslim, vilket är en ideologi och inte en ras, och rättfärdigade sitt dåd med Islam, Lars Vilks teckningar av Muhammed (Islam) och Sveriges närvaro i muslimsk territorium. (Islam)

    Nä visst.. det är bara det dumma etablissemanget som konspirerar. Det är inte alls så att Islam har något med saken att göra. Det är bara ett sammanträffande att alla dessa självmordsbombare är muslimer och hänvisar till Islamska skäl för sina dåd..

    Hur blåögd kan man bli?

    1. Mikke

      Du kanske ska läsa bloggposten igen. Kanske du förstår vad som står där om du försöker igen. Bry dej inte om deen höga tonen du hör hela tiden. Du kan inte göra nåt åt den ändå. Det kallas för rundgång och du har det i ditt huvud. Troligen det som gör att du inte kan tänka riktigt.

      1. Svensk

        Jag har läst bloggposten, den babblar om att det är pga hans hudfärg han betraktas som terrorist. Således att hudfärgen skulle ha med saken att göra.
        Trots att han var vit. Jag håller inte med om bloggposten, kallas att ha en annan åsikt, inte att vara galen. Vet att sånt är lite svårt att acceptera för somliga av er dock.. Ni är väl fortfarande bittra över att ingen röstar på er så det måste såklart vara något fel på oss allihop.

        Och dina personangrepp bevisar bara att du inte har några argument och leker tuff bakom din skärm så gå och lägg dig din jävla tönt.

    2. Scary Devil Monastery

      Ungefär lika blåögd som om jag skulle hävda att IRA’s främsta skäl att spränga bomber inte hade mycket att göra med att de var troende katoliker?

      99% av världens muslimer håller inte med om att terrorism är ett godtagbart medel att få sin vilja fram på. Vilket stämmer rätt bra med den gamla teorin att ungefär 1% av befolkningen rent allmän är svårartat kriminell.

      För tillfället är det bekvämt från många håll att skylla på Islam som fenomen – men gör man det hela mycket enkelt för sig.

      1. Mårten

        mmm, det finns 1.5 miljarder muslimer i världen. För att en handfull av dem är sjuka nog att begår terrorbrott gör inte alla muslimer till terrorister, lika lite som Irländska terrorister gör alla katoliker till terrorister.

      2. Svensk

        Vad får du din statistik ifrån? Är det PP’s statistikbyrå som kommit på den kanske? Fast ni trodde ju att ni skulle få 4% så det är klart.. lite svårt med siffrorna där!

        Här är RIKTIGA siffror:
        “Four out of 10 British Muslims want sharia law introduced into parts of the country, a survey reveals today.”

        http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

        “As many as one in 11 British Muslims agree with and proactively support terrorism, a Government adviser has warned police. Haras Rafiq also told officers at Scotland Yard that up to 20 per cent of the Muslim population ‘sympathise’ with militants, while stopping short of being prepared to ‘blow themselves up’.”

        “With 1.6million Muslims living in the UK, nine per cent is the equivalent of 144,000 people supporting terrorism.”

        http://www.dailymail.co.uk/news/article-472791/One-11-British-Muslims-backs-suicide-bombers-says-Brown-aide.html

        Så vem är det som egentligen gör det enkelt för sig? Hittar på siffror och snackar skit? Ni, som vanligt.

      3. Scary Devil Monastery

        Du menar det du lyft ifrån Englands motsvarighet till en poll från Aftonbladet?

        Exxoff har förekommit mig och dissekerat dina “riktiga siffror” ser jag.

        Men ok. Du är fri att citera skvallerpress om du vill. Enligt samma källa som du citerar noterar jag att de även är heta i rapporteringen av UFO’n och mentala krafter.

        http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2160814/Police-chase-UFO-over-Cardiff.html
        http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/6837200/UFO-pyramid-reported-over-Kremlin.html
        http://www.telegraph.co.uk/health/wellbeing/6110544/Can-psychics-be-good-for-your-health.html

        Att du vill citera “Här är RIKTIGA siffror:” från den källan…var det menat att du skulle uppvisa vad det betyder att vara “Svensk” med det inlägget? I så fall, sluta helst. Du skämmer ut oss allesammans.

  43. anon

    Varför är 85% av alla svar spam ?

  44. Mikke Svensson

    @Svensk, Jag tycker att rasister som du är det lägsta jävla väsen vi har i vårt land sp go fuck urself!

    1. Svensk

      Vad ledsen jag blir över att du inte tycker om mig och kallar mig rasist. Jag bryter nog ihop snart..

      Kan du svara på när Islam blev en ras? Fjant.

  45. Exxoff

    Hej @Svensk, dags att dissikera dina “RIKTIGA” siffror, tagna ur samma artiklar som du postade tidigare:

    Först, The Telegraph

    “The ICM opinion poll also indicates that a fifth have sympathy with the “feelings and motives” of the suicide bombers who attacked London last July 7, killing 52 people, although 99 per cent thought the bombers were wrong to carry out the atrocity.”

    Nyckeln i den här meningen är att 99% tyckte det var fel att spränga bomberna i London.

    Vi fortsätter:

    “Overall, the findings depict a Muslim community becoming more radical and feeling more alienated from mainstream society, even though 91 per cent still say they feel loyal to Britain.”

    91% lojala mot Storbritannien…

    “Forty per cent of the British Muslims surveyed said they backed introducing sharia in parts of Britain, while 41 per cent opposed it. Twenty per cent felt sympathy with the July 7 bombers’ motives, and 75 per cent did not. One per cent felt the attacks were “right”.”

    Lika många för som emot att införa Sharialagar. 75% tycker att det var fel att bomba, 1 procent tycker att det var rätt. Att känna sympati för ett motiv innebär inte att man, i princip, tycker att det är rätt. Ett exempel: Om min brorsdotter blir våldtagen och min bror tar livet av våldtäktsmannen kan jag känna sympati för hans motiv men jag tycker, i princip, inte att det var rätt.

    Det ser lite annorlunda ut om man plockar ut andra stycken ur samma text, eller hur?

    Och här kommer det grejer ur den andra artikeln: Notera att “Mr. Rafiq” använder orden “up to”, “can” eller “could” i varje mening.

    Haras Rafiq also told officers at Scotland Yard that up to 20 per cent of the Muslim population ‘ sympathise’ with militants, while stopping short of being prepared to ‘blow themselves up’.”

    Alla som har bredband vet att “upp till” 2 Mb/s innebär allt från 64Kb/s till 2Mb/s.

    “Mr Rafiq, filmed by Channel 4’s Dispatches, went on: “Next we can have a percentage of people that can actually sympathise”

    Så vi _KAN_ ha en andel människor som faktiskt _KAN_ sympatisera. Wow.

    “These people at this stage … won’t go out and be operational and won’t decide to blow themselves up but can sympathise with the people that can blow themselves up”

    Vem betalar den här killens lön!?

    “Again this can be in double digits. Then we have a percentage of the population that actually empathises with the people that blow themselves up. It could be 15 to 20 per cent.”

    Vi _KAN_ komma upp i tvåsiffrigt. Då kan vi ha en andel av befolkningen som faktisk känner empati med folk som spränger sig. Det _KAN_ vara 15% till 20%. Inget nytt där, nej…

    “It could be somebody who says, ‘I don’t agree that these guys are blowing themselves up but I can actually understand why’.”

    Återigen, vad är nytt!? T.o.m. jag förstår ju varför de gör det, det innebär inte att jag tycker att det är rätt!

    Så när du skriker ut RIKTIGA siffror så låter det faktiskt inte som att de är särskilt underbyggda.

    Dessutom var det ju 1 av 11 som var “proactively supportive” vilket innebar att de stöder aktionerna lite grann, sådär. Lite som vi sitter hemma och tycker att det var lite kul att någon spöade upp en rånare även om vi i princip inte tycker att det ska gå till på det sättet.

    Dessutom var undersökningen gjord för muslimer i Storbitannien, jag skulle gissa att merparten av de muslimer som bor i sina hemländer bara vill leva i fred. Jag har dock inte frågat allihop.

Comments are closed.

arrow