Det verkliga övergreppet nämns inte

Svenska Dagbladet med flera skriver om ett fall där en elev i Lund skickat grova porrbilder till ungefär tiotusen av sina studiekamrater. (Förmodligen är det någon av alla de chockbilder som cirkulerar på nätet – det finns ganska få, jag skulle vara förvånad om jag inte sett den.)

Artikeln förfäras över hur någon kan göra så här och fokuserar på det hemska i att få sådana saker oönskat i posten. Vidare berättar IT-avdelningen att de tagit bort brevet från allas brevlådor.

Men vänta nu här.

Alltså, visst, det kan vara småkriminellt – ofredande eller vad nu rubriceringen blir – att skicka sådana saker till tiotusen personer. Jag tenderar att se det som ett ganska oskyldigt hyss. Det är trots allt bara en bild man får i inboxen, som man kan radera efteråt. Om det blir någon rubricering, skulle jag tippa på ofredande.

Men däremot skedde det ett otroligt större brott där mot slutet av artikeln, när IT-avdelningen bröt post- och telehemligheten och ingrep i tredje parts kommunikation! Att sådant får förekomma – att någon tar sig rätten att avbryta, hindra eller ändra i andras privata kommunikation – är långt allvarligare än att en person sänt något olämpligt i just privat kommunikation.

Om Telia skulle sätta sig och bestämma vilka telefonsamtal jag ska få och inte, så skulle jag bli upprörd. Om Posten skulle börja sortera brev adresserade till mig i högarna “lämpligt, delas ut” och “olämpligt, förstörs” skulle jag skrika högt. Men det är precis vad den här IT-avdelningen har gjort.

De, och de som beordrade IT-avdelningen att göra det här, är kriminella på riktigt.

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He lives on Alexanderplatz in Berlin, Germany, roasts his own coffee, and as of right now (2019-2020) is taking a little break.

Discussion

  1. Anonymous

    Äntligen någon som förstår!

  2. Anonymous

    Men ååååh, så skitnödigt och PP-typiskt högtravande. Är det integritetskränkande att e-postleverantörer har spamfilter också? Det är ju också ett “intrång i privat kommunikation”, enligt samma barnsliga logik.

  3. Mugg

    ^ Du med kommentaren “skitnödig”

    Du har fel.

    Jag minns hur det var när jag gick på gymnasiet. Även omd et var 90-tal så hade internet kommit igång så pass att it-administratören på skolan tyckte att det fanns massor av saker som skulle förbjudas och blockeras och bannlysas. Lunarstorm, och så vidare.

    Herrejävlar, om it-administratörer fick bestämma skulle allt som inte är en del av himmelriket förbjudas.

  4. micke

    Jo, de är kriminella helt klart och det skulle sända en skön signal om man kunde få de åtalade och kåkade i någon månad eller så.

  5. Anonymous

    Mugg, att skolan inte tyckte att du skulle använda deras datorer till att ragga upp småbrudar på skoltid har nog inte så mycket med “himmelriket” att göra…

    Besvara frågan istället. Är spamfilter hos e-postleverantörer integritetskränkande?

  6. Anonymous

    Till “skitnödig”. Ja, spamfilter kan kränka integriteten i din kommunikation, men de är inte per definition “integritetskränkande”. Det handlar om kontroll och begreppen “trusted” vs. “untrusted” i datorsammanhang. Den som är “trusted” i datorsammanhang är den som kan åsamka dig skada, “untrusted” är den som du inte betror såpass att den ens har möjlighet att skada dig. En internetleverantör är per definition “trusted” bla. eftersom man själmant använder dess tjänster, de är också ganska hårt reglerade av lagar som förbjuder dem att kränka integriteten i din privata kommunikation. Ponera nu att din ISP skulle ha ett dåligt konfigurerat spamfilter som skickar hälften av alla viktiga mail till /dev/null.. du skulle bli heligt förbannad. Men om de har ett väl fungerande spamfilter som du dessutom själv kan välja att ha aktiverat eller inte, ja då är ju valet ditt och man kan aldrig kränka integriteten i sin egen information. Men du har rätt i att spamfilter är kontroversiellt. Alla ISPer har inte spamfilter mycket på grund av risken det innebär, i vissa fall tror jag tom. att de skulle kunna bli åttalade. Analogin till att bara släppa igenom vissa telefonsamtal eller vissa brev på posten är högst relevant, och internetleverantörerna är högst medvetna om problematiken, vilket också kan skådas i en del användaravtal för de tjänster de står till tjänst med, vilka då gör det till ditt val att godkänna eller inte – du har väl läst avtalen du godkänt.. Man skulle också kunna anföra att ett spamfilter bara är en maskin och att inget blir läst av människor, vilket iofs. är sant såvida det inte var så att någon behöver läsa då och då för att sköta konfigurationen och säkerställa dess effektivitet. Om en maskin skannar igenom och selektivt stoppar och ev. rapporterar vidare efter någon algoritm skiljer sig egentligen inte så mycket från om en människa satt och läste vid en censur-central och bara utför och ev. rapporterar vidare efter vad chefen bestämt. Det viktiga är att valet skall vara ditt, för om du inte kan göra valet så kan inte internetleverantören vara en betrodd part.

    //steelneck

  7. Björn Fridén

    Härligt att se att självaste Falkvinge kommit igång med bloggandet. Den åker rätt in i RSS-läsaren.

  8. Mind

    Mycket bra skrivet Rick. det verkar vara så mycket moralpanik i dagens samhälle att man glömmer bort allt annat bara det är med lite omoralisk porr i historien så att säga.

  9. Anonymous

    Till “skitnödig”,

    Skillnaden är att ett filter inte tillåter saker att komma in. Här plockas istället något som redan blivit emottaget bort.

Comments are closed.

arrow