Liza Marklund har återigen kommit med en kolumn i upphovsrättsdebatten. Tidigare har hon mest ventilerat osammanhängande ilska; nu ger hon sig på att faktiskt kommentera Christian Engströms inlägg om vad Piratpartiet vill med upphovsrätten. Resultatet är en intellektuell katastrof som förhoppningsvis inte speglar det svenska skolsystemet.
För att ta Lizas påståenden bit för bit:
1. Spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras.
Jo, detta vet vi ju.
Allt som går att kopiera ska vara gratis hela tiden.
Men om ingenting får kosta något så försvinner resurserna och ingenting kan produceras.
Och bara för att något är lätt att kopiera så innebär det inte att det är försvarbart att göra det. Om jag köper en biobiljett och har tillgång till kopieringsapparat så ger det inte mig rätt att göra hundra nya biljetter och dela ut dem till folk utanför biografen, även om jag gör det av ideella skäl.
Detta är Lizas mest sammanhängande och faktaunderbyggda argument. Hon visar här att hon inte förstår grundläggande ekonomisk teori om brist/överflöd och tillgång/efterfrågan, utan nöjer sig med det klassiska “om vi inte får lika mycket pengar som förut, så kommer ingen över huvud taget att skapa något”.
Right. Precis samma sak säger Microsoft och Encyclopaedica Britannica. Ändå finns, av någon helt obegriplig anledning, Linux och Wikipedia. Det här är något av adelns argument – strukturerna som ger oss betalt måste finnas kvar, för vi vet inte hur man skapar under några andra villkor, och det kan omöjligt finnas någon annan som kommer på andra modeller.
Att Lizas argument sedan ignorerar i stort sett hela mänsklighetens natur och historia, att vi skapat kultur sedan vi lärde oss sätta rödfärg på en grottvägg och det helt utan ekonomiska monopol, är bara en illustration av hur elitistiskt resonemanget är.
Sedan kan man självklart diskutera argumentet “bara för att det är möjligt, så är det inte rätt”. Det är det enda spåret av intellektualitet jag hittar i artikeln. Men Piratpartiet argumenterar inte att fildelning är rätt för att det är möjligt, utan för att det är samhällspositivt, och för att alternativet är starkt repressivt.
2. Upphovsrätten ska bara gälla fem år.
Vad betyder det?
Jo, i dag får jag inte starta en grupp som kallar sig ABBA, skriva en låt som heter Waterloo och låter exakt som ABBAs, påstå att det är jag som har skapat den och sedan tjäna pengar på den.
Om nättjuvarna får som de vill så skulle jag ha kunnat göra detta redan 1979.
Här visar Liza en föga imponerande oförmåga både i läsa innantill och att känna till grundläggande upphovsrättskoncept. Christian skriver i sin bloggpost, redan i punktens rubrik, att pp vill ha fem års kommersiell upphovsrätt. Den kommersiella upphovsrätten handlar om rätten att kontrollera exemplarframställning och offentliga framföranden. Det Liza här pratar om är den ideella upphovsrätten, vilket är en helt annan mekanism – det är artistens rätt att förknippas med sitt verk.
Piratpartiet pratar tvärtom om att den ideella rätten är viktig. Piratpartiet pratar om rätten att kopiera. Liza svamlar ihop korten fullständigt när hon påstår att det är samma sak som att plagiera, att påstå att man skapat någon annans arbete.
Jag förstår ärligt talat inte hur Liza vågar gå ut med sitt namn under ett sådant här intellektuellt vakuum.
3. Det ska vara fritt fram att skapa nya verk utifrån existerande.
Vad betyder det?
Tja, om upphovsrätten bara skulle gälla fem år så skulle alltså varenda svensk ha kunnat påstå att de är författare till boken ”Sprängaren” från och med september 2003.
Folk som behärskar andra språk skulle inte ens ha behövt vänta så länge.
Nättjuvarna tycker att man ”ska få bygga vidare” (översätta, göra om, sampla) andras musik, böcker eller filmer omedelbart. Man ska således kunna sno någon annans bok samma dag som den publiceras, översätta den och sedan hävda att den är ens egen.
Här ser vi ännu mer sammanblandningar mellan kommersiell och ideell rätt. Översättningar av böcker och filmer står uttryckligen listade i piratpartiets program som bearbetningar som inte ska räknas som självständiga derivatverk. Sedan mer svammel som visar att Liza inte kan skilja på vare sig kopiering och stöld eller kopiering och plagiat.
4. Att kopieringsskydda film och musik ska vara olagligt.
Och vad menas med det?
Jo, att det ska bli kriminellt att använda alla typer av elektroniska lås, eftersom alla ska kunna gå in och ta precis vad de vill hela tiden utan att betala för sig. Frågan är om förbudet ska gälla även andra typer av lås – sjutillhållarlåset på ytterdörren till mitt radhus, till exempel. Det öppnar fantastiska perspektiv:
Inbrottstjuven upptäcker att jag har låst min dörr och ringer omedelbart polisen varpå jag åtalas och döms för brott!
Den här analogin är bara en total intellektuell härdsmälta, så jag orkar knappt kommentera den. Att jämföra en artificiell teknisk-ekonomisk brist av något som finns i naturligt överflöd med ett försvårande av berövande av en begränsad tillgång visar bara att skribenten inte förstår frågorna i grunden.
Men det var å andra sidan ingen nyhet. Man tycker åtminstone, att om Liza Marklund nu skulle sätta sitt huvud på spel med att gå ut i en sådan här krönika, att hon skulle sett till att inte bli en så här enkel måltavla genom att åtminstone argumentera utifrån faktiska ståndpunkter. Om man nu tycker om exemplarframställningsmonopolet, så argumentera då utifrån det, i stället för att komma med sådan här gyttja.
Jag noterar också att kommentarerna på krönikan är avstängda. Det finns förmodligen ett samband här. Uppenbarligen tror Liza att en etablissemangselit har frihet att skapa sanning genom att påstå saker. Den tiden är långt förbi.
Dagens stjärnsvamlare är Liza Marklund, och det med god marginal.
Läs också Basic Personligt och Opassande.
För övrigt är jag just nu på den andra internationella piratpartikonferensen i Berlin. Här är representanter för tyska och österrikiska Piratenpartei, franska Parti Pirate, spanska Partido Pirata, holländska Piratenpartij, polska Partia Piratow, och svenska och danska Piratpartiet. För övrigt går tyska Piratenpartei till delstatsval idag i Hessen.
Pingat på intressant. Andra bloggar om: Liza Marklund, politik, piratpartiet, upphovsrätt, fildelning, stjärnsvammel
Och där var samtliga av Marklunds argument slagna i spillror.
Jag funderade tidigare idag på om man kanske ska tycka synd om henne istället för att argumentera med henne.
För hennes inlägg i debatten är skrämmande svagt….
Som skribent i en kvällstidning så är det väl givet att det är synd om henne.Vi ordnar en gala och samlar in namn underskrifter för att befria Liza Marklund från denna press. 🙂
Pelle
Jag “gör som alla andra” och laddar ner filmer, musik mm. Men det jag tycker är speciellt bra köper jag oftast efteråt. Varför just Liza gråter så mycket är nog för att när folk har läst/lyssnat på hennes böcker så vill de fortfarande inte ha det.
Marklund gillar i likhet med de flesta av hennes kaliber att skapa s.k. Strawman-argument. Hon förvränger nånting och angriper sedan förvrängningen för att försöka få sig själv att framstå som “rätt”.
Dessutom blandar hon ihop begrepp, antingen medvetet eller (mer troligt) genom ren och skär brist på intelligens.
Det är ganska patetiskt, faktiskt.
Ja vad ska man säga. Har svårt att förstå att hon lyckats sälja så många böcker som hon gjort. Smart är hon ju inte.
Liza Marklund måsta ha supit till rejält innan hon skrev artikeln.
Jag hade förväntat mig högre kvalitet på argumenten, från en av Sveriges större författare.
För som hon skriver, så skriver en person som inte är vid sina sinnes fulla bruk.
Att det alltid är de som tjänat mest som klagar 🙁
Skickade du in detta svar till expressen rick?
/apanpapan
Skickade du in detta svar till expressen rick?
Stefan: Nä, Christian har skickat in ett svar idag, eftersom det var honom Liza riktade svamlet till.
Hej Rick
Tack för att du rätat ut begreppen åt mig, nu förstår jag mer ang upphovsrätt och skillnader mellan komersiell och ideell. Snårigt det där…men mycket intressant och lärorikt,
Läste L.M krönikan och blev generad eftersom den andades så mycket rädsla.
Lycka till.
Kolla in denna aktuella artikel på Aftonbladet.se från EU-parlamentarikern Carl Schlyter (mp):
http://www.aftonbladet.se/debatt/article1726157.ab
mvh,
/Mattias
Hej Rick,
Jag undrar lite kort. Vad är meningen med punkt 4 som Liza nämner.
Varför anser ni att det skall vara olagligt med s.k. DRM? Jag har läst resonemanget i principprogrammet men finner det föga övertygande. Ett sådant förbud vore ju en direkt begränsning av mina friheter att skapa och sprida verk som jag vill. Vore rimligare att lagstifta att det är lagligt att kringgå s.k. DRM.
Till och med utan att veta alltför mycket om ämnet kan man läsa sig till en desperat och ej kunskapsbaserad krönika i Liza Marklunds fall. Typ som ett litet barn som börjar slåss i sandlådan och påstår att han minsann satt där först för han är 3 dagar äldre än det andra barnet. Typ.
Det är väll upp till var och en om de vill tillåta fildelning av sina verk, eller hur? Varför kan inte den fría viljan få råda! Personligen tror jag att de som INTE tillåter någon att fildela deras verk på sikt kommer att marginaliseras. Men det är deras vilja och val eller hur! Sen kan alla de som vill tillåta att deras verk ska fildelas, leva lyckliga i alla sina dar
Ok, ni parasiter tycker att man skall få välja själv om man vill betala för produkter. Visst, men då skall det gälla alla saker och även skatt. Jag vill inte betala era socialbidrag för att ni skall ha tid att sitta hemma och ladda ner frukterna av flitiga människors hårda arbete.
Jag tycker att alla Marklunds argument håller.
Ni snyltare är riktiga hycklare. Ylar och skränar om att allt skall vara gratis. Men hur skulle ni gilla att gå ner i lön själva för att lata parasiter anser sig ha rätt till frukterna av erat arbete? Näää deeet går ju inte för sig. Erkänn åtminstone att ni är förbannade hycklare som vill ha saker gratis!
Upphovsrättsliga Elefantmän – Del 2…
Det finns åtminstone ett par orsaker till att väl definiera hela spektrumet av upphovsrättsägare och då i synnerhet de som aldrig nämns av upphovsrättslobbyn. Den första orsaken är redan nämnd, dvs att själva sinnebilden av upphovsrättsin…..
[…] Liza Marklund kastade sig med stor ilska men liten läsförståelse in i debatten om upphovsrätten, men har sedan inte hörts av så mycket i det ämnet. Någon blogg […]
Kul där, på de två kommentarerna ovan. Tydligt skrivna av samma person, i ett vekt försök att få opponerande åsikt att verka mer spridd.
Rick kan väl kolla IP-adress och verifiera att det är samma människa?