Nu var det dags igen. Ännu ett brev från “Radiotjänst” (bara namnet) som vill prata om “kunder”.
Alltså, lyssna här, informationsplattnackar: jag slängde ut min TV för femton år sedan. Bara blotta konceptet att jag skulle rätta mig efter någon annans schema för att kunna passivt ta del av enkelriktad kommunikation, utan möjlighet att delta, dela med mig, kommentera och kritisera, är så otroligt främmande för mig att ni aldrig kommer att förstå hur död TVn är som koncept.
Som tur är förstår den yngre generationen det, och överger TV en masse.
Eftersom de (än så länge) inte har rätt att komma in i mitt hus utan husrannsakansorder så är de lätta att mota bort. De har inte kommit till mig personligen, men när de då och då ringer så brukar jag vänligt men bestämt berätta att “jag har ingen apparat i det här huset som tar emot tv-signaler”. Det var iofs innan digital-boxarna gjorde sitt intåg (och var sant eftersom TV’n var avstängd). Vad ska man svara nu? Att man inte har någon box, och alltså inte KAN titta på deras skit-utbud? Näe, för de vill veta om man har en TV. Varför i all världen då?
Någon som har en skärm i samma storlek som min TV, och som dessutom har scart-ingång? Vill du isf byta? Nä, jag trodde väl det…
Bara att ha en sådan titel som “marknadschef” på ett företag vars enda uppgift är att administrera indrivning för att finansiera ett monopol…
Jag har iallafall lyckats betrakta SVT som något positivt och hoppas naivt att den information de ger mig inte är vinklad. Men hur kan jag veta att Aktuellt inte är det? De påstår sig ha blivit mer eller mindre transparanta när man själv kan gå in på SVTs hemsida och kolla skapandeprocessen av programmet.
Så jag är ändå lite tveksam till konceptet “fri television” även om den är påtagligt fri om man jämför med TV i andra nationer, typ Ryssland. Sen undrar jag vad fri television egentligen innebär – är det verkligen något man betalar för?
Kommersiell TV skyr jag som pesten och skulle aldrig titta på SVT om det innehöll reklam. Nu innehåller det program finansierade av MIG, vilket är lite olustigt när den floppade hearingen om fildelning sändes. Men det är väl å andra sidan bra att den sändes iallafall?
Och vad gäller kunskap, ptja, jag trivs iallafall med kunskapskanalen och om jag inte vore så förbaskat lat finns det väl egentligen inget hinder för att jag skall börja göra egna efterforskningar och säkerställa den information som getts mig?
Så jag förstår inte riktigt hur du lyckas kritisera TV som du gör. Jag förstår att enkelriktad kommunikation är en föråldrad form av kommunikation, men förstår inte hur SVT inte är värda sin finansiering. De gör en hel del god TV. Eller?
Ian: Jag kritiserade nu inte specifikt SVT, utan Radiotjänsts attityd att “det är klart att alla har en TV, så vi skriver ett förtäckt hotbrev för att få dig att betala”.
SVT kanske gör bra program. Eller inte. Jag vet inte, för mig är det lika föråldrat som opera.
Däremot vet jag att det finns många andra som tittar, och visst har det en stor impact att synas i TV. Men själv tittar jag inte, och alla rapporter säger att TV-tittandet i stort sett har upphört i den yngre generationen jämfört med en generation tidigare.
Jag tycker det är illa att man måste betala bara för att man har utrustning som kan ta emot TV.
Jag tror det finns en hel del folk som bara har TV för sina TV-spel och aldrig tittar på TV.
Jag tycker den där avgiften ska vara frivillig.
“Jag tror det finns en hel del folk som bara har TV för sina TV-spel och aldrig tittar på TV.”
Det där stämde in på mig tills SVT började sända Barnmoskorna. Och jag började titta på annat. Uppdrag granskning är bra.
Det blev möjligen så att jag började titta i större utsträckning efter att jag ertappats med att äga en TV-apparat.
Nu har ju jag inte genomfört några undersökningar eller efterforskningar men jag tror inte att ett minskat teve-tittande är synonymt med en mer kritiskt tänkande yngre generation. Istället för att byta ut informativ teve mot informativt internet blir det nog populistisk blaska (Aftonbladet) och MSN. Men jag har gärna fel här.
Men jag förstår att avgiften borde vara frivillig. Det är ju inte riktigt snyggt att tvinga folk att betala för något de inte använder. Det är ju bara absurt. Det blir kanske bara mer absurt av att man vill ha det till att SVT är fri television och nyttigt för det svensnka samhället?
Jag frågar mig om det inte är det. I viss mån.
Jag är kluven i frågan.
Det absurda är ju egentligen inte att man betalar för något som
Det absurda är ju inte att man betalar för något man inte använder, för så fungerar ju exempelvis skatt. Det absura är att TV-avgiften är någon slags halvskatt som bara vissa ska betala, och att det är innehav av RF-demodulator och inte huruvida faktiskt man tittar på SVTs program som avgör vem som ska betala.
Fult att de inte ens nämner alternativet att anmäla att man inte har någon TV överhuvudtaget. Det är samma sak på deras webbsidor, det finns bara fina formulär för anmälan och “omprövning” (där det uttryckligen står att man inte kan använda formuläret för avanmälan).
Själv är jag TV-fri sen några månader tillbaka. 169 kronor per månad är inte mycket, men det räcker till t.ex. en guldpirat-betalning och en pizza.
Sned: Och att det inte tar någon som helst hänsyn till inkomst. Och att det är per hushåll istället för per person. Kanske är det egentligen en del av familjepolitiken, ett sätt att göra det obekvämt för oönskade singelhushåll?
Onsdag’s last blog post: Ifpi: “Vi vill döda internet”
Glöm inte bort att Eva Hamilton vill att det ska räcka med att man har en dator för att man ska bli skyldigt att betala. Det är nästan lika absurt som om man skulle betala en avgift för att man köper tomma kassettband eller tomma CD-skivor, eller…
Dagens kontrollanter är provisionsanställda utan garantilön! Jag bor i en etta och har ingen TV men blev anmäld ändå av en kontrollant… Det blev mycket bök och överklagan. Förbannad nazist-myndighet…
det finns en stor tråd på Flashback om exakt vad som gäller där fd anställda avslöjar att det är i praktiken omöjligt att få någon fälld om denna nekar och att radiotjänst ljuger om hur många som betalar.
Jag håller med Rick, radiotjänst borde läggas ner! Gör om SvT´s kanaler till betalkanaler om dom nu inte kan finansieras via reklam fullt ut. Idag så är dom flesta större sändningar “sponsrade” varför skall jag betala också? Liknelse med nöjesbranschen i övrigt… Ni måste betala en “privatkopieringsavgift” på lagringsmedia. STIM tar betalt av radiokanaler för musiken, frisörer och andra som har radion på i butiker måste betala STIM dom med. Här har vi en produkt, hur tjänar vi pengar på den? Jo vi gör så här vi tar betalt flera gånger för samma produkt… 🙂
SVT:s kanaler ÄR betalkanaler.
Jag får väl gå emot strömmen och säga att jag tycker SVT är bra. För det är den enda kanalen som visar smala program. Men jag tycker oxo att tv-licensen har slagit fel.
SVT bör ändras så att de gör mera smala program och låter stora saker som Melodifestivaler och dylikt som passar i reklamt-tv skötas av just reklam-tv. Varför inte låta betal/reklamkanalerna bjuda om rätten att göra melodifestivalen o dyl som det nu görs med mobilnäten.
Och ta bort tv-licensen, låt SVT vara skattefinansierat med tydlig budget. SVT ska inte konkurera med betal/reklam-tv utan ha sin egen nish.
Humlan’s last blog post: Good copy bad copy – Några tankar
Jag har för mig att de ändrade ordalydelsen i lagen till “utrustning som tar emot återsändningar av TV-signaler” eller något sådant. Så egentligen är det bara att se glad ut och betala. Det är en tidsfråga innan Internetförbindelse eller dator i sig kvalificerar.
Sedan kan man diskutera det lämpliga i att en avgift som alla måste betala inte läggs på skatten som allt annat. Kyrkoskatten ligger till exempel där, och den behöver man inte ens betala.
+1 för Humlan föresten.
Jag säger som jag alltid gjort – jag betalar gärna och glatt för det jag faktiskt ser på TV. Det är dock så försvinnande lite att vi pratar om några ören i månaden på sin höjd.
Och därför protesterar jag dessa statligt utsedda maffia-metoder som Radiotjänst tillåts använda. Jag fick också ett sånt brev hem, och jag tänker glatt ignorera det. Jag finner det stötande att de antar att varenda hushåll i hela Sverige har en hjärndöd burk, utan att ens öppna för möjligheten att man inte har det understryker bara vilka glorifierade maffiametoder de använder.
Vill bara bifoga ett tips på en bra föreläsning:
Yochai Benkler: Open-source economics
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/247
: Nisse
Tack för tipset.
Det finns ett skäl till att tv-avgiften inte är en skatt: för att public service ska kunna behålla sitt oberoende. Så fort det blir fråga om skatt så kan politiker skära i pengarna och då hamnar man i – just precis – ett beroende att vara den rådande regimen till lags, vilket torde vara motsatsen till oberoende.
[…] de blivit deporterade dit) envisas med att terrorisera icke-betalande människor med sina jävla utskick. Deras brev inleds med “Snart gör vi skärpt tv-avgiftskontroll där du bor, och då vi inte […]
I brevet som Rickard har fått står det uttryckligen: “Avgiften är 169 kronor per månad och bestäms av Sveriges Riksdag.” Jag tolkar det som att avgiften just nu är 169 kronor per månad, enligt det beslut som riksdagen redan har fattat, inte att riksdagen skulle sakna befogenhet att ändra avgiften till något annat än just 169 kronor per månad.
Därmed är det politiker som beslutar om avgiftens storlek, och alltså indirekt om hur mycket pengar SVT skall få. Det är möjligt att denna indirekta tilldelning är tillräckligt långsam för att politikerna inte skall kunna detaljstyra SVT:s utbud, men jag kan inte kalla det “oberoende”.
Däremot har man tillfört en variabel som påverkar budgeten, och det är antalet hushåll med TV-mottagare. SVT är beroende av att det finns många sådana hushåll (och att flertalet av dem betalar), och vi får väl antas kunna påverka programutbudet genom att hota att säga upp TV-innehavet om vi inte är nöjda.
Själv sade jag upp mitt innehav i mars i år (min TV pajade förra året, och jag har inte skaffat någon ny). Häromveckan fick jag så ett brev från Radiotjänst med delvis annat innehåll än det Rickard fick:
Jag tycker det är synd att det har producerats en massa TV- och radioprogram bara för min skull, när jag inte längre har någon TV. Jag kanske borde informera dem om detta? Vänta, det var ju precis det jag gjorde i mars…
De kryssrutor jag har att välja mellan är samma som i Rickards brev ovan. Någon kryssruta för att säga att jag inte har TV finns inte. Om jag nu skickar in talongen senast den 20 maj utan att kryssa i någon ruta alls, hur kommer Radiotjänst att tolka det det? Som ett erkännande att jag tillhör den där tiondelen som inte gör rätt för sig? Jo, jag har faktiskt några radiomottagare så att jag kan lyssna på radio, vilket jag ibland också gör, men radiomottagare behöver jag inte betala någon avgift för.
Jag är angelägen att göra rätt för mig, och jag lägger gärna en slant via skattsedeln för nöjet att tillsammans med övriga skattebetalare finansiera en TV-station som mina medmänniskor kan njuta av. Jag vill däremot inte förbinda mig att titta själv, eller ens att inneha en TV-mottagare. Därför anser jag mig styrkt i tron på det riktiga i att säga upp TV-innehavet; genom att minska antalet avgiftsbetalare tvingar vi SVT att se sig om efter andra inkomstkällor.
Om du inte har läst den ännu, så är här en underbar läsning om TV-mediet i ett historiskt sammanhang:
http://www.herecomeseverybody.org/2008/04/looking-for-the-mouse.html