Ibland fångar Opassande-Emma en känsla sådär perfekt i ord.
Något är fel när jag drabbas av någon form av jante, för att det parti jag valt att lägga min röst på inte “är som de andra partierna”. Därför tänkte jag försöka förklara så tydligt som möjligt varför jag ser piratpartiet som det enda möjliga alternativet att rösta på.
Varför emulera något dåligt genom att vara “som de andra partierna”? Problemet är ju att de etablerade partierna ingår i ett system som mer eller mindre avvecklar folkets inflytande. Piratpartiet — de bryr sig ju inte om ALLA frågorna sägs det ibland för att motivera varför man inte kan lägga sin röst där. Som enda anledning till och med oftast eftersom partiets ställningstagande anses bra av de flesta. Hur kan det vara negativt att man inte försätter sig i en situation då en förhållandevis lågprioriterad fördelningsfråga ställs mot demokrati, rättssäkerhet och rätten till ett privatliv?
Hur mycket viktigare är skattelättnader än att stå emot ett kontrollsamhälle?
Vad gör det vad jag anser om hur arbetsförmedlingen borde fungera, när utrymmet för åsikten stryps?
Läs hela postningen från Opassande-Emma här.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om politik, piratpartiet, integritet, privatliv
Äsch, den där gamla trasan… *s* Tack Rick!
För alla liberaler borde Liberala Partiet (KLP; Klassiskt Liberala Partiet) vara ett självklarare val 2010. Sveriges enda nyliberala och klassiskt liberala parti kandiderandes till riksdagen.
http://www.liberalapartiet.se
200 röster 2006. Men hur många nyliberaler finns det i Sverige? Hur många kan vi bli? Tillräckligt många? Något annat vore rätt hopplöst annars.
Apropå KLP: Har man fått färre röster än Kalle Anka är det nog tyvärr ganska svårt att komma igen…
Bortkastad röst etc, jag gillar inte heller det argumentet, men någonstans behöver man göra sin valmatematik också och komma fram till ifall det finns en rimlig chans att komma över fyra procent. Som du frågar själv, “hur många nyliberaler finns det i Sverige?”. Jag är väldigt skeptisk till att det är en av 25 (=4%) som brinner för de frågorna, och dessutom såpass att de identifierar KLP som räddaren.
Jag träffade ju ledaren för KLP hos Aschberg. Verkade iofs vara en påläst kille, men organisationen finns där inte.
Eftersom jag har det arbetet i ryggen kan jag säga att det inte ska underskattas. Bara att få ut valsedlar till 5000 vallokaler på valdagens morgon är en otroligt omfattande logistikapparat.
KLP är det parti jag kommer rösta på, piratpartiet är helt underbart, och om KLP inte skulle finnas så skulle det vara PP.
Det finns ett antal skäl som nämns när folk förklarar varför de inte tänker rösta på piratpartiet. Ofta låter det “Jag bryr mig om mer än en fråga” eller “Piratpartiet kommer ändå aldrig komma in i riksdagen”. Att bemöta dessa påståenden är relativt lätt.
Det knepiga är att komma åt den stora, riktiga anledningen till varför många människor inte röstar på piratpartiet som sällan nämns, nämligen den att folk viker sig för stigmatiseringen. Även om man är övertygad om piratpartiets åsikter och ideal så oroar man sig att andra ska tycka att man är knäpp om man är piratpartist, eller för den delen sympatiserar med något annat oetablerat parti.
@Rick Falkvinge
Jag hoppas att PP kommer in i riksdagen, men kan du snälla sluta med argument som “ni kommer aldrig in i riksdagen”, för dom flesta partierna är det så att man inte kommer in i riksdagen direkt, man samlar upp en bas av trogna anhängare, sen sätter man ut för att övertyga andra personer om varför (I det här fallet) liberalismen är så bra.
Hoppas det blir många fler tusen medlemmar. Det kommer att behövas. Men behåll formatet som det är, att kalla denna frihetsrörelse “liberal” är att kasta allt vettigt arbete som gjorts i soptunnan.
Emma’s perspektiv är riktigt. Vad finns det för politisk fråga som är viktigare än om “makten” ska vara för folket eller tvärt om?
Du skriver om referensram i din förra post, Rick. Vill man förstå hur saker och ting hänger ihop behöver man titta på makroperspektivet.
Sverige behöver inte övervakning, det har de flesta förstått här, men gå ett steg vidare och fundera på “vem eller vad är det som verkligen behöver och tjänar på denna typ av övervakning?” Svaret är att det är ett nödvändigt maktmedel i ett totalitärt samhälle.
För många är detta steg alldeles för långt men betänk då att att huvudargumentet för att skrota en av grundpelarna för vår demokrati d.v.s. WTC-dådet kanske inte ens ägde som rum som beskrivits i corporate media.
Hundratals ingenjörer och arkitekter i USA kräver en oberoende utredning av vad det var som gjorde att tornen raserades i N.Y. Det är nämligen så att det bevisats att de två flygplan som flög in i tornen inte kunde ha orsakat att de kollapsade.
Titta på http://blip.tv/file/306082/ som är en teknisk analys av vad som egentligen hände med tornen. Talare är Richard Gage.
Om nu det är så att huvudargumentet för att avskaffa vår demokrati och införa ett övervakningssamhälle är fabricerat så måste det ligga något mycket större bakom.
Jag gav min röst till piratpartiet i valet 2006 och det har jag aldrig ångrat.
Att rösta på ett parti bara för att man alltid har röstat på dem, det är inte min melodi.
Sedan 2006 har det bara funnits ett alternativ för mig och det är PP.
Det handlar om prioritet, VAD är det som är viktigast för just mig.
Lägg nu till FRA, då är måttet rågat..
Ni kommer fortsatt att ha min röst i valet 2010 om inte något oförutsett skulle inträffa.
Blev glad när jag var på midsommarfirande och min kusin nämnde piratpartiet.
Det finns hopp för framtiden 🙂
Om sanningen om 9/11 kom ut, dvs att Bush-administrationen ligger bakom skulle troligen FRA-lagen tas bort ganska omgående då man inser att huvudorsaken till FRA-lagen, terroristhotet, inte alls är vad man trott det vara. Många riksdagsledamöter som röstat ja skulle säkert ändra sig om de fick den här informationen. Det har ju tagits upp i det japanska parlamentet (se nedan). Så ett av de bästa sätten att snabbt få bort FRA-lagen är att avslöja sanningen om 9/11.Sprid!
In a September 2003 article for The Guardian newspaper, Michael Meacher, who served as Tony Blair’s environment minister from May 1997 to June 2003, shocked the establishment by calling the global war on terrorism “bogus.” Even more controversially, he implied that the U.S. government either allowed 9/11 to happen, or played some role in the destruction wrought that day. Besides Meacher, few politicians have publicly questioned America’s official 9/11 narrative — until Diet member Yukihisa Fujita.
In January 2008 Fujita, a member of the Democratic Party of Japan, asked the Japanese Parliament and Prime Minister Yasuo Fukuda to explain gaping holes in the official 9/11 story that various groups — including those who call themselves the “911 Truth Movement” — claim to have exposed.
Fujita, along with a growing number of individuals — including European and American politicians — are leading a charge to conduct a thorough, independent investigation of what happened on Sept. 11, 2001.
http://www.patriotsquestion911.com/Article%20Military%20Officers%20Challenge%20911.pdf
http://www.patriotsquestion911.com/
http://twilightpines.com//index.php?option=com_frontpage&Itemid
Professor David Ray Griffin har på ett objektivt, nästan vetenskapligt och detaljerat sätt gått igenom omständigheterna runt 9/11 i en rad böcker. Skaffa någon och läs.
http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404
Medlem, det finns dock inte speciellt mycket att vinna på att grunda sina argument på konspirationsteorier. Det om något skulle öka stigmatiseringen av piratpartister och skrämma bort väljare.
Oliver: Det är så sant som det var sagt. Men däremot kan man hoppas att stigmatiseringseffekten avtar lite då vi ändå fick ihop relativt många röster i riksdagsvalet 2006. Nog många för att klassas som ett hot för de befintliga partierna. Kanske nog många för att bjudas in till någon debatt inför riksdagsvalet 2010…
johannes’s last blog post: FRA – Notan, tack!
Den officiella bilden av 9/11 är en konspirationsteori.
Vill vi få ut sanningen eller vill du fortsätta att förmedla en lögn?
Alla som tror på den officiella versionen att Osama bin Laden låg bakom 9/11 är konspirationsteoretiker. Tror du på den? Då¨är du en konspirationsteoretiker. Den officiella versionen är en teori som inte på något som helst sätt bevisats. Däremot föreligger mängder av fakta och indicier som i en normal brottsutredning skulle peka ut Bush.administrationen som huvudmisstänkta. Vi vill få till den brottsutredningen och att folk blir insatta i det här så att sanningen kommer ut.
Måste tillägga att den officiella versionen är både löjlig och osannolik. Tror man på den är man omåttligt korkad. A brainwashed sheep.
Bo: Skuta spamma bloggen med off-topic-kommentarer. Vill du prata alternativa teorier om 11 september, så starta en egen blogg.
foo!
bar
off topic? Det är ju den absolut mest centrala frågan angående FRA-lagen att klargöra skuldfrågan för 9/11!! Som någon vis person påpekade: utan 9/11 hade FRA.lagen varit fullständigt otänkbar.När det nu finns såna massiva fakta som bara pekar i en riktning är det väl allas absolutas skyldighet att se till att sanningen kommer ut eller hur?
bra skrivet.
Hankatt
http://lesbiskhankatt.blogg.se
Lesbisk Hankatt’s last blog post: Lars Adaktusson, är killen EMO?
Bo: Det kan vara hur det vill med den saken, men man måste avgränsa sig och ta fajten där man kan. Vi kan inte göra så mycket åt hurvida 9/11 var falseflag eller ej. Låt oss koncentrera oss på vårt eget land och våra egna lagar och våra egna val just nu, det kommer vi och världen att vinna på i längden.
Mind’s last blog post: Skön dag
Lol åt konspirationsteoretikerna. Själv är jag miljöpartist, vilket innebär att jag sympatiserar med PP i mångt och mycket men ändå är mer grön än…binär.
Meidi’s last blog post: Den dåliga förolämpningen – en recension
Meidi: Ja, miljörörelsen (inte specifikt miljöpartiet) ligger väldigt nära oss i grundläggande filosofi.
Offtopic: Björn och Rick, tack för att ni gjorde min dag med ert Foo! Bar 😀
Ontopic: Mycket bra skrivet Emma, vi behöver fler personer som är oppassande som du 🙂
Arvin: Visst, särskilt jag är allergisk mot “bortkastad röst”-argumentet. Min poäng är att om man fick färre röster än Kalle Anka (och till och med färre än Linda Rosing), så finns det något fundamentalt fel med hur man sköter sin organisation, ifall nu politiken som sådan är rätt.
KLP kan vara en helt riktig positionering politiskt sett, men dess track record hittills som organisation betraktad är urusel. Inklusive upp till nu (websidan innehåller ju bara ett utskrivet dokument i PDF-format som kallas “broschyr”, ffs).
Joel: Välkommen ombord! Och visst – jag ser PP nämnas mer och mer och i fler och fler sammanhang. Vi är på rätt spår, det känns hela tiden.
Det är inte så komplicerat. Alla frågar varför, och ingen kan ge en förklaring. Det är för att det inte finns någon anledning till att massövervaka alla svenska medborgare.
De orsaker som enligt lagstiftarna rättfärdigar att avskaffa en av de heligaste principerna i ett demokratiskt samhälle är skrattretande.
Enda anledningen till att de klarar av att göra det är att majoriteten av den svenska befolkningen fyller sin vardag med viktigare saker som dokusåpor, fotbolls-em, smink, matlagning och bantning.
Så länge man kan handla på rea och läsa skvallertidningar så spelar det ingen roll om de politiker som leder vårt land är i maskopi med en regering som fullständigt hänsynslöst mördar människor i sitt eget och andra länder.
Det som avgör hur det röstas i riksdagen är vilka partier som sitter i regeringen. Hade det varit en sosse-regering hade vi fått samma lag. Detta har inget med parti-politik att göra. Detta är “kriget mot terrorismen” och det kriget är påhittat.
Om USA ljög om Iraks WMD varför skulle de inte kunna ljuga om andra saker.
Va inte så himla blåögda.
Wiki för att hålla koll på FRA och hur man skyddar sig. Öppen för alla.
http://frapedia.se
Rick, kom ihåg att inte enbart länka till nyliberala piraters åsikter.
Många av oss pirater är vänster, socialister, konservativa, miljöinriktade osv
Krandy: Opassande är vänster, helt apropå den här storyn…
Vill PP sitta tillsammans med SD i riksdagen efter 2010! Baran en undran? Från en antirasist!
Kjell G. Holmsten’s last blog post: Sverig nu! En Fördiktatur?!
Kjell: Vi har fått den frågan ibland och försökt analysera sd:s program så gott det går, för att kunna ge ett riktigt svar.
Sd:s program har inga beröringspunkter över huvud taget med våra. Programmen är helt inkompatibla i varje punkt. Där de är stockkonservativt repressionsmoralistiska, så är vi informationslibertarianer. Vi har dessutom medborgarrätt och mångfald med i våra principer.
Så visserligen kommer vi att välja den koalition som ger oss bäst deal i våra frågor. Men det finns obefintligt utrymme för politiskt samarbete med sd, åtminstone i direkta förhandlingar mellan oss och dem. En tredje part kan få för sig att vilja förhandla med oss båda var för sig, det skulle vara en annan situation, och det får vi ta ställning till då. Vi skulle fortfarande inte acceptera ett samarbetsavtal som kränkte medborgarrätt.
Sorry Rick, jag dömde för snabbt, gick mer på svaren här än själva bloggen.
Precis, varken som partiledare och medborgare får man vara så himla blåögd och strutsbeteendebenägen, då kan det gå illa som med FRA-lagen. Aja baja! Utan 9/11 ingen FRA-lag, därför är 9/11 delvis den avgörande frågan om vi vill fälla lagen. Lägg fem minuter och vem som helst med lite common sense inser att allt pekar mot Bush/Cheney. Kunde fler få kännedom om detta skulle det snart innebära att “kriget mot terrorismen”, med allt vad det inneburit av ökad övervakning och raserade fri- och rättigheter, skulle upphöra och därmed grundmotivet för FRA-lagen. Rick, jag är besviken på dig, trodde du var intelligentare och mer vaken än så.
Bo: Alternativa teorier om 11 september får du prata om på en egen blogg. Händelserna då var relevanta för det som händer nu, men skuldfrågan kan vi varken belägga eller vederlägga.
Vi har jobb att göra, och det måste vi göra med spadarna och diket som ligger framför oss, inte något som kanske finns någon annan stans.
Rick, riktigt att vi har ett jobb att göra här och nu. Det är precis det jag menar. Det räcker troligen med att ett antal riksdagsledamöter får tillräckligt med information om 9/11 så att de själva kan komma till slutsatsen, (om de har tillräckligt med common sense vilket förmodligen ett antal har), att allting pekar mot Bush-administrationen och därmed kommer de att ändra uppfattning i FRA-frågan och inse att lagen är förfelad. Folk är inte dumma men förledda och de fakta som finns är så oerhört övertygande att de duger i en brottsutredning, många kommer helt enkelt att drabbas av den ofrånkomliga insikten som kommer av att man ser indicierna . Vi behöver ju egentligen bara 3 st till som blir tillräckligt övertygade så kommer deras samvete att rösta bort lagen. Precis som i det japanska parlamentet (se nedan) kan samma sak ske i vår riksdag. Men det hjälper till om insikten om att den officiella storyn inte håller, omfattas av en större allmänhet så att det verkligen ska bli genomslag i samhället. Därför är ett av de viktigaste sätten att arbeta konkret mot FRA-lagen att sprida information om sanningen om 9/11. Man behöver se det också i ett större perspektiv inte bara FRA-lagen, all integritetskränkning idag har sitt ursprung i 9/11 och kriget mot terrorismen. Det finns väl underbyggda analyser och sammanställningar av indicier och fakta rörande 9/11, bla av professor David Ray Griffin:
http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404
In a September 2003 article for The Guardian newspaper, Michael Meacher, who served as Tony Blair’s environment minister from May 1997 to June 2003, shocked the establishment by calling the global war on terrorism “bogus.” Even more controversially, he implied that the U.S. government either allowed 9/11 to happen, or played some role in the destruction wrought that day. Besides Meacher, few politicians have publicly questioned America’s official 9/11 narrative — until Diet member Yukihisa Fujita.
In January 2008 Fujita, a member of the Democratic Party of Japan, asked the Japanese Parliament and Prime Minister Yasuo Fukuda to explain gaping holes in the official 9/11 story that various groups — including those who call themselves the “911 Truth Movement” — claim to have exposed.
Fujita, along with a growing number of individuals — including European and American politicians — are leading a charge to conduct a thorough, independent investigation of what happened on Sept. 11, 2001.