Jag minns förra eller förrförra året när vi skulle demonstrera mot FRAs allmänna avlyssning. Då ringde vi runt till ordförandena för alla riksdagspartiernas ungdomsförbund och frågade om de ville vara med på demonstrationen.
Alla utom ett ungdomsförbund var otroligt negativa. Bara ett. CUF. CUF ville ha avlyssningen. Tyckte att den var en bra idé.
Vem vi pratade med då? Ja, ordföranden för CUF naturligtvis. Men då var det inte Magnus Andersson, utan en person som hette Fredrick Federley. (Han hade senare uttalat sig i DN om det, vilket Oscar Swartz uppmärksammade.)
Så småningom blev det en bra manifestation där PP, UP, LUF, Grön Ungdom och Ung Vänster deltog.
Nu ser jag kommentarer på min blogg under postningen “Äckligt hyckleri hos Centern” från CUFs nuvarande ordförande, Magnus Andersson. Vad jag kan se är det åtminstone Magnus, men det kan naturligtvis — i teorin — vara någon som låtsas föreställa honom.
Magnus skriver ett långt inlägg som inleds med orden
Kan du vara vänlig att ta bort länken till min blogg, eftersom jag är för FRA-lagen
Två saker som får mig att tappa hakan i samma mening:
Ordföranden för CUF är för FRA-lagen. (Även efter ordförandebytet, kanske ska läggas till.)Ordföranden för CUF ber någon att plocka bort länkar till hans blogg. (I normala fall kunde det ha varit en rutingrej som man kunde gjort för att, men just nu har det kommit så mycket konstigt från det hållet att det inte skulle falla mig in.) Magnus — om du inte vill ha länkar till dina websidor, så publicera inte något. Det är så webben funkar.
Det här förvånar mig otroligt, eftersom jag har sett CUF som den liberala tankesmedjan i alliansen. Snarare har förre LUF-ordföranden Fredrik Malm (som förresten röstade ja till allmän avlyssning) och framförallt hans efterträdare Frida Johansson Metso sett till att LUF nu har blivit spjutspetsen för liberalism — en riktigt vass ideologisk tankesmedja som jag verkligen respekterar. Tyvärr är moderpartiet till LUF allt annat än liberalt…
När vi ändå är inne på temat “människor som beter sig konstigt med bloggar”, så ser jag hos Hax att EU förbereder en beställning av ett lagförslag som kräver registrering av alla bloggar. Undrar hur de har tänkt då? Vad är en blogg? Ska inte vem som helst få sätta upp en websida? Svara på port 80? Det kanske ska finnas någon slags statlig gräns för hur ofta man får uppdatera sina websidor? Teknikplattnackar är det sannerligen inte ont om, och tyvärr verkar lagstiftande församlingar ha ett överskott på dem…
Pingat på Intressant. Andra bloggar om politik, privatliv, FRA, avlyssning, piratpartiet, LUF, CUF, Folkpartiet Batongliberalerna, Frida Johansson Metso, Fredrick Federley, Fredrik Malm, Hax, bloggar
UPPDATERAT: Magnus Andersson (cuf) har kommenterat och förklarat att det inte repeterar inte var han som skrev den kommentaren, utan någon annan som skrev den i hans namn.
Tack, Magnus, och ursäkta mina förhastade slutsatser.
“jag är själv inte liberal, då jag anser att liberalism inte har med verkligheten att göra”
Jag är rätt säker att det inte är den Magnus som ligger bakom den kommentaren…
Daniel Tell’s last blog post: Demonstration mot FRA-lagen på lördag
Piratpartiet måste väl stå med i “Vi är emot massavlyssning av svenska folket” på http://www.stoppafralagen.nu/ ?
HR: Eftersom PP inte sitter i riksdagen så finns det inte med där.
Daniel: Det fanns bara en Magnus som jag länkade till i blogginlägget…
Det där hade jag glömt. Att Federley i feb 2007 sade sig vara för lagen. Senare var han ju emot och ville rösta nej men nöjde sig med att lägga ned rösten. Och sedan var han ju emot men ville rädda sin ställning i partiet med återremiss. Fast han förlorade väljarna. Nog verkar det snurra runt där.
Oscar Swartz’s last blog post: FRA: Reboot 10 i Köpenhamn
Ja, i sådant fall är det väl någon som skriver i hans namn. Kommentaren postades tidigt imorse, innan han var med i morgonsoffan på TV4 (där han såvitt jag vet var emot lagen).
Jag har som sagt dessutom väldigt svårt att se att han skulle göra en sådan 180-graders sväng vad gäller ideologisk grund.
Daniel Tell’s last blog post: Demonstration mot FRA-lagen på lördag
Jag har krävt att partiet ska stoppa FRA lagen, jag har idag krävt att partiet ska utreda varför man bryter mot sitt öppenhetsmanifest och råda bot.
Jag har dessutom varit med på demonstrationer mot lagen, varit med i svd, aftonbladet, expressen, ekot och TV 4 ett antal gånger. Ekot har du själv skrivit om en gång när jag, Shulte och Karl Sigfrid var med om inte jag minns helt fel.
Lite källgranskning kanske är på sin plats.
Magnus Andersson (CUFs ordförande)’s last blog post: Lång dag
Jag vill bara veta om du fick mitt mail? Eftersom du sa att du inte lyckades avkryptera det så skickade jag det okrypterat. (Jag krypterar som en protestaktion snarare än något riktigt behov att dölja något.)
Hejsan Dick, jag menar Rickard. Blev lite snurrig av namnbytet, minns dig bara som Dick Augustsson =) Vi har vart ihop på 80-talet. Så du är partiordförande, min man röstade på er =)
Kul att hitta dig iaf =)
Filura’s last blog post: Skyddad: Enbart för mig
Jag vill bara gratulera till att vara väldigt populär hos FRA:
http://www.gnuheter.org/creeper/name/F%C3%B6rsvarets%20Radioanstalt%20FRA
Enda kvarvarande möjligheten för frihet är att lämna jorden. Planeten där aporna styr!
Hur? Fråga inte mig, ta det med Hawking.
Nu har Magnus Andersson (?) förnekat att han skrivit inlägget med signaturen “Magnus”, och därmed dementerat uppgiften att han skulle ha svängt i FRA-frågan. Bra. Hur vet vi att det är rätt Magnus som dementerar? Jag tror honom visserligen, men vad är det rent tekniskt som binder honom vid det senare inlägget utan att binda honom vid det första?
Sedan ber Magnus (den senare) att Rick skall granska sina källor. Den enda “källgranskning” som låter sig göras på en blogg av det här slaget är att kontrollera vilken IP-adress inlägget kommer från, och vem som använt denna IP-adress. Såvitt jag vet är IP-adressen okänd för andra än Rick och hans ISP, och vem som använt IP-adressen vet endast användarens ISP. Enkelt uttryckt, det går inte att fastställa avsändarens identitet utan att utnyttja närmast polisiära befogenheter, något jag inte anser att Rick skall behöva göra ens när det gäller hans egen blogg.
Rick och vi andra är hänvisade till att göra rimlighetsbedömningar, såsom “är det sannolikt att den som skrivit det här inlägget är den som han eller hon utger sig för att vara”. Rick flaggade för möjligheten att avsändaren kunde vara förfalskad, men valde ändå att utgå från att den var äkta.
Vi kan alla bli lurade. Själv försöker jag undvika att dra slutsatser om någons verkliga åsikter utifrån vad andra påstår om personen i en blogg eller i en tryckt tidning, men det hindrar mig inte från att kommentera påståendena i samma medium som där de yttrades. Därav följer att jag inte kommenterar “Magnus Anderssons” påstådda åsikter på Magnus Anderssons egen blogg, utan endast på Ricks, där de redovisades.
Jag tycker att det inträffade utgör ett utstuderat och gement försök att föra Rick och hans läsare bakom ljuset vad gäller CUF-ordförandens åsikter om FRA-lagen, och det borde föranleda skarpare reaktioner från CUF än en försynt önskan om “källgranskning”, kanske rentav en polisanmälan för förtal. En sådan anmälan skulle i så fall riktas inte mot Rick, som bara upplåter utrymme på sin blogg, utan mot den anonyme skribenten.
I sammanhanget bör noteras att lagen (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor inte kräver att Rick eller hans ISP ingriper och tar bort något inlägg vid ett så lindrigt brott som förtal, och lagen kräver vad jag vet inte heller av Rick att han medverkar till att identifiera skribenten genom att lämna ut dennes IP-adress. En polisanmälan för förtal skulle därför sannolikt inte leda någon vart i praktiken.
För mig personligen spelar det ingen roll. Jag röstade på centern så sent som 2002, men jag tänker inte göra det 2010, oavsett CUF-ordförandens faktiska åsikter i dag och vilka kandidater partiet än väljer att lyfta fram på sin riksdagsvalsedel.
Hur det blir 2014 vill jag än så länge låta vara osagt, men om centern vill ha min röst på nytt i framtiden skulle det inte skada om man snarast tar avstånd från sådana olater som att försöka påverka sina åsiktsmotståndare genom att konfrontera dem med deras arbetsgivare! Själv har jag staten som arbetsgivare, och jag förbehåller mig friheten att på en och samma gång länka till statens webbsidor och be den dra åt helvete. Vill centerns informationschef anmäla mig till staten för det? Var så god!
Lycka till i kommande val, centern. Ni lär behöva all tur ni kan få.
Magnus, jag var väldigt konfunderad när jag läste den kommentaren, och jag hoppades verkligen inte att det var du. Om så vore fallet så hade vår vänskap varit över, och det hoppas jag verkligen inte. Det hela kändes faktiskt som en attack mot dig och jag tror inte att de åsikter du berättade för mig utanför riksdagen har förändrats.
Vi må inte vara helt på samma plan om alla åsikter i den här debatten, men jag tror inte att du skulle vända dig så snabbt att du helt plötsligt är helt för FRA lagen.
Magnus: Tack, jag var tydligen för snabb med att döma. Uppskattar korrigeringen.
När det gäller registrering av bloggar kan man väl med fog misstänka att det är en del i trenden att fatta så breda och tvetydiga lagar som möjligt. Sedan kan man fritt och godtyckligt lagföra vad man känner för.
Frederick Federley: Under åren 2007-2008 uppmärksammad ung politiker engagerad i bl.a. HBT-frågor. Hamnade i blåsväder då han röstade för ett omstritt massövervakningsprogram, vilket av hans väljarskara uppfattades som ett oförlåtligt svek. Federleys väljarstöd decimerades kraftigt till följd av hans agerade och under de två följande åren intog han en tillbakadragen roll i politiken. 2010 lämnade Federley Stockholm för sin hemstad Köping där han idag driver en salladsbar.
“This separation of government from people, this widening of the gap, took place so gradually and so insensibly, each step disguised (perhaps not even intentionally) as a temporary emergency measure or associated with true patriotic allegiance or with real social purposes. And all the crises and reforms (real reforms, too) so occupied the people that they did not see the slow motion underneath, of the whole process of government growing remoter and remoter.
To live in this process is absolutely not to be able to notice it—please try to believe me—unless one has a much greater degree of political awareness, acuity, than most of us had ever had occasion to develop. Each step was so small, so inconsequential, so well explained or, on occasion, ‘regretted,’ that, unless one were detached from the whole process from the beginning, unless one understood what the whole thing was in principle, what all these ‘little measures’ that no ‘patriotic German’ could resent must some day lead to, one no more saw it developing from day to day than a farmer in his field sees the corn growing. One day it is over his head.
How is this to be avoided, among ordinary men, even highly educated ordinary men? Frankly, I do not know. I do not see, even now. Many, many times since it all happened I have pondered that pair of great maxims, Principiis obsta and Finem respice —‘Resist the beginnings’ and ‘Consider the end’ But one must foresee the end in order to resist, or even see, the beginnings. One must foresee the end clearly and certainly and how is this to be done, by ordinary men or even by extraordinary men? Things might have. And everyone counts on that might.
Uncertainty is a very important factor, and, instead of decreasing as time goes on, it grows. Outside, in the streets, in the general community, ‘everyone’ is happy. One hears no protest, and certainly sees none. You know, in France or Italy there would be slogans against the government painted on walls and fences; in Germany, outside the great cities, perhaps, there is not even this. In the university community, in your own community, you speak privately to your colleagues, some of whom certainly feel as you do; but what do they say? They say, ‘It’s not so bad’ or ‘You’re seeing things’ or ‘You’re an alarmist.
And you are an alarmist. You are saying that this must lead to this, and you can’t prove it. These are the beginnings, yes; but how do you know for sure when you don’t know the end, and how do you know, or even surmise, the end? On the one hand, your enemies, the law, the regime, the Party, intimidate you. On the other, your colleagues pooh-pooh you as pessimistic or even neurotic. You are left with your close friends, who are, naturally, people who have always thought as you have.
You have gone almost all the way yourself. Life is a continuing process, a flow, not a succession of acts and events at all. It has flowed to a new level, carrying you with it, without any effort on your part. On this new level you live, you have been living more comfortably every day, with new morals, new principles. You have accepted things you would not have accepted five years ago, a year ago, things that your father, even in Germany, could not have imagined.
Suddenly it all comes down, all at once. You see what you are, what you have done, or, more accurately, what you haven’t done (for that was all that was required of most of us: that we do nothing). You remember those early meetings of your department in the university when, if one had stood, others would have stood, perhaps, but no one stood. A small matter, a matter of hiring this man or that, and you hired this one rather than that.
You remember everything now, and your heart breaks. Too late. You are compromised beyond repair.
They Thought They Were Free
The Germans, 1933-45
by Milton Mayer
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
Japp de har blivit tokiga.
Markus’s last blog post: Midsommar
Centerpartiets FRA-kramarkrets är fortsatt stursk. Här ser man uppenbarligen inga skäl till självrannsakan och omprövning.
Mats Brännström, Göteborgscenterns ordförande pekar i stället i DN idag (se länk nedan) ut sina väljare och medlemmar som oinformerade och dumma. Om medlemmarna haft ett mer komplett faktaunderlag är Brännström övertygad om att de skulle se annorlunda på saken. Han menar att FRA-debatten har blossat upp beroende på att många inte har haft tillräckliga kunskaper i olika frågor och avfärdar den på ett nedlåtande sätt som en “storm i ett fågelbad”.
Även om Brännström i sak skulle ha rätt (vilket han inte har) så vore det ett synnerligt opsykologiskt von oben-agerande som endast är ägnat att göra redan besvikna centerpartister än mer förbannade.
Vinka jö-jö dina väljare Mats Brännström, ta ditt förnuft till fånga och gör avbön eller avgå.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=797658
Tydligen är det fortfarande någon Magnus som försöker utge sig för att vara mig, så länge du skriver såna där kommentarer så skadar det inte. Men om du värnar demokrati och integritet kanske du ska sluta upp med att utge dig för att vara Magnus Andersson från CUF.
För att få lite perspektiv på mina ståndpunkter är det bästa kanske att titta på gårdagens TV 4 Nyhetsmorgon, för er som träffat mig och hört min röst tror jag det framgår tydligt vad jag tycker och att det inte är någon annan som står i TV 😉
Magnus Andersson (CUFs ordförande)’s last blog post: Lång dag
JAgblev en glad moderat när jag såg Christofer Fjellners Pressmeddelande idag. Han tänker motarbeta registrering av bloggare så det så…
Här kommer pressmeddelandet då – det var något som inte funkade med länkningen.
http://minamoderatakarameller.blogspot.com/2008/06/pressmeddelande-frn-fjellner-viktigt.html
Hos HAX finns tips om hur man ska påverka
Mary’s last blog post: Pressmeddelande från Fjellner… VIKTIGT
Det finns ett tämligen säkert lackmustest som man kan använda för att särskilja politikerbroilers från normala personer. Det bygger på att man söker efter ordet “värna”.
Normala människor brukar nämligen plocka in prepositionen “om” efter värna, men det gör inte broilers.
Om ni sålunda kikar i kommentaren från Magnus 14:00 här ovan så ser ni att han skriver “värnar demokrati” på andra raden. Han är alltså en politierbroiler, och om inte Den Andre Magnus också är en broiler, så bör alltså Magnus 14:00 vara The Real Thing.
Quod erat demonstrandum
Björn Felten’s last blog post: Rätt skall vara rätt
Reigstrera bloggar? Herregud var får de allt ifrån? Bloggarna finns ju dessutom registrerade i en gigantisk databas över Internet.. Den kallas för “Google” om de har missat det..
Björn, det där lackmustestet placerar även mig i kategorin “politikerbroilers”, för i den mån jag alls använder ordet “värna” (vilket sker tämligen sällan) så lägger jag aldrig till något “om” efter det ordet. För mig är det en grammatisk fråga, inte en psykologisk. “Värna” är ett transitivt verb som alltså behöver ett objekt att appliceras på, precis som “skydda”, “bevara” och “rädda”. Jag har aldrig hört någon säga “skydda om”, “bevara om” eller “rädda om”, och kombinationen “värna om” är för mig lika onaturlig (men jag vet att den förekommer flitigt).
I stället för att granska de grammatiska konstruktionerna skulle jag titta på vad det är man säger sig vilja värna, och fråga mig huruvida det är rimligt att det politiska kollektivet värnar exempelvis “miljön”, “kulturen” eller “privatlivet”. När det gäller miljön och kulturen så är det gemensamma angelägenheter, och jag kan acceptera att kollektivet satsar resurser på att aktivt “värna” dem.
Privatlivet är däremot vars och ens individuella angelägenhet, och den ende som är förmögen att värna mitt privatliv är faktiskt jag själv. När någon säger sig vilja “värna privatlivet” i största allmänhet (och inte bara sitt eget privatliv), då tolkar jag det som en ambition att medelst pekpinnar från ovan tala om för mig vad i mitt liv som är privat och vad som inte är det. Jag kallar kanske inte vederbörande för “politikerbroiler”, men jag tror att du och jag är på samma våglängd här.
Demokrati är en gemensam angelägenhet, och således ser jag inget fel i att någon vill “värna demokratin”, med eller utan “om”. Den som alls talar om demokrati är per definition inne på det politiska området, och om man siktar högre än att gå till vallokalen och rösta, då är man också en politiker, på gott och ont.
Det enda jag vill be politiker eller andra att göra med mitt privatliv är att respektera det, och unna mig friheten att själv värna det i den mån jag finner önskvärt. Jag anser att politikerna 1973 lånade mitt privatliv att ha “till påseende”, och att “lånet” permanentades. Jag har det med andra ord inte kvar, utan har ägnat de senaste 35 åren åt att skaffa ett nytt (fast jag borde kalla det något annat än “privatliv” så att inte politikerna lägger beslag på det med i sin strävan att “värna” det)…
Jag har inte heller någon “blogg”, utan bara en vanlig webbsida. Den dag politikerna bestämmer sig för att “värna” bloggarna genom att reglera sönder dem, då är det jag som skaffar mig en “blugg”. Sedan har vi ännu en politisk struntdefinition av något tekniskt lull-lull att ta upp till diskussion i EG-domstolen. Hurra!
Intressant, Anders. Kan det kanske vara så att det är fråga om en dialektal skillnad då? Kanske i kombination med en betydelseglidning. Värna har ju av hävd haft en militant underton (värnplikt, skyddsvärn), numera en betydligt civilare dito (skydda, bevara, rädda).
Anledningen till att man använder en preposition efter värna är för att skilja mellan “värna om” och “värna mot”. Men med tanke på att våra folkvalda numera verkar ägna allt större energi åt att just värna svenska folken mot demokrati, så ligger det kanske i tiden att lägga bort den förtydligande prepositionen.
Björn Felten’s last blog post: Rätt skall vara rätt
[…] skriver: Har det redan börjat läcka? Ändamålsglidning PKU-registret och FRA-lagen Har SUF också blivit tokiga? Stötande att jämställa vänner och fiender Detta är EU-friheten Bloggosfären tar fart – då […]
Sie haben eine sch