Mediekampanjen nu känner inga gränser. Nu kommer ytterligare en debattartikel, den här gången i Svenska Dagbladet, skuggskriven för FRAs chef.
Bara rubriken. “FRA kan inte spana på folket”. Jo, det är just det som är problemet att de kan. De bara får inte. Regler som de konsekvent har struntat i.
Jag har redan hittat en direkt lögn i artikeln:
I diskussionen görs ofta en liknelse mellan FRA:s signalspaning och polisens hemliga telefonavlyssning. Jämförelsen är vilseledande. Signalspaningen riktas inte mot individer, misstänkta för brott eller ej.
Jo, det står faktiskt uttryckligen i propositionen att signalspaningen får riktas mot specifika och svenska individer, under vissa omständigheter. Och sättet den här lagen har kommit till på (återremiss över dagen, lagstiftarna får lagen i handen mindre än tre dagar före voteringen, remiss över jullovet, etc), säger mig att “speciella omständigheter” kommer att åberopas precis när någon känner för det.
Artikeln innehåller också en massa skenargument som ingen har påstått:
De som har påstått att det är fråga om ”massiv telefonavlyssning” har ofta blandat samman olika företeelser:
1) att FRA kan söka automatiserat i hela kommunikationsflödet…
2) …men bara med de urvalskriterier, sökbegrepp, som faktiskt gäller och mot utländska förhållanden.
Ett ytterligt fåtal meddelanden träffas av sökbegreppen. De andra meddelandena lagras inte i någon som helst form utan passerar oåterkalleligt och kan inte rekonstrueras.
Många tycks ändå tro att FRA:s personal kommer att lyssna på och läsa allt. Hur detta skulle kunna vara genomförbart för en organisation med ett fåtal analytiker förefaller man dock inte vilja reflektera över.
Ingen har påstått att meddelanden som FRA “inte vill ha” kommer att lagras. Det tas upp igen och igen av avlyssningsförespråkarna. Det som vi medborgarrättsaktivister påpekar är att FRA får granska det över huvud taget för att komma fram till att de inte vill ha det.
Ingen har heller hävdat att FRAs personal inte kommer att lyssna på och läsa allt. Men FRAs dator kommer att göra det. Det är ingen som helst skillnad. Det påpekar Lagrådet också. Att påstå att det inte kommer att hända bara för att personalen inte gör det är fegt, falskt och förolämpande.
Sedan bluddrar han vidare och i stort sett säger “Vi är inte farliga”.
Alltså, jag skiter i varför myndigheten vill ha tillgång till all kommunikation. Det är helt irrelevant. Det finns inga ändamål som helgar medlet att dra en gigantisk kabel som avlyssnar all kommunikation i Sverige. Inga.
Slutet är riktigt hårresande.
Förbättringar av integriteten gagnar oss alla. En livlig debatt också – om argumenten är sakliga.
Argumenten är sakliga. Det har de varit hela tiden. Att påstå motsatsen är bara förolämpande — avlyssningsförespråkarna fortsätter att visa en häpnadsväckande arrogans. Däremot hävdar vi integritetsförespråkare ofta att avlyssningsförespråkarna drar oss mot ett 1984-samhälle. Med sådant här nyspråk behöver vi knappt påpeka det längre. För krig är inte fred, slaveri är inte frihet, och avlyssning är fortfarande inte integritet. Helt oavsett ifall “FRA bara vill spana på det här lilla”.
Fy fan. Nu har någon på Försvarsdepartementet dragit igång en påkostad PR-kampanj för att försöka “lugna folket” om hur ofarligt det är att ta bort brevhemligheten. Det här är ett hån mot ärlig debatt.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, politik, piratpartiet, avlyssning, Ingvar Åkesson, äcklig
Bloggat om FRA de senaste 48 timmarna: Din ledamot i riksdagen – Göran Pe…, Mad World, Svensson, Alltiallon, KATTKORGEN, Klocklös i Tiden – Freudianska fel…, Blågrön Röra, Björn Wadström – ettan, Mijou.com, Kulturbloggen, bozcow.com, Ryggraden, Oväsentligheter … ?? ???, Alltiallon igen, Anna Vikström, Offentliga affärer, Kulturbloggen igen, Intisbloggen, Björn Wadström – ettan igen, Mina Moderata Karameller, Rick Falkvinge (pp), Radikalen, Drottningsylt, Eva Hedesand Lundqvist, //inkonsekvens//, Din ledamot i riksdagen – Göran Pe… igen, Mad World igen, Svensson igen, Alltiallon #3, KATTKORGEN igen, Klocklös i Tiden – Freudianska fel… igen, Blågrön Röra igen, Björn Wadström – ettan #3, Mijou.com igen, Kulturbloggen #3, bozcow.com igen, Ryggraden igen, Oväsentligheter … ?? ??? igen, Alltiallon #4, Anna Vikström igen, Offentliga affärer igen, Kulturbloggen #4, Intisbloggen igen, Björn Wadström – ettan #4, Mina Moderata Karameller igen, Rick Falkvinge (pp) igen, Radikalen igen, Drottningsylt igen, Eva Hedesand Lundqvist igen, //inkonsekvens// igen, DEMOFON, Dexion, Ledarblåggen – ST.nu, Opassande, Politik, Funderingar och foton, Björn Wadström – ettan #5, deep.edition, Mina Moderata Karameller #3, Basic personligt, Syrrans Granne, Peter J Olsson, Din ledamot i riksdagen – Göran Pe… #3, Syrrans Granne igen, Svensson #3, Syrrans Granne #3, Jinges Web & Fotoblogg, Steve Lando, Blogge Bloggelito, Som jag bäddar, Beta Alfa, Steve Lando igen, Alliansfritt Sverige, Alliansfritt Sverige igen, Lix – cane corson med rätt att charma, Artikel 19, Bloggen blogg muthafuckas !!!, Nonsens, garrar och allt därimellan, Ludus, Drottningsylt #3, Magnus orerar, Kulturbloggen #5, Basic personligt igen, Steve Lando #3, Väderkvarnar, FaidrosBlog, Sidvind, Mina Moderata Karameller #4, Johans tankar, Mad World #3, Carls konsumentblogg, Opassande igen, Björn Wadström – ettan #6, Mullvaden, Röd Libertarian, Martin Nilsson, Blogge Bloggelito igen, LOKE – KULTUR & POLITIK, Klocklös i Tiden – Freudianska fel… #3, Syrrans Granne #4, Basic personligt #3, lambda ship-state, Pasteys Plats, Bloggen Bent, annarkia, Hultins tankegång, Kommunisternas blogg, Enligt Min Humla, kurranz, Anna Toss & C:o, Den alienerade Kristdemokraten, Dexion igen, Svensson #4, Ännu en onödig blogg…, Opassande #3, strötankar och sentenser, zusi Q, Thomas Hartman | In The Pendent, djävulskattungen, Mina Moderata Karameller #5
[…] Rick Falkvinge, Blogge bloggelito, Politiskt inkorrekt, Svensson, och många fler har kommenterat Åkessons artikel. […]
I SVT’s text-TV 2008-06-30 sidan 130 kan man läsa:
“USA och EU är nära att enas om att utbyta privata uppgifter om sina medborgare inklusive information om kreditkort, resor och nätsurfande.”
Jag frågar:
Hur kan EU lämna ut uppgifter om “nätsurfande” som man inte har tillgång till? Vem ska samla in den informationen? FRA?
På samma sida i Text-TV:
“Men fortfarande återstår frågan om européer ska få möjlighet att stämma den amerikanska regeringen om uppgifterna missbrukas, skriver tidningen New York Times som kommit över en intern rapport om överenskommelsen.”
Detta är ju hårresande!!!!!!
Skulle vi inte ens ha möjlighet att beivra missbruk??? Då någonting sådant inte KAN inträffa spelar det ju ingen roll? Eller?
USA:s personuppgiftslag ger bara amerikaner – inte utlänningar – rätten att beivra missbruk.
Bl a därför ska inga uppgifter om VÅRT nätsurfande mm utbytas till USA överhuvudtaget.
Allt vi gör på internet, allt vi använder kreditkort till, alla våra resor (nu förstår man alla kameror i tunnelbanan i Stockholm) ska spioneras på och överlämnas till USA förutom att då EU tydligen ska samla informationen!!!!
Har proppen fullständigt ramlat ur spionvärlden?
“Bara rubriken. “FRA kan inte spana på folket”. Jo, det är just det som är problemet att de kan. De bara får inte.”
Som lagen är skriven så skulle jag säga att det även får. Det bara ska inte.
//j
[…] som länkar till mig Ingvar Åkesson ljuger ännu mer (Rick Falkvinge (pp))Mobbning? (Tobias Lindqvist)Juni 28, 2008- Folkligt motstånd är egentligen folkligt stöd […]
-Hans. Det är värre än så:
“Bland de punkter som sidorna redan enats om finns den att upplysningar om ras- och religionstillhörighet, samt politisk övertygelse, hälsa eller “sexliv”, bara får användas om “inhemsk lag tillhandahåller tillräckligt skydd”.”
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=798932
Resistance is futile.
Irakier Afghaner Vietnameser Serber och andra som bombats tillbaka till stenålden och ockuperats av USA har ingen rätt att ställa detta massmördarimperium inför rätta heller.
I den nya världsordningen som sakta växer fram (och som västmakternas korrumperade krigsförbrytare till ministrar ständigt refererar till)genom superstater som €U och massfusioner av tidigare självständiga stater, alla underlydande USA genom dess vapenterror och lydorgan mot en “världsregering”, kan ingen höra dig skrika. FRA förväntas leverera vad monstret i det nyliberala Borgkollektivet USA önskar, allt annat är irrelevant.
Detta kan anses vara den springande punkten i Åkessons artikel:
“FRA kan alltså inte spana på inhemska företeelser.”
Självklart kan FRA det – även om intentionerna möjligen är att inte göra det…
[…] bra bloggat av Jakob Heidbrink, Blogge, Motpol, Rick Falkvinge, Svensson, Alltiallon, Emma och […]
Dementi av dementin återfinns på FRAs hemsida.
Först så är det inte sannolikt att FRA kan användas för att skydda svensk trupp i utlandet(SvD igår). Sedan är det så fast bara lite(FRAs hemsida).
Och nu ligger Brännpunkt-sidan nere.
Mystiken tätnar.
Sveven of nine: det komiska i det hela är ju att Usa hjälpte ju talibanerna på 80 talet för att driva ut ryssland som då var största fienden man skådat. Nu är det i stället islamska extrimister man jagar med ficklampa och högaffel.
Under kalla kriget var ju sovjetiska agenter i varge amrikansk buske och spionera, nu är det muslimer som ligger och lurar i buskarna.
Pros’s last blog post: Suspect Nation
[…] Rick Falkvinge dissekerar sönder dagen debattartikel i SvD skriven av Ingvar Åkesson. Jag blir oerhört fascinerad av hur förespråkarna för laen återkommer till samma argument hela tiden, även fast de sedan länge är antingen motbevisade eller helt intetsägande. Det verkar nästan som att de hade förberett ett antal argument för att kunna vifta bort ett par ledarartiklar i tidningarna för att sedan gå vidare. Nu när det blivit den folkstorm det har blivit så har de helt enkelt inget nytt att komma med, och kan egentligen inte trolla fram nya, vettiga, argument, eftersom de inte finns. Även Emma skriver väldigt bra kring lagen, och jag gillar framför allt hennes avslutning, som jag helt fräckt tar och citerar här: “Generaldirektören kämpar för att hålla liv i FRA — vi kämpar för att hålla liv i demokrati och ett fritt och öppet samhälle, där FRA bara är en bit i ett stort och otäckt pussel.” […]
Nu ligger Brännpunkt uppe igen. Angående inledningen:
“Varför bemöts debattglada lekmän med respekt medan erfarna yrkesmänniskor avfärdas?”
Ja, du Ingvar. Jag antar att det är de här du menar med debattglada lekmän?
* Europarådets kommissarie för mänskliga rättigheter, Thomas Hammarberg
* Anne Ramberg, Advokatsamfundets generalsekreterare
* Per Broström, folkrättsjurist på Försvarshögskolan
* Gunnar Strömmer, verkställande ledamot på Centrum för rättvisa
* Jabok Heidbrink, juris doktor, lektor (forskare och lärare) vid Internationella handelshögskolan i Jönköping
* Mårten Schultz, docent, jur. dr, Stockholm Centre for Commercial Law
* Clarence Craaford, chefsjurist på Centrum för rättvisa
* Björn Victor, docent i datavetenskap på Uppsala universitet
* David Lindahl, forskningsingenjör vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI)
* Richard Levittes, expert programmering och kryptografi
* Patrik Fältström, regeringens råd för IT-politiska frågor, ICANN mm
* Scott Pinzon, CISSP(säkerhetsexpert)
* Jon Karlung, vd Bahnhof
* Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén
* Invest In Sweden Agency ISA Bengt-Åke Ljudén
* IT- och telekombolagens branschorganisation Anne-Marie Fransson, generaldirektör
* Göran Gräslund, generaldirektör för Datainspektionen
* Leif GW Persson, författare, kriminolog
* Jan Guillou, journalist och författare
* Henric Wiklund Vd Phonera AB
* Per Agerman, journalist (Årets Ekonomijournalist 2006)
* Åsa Linderborg, Fil.dr. historia, författare
* Mari Herranen, taleskvinna på finska kommunikationsverket
* Jens Ottesen-Støtt, juridisk chef hos Telia Danmark
* Ove Skåra, informasjonsdirektør i Datatilsynet, Norge
Ja, varför i helvete lyssnar folk på dessa lekmän som uppenbarligen bara är ute för att debattera?
Blondin-rikard: Underbar lista.
johannes’s last blog post: Ingvar Åkesson gråter ut i media, igen
[…] är förbannade, rent av ursinniga, och arga människor skräder inte orden, folkets röst är hård och […]
Du glömde att lägga till den Belgiska staten till den där listan…
Hoppas ni som varit i framkant i debatten och är kända ansikten omedelbart sätter ihop välformulerade repliker till tidningarnas debattsidor.
Lägg även till Danny O’Brien på Electronic Frontier Foundation till listan!
Ingvar Åkesson frågade i artikeln i SvD 2008-06-29:
“Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?”
Ja du, Kära Ingvar!
Den 23 mars 1933 drev den demokratiskt valda riksdagen (i Tyskland) igenom den så kallade “Fullmaktslagen”.
Man kan fråga sig varför det fanns folk då som kunde tro att någon ville sitt folk illa…
DU ÄR JU LIVSFARLIG MED DIN LISMANDE INSTÄLLSAMHET!
[…] kommentarer Sophia Blomqvist på KristfascisternaRick Falkvinge (pp) … på Galna despoter och Reinfe…Rick Falkvinge (pp) … på […]
Hoppas du skickar in en replik Rickard!
[…] har dessutom fått för sig att “får inte spana” = “kan inte spana”. Rick Falvinge (pp) rycker välvilligt till läsarens undsättning och korrigerar ett antal punkter i artikeln. Patrik […]
[…] are clearly too stupid to understand the ramifications of this law, and that is reason enough. Falkvinge and Opassande have commented on it in […]
[…] fick rekrytera jobb till sitt eget företag, via FRANär ska politikerna börja förklara sig?Ingvar Åkesson ljuger ännu merTecknaren Latuffs bidrag till FRA-debatten28 jun, 2008Kraven växer på den övervakade […]
FRA agenterna kör med rena lögner för att dölja vilka uppdragsgivare de har! USA och Israel är beställarna!
Att den svenska regeringen säljer ut svensakrnas korrespondans är kriminellt och anmäl hela rasket inför EU domstolen eller Domstolen i Haag för kriminella handlingar mot sitt eget folk, spioneri och föräderi.
Kjell G. Holmsten’s last blog post: Bush största bedrägeri!
Som det står på text tv idag så har USA och €U mycket riktigt ett ökande utbyte av uppgifter insamlade från samma massövervakning som Sverige nu skall legalisera.
Tydligen är det meningen att alla medborgare i det €Uropeiska Borgkollektivet skall tvångsregistreras med data och DNA i USA.
Sossarna lyckades i lönndom mellan val och lögner leverera det mesta av vad USA och israel krävt dock inte massövervakningen som borgarna nu alltså kuppade igenom.
Saddam hade till skillnad från västmakterna inga massförstörelsevapen och fantasifiguren Usama kommer att återuppstå i olika skepnader när så krävs, så vad är meningen med detta förbannade globaliserade helvete? Samma Världsregering med säte i Jerusalem som massmördaren och den högst påtagliga terroristen Ben Gurion drömde om?
“Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms.”
Fascinerande hur man kan blåljuga så, men alltid lurar det någon. Om man kopplar upp utrustning som tappar en optisk fiber på information och det i den kabeln färdas telefonsamtal, e-mail etc. så avlyssnar man per definition det. Att de sen kanske väljer att skita i den typen av information är en helt annan sak.
Det är ungefär som man skulle tillåta polisen att göra oannonserade genomsökningar av folks hem – lite när de vill, utan varken brottsmisstanke eller godkännande från åklagare – och sen inte kalla det för en husrannsakan bara för man väljer att inte skriva en anmälan om allt man hittar.
Har inte vi fri bevisprövning i Sverige? Så om en FRA agent tipsar polisen så gäller väll det fortarande, även om han inte tekniskt sett får?
Sedan vad ska stoppa enskilda personer som granskar privatpersoner epost från att anonymt tipa polisen.
Som alltfler nu börjar förstå är FRA-lagen bara en del av ett större sammanhang. Det handlar om att bygga upp ett totalt övervakningssystem som framförallt Vita Huset och dess underrättelsetjänster kommer att ha tillgång till. Därför behöver man som jag påpekat tidigare, för att komma någon vart, arbeta långsiktigt med att få ut sanningen om 9/11. Det är det enda som gäller därför att detta i ett svep kommer att vända på hela situationen till vår fördel när tillräckligt många inser hur det gått till. Alla fakta finns där för att i en brottsutredning och en domstolsprocess fastställa en huvudmisstänkt, nämligen Bush-administrationen. Kolla in David Ray Griffins utmärkta böcker t ex och sprid informationen till så många som möjligt. Det finns på nätet också. Ju fler som förstår det desto större tryck kommer det att bli på politiker vilket gör att frågan kommer upp i parlament som t ex det redan gjort i Japan. Detta leder i sin tur till stora förändringar där hela kriget mot terrorismen och följdverkningar som ökad övervaking och FRA-lagar ody kommer att ifrågasättas och omvärderas. En fd italiensk premiärminster gick ut i en stor italiensk tidningi höstas och sa att alla säkerhetstjänster i väst vet redan att det var Bush-administrationen som låg bakom. Allt fler vanliga medborgare över hela världen tar del av fakta och inser sanningen. När det omfattar tillräckligt många svenska riksdagsledamöter ( minst tre st till) kommer FRA-lagen snabbt att avskrivas. När folk får veta att Bush-adminstrationen låg bakom 9/11 bla med syfte att gradvis kunna införa total övervakning av alla världen medborgare, är det det som kommer att vända hela den här galna situationen med övervakningshysteri och inskränkning av personliga integriteten och fri-och rättigheter. Så sätt dig snabbt in i frågan och sprid fakta till andra.
[…] förmår stå emot när stövlarna börjar marschera. Det bästa sätt vi kan göra det på är att urholka vår demokrati, göra människor rädda för att yttra sig fritt, få folk att se sig över axeln, normalisera […]
“Därför behöver man som jag påpekat tidigare, för att komma någon vart, arbeta långsiktigt med att få ut sanningen om 9/11.”
Sanningen om 9/11 är att en bunt terrorister kapade 4 flygplan. Tyvärr.
[…] Falkvinge (pp), Ingvar Åkesson ljuger ännu mer » Nyckelord: FRA, POLITIK, öVERVAKNING, AVLYSSNING » Bloggar som […]
“Sanningen om 9/11 är att en bunt terrorister kapade 4 flygplan. Tyvärr.”
Antagligen helt rätt, men terroristerna behöver inte komma från något land i öster… 🙂
“Antagligen helt rätt, men terroristerna behöver inte komma från något land i öster…”
Detta är i konflikt med telefonsamtalen från flight 93, passagerar listor, amerikanska underrättelsetjänsten, underättelsetjänsten hos ett flertal länder som varnade USA och erkännande av Bin Laden.
För att det överhuvudtaget skulle kunna vara sant antar du att storleksordningen tusentals personer är medkonspiratörer och att dem på något sätt har klarat sig från att låta sanningen läcka ut i flera år. Du måste också anta att underrättelseapparaten hos inte speciellt vänliga länder, som tex. Ryssland och Kina antingen inte har hittat något eller är ovilliga att tala. Detta skär över hela politiska spektrumet, inte bara en liten sluten krets av neokonservativa och det kräver också en villighet hos konspiratörerna att sattsa sin fortsatta existens på att allt smidigt går vägen.
Detta har knappast någonting med Sverige att göra; hotbilden från terrorister är närmast icke existent vare sig detta är sant eller inte. Det påverkar inte heller att FRA lagen är grovt integritetskränkande och inte lär fånga några terrorister.
Pekka, antar att per definition är en attack av det slaget ett terrordåd, alltså bör de som planerat och genomfört det kallas terrorister oavsett om de råkar vara landets president och vice president. Media har alltför okritiskt anammat den ursprungliga konspirationsteorin att Osama bin Laden låg bakom dådet som en absolut sanning som “inte får ifrågasättas” trots att några hållbara bevis aldrig kunnat presenteras. Ny granskning av omständigheterna kring 9/11 ger en helt annan bild som är betydligt mer logisk och trovärdig med tanke på vad som hänt efter 9/11, än den lite löjliga sagan om Osama bin Laden som vi blivit itutade om och om igen, uppenbarligen för att lura oss alla och dölja de riktiga förövarna. Som Hitler sa, om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger tror folk att det är en absolut sanning. Den republikanske insidern och advokaten Stanley Hilton som bla var chief of staff åt senatorn och presidentkandidaten Bob Dole, drev ett brottsmål åt många av de anhöriga till offren från 9/11 där han anklagade Bush-administrationen för att vara de som planerat och genomfört 9/11. Genom sina insiderkontakter i Washington, republikanska partiet och Vita Huset hade han kunnat samla bevis och fått vittnen som var beredda att vittna i domstol, bla har han en kopia av själva den ordern för att verkställa attacken den 9/11 undertecknad av George Bush. Han har blivit hotad till livet, det var inbrott och allt material stals i hans advokatkontor och domare har försökt stoppa hans brottsmål för att få fram sanningen. Till sist las målet ner med hänvisningen att man enligt lag inte får åtala en sittande president. Smidigt va! Då är det bara att som president begå hur mycket brott som helst, det finns ändå ingen risk att ens bli åtalad. Det är intressant också att notera att han var kurskompis vid University of Chicago med Paul Wolfowitz och flera andra ledande neocons i administrationen och känner dem personligen. Läs här en intervju med Stanley Hilton: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9056
“Antagligen helt rätt, men terroristerna behöver inte komma från något land i öster…”
Jo, det kan de. Men från det hållet papegojmedia väljer att blunda för, nämligen apartheidetnokratin israel.
Googla på “the high fivers” eller läs Justin Raimondos utmärkta artikel under samma namn och fråga dig Qui bono?
Nu krävs det bara att israel kastar sig över iran och sticker snabbt tillbaka så tar västmakterna över och slutför deras agenda om en enda stat endast för herrefolksrasen mellan Eufrat och Nilen…
911, London och Madrid-bombningarna används för att rättfärdiga ett “krig mot terrorism” (och för att ta kontroll över oljetillgångar på diverse ställen).
“Kriget mot terrorismen” är ett påhitt för att skapa ett totalitärt samhälle byggt på rädsla och total kontroll, inte för att skydda några demokratiska värden.
Det tar max 10 min för en normalt begåvad person som tittar lite närmare på vad som gjorde att WTC-byggnaderna rasade att förstå att det inte var p.g.a. flygplanen. WTC7 rasade p.g.a. några släckta småbränder? Visst.
De som arbetar för att införa det totala övervakningssamhället drar sig inte för att döda tusentals av sina egna för att få lite fart under galoscherna.
Terroristerna finns inte i Afganistan eller Irak. De har sina kontor i Washington, London och Tel Aviv och de svenska politikerna är marionetter i deras händer.
Det mest intressanta med FRA-lagstiftningen är inte att den införts utan vem det är som tjänar mest på att den är på plats.
Svaret är ganska enkelt, det är USA.
Markus, de där mobilsamtalen från flight 93 var en teknisk omöjlighet 2001, ännu ett exempel på hur amatörmässiga FBI och CIA var i sina försök att hitta på “bevis” och i sig en stark indicie för att de “hittat på” hela bevismaterialet.
Eller vad sägs om beviset koranen och en flyginstruktionsvideo i handskfacket på en hyrbil på flygplatsen. Wow! Imponerande! Vilken fantasi!
Eller att de hittade Attas helt oskadade pass på gatan några kvarter från WTC. Oj! Imponerande och trovärdiga bevis!! Eller kan det vara så att en FBI-agent lagt ditt det och sen råkade hitta det! Likaså Osamas “erkännande”, hur otroligt lätt är det inte med dagens teknik att fejka sådana videofilmer. Det duger inte som bevis i ett normalt domstolsförfarande.
Sen har det visat sig att ingen av de påstådda kaparna kunde enligt deras flyglärare ens flyga en Cessna ensam och dessutom är flera av dem i livet idag! De var både med på flygplanen enligt FBI och CIA och är vid prima liv idag. jo, jag tackar!! Det enda som kan ursäkta FBIs och CIAs klantighet i att fabricera falska bevis och gör att hela denna false flag operation fungerat är den förtrollande förmåga media har att föra allmänheten bakom ljuset genom att upprepa en lögn gång på gång tills alla tror att det är en absolut sanning.
Alla konpsirationsteoretiker, bara för saker är konstiga/oförklarliga så betyder det inte att Bush eller någon annan ligger bakom det. Om ni vill visa på en konpiration så varför inte börja med något som just visar det sambandet, inte bara saker som är mysko. Det har noll bevisvärde.
Riktiga bevis vore om man kan plocka fram intervjuer med personer som har varit med om att utföra konspiration, dokument som visar att det gavs order på att utföra den, inköpsordrar för material tll konspirationen, kamera och ljudupptagning där folk pratar om vad de ska göra i hemlighet för att luras osv.
Men något sådant får man aldrig se. Det brukar på sin höjd vara något suddigt filmklipp som ser lite mysko ut. Suck!
Hörrö Falkvingen, du ska ha en stor eloge för allt engagemang de senaste veckorna! Betrakta därför följande som välment, konstruktiv kritik: Bara bland dina senaste tio inläggs rubriker räknar jag fem invektiv mot dina motståndare. De ljuger, är senildementa, tokiga, äckliga hycklare och så vidare.
Jag sympatiserar med saken, men tror att du skjuter dig i grenen genom att ta till namecalling istället för argument. Kastar man bajs på andra blir man lätt själv skitig, särskilt om man kastar nedifrån och upp.
Johan’s last blog post: Antiklimax mot FRA
Neoliberal, för det första är osama bin laden-storyn en konspirationsteori i sig. Vilket betyder att alla som tror på den är konspirationsteoretiker. Och det har inte presenterats några hållbara bevis för att verifiera den.
Däremot har Bush-administrationen satt till, inte självmant (!) men efter påtryckningar, en EGEN utredningskommission som lämnat en rapport där de klargör hur det gick till och vilka som var skyldiga. Det är bara att det de där påstår är fullständigt omöjligt. Då infinner sig frågan: om de som de påstår gjort det inte gjorde det, vem gjorde det då och varför påstår de att Osama bin laden låg bakom när hela rapporten är fullständigt omöjlig? Det är inte svårt att inse att det hela är en täckmantel för att dölja de riktiga förövarna och vilka kan det då vara?
För att svara på din förfrågan om t ex dokument som visar på att gavs order att utföra den, se min tidigare post och läs intervjun med Stanley Hilton så förstår du lite mer:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9056
Fler länkar:
http://www.patriotsquestion911.com/Article%20Military%20Officers%20Challenge%20911.pdf
http://www.patriotsquestion911.com/
http://twilightpines.com//index.php?option=com_frontpage&Itemid
Professor David Ray Griffin har på ett objektivt, nästan vetenskapligt och detaljerat sätt gått igenom omständigheterna runt 9/11 i en rad böcker fria från politiska ställningstaganden gentemot Bush. Skaffa någon och läs. Efter det kommer du att ha en bättre grund för en vidare bedömning.
http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404
@Neoliberal(-con) Agenda
Ja det är verkligen konstigt att de inte erkänner…
[…] – on all sides igen, Expressenbloggen igen, Oväsentligheter … ?? ???, Opassande #4, Rick Falkvinge (pp) #4, Blogge Bloggelito igen, Din ledamot i riksdagen – Göran Pe… […]
Det är inte bara araber och USA-kritiska vänstergrupper som bör vara rädda för FRA. I remisssvaren förra året till den ursprungliga FRA-propostionen var SKATTEVERKET positiv till detta och uttalade att de såg möjligheter att använda detta system för brottsbekämpning (gissa vilken sorts brott de tänker på).
Högborgerliga väljare som har gömt pengar i sin nätbank på Gibraltar borde gå i taket över FRA-lagen. Men de verkar inte fatta att detta system kan vändas mot dom själva med en röd regering efter 2010.
Vad säger ni om det här då?
http://frapedia.se/wiki/Försvarets_radioanstalt#Lojalitet
“FRA undanhöll alltså information från det svenska försvaret, enligt Eklind. Information som kunde räddat svenska liv i ett skarpt läge. Informationen skulle FRA fått i ett utbyte med USA. Och Eklind menar att man bör betrakta FRA som en del i en internationell koncern, snarare än som en svensk myndighet.”
Vems sida är de på egentligen??
Putte: anledningen till att skatteverket är intresserade, är att det står i lagen 2007:259 att regeringen själv kan ge skatteverket (och vilken myndighet som helst) direktaccess till FRAs register.
Som utlandssvensk vill jag kommentera en sak som Åkesson och Reinfeldt tagit upp, att övervakningen bara skall ske på utlandstrafik, så då är den acceptabel när det gäller att inte göra ingrepp i svenskars privatliv.
Det är faktiskt 2008 nu, världen är ganska globaliserad, hur är kommunikation vi bedriver över landsgränser inte lika privat som kommunikation inom landet?? Om man är så dristig att man kommunicerar med en utlänning, så måste man bara avsvärja sig privatlivets helgd?
Angående att ringa med mobiltelefon från passagerarflygplan:
Det går. Jag har sett det göras med egna ögon. Kan givetvis inte rekommendera det.
Nånstans under 1000 meter börjar man kunna få kontakt med GSM-bas-stationer. Fråga ett gäng på 10 saspiloter, och jag tror du hittar minst några stycken som pratat i telefon själva under inflygning. På 10000 m är det nog ofta omöjligt att få täckning, på grund av olika faktorer. (T.ex att mobilmasterna riktar signalerna neråt, och att dopplereffekt kan göra att man inte får kontakt om man flyger rakt mot en basstation i för hög fart).
Från privatplan är det ofta möjligt att få bra täckning, och jag vet (också från egen erfarenhet) at en del flyglärare har tjänstetelefonen påslagen även när de är uppe och flyger, för att kunna boka in och prata med nya elever som ringer när de flyger :-).
På tal om 9/11.
Jag brukar alltid avfärda konspirationsteorier med Hanlons rakkniv: “Tillskriv aldrig något ont uppsåt när det är tillräckligt att förklara det med dumhet”
Eller Stickan Anderssons: Folk är minsann inte så dumma man kan tro. Dom är dummare…
Bägge citaten funkar ganska bra för en del FRA-förespråkare också…
Jörgen L’s last blog post: Varför FRA’s filter inte kan funka, rent matematiskt.