Film här kommer senare, den håller på att konverteras just nu.
Karin Enström (m) sade just en intressant sak på ett seminarium om försvarspolitik. Hon betonade att FRA nu regleras, att tidigare har FRA bara spanat i luften, och – citat – “du kan aldrig veta om FRA har avlyssnat dig, du vet aldrig vilken väg till samtal eller mail går”.
Det här är vad vi har sagt hela tiden: FRA har avlyssnat svenska telefonsamtal och mail. Lagrådet var övertydlig med att Europadomstolen anser att det inte är någon skillnad på att lyssna i luft eller kabel, och det är fett olagligt att avlyssna utan att ha ett något lagstöd för det.
(Moderatorn klippte för frågor där, jag fick ingen nytta av min ankelsåg.)
Det normala när grov organiserad brottslighet har pågått på myndighets- och regeringsnivå i flera år är inte att “reglera” verksamheten och låtsas som det regnar. Det normala är att omedelbart stoppa verksamheten och ställa de ansvariga brottslingarna inför rätta.
En annan observation är att precis alla pratar om FRA – utom folkpartiet och centern.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, Karin Enström, politik, grundlagsbrott
[…] Rick Falkvinge som fick plats noterade att Karin Enström (m) sa att FRA redan avlyssnar […]
Rick testar kommentar.
Har du sett ÖBs inflik angående FRA i DN?
Att han inte har läst vad FRAs företrädare skrivit är tydligt.
Man undrar om det överhuvudtaget finns någon samordning bland ÖB, FRA och regeringen. ÖB och regeringen verkar lika oinsatta medans FRA själva inte vill visa vad dom är intresserade utav samtidigt som dom medger att trafiken som ÖB och regeringen öppet anser är intressant inte går genom Sverige eller ens genom internet…
Rick, kan vi få en bild av dig i kostym? 🙂
[…] om vad som händer där trillar in lite nu och då från Falkvinge och Emma ‘Opassande‘ så håll ögonen […]
Om det nu är sant att FRA kränkt svenska folkets rättigheter tidigare, kan inte PP (t.ex) anmäla FRA till (jag vet egentligen inte vart) Europadomstolen, KU, FN? Eller pågår redan liknande processer från andra håll?
Andreas’s last blog post: Regeringens propaganda ångar på
Tänk att alla afghanska terrorister kommunicerar genom Sverige förresten, att detta inte kommit fram tidigare:p ÖB hävdar ju att vi behöver FRA för att kunna flyga över Afghanistan.
Tobias: Att FRA tidigare själva uppger att den sortens kommunikation inte går genom Sverige eller oftast inte ens Internet överhuvudtaget verkar naturligtvis inte avskräcka ÖB från att göra bort sig offentligt.
Man undrar ju hur korkade människor den Svenska staten anställer ibland. Räcker det med datakörkort för att vara ITExpert på Rosenbad?
Ja, men kapten Enström, riksdagsman (m, är ju en notorisk lögnare. Hon har ljugit om allt sedan hon gav sig in i den här debatten. När hon sedan blir synad i sin bluff, är det enda hon kan säga “kan du låta bli att avbryta mig”….
Det kallas härskarteknik. Som kapten så har hon väl lärt sig att hålla soldatesken i schack.
Daniel Wijk: “Räcker det med datakörkort för att vara ITExpert på Rosenbad?”
Alltså, Patrik Fältström som är just det, har ju sågat FRA-lagen sönder och samman…
Andreas: Håller med dig, det vore bra om någon anmälde FRA till europadomstolen. Då kan man gärna hänvisa till detta hemliga FRA-dokument som Rapport la ut på sin hemsida: http://http//svt.se/content/1/c8/01/17/51/52/FRAny.pdf?lid=puff_1185668&lpos=extra_1
Vad jag vet har ingen anmält FRA till europadomstolen än. Däremot har någon privatperson anmält FRA till polisen, med rapporten som bevis. Polisen har sedan överlåtit utredningen till SÄPO (!) som ju samtidigt utreder huruvida vem på FRA som släppt lös just samma rapport! (Undrar om vi har en jävsituation här egentligen?)
Men i alla fall, Andreas, du eller någon i PP får hemskt gärna anmäla FRA till europadomstolen. Jag har ingen susning om hur man gör…någon som vet?
Europadomstolen tror jag är en bättre väg att gå än till polisen, om jag ska vara helt ärlig. De har ju ett trackrecord att visa, som med England nu sist.
Woha, länken till hemliga FRA-dokumentet blev visst fel.
http://svt.se/content/1/c8/01/17/51/52/FRAny.pdf?lid=puff_1185668&lpos=extra_1
ska det vara.
Att göra en formell polisanmälan kan vara ett första nödvändigt steg för att saken alls skall nå Europadomstolen och avgöras där. Europadomstolen prövar inte brott begångna mot svensk lag ens om de begåtts av svenska myndigheter, utan endast brott mot Europakonventionen som staten som sådan kan anses skyldig till, när alla möjligheter till prövning inom landets eget rättsväsen är uttömda (ända upp till Högsta Domstolen).
Nu kan det vara så att den nya signalspaningslagen kan tas upp till prövning direkt av Europadomstolen, helt enkelt därför att den inte medger enskilda svenskar någon prövning inom det svenska rättsväsendet av huruvida deras rättigheter har kränkts. Lagen är stiftad av rikets högsta beslutande instans, riksdagen, och det går därför inte att “överklaga” den här hemma (vi har som bekant ingen författningsdomstol i Sverige som kan sätta sig över riksdagens beslut).
Jag vet dock inte vilka andra formella krav som ställs på en anmälan till Europadomstolen, såsom huruvida anmälan måste göras av en fysisk person eller avse en redan inträffad kränkning. Lagen har som bekant inte ens trätt i kraft än, och saker kan hända under hösten som gör en anmälan onödig och ogiltig. Det här är sådant som Centrum för rättvisa uttryckt intresse för att utreda, och mitt förslag är att vi vänder oss dit med eventuella tips och idéer.
Att Säpo utreder såväl “läckan” på FRA som de eventuella oegentligheter nämnda “läcka” avslöjat ser jag inget konstigt med. Jäv kan man endast tala om när någon tjänsteman har personliga intressen i ett myndighetsärende där han själv är med och fattar beslut. En hel myndighet (exempelvis Säpo) kan inte vara jävig, och det föreligger inte ens någon motsättning mellan de två utredningarna. Sekretessen på FRA gäller primärt gentemot allmänheten, inte mot en brottsutredande myndighet som Säpo.
Vi har fri bevisprövning i Sverige, och att ett bevis har kommit till anmälarens kännedom på ett formellt inte helt klanderfritt sätt hindrar inte att beviset används i domstol. I USA hade man i ett motsvarande fall antagligen dels kunnat avkräva nyhetsbolaget uppgift om källans identitet, dels hindrat prövning av oegentligheterna i domstol genom att förklara beviset olagligt och därför “inadmissible”.
[…] från Rick Falkvinge: Maud Olofssons tal, översatt till begripliska, Karin Enström (m): FRA lyssnar på svenskar, Liberala […]
Tobias, Daniel: ÖB:s uttalande är fullt logisk om man tar den officiella mytbildningen i beaktande – nämligen att lex Orwell inte ger FRA nya befogenheter utan bara reglerar verksamheten på ett teknikneutralt sätt. Om man tar detta i beaktande är ÖB:s tankekedja helt logisk:
FRA behövs (till exempel för att radiospana i Afghanistan).
Lagen reglerar FRA.
Reglering är bra (för rättssäkerhet, laglighet enl. Europakonventionen art. 8.2 m.m.).
Alltså är lagen bra.
Tanken att man kunde uppnå fördelarna med lagen utan att utöka FRA:s befogenheter till kabel kan inte tänkas, för officiell doktrin sker ingen utökning med den nya lagen.
Witness the power of this fully operational Newspeak.
Ahruman’s last blog post: The Ubiquitous Wiretapping Bill
blondin-rikard: Jo, men betänkt att de politiker som sitter på Rosenbad anser sig förstå lagen rätt och anser att de som är emot inte har förstått. Detta måste alltså betyda att dom anser sig vara ITExperter då dom kritiserar andra ITExperters kunskaper.
Ahruman: Naturligtvis är den det men jag argumenterar från ståndpunkten att all information som kommer från FRA, ÖB och regeringen ska kunna samexistera i ett logiskt universum. Det fungerar inte när två instanser säger något som den tredje anser är “trams”.
[…] bör visas även inom andra aktuella övervakningsområden. När Karin Enström (m) enligt Rick Falkvinge säger att “du kan aldrig veta om FRA har avlyssnat dig” så är det ett tecken på […]
[…] Alliansens företrädare haft med att övertyga bloggarna om att vi behöver otroligt mycket övervakning för vår trygghet är att hoten […]
[…] huse för att enligt manus försvara FRA. Inte bara Reinfeldt och Tomhylsan alltså. Maud Olofsson, Karin Enström … till och med Nyamko Sabuni kommenderas ut för att sätta ett nytt ansikte på försvaret […]
Lyssnade pa engstrom i riksdagsdebatten, antingen ar hon alltigenom falsk och ond eller sa forstar hon inte alls hur den har tekniken fungerar utan bara litar blint pa det som nagon annan har sagt till henne.
Bada alternativen ar lika fel och oforlatliga for en svensk riksdagsledamot.
Vad galler OBs uttalanden om svensk trupp i afganistan sa begriper till och med en 7-aring att det inte hjalper att avlyssna kabeltrafik i sverige nar hotet kommer fran krigsherrar i afganistan vars mest hogteknologiska kommunikationshjalpmedel ar brevduva.
Mycket intellektuellt ohederligt att havda detta.
Skicka ner alla spioner fran FRA till afganistan med varsin hagelbossa sa de kan borja skjuta ner brevduvor – det hade nog gjort betydligt mer nytta om det ar den svenska truppen man vill skydda.
(Ar pa semester pa ett stalle dar tangenborden saknar aao med prickar).
[…] Rick Falkvinge (pp), Mina Moderata Karameller #5, Svensson #3, Politiskt Inkorrekt, Tomas sida, Rick Falkvinge (pp) igen, Dexion #3, Tomas sida igen, Dick Erixon, Almedalsbloggen, Rick Falkvinge (pp) #3, Herr […]
[…] Dagens första intressanta hållpunkten under dagen var det säkerhetspolitiska seminariet som handlade om det kommande förslaget rörande ett förändrat försvar. Under frågestunden kom en (1) fråga om FRA-lagen, där en representant från Sveriges Unga Muslimer ställde frågan huruvida inte detta inte var riktat mot dem. Karin Enström (m) svarade i stort sätt att “Du är redan avlyssnad!“… […]