Jag står just nu på en panel om FRA. Rubriken är “Efter FRA-lagen: vad händer nu?”. Rummet är helt smockfullt. Jag ser kameror från SVT och TV4.
Panelen som ska diskutera är uppdelad i två delar – för och emot. På motståndarsidan finns Henrik Sjöholm, Clarence Crafoord, Pär Ström, Anna Pettersson och Annie Johansson. På andra sidan sitter Mikael Odenberg aka MOD, Håkan Jevrell, Anders Wik och Lars Nicander.
I publiken ser jag bl.a. Peter J Olsson, Oscar Swartz, Lars-Peter Hielle, Staffan Danielsson, Maria Ferm, Frida Johansson Metso, Agneta Lindblom-Hulthén, Lars Ohly, Anna Serner, Mattias Söderhielm, och massor av folk från piratpartiet i piratlila och Ung Pirat i deras gröna tröjor.
Anna Pettersson inleder starkt med att säga att vi kan välja mellan att följa grundlagen eller att införa den här lagstiftningen, och att Reinfeldt då har valt att inte följa grundlagen.
Henrik Sjöholm påpekar att nästa hållpunkt är redan den allmänna motionstiden i höst, när vi kallt kan räkna med att någon kommer att lägga en motion om att riva upp lagen som helhet.
Mikael Odenberg hoppar in och säger att Anna Pettersson agerar rättshaveristiskt när hon kallar avlyssningen för grundlagsstridig. Lagförslaget har gått igenom ett stort antal beredningar och har redan prövat grundlagsmässigt. (Han nämner inte här att lagrådet, som hade till uppgift att göra denna prövning, var oenigt och hade minsta möjliga marginal som ansåg att den kunde gå att skohorna in med grundlagen.) Överlag fokuserar MOD väldigt hårt på att det är kört, lagen är fattad. Ett yrkande som läggs till tilläggspropositionen kan formellt inte ändra något som ligger utanför proppen, så som att säga “riv upp skiten”.
Anna hoppar in direkt och påpekar vad avlyssning faktiskt innebär definitionsmässigt (att olovligen bereda sig tillgång till annans förtroliga kommunikation), och att FRA per denna definition kommer att avlyssna hela Sveriges kommunikation.
Annie Johansson hoppar in och påpekar att Europadomstolen precis fällde Storbritannien för en liknande verksamhet.
Pär Ström påpekar att det faktum att det gått formellt rätt tillväga är inte en garanti för att det är rätt och riktigt, och åberopar sedan Godwin när han påpekar att Hitler kom till makten på demokratiskt vis.
Henrik Sjöholm hoppar in och påpekar att den brittiska regeringen var extremt kaxig gentemot Europadomstolen innan de fälldes, och att det finns ett tyskt fall i Europdomstolen som skiljer sig mycket från detta, som förespråkarna brukar hänvisa till.
Håkan Jevrell: “begrepp som massavlyssning är inte relevant”.
Odenberg har ett intressant språkbruk: “…men en sak ska ni ha jävligt klart för er:”
Anders Wik gör ett ganska långt inlägg där han berättar om nyttan med signalspaning; “om man ska ta ett väldigt enkelt exempel kanske man spanar på telefonnumret till en fabrik i mellanöstern som tillverkar biologiska stridsmedel”. Wik berättar att FRA naturligtvis försöker komma åt all trafik de kan för att komma åt trafik med det här telefonnumret, men att de gradvis blivit mer och mer blinda då trafik flyttat från satellit och radiolänk ner i kabel.
Jag ser nu tre professionella TV-kameror och flera små.
Clarence Crafoord hoppar in och säger att prövningen av grundlagsenlighet måste göras om med avseende på den senaste domen från Europadomstolen.
Skratt i hela lokalen när bilden på projektorduken byts mot en gigantisk varningsskylt på flera språk med texten “This projector will not operate when disconnected.”
“I min värld leder spioneri på utlandet till ganska små integritetsproblem för svenska medborgare.” — MOD. “Det här är inte en massavlyssning av svenskar.”
Wik: “Det finns väldigt få utländska företeelser som pratar svenska.”
Pär Ström: “Reglerna diskuteras i detalj som det mest väsentliga, när ett av de stora problemen är att Sverige har ett uselt track record med säkerhetstjänster som har struntat i allt vad regler heter.”
Anna Pettersson: “Det intressanta är inte vad ni tänker göra med den trafik ni tar. Det väsentliga är att ni tänker ta all trafik. Det är FRA som bestämmer vad man gör med den. Det är själva tillgången som innebär en avlyssning, och det är därför detta innebär en massavlyssning.”
Odenberg: “Utan en teknikneutral lagstiftning [dvs FRA-lagen] så kan vi lägga ner FRA.”
Wik: “En fiberkabel kan bära fem miljarder bitar per sekund. Det finns massor av fiberkablar. FRA kan naturligtvis aldrig avlyssna all trafik utan vi måste välja vilka kablar vi lyssnar på.”
Crafoord: “Enligt Europadomstolen är slumpmässighet, att inte veta om man är övervakad, samma sak som att alltid vara övervakad. Förutsägbarhet att veta vem och hur som avlyssnas har varit ett absolut krav.”
(Nu ser jag att Piratpartiets videokamera är igång också. Det betyder att vi kommer att ha film från debatten.)
“Det var ingen som skickade blommor till mig för ett år sedan.” — Annie Johansson (det kanske beror på att du röstade för att införa en massavlyssning?)
Efter att ha lyssnat på panelen så slår det mig att för- och motsidan pratar helt förbi varanda. Anna Pettersson sammanfattar det bra: “Hur många integritetsfrbättringar ni än inför i efterhand så kvarstår det grundläggande problemet, nämligen att FRA kommer att lyssna på hela svenska folket. Dessutom ska de dokumentera sitt missbruk så att de ska gå och granska sedan.” Stora applåder (en av två under hela diskussionen).
Wik: “Kryptera gärna – det tycker jag är en alldeles utmärkt metod även för svenskar att använda. Kryptera!”
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv
Intressant svar från Wik till “Zimbabwe-snubben” (vars namn jag tyvärr inte uppfattade) ang. kryptering.
Hur ska man tolka det?
Seminariet ligger ute på Bambuser:
http://bambuser.com/channel/Almedalen/video/31399
Eum, Rick, vad menar de med “för-sidan”?
PurpleFlagship’s last blog post: Taliban HQ resides in sweden.
De som debatterar på nej sidan borde säga för att klargöra vad FRA-lagen egentligen handlar om: jag debatterar inte med brottslingar eller de som representerar brottslingar. I det här fallet när inget annat skydd för grundlagen finns än svenska folket är det deras uppfattning som gäller. Anser de att regeringen brutit mot grundlagen så har de det oavsett vad korrumperade lagråd säger. All makt utgår från folket, inte Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt och deras härskartekniska manipulationer med riksdagen.
Tack för den utförliga rapporten.
Jag gillar rapportens stil!
Rasmus’s last blog post: Malmö, torsdag kväll: Blandsbandsamnesti på Bo01
“På för-sidan finns Henrik Sjöholm, Clarence Crafoord, Pär Ström, Anna Pettersson och Annie Johansson. På andra sidan sitter Mikael Odenberg aka MOD, Håkan Jevrell, Anders Wik och Lars Nicander.”
Gissar på att du vänt på för & emot?? för jag kan inte tro att Mike har bytt sida lika lite som jag tror att Mr Ström gjort det.
Dom verkar köra på med att det tekniskt och ekonomiskt är omöjligt (i dagens läge) att spara eller övervaka allt. Men när det väl är på plats så kommer ju systemen att uppdateras och lagringsplater kommer bli billigare. (Odenberg som körde med detta argumentet)
Tyckte att Anna Pettersson förde fram NEJ sidan sakligt och bra frågan är bara om JA sidan lyssnar.
Flera övriga reflektioner:
Jag tror inte att Ja-sidan fortfarande har tagit till sig att vi menar att avlyssningen och kränkningen sker när trafiken leds av, inte när en människa läser mailet. Den frågan, som Rick avslutade med, är central för förståelsen.
Jag tror vidare att gästbloggaren hos Emma har rätt i att de pratar om lagens syften, vi om dess konsekvenser.
På ett seminarium som Folk och Försvar anordnade häromdagen poängterade Karin Enström, Håkan Juholt och ÖB Håkan Syrén flera gången att Försvarsmakten måste gå från den vilseledande hotbilds-dominerade doktrinen till en viljestyrd inriktning. Hotbilder tenderar nämligen att styra verksamheten fel iomed att de fokuserar på en viss fiende och hämmar flexibiliteten – man får ett försvar som endast klarar en viss specifik uppgift (möta en hotbild, t.ex. “ryssen kommer” eller “muslimerna hotar oss”). På FRA-seminariet pratade förespråkarna ENBART om hotbilder. De har uppenbarligen grävt ner sig i den fällan, ordentligt djupt. De har en hotbild som de försöker bygga ett system för att möta, men det kommer att sluta med att systemet måste hitta hot för att ha ett existensberättigande…
Tack för infon, Rick! Som vanligt gör du ett mästerligt arbete.
Pia’s last blog post: Möte med mitt förflutna – igen.
Om vi nu ska vara så misstänksamma mot MP så bör vi väl va det mot V oxo?
från expressens chat me Ohly:
“Tolga: Hej Lars, jag undrar ifall V är berädd att fälla en S regering om den insisterar på att införa “FRA light”?
LarsOhly: Vi måste vara många som protesterar mot de planerna och då är jag övertygad om att vi ska kunna stoppa en FRA Light.”
Inte fasen tänker V fälla en S(+mp) regering pga FRA.
Hade Lars haft lite mod så hade han satt ner foten ( imo ). / Mikke
[…] första seminarium var 13:00 med paneldiskussionen “Efter FRA-Lagen – Vad händer nu?“. Piratpartiet och Ung Pirat var inte representerade, men Anna Pettersson var i panelen och […]
Det finns anledning att vara misstänksam mot samtliga partier beträffande vad de kommer att göra 2010, när de skall bilda regering. Den viktiga frågan nu är dock vad de gör 2008, och i år finns det ingen S-regering att fälla. Det finns bara några månaders riksdagsarbete, samt eventuella utspel i Almedalen. På dessa punkter har vi ännu inte sett någon tvekan från (v).
Att Ohly uttrycker sig diplomatiskt och svävande på Expressens chat kan jag ha förståelse för, eftersom han inte kan förutsäga 2010 års valresultat. Det finns mer än ett sätt att plocka en gås, och man kan inte välja plockningsmetod innan man har sett gåsen.
Att Wetterstrand skakar hand med Sahlin är som om hon öppnar julklapparna två år före julafton och tackar för de infriade vallöften som senare kommer att läggas i de ännu tomma kartongerna.
Jag tror att det var ett genuint förhastat utspel av (mp), inte något lömskt spel under täcket. Likväl visar det inträffade att inte heller Maria Wetterstrand har förstått frågans dignitet, även om hon i sak står på vår sida.
Det viktiga nu är att debatten fortsätter, i något avseende utan att vi tar överdriven hänsyn till vad (s)+(mp) har sagt i Almedalen. Det finns en planerad färdväg, och Alice Åström är tills vidare kartläsare. Att (s)+(mp) vill stanna till på Gotland och tälta där i två år är inget vi andra resenärer tänker finna oss i.
Plötsligt fick jag en känsla av vad det handlar om. Genom att sitta och tokspana på ryssen, i fredstider, så blir ju vi ett hot mot ryssen. Sen kan vi lugnt börja rusta upp försvaret igen, för ett kallt krig ligger bara bortom kröken. Uppenbarligen så har vi inte bättre politiker än att vi behöver en “Vi och dem” faktor för att ett land ska gå att styra
Wik: “Det finns väldigt få utländska företeelser som pratar svenska.”
Mån tro hur han vet att de inte talar svenska utan att avlyssna..
Bra skrivet Anders Andersson
Intressant att du noterar att motståndarna och förespråkarna pratar förbi varandra. Det är precis detta som både jag och Leif Nixon (hos Opassande Emma) visar i våra inlägg idag.
Mitt inlägg: http://fritank.wordpress.com/2008/07/09/fra-regeringen-och-galenskap/
Leifs inlägg: http://opassande.se/index.php/2008/07/09/syfte-och-konsekvenser/
Fritänk’s last blog post: FRA, regeringen och galenskap
[…] http://rickfalkvinge.se/2008/07/09/fra-debatt-i-almedalen/ och http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=8220 […]
AToTheK: Helt rätt, fixat. Tack.
Se det här! Det påminner MYCKET STARKT om Odenberg idag.
“Vi registrerar inte svenskar medborgare”
“Organisationens huvudinriktning är att hålla rätt på vad som sker i vår omvärld, men för att driva den verksamheten måste vi ha en stor kontaktyta i Sverige.. […] Men det är inte detsamma som att vi håller på att att registrera svenska människor…”
“Den här verksamheten sysslar inte med svenskar!”
“Alla länder har underrättelsetjänst….[…] Vårt land måste bedriva denna typen av underrättelsetjänst”
http://svt.se/content/1/c6/64/73/07/oa-1973-0502-ib-synnergrenakt_hi.asx
Se den!
Ska kanske tillägga att det handlar om IB-affären….
Varför lär vi (nåja, kanske inte vi, men riksdagsledamöterna) inte sig av historien?
Det vore fin, fint om någon med lite filmkunskaper kunde “interlace”:a (alltså klippa ihop vartannat uttalande) uttalandena kring IB-affären och Odenbergs uttalande i media och idag i Almedalen!
På så sätt blir det väldigt klart vad FRA-lagen handlar om…
AUDI, KLOCKRENT klipp du postade. Jag ÄLSKAR när folk orkar leta i arkiven för att hitta bedyranden från förr!
För det första: bra jobbat Rick m fl. Piratpartiet behöver synas och höras, kanske framförallt det senare, då många som inte känner till partiet mer än till namnet ser det som “de som vill ha saker gratis”.
[svammel]
För det andra har jag efter viss reflektion över hur den nya lagen påverkar mig kommit fram till något ganska nedslående. Med FRA-lagen är det alltså 100% chans att man kommer att sitta och filtrera ut mina konversationer med mina vänner i bl a Ryssland och Mellanöstern. Att FRA _kanske_ skulle avlyssna mig när jag har en konversation med någon i Sverige är hemskt, men när jag pratar med någon utomlands är det alltså garanterat att jag ses som misstänkt? Jag trodde vi gick mot en öppnare värld, men nu verkar det onekligen som att många kämpar mot fri information. Nedslående! [/svammel]
OT: Är det bara jag som inte kommer åt knuff och bloggar.se etc?
[…] Opassande [1] [2] [3], ProjO [1] [2] [3], Henrik Alexandersson [1] [2] [3] [4] mm Rick Falkvinge [1] [2], Oscar Swartz, […]
Verkar som att
USAs FRA lag gick igenom.
Ang. Wiks kommentar om att kryptera så är det nog för att FRA är rätt skickliga på dekryptering som han gillar det. Det mesta krypterat lär ju fastna i filtret kan jag tänka mig.
De använder nog en hel del klassificeringsfilter för att ta reda på språk osv men krypterat är ju inte nåt direkt språk så varför inte bara plocka upp det?
Det tog förvisso FRA 1 månad att dekryptera innehållet på datorn från spionen som raggade upp nån svensk officer i kosovo. Fast om man vänder på det hela så kan jag tänka mig att det inte var något simpelt chiffer han hade använt, vilket gör 1 månad till ganska imponerande (dessutom innan de fått sin über-dator).
De borde sätta upp en TOR-nod också medan de ändå är på g! =)
mic_man: Modernt krypto som finns tillgängligt för i stort sett vem som helst kan inte knäckas, inte ens med militära datorer. Men det går fortfarande att få ut mycket intressant information utan att läsa innehåller. Vilka som kommunicerar krypterat, hur och när är också intressant underrättelseinformation.
[…] Tyvär har Tolgfors dålig koll också, eller så blåljuger han. Jag pratade med Anders Wiik efter FRA-seminariet, och då sa han klart och tydligt att om en skurk pratar med en svensk så överlämnar de […]
[…] var utan tvekan det stora seminariet om FRA som tankesmedjan Fores ordnade. Oscar Swartz, Rick Falkvinge, Opassande, Almedalsbloggen och många andra har redan kommenterat. Hela seminariet finns att se […]
[…] det stora seminariet om FRA som tankesmedjan Fores ordnade, och som bland annat Oscar Swartz, Rick Falkvinge, Opassande och Almedalsbloggen […]