Förespråkarna för FRAs allmänna avlyssning har länge hävdat att FRA-lagen är en absolut förutsättning för FRAs fortsätta verksamhet. Odenberg sade så sent som igår, att om den här lagen inte går igenom, så kan vi lika gärna lägga ner FRA.
Förespråkarna hävdar alltså att myndigheten inte kan existera om den allmänna avlyssningen inte kommer på plats. Men den allmänna avlyssningen är helt oacceptabel som koncept. Slutsatsen är att eftersom en av förutsättningarna för myndighetens existens är oacceptabel, så kan myndigheten FRA inte finnas kvar.
Konstigare än så är det inte. Just därför ska FRA avvecklas, bommas igen, läggas ner och ersättas med ingenting alls.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, politik, piratpartiet
Som flera andra redan påpekat, vi har ju MUST. Vad sysslar de med egentligen? Räcker inte det? Måste vi ha FRA, MUST, SÄPO, IB osv?
Detta borde utredas. Särskilt som FRA redan idag antas begå brott mott grundlag och mänskliga rättigheter.
Om MUST inte sysslar med militär underrättelsetjänst så kanske vi ska lägga ned dem med. Vad gäller missilhot mot svenska Herculesplan så torde MUST vara rätt organisation att vända sig till?
Rikard, FRA’s arbete är väl ändå inte främst militär spaning? Det är väl mer regelrätt underrättelsetjänst/spionage åt regeringen? Ungefär som IB var en gång i tiden.
Jag är inte säker på att det är rätt krav att driva, det riskerar att splittra opinionen, fokus ska vara på massavlyssningen. Om det inte går att driva FRA utan den, tough luck…
Jörgen L’s last blog post: Varför FRA’s filter inte kan funka, rent matematiskt.
Jag skiter ifall Säpo, FRA eller försäkringskassan vill tillgång till filtera MIN internettrafik.
Det är konceptet att avlyssnas utan brottsmisstanke som är fel. För vara korrekt i de flesta fall handlar det ju om mass-övervakning. Du övervakas utan brottsmisstanke. Alla kommer inte avlyssnas, men alla kommer övervakas.
När jag såg debatten i almedalen regear jag starkt på när man håller på att prata om massförstörnings vapen och terrorister.
Ibland undrar jag om inte del politiker skulle låta bli att sno retrorik ifrån jänkarna.
Vi i Sverige skall iaf påstås att vara ett neutralt land. Sen när våra politiker vill måla upp någon slags värld där kalla kriget är fullt igång.
Terrorister och hemska människor skall skada sverige.
Nej min tro på Sverige dalar mer och mer. Dax att flytta till ett fritt land.
Jörgen L: Det är exakt det som är min poäng.
Jag vill inte ha allmän scanning av kommunikation av FRA!
För stävjande av brottslig verksamhet får polisen vända sig till respektive operatör med ett domstolutslag för varje enskilt fall!
@Rick:
Det framgick inte, jag tolkade det som att du övergått till att föra en debatt om FRA’s vara eller inte vara.
Det vore en skendebatt att ge sig in i, för det är många som är emot massavlyssningen, men som vill ha en normal signalspaning, så jag tycker inte vi ska nappa på den kroken, utan istället hela tiden återföra fokus till det viktiga.
Jörgen L’s last blog post: Varför FRA’s filter inte kan funka, rent matematiskt.
Jag förstått att svenska polisen skiter i domstols beslut och helt enkelt hämtar info hos teleoperatörer utan domstolsbeslut.
Då Svensk domstol har fri bevisning så det ok med detta.
Jag undrar ifall vår Svenska polis kommer få tillgång till FRA. De snackas ju lite om PKU registerna.
Sen hej och hopp så har vi en polisstat.
Jag misstänker att Rick försöker få fram en subtil poäng som är lite svår för de utan skolning i logik att ta till sig. Exempelvis missade Staffan Danielsson (c) den helt, så jag gjorde följande övertydliga uttolkning för att hjälpa honom.
Det är förstås möjligt att den inte reflekterar Ricks tänkande; i så fall har han väl blivit offer för den där platta organisationen där man inte behöver be om lov innan man agerar. 🙂
FRA har sedan 50-talet spionerat på Ryssland/Sovjetunionen åt USA. Så de bedriver militär underrättelseverksamhet.
Att lägga ned FRA behövs inte, räcker med att man bantar verksamheten kraftigt och ställer det som är kvar till polisens förfogande enbart.
Eftersom polisen redan sysslar med telefonavlyssning efter domstolsbeslut lär väl de behöva lite teknisk utrustning. För FRA verkar ju få nästan obegränsade tillgångar. En del av de resurserna behövs för vanligt polisarbete som att ta fast mördare, knarklangare, pedofiler och så där.
De utgör ett mycket större hot mot landets säkerhet än vad Ryssland gör.
Gester’s last blog post: Ingen avlyssning av Ryssland heller, tack.
Ahruman, Jörgen L: Vi kan lägga ner FRA utan att lägga ner signalspaning. MUST bedriver också signalspaning, och har inte alls visat sig vara en lika genomkorrupt organisation.
Sedan är det en annan fråga vad signalspaning är. Jag återkommer till det i nästa inlägg.
Chat med MW:
StoppaFRA säger: Kommer (mp) stå upp för demokratin, eller kommer Ni gå med på någon sorts “FRA Light” p g a (s)?
Maria Wetterstrand säger: Ingen FRA light. Vi kan aldrig acceptera att det skapas möjligheter för massavlyssning av medborgares e-post och telefonsamtal. Inga s k samverkansnoder som ger staten möjlighet att scanna av all e-post och telefontrafik. Vi är garanten för att FRA-lagen rivs upp och inte görs om av exempelvis sossarna och övervakningshögern.
Miljöpartiet är kvar på motståndarsidan. På aftonbladets chatt kan man läsa följande fråga “Kommer FRA kommer [sic] få läsa våra mail under tiden som den av er förslagna parlamentariska utredningen pågår?”
Maria Wetterstrand svarar: “Nej. Lagen ska rivas upp direkt efter valet. Eller ännu hellre redan i höst om några av alliansens ledamöter är beredda att byta sida.”
Från Expressens chat med Maria Wetterstrand:
Fråga: Kommer Miljöpartiet att rösta Ja till Vänsterpartiets kommande motion om att riva upp FRA-lagen redan i höst?
Svar: Mitt förslag är att vi lägger en motion alla tre oppositionspartierna tillsammans. Vi vill ju alla riva upp lagen. Sen hoppas vi på att någon av de borgerliga ledamöterna byter sida.
Oj, ursäkta OT. Blev lite carried away av föregående kommentarer…
När Maria Wetterstrand nu uttalat sig väldigt tydligt och bra på Expressens och Aftonbladets chattar gäller det att socialdemokraterna står fast vid sin överenskommelse med milöpartiet. De kan ju inte hoppa av – det skulle skada de s-mp:s trovärdighet som regeringsalternativ.
Eftersom förespråkarna för FRA själva erkänt att det handlar om FRAs vara eller icke vara, så är det väl inga fel att debattera om det. Känns numera givet när man talar om avlyssningen.
Bort med dom!
Börjar som sagt tröttna riktigt rejält på allt snack om FRA. Visst jag är emot den också, men varfäör säga samma sak flera gånger om på olika eller samma sätt? Som man dessutom kan läsa på var och varannan blogg?
Markus’s last blog post: Illegala invandrare
Din åsikt är Fredrik Reinfelts dröm Markus. Just så ska debatten tigas ihjäl och folk tröttna på att prata om FRA.
Svar till Markus.
Det är först när många pratar om samma sak, ibland likadant, ibland med nya vinklar som etablerad media tar upp vårt motstånd mot FRA.
Snack om FRA?
Det är många som tröttnat på FRA! (Inte bara snacket om FRA)
Mikael Odenberg säger att vi lika gärna kan lägga ned FRA. Låt oss då göra det! FRA kostar svenska skattebetalare massor!
MOD säger visserligen att FRA inte behövs OM de inte får avlyssna all kabelkommunikation. Då denna INTE SKA avlyssnas så innebär MOD’s uttalande att FRA ska läggas ned!
Det kan inte upprepas ofta nog att lagen SKA BORT och enligt Mikael Odenberg i konsekvens därmed även FRA självt!
Tack.
Angelica’s last blog post: *tamtidam*
Från chatten med Maria Wetterstrand:
StoppaFRA: Kan ni tänka Er att samarbeta med Piratpartiet i riksdagen?
MariaWetterstra: Jag tror inte de har en chans att komma in, trots deras föredömliga engagemang i FRA-frågan. Detta var svaret på sista frågan. Tack så mycket för chatten.
Jag tror att hon har fel….
FRA lägger nu ut 395.000 kronor på en annonskampanj. Vem betalar?
Det gör du!
Den som ogillar allt tjat om FRA kan väl ringa dom (så slipper dom dessutom avlyssna just det samtalet) och be dom att inte slösa bort dina skattepengar på att tjata om FRA!
Lägg ner FRA så spar vi massor av skattepengar och slipper att få all vår mail skannad, läst och såld till högstbjudande spionorganisation utomlands.
Jag tror att det är viktigare att vi fokuserar på att tillsammans med ALLA som är emot arbeta fram en gemensam strategi för att fälla FRA-lagen till hösten än att hålla på och diskutera en massa detaljer och om och men även om det kan vara intressant i sig. En sådan delstrategi kan vara att spinna vidare på Maria Wetterstrands påpekanden i chatten att S, mp och v tillsammans lägger en motion till hösten för att riva upp lagen. Då återstår att se til att övertyga och STÖTTA minst fyra på allianssidan att rösta med motionen och knyta upp. Om de kan känna gruppgemenskap och stöd inom gruppen som röstar nej inom alliansen blir det lättare att stå emot partipenalisterna. Där kan ungdomsförbunden vara till stor hjälp. Först gäller att identifiera alla som känner tveksamheter inför FRA-lagen på allianssidan och sedan föra vänliga, övertygande och supportande samtal där stöd och uppmuntran från andra partimedlemmari som inte delar partiledningens (m, kd, fp och c) diktatoriksa fasoner kan vara en viktig del. Kanske motståndsgrupper kan bildas inom varje parti i alliansen som kan förbereda förändringar vid nästa partistämma där de som röstar nej kommer att få stöd och lyftas uppåt i partiet och de som röstar ja förhoppningsvis kommer att rensas bort eler åtminstone försvagas inom respektive parti. Som sagt var, nyckeln här kanske är ungdomsförbunden. En revolt inom varje alliansparti vore på sin plats. många lokaldistrikti är ju starkt emot.
Du letade skurkar för FRA-förslaget tidigare. Vi är några som har grävt lite information om säkerhetsavtalet mellan Sverige och USA. Vi har till och med vaskat fram bild. Sprid fritt 🙂
klara’s last blog post: Här säljs svenskarnas integritet till USA
[…] precis som jag, att Miljöpartiet har insett att det inte kan bli tal om att stänga FRA, vilket Rick Falkvinge och Blogge vill, utan att man måste finna andra vägar för avlyssning än att massavlyssna all […]
Rick
FRA bör inte läggas ned. FRA skall göra just det som namnet säger. Försvarets Radio Anstalt. Inget annat.
FRA skall lyssna på främmande makts radio och radar signaler. De skall skall känna till signaturerna för luftvärnsrobotar och kunna störa ut dessa.
OK jag ver att det i dag är omodernt att hävda att vi skall ha ett militärt försvar men det är just sådant här som kan skydda Herkulesplanen i afganistan som ÖB talade om. All annan verksamhet skall läggas ned. Detta främst för att organisationen inte skall förlora sitt fokus. Insatser mot civila skall vara strägt förbjudet, precis som man inte får sätta in andra militära enheter mot svenska civila.
Hämta din droppe för barnen,
Den väntar på att adopteras
och att hamna på allas bloggar.
mvh
Kristina
http://www.myter.blogg.se
Kristina’s last blog post: Var på en sida som berörde mig.
Jag anser, och har ansett sedan det framkom att FRA redan struntar i lagen, att det enda sättet att vara säkra är att lägga ner FRA. Det fixar risken där, och skickar samtidigt ut en tydlig signal till andra myndigheter att nu jäklar gäller det att spela efter spelreglerna.
FRA behövs inte. Vi har inget militärt hot, och skulle det uppkomma ett så kan vi se truppförflyttningar och liknande på publikt tillgängliga satellitbilder. Terrorism är en polisfråga, så det sorterar inte under FRA ändå. Vill vi skydda vårt folk i Afghanistan så är det enklaste att plocka hem dem och låta jänkarna städa upp röran efter sitt anfall av akut skjutnödighet. Ska man vara krass så är antagligen risken, även utan FRA, för vårt folk i Afghanistan mindre än om de skulle åka hem ensamma på tunnelbanan mitt i natten. De är utrustade och tränade för situationen, det är en inkompetensförklaring att påstå att de inte klarar det.
Jerker: När det gäller missiler i Afghanistan så rör det sig om gamla prylar, företrädelsevis riktigt gamla versioner av Strela och Stinger. De har funnits på marknaden så länge att det knappast är, pun intended, rocket science att stoppa dem. Lösningar finns, huvudsakligen i form av IR-bloss, bara att köpa in och montera. Antagligen har vi redan prylarna liggande någonstans.
Stefan H:
ja, hur är det egentligen? Har FRA inga militära uppgifter (försvarsunderrättelseverksamhet)? Som t ex att skydda svensk trupp i utlandet?
Eller har de polisiära uppgifter kanske?
Arbetar på uppdrag av rikspolisen och Säpo kanske?
Så här svarar några av de som borde veta eftersom de röstade Ja till FRA-lagen:
Vad jag menade var att det borde utredas *vad* vi ska ha FRA till om något eftersom de eventuellt överlappar Säpo och MUST i sitt verkningsfält.
Jag menar inte att FRAs verksamhet *främst* är vare sig militär eller polisiär (eller politisk). Jag har ärligt ingen aning och det råder delade meningar om det såväl bland Ja-sidan som Nej-sidan och därför bör det utredas (innan lager träder i kraft så lagen bör ju dras tillbaka).
Expressen antyder att FRA har nära samarbete med Säpo.
Carl Bildt antyder att det är utrikesdepartementet som har glädje av spaningarna, andra går på om missiler och trupprörelser, ytterligare andra nämner miljöproblem och valutaspekulationer… Andra drar upp FRA som något slags superbrandvägg som ska frälsa oss från “trojaner och virus”(!). Många strängar verkar de ha på sin lyra.
Min slutsats är att ingen verkar veta, eller i vart fall vilja berätta, och då kan vi inte ge dem tillgång till våra kablar när vi inte ens vet varför (privat anser jag att staten inte ska in i våra kablar öht).
Riv upp lagen och utred vad de pysslar med, varför och vilka behov vi har som vi absolut inte kan leva utan.
Mikael Odenberg påstår att vi har en myndighet här i Sverigen som inte kan fungera utan tillgång till mina och moster Agdas mejl.
Fal;
Klart det är Reinfelds dröm. Dock tror jag att även media har tröttnat på FRA. Därför tror jag inte det kommer hända så mycket mer. Det är först när v lägger in sin nya motion som vi bör försöka sätta press på dem igen.
Markus’s last blog post: Miljöpartiet försöker bromsa integrationen
Blondin-rikard: Bra inlägg, och medhåll från mig. Vibben jag får är att FRA framförallt är till för försvars- och politikunderrättelse (där jag skiljer på försvar och militär då försvarsunderrättelse mycket väl kan rapporteras till andra än militären, främmande makt inräknad). Men utan raka svar borde alla dra öronen åt sig.
Bo Larsson menar härovan att att det borde arbetas fram en strategi för att kunna fälla lagen till hösten. Jag tror att det handlar om att sprida upproret till delar av det svenska samhället som inte har hörts i debatten:
– Pensionärer – Var finns SENIORER MOT AVLYSSNING (Jag vill se websidan nu)
– Invandrare – Det blir väl många av dom som orättvist blir misstänkta. Först inget jobb pga “fel” namn och sen avlyssnad när man ringer hemlandet.
Dessa grupper är tysta som möss. Vi måste satsa på att informera i förorterna. Operation dörrknackning. Att ha fest på mynttorget i all ära men vi måste bredda oss. Finns det föreningar i Växjö, Umeå, Östersund och Karlstad? Allt kan ju inte vara fokuserat på Stockholm, Göteborg och Malmö?
Det får startas skolföreningar för integritetens bevarande. Gärna med deltagande av historie- och samhällskunskapslärare.
Då får vi en sådan massiv underbyggd opinion så det ruttna förslaget faller som ett korthus. Hindra riksdagsmän från att rösta efter övertygelse… Vad i helvete menar dessa demokratins dödgrävare?
Att FRA skulle vara meningslöst utan signalspaning i kabel framstår för mig som ett osakligt inlägg. Att du då svarar att man ska lägga ned FRA är på gränsen till ett avsteg från piratpartiets linje att bara befatta sig med piratfrågor. Istället för att villigt gå in i den fålla där förespråkarna vill mota in debatten, är det bättre att strunta i sådana påståenden som Odenberg kommer med och koncentrera sig på massövervakningens vara eller icke-vara.
Om FRA skulle visa sig vara överflödigt utan signalspaning i kabel, vilket jag tror är en grov överdrift, är det väl upp till de andra partierna att hantera det.
Till Tor och alla andra som ogillar “lägg ner FRA”-grejen. Gnäll på Mikael Odenberg. Det är han som påstår att om den nya lagen inte får finnas är det inte lönt att ha FRA kvar.
Eftersom vi inte gillar lagen blir alltså den logiska slutsatsen att FRA måste läggas ner. Förutsatt att Mikael Odenberg inte pratar strunt, såklart. Vilket han gör. 😉
Markus:
Media har inte tröttnat. De kör FRA-artiklar och ledare varje dag nu.
Även om det lägger sig lite under sommaren, så kommer frågan upp igen i höst. Och vid årsskiftet, och då FRA ska koppla in sina kablar i sina hem och snoka rundor i oktober.
Dessutom kommer det nog artiklar och reportage i media om de demonstrationer som kommer att hållas runt om i landet i sommar.
Så nej, media tröttnar nog inte på att försvara demokratin. Inte när de nu insett att de missade tåget i FRA-debatten till fördel för bloggosfären.
[…] till hemligstämplad information är detta ett plus), kris- och konfliktområden (som exemplevis debatter med envisa bloggare som inte förstår hur bra vår Lag är), internationell terrorism (för det […]
Disskuterar ni verkligen “rätt” fråga?
Svensson har grävt upp ganska mycket material som klart pekar på att FRA-frågan har en något större mening än vad som disskuteras nu.
Småsaker kan tyckas, såsom Sveriges neutralitet, Privata företag säljer info som vi själva har betalat FRA att fånga upp etc.
Utdrag av kommentarer från AB artikel med Maria Abrahamsson 10/7.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article2868382.ab
Scaber_Nestor, 34 år, Igår 17:08
Glöm inte att det bara är själva förslaget som är till grund för lagen, en lag måste godkännas av riksdagen, de “integritetsfrämjande” tilläggen behöver dock bara ett regeringsbeslut, vilket i teorin betyder att regeringen när som helst kan besluta sig för att några av tilläggen är ineffektiva och då plocka bort dom.
Scaber_Nestor, Mitt i prick, dom är väldigt kreativa när dom sitter på kammaren. Till Maria,
Om man: Tror att “Rapport till Journalistfonden för vidareutbildning” inte ljuger http://periodista.se/FRA03_04.pdf
Samt att någon faktiskt har skrivit under avtalet med United States Department of Homeland Security. http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/04/93/90057dc9.pdf
Inte tycker det är konstigt om en underättelseofficer landar i finansutskottet och skriver en motion om ett ev. inträde i NATO. http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2007/08&bet=F%C3%B6205
Finner det naturligt att en vältalande
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2772604.ab
toppolitiker utrycker sitt gillande i er chatt. ”
Hans Levander säger: Hur ställer sig folkpartiet till ett svenskt medlemsskap i NATO? Jan Björklund säger: Ja. Neutraliteten har spelat ut sin roll. Samarbete i allianser ger mer säkerhet än att var och en bara tänker på sig själv.”
Antar att svenska politiker enbart ser vad som är bäst för sverige och inget annat. http://www.aftonbladet.se/kultur/article451160.ab
Litar fullt och fast på att ifall dom kloka ledamöterna i konstitutionsutskottet http://svenssonbloggen.blogspot.com/2008/06/svansen-styr-fra-hanteringen.html
skyddar oss från “feltänkta” lagförslag.
Så blir man i det närmaste lättad när det kommer fram att FRA enbart skall spana på ryssen, eller?
Jag glömde visst att: försvarsministern var så ivrig att skicka över JAS-plan för att delta i en amerikansk stridsövning. Trots att vårt eget flygvapen försökte att protestera pga, budgeten inte räcker för att ge svenska piloter erfoderliga flygtimmar på planet?
Jan Sjöholm’s last blog post: Rekomenderad podcast
Disskuterar ni verkligen “rätt” fråga? -Tillägg
Oscar Swartz har skrivit ett väldigt bra inlägg i ämnet.
http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/06/fra-lagen-och-självbestämmandet.html
Jan Sjöholm’s last blog post: Rekomenderad podcast
Du glömde “jämnas med marken. Salt ska sedan strös på platsen så att inget kan växa där”