Jag har fått flera kommentarer som är bekymrade över att politiker kan slänga sig med knepiga ord som “signalspaning”, som de flesta normala medborgare helt enkelt inte har i sin vardag. I och med det måste de lita på andra om vad ordet betyder. Många har inte tillräckligt med förståelse för att se annat än att ord står mot ord i debatten.
Flera skriver t.ex. att jag inte förstår ett dugg, att det är skillnad på signalspaning och massavlyssning. Ja, det är det i normala fall. Det är just därför jag är så upprörd över att det här är en massavlyssning som presenteras som signalspaning. Massavlyssning och massavlyssning förresten, det är mer än så. Det är en allmän avlyssning. Det är inte bara avlyssning av många samtidigt (massavlyssning), utan av allihop och hela tiden (allmän avlyssning).
Jag är värnpliktig signalofficer, jag förstår signalspaning
Vi tar det från början. Jag gjorde lumpen i signaltrupperna. Jag är värnpliktig signalofficer. Jag har suttit i mobila radiostationer och förmedlat meddelanden på kortvågsradio mellan ledningsstaben och trupper på fältet. Har till och med medalj i telegrafi. Fördelen med kortvågsradio är att trupperna på fältet kan höra radiosignalerna från ledningsstaben oavsett var de befinner sig, det behövs ingen inkoppling, ingen tråddragning, inget sådant. Man är hela tiden i kontakt med varandra, trots att man rör sig över hela kartan.
Radiosignalerna färdas långt. Riktigt långt. Det är inte alls svårt att skicka dem till andra sidan planeten, om man vill. Vår standardinställning var ungefär “sänd så att det åtminstone hörs i hela Europa”.
Men det innebär också att främmande makt kan lyssna på de militära signalerna, när de militära förbanden kommunicerar med varandra. Och de gör de. Och vi lyssnar på dem. Det är detta som är signalspaning, eller åtminstone var. Man lyssnar på radiosignaler mellan militära förband. Kommunikation som är strikt i tjänsten om truppförflyttningar, förnödenheter, observationer, etc.
Signalspaning innebär att lyssna på radiokommunikation mellan militära förband hos främmande makt. Det går till och med att höra ungefärligt avstånd till sändaren på hur radiosignalen låter — man hör om signalen har studsat i atmosfären. Jag förstår precis vad signalspaning innebär. Till den grad att FRA försökte rekrytera mig direkt från mitt förband, för övrigt.
FRA börjar utnyttja luckor i lagen
Så eftersom vem som helst får lyssna på radiosignaler — något annat är orimligt eftersom radiovågorna finns överallt — så gjorde FRA det med stor framgång under kalla kriget. FRA observerade truppförflyttningarna som förestod Sovjets invasioner av både Tjeckoslovakien och Ungern.
Men sedan hände något konstigt. Vanliga telefonsamtal började sändas över satellit. Tekniskt sett över radiovågor. Och eftersom FRA visste att de får lyssna på radiovågor, så ställde de dit egna satellitmottagare bredvid de ordinarie. Nu var det inte längre rundradio med en utbredning över hela Europa man lyssnade på, nu var det motsvarigheten till att lägga örat intill en dörr där förtrolig kommunikation skedde. Detta skedde så tidigt som 1976.
(Sedan våren 1948 hade dåvarande Telegrafstyrelsen order om att kopiera alla telegram som gick från och till utländska beskickningar och lämna en kopia till FRA, något som helt övertydligt strider mot Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser. Så länge har FRA struntat i regler, lagar och konventioner. Och regeringen. Det var nämligen ett hemligt beslut av regeringen som togs om att FRA då skulle få lyssna i de kablarna, i strid med internationella konventioner. Det hemliga tillståndet från regeringen drogs in först 1991.)
Men tillbaka till 1976. Då hade man alltså upptäckt att vanliga, civila telefonsamtal gick att avlyssna. En annan lag, post- och telehemligheten (först som telelagen, nu som lagen om elektronisk kommunikation), förbjöd det uttryckligen — den lagen var baserad på förtroligheten i kommunikationen, att man kan förvänta sig förtrolighet då man lyfter på luren och pratar med någon. Alltså att det bara är man själv och den man pratar med som kan lyssna.
FRA pekade i stället på att tekniken gjorde det möjligt att avlyssna eftersom det förtroliga telefonsamtalet gick i luften under vissa delhopp mellan sändare och mottagare. Man påstod att “luften är fri”. Annorlunda uttryckt, “för att vi kan”. Det riktigt ironiska är att man inte ens hade stöd i lagen för detta; det var bara baserat på ett antagande om att luften är fri att lyssna i.
Alltså började man lyssna på civila telefonsamtal och faxsändningar, i strid med Europakonventionen. (Tolkningen i Europakonventionen att telefonsamtal är teknikneutrala, och inte får avlyssnas oavsett teknik för att det är förtroligheten som är det relevanta — den tolkningen har gradvis växt fram. I all ärlighet fanns inte rättsfall kring det här 1976, men Lagrådet påpekar det mycket tydligt i sitt remissyttrande.) Vid årsskiftet 2002-2003 hade man till 75% ställt om organisationen till att lyssna på civil trafik.
Detta är alltså avlyssning av telefonsamtal vi pratar om nu, inte klassisk militär signalspaning. Lagstridig avlyssning av telefonsamtal.
Dagens förslag till allmän avlyssning
Idag har regeringen alltså tagit det som var en signalspaningsorganisation, men nu är en massavlyssningsorganisation som fortfarande kallas för signalspaningsorganisation, och säga att de behöver “signalspaning i kabel”. Det kallas så bara för att FRA kallas för en signalspaningsorganisation, men det är massavlyssning det handlar om. Det är alltså inte längre tillräckligt att få avlyssna telefonsamtal och websurfande där det råkar färdas på radiovågor, utan i stället vill man lyssna på det även när det går nedgrävt i marken.
Man har alltså misstagit möjligheten att avlyssna för rättigheten att avlyssna, och kräver nu att få avlyssna allt.
Det är det som regeringen kallar för “signalspaning”.
Annars kan vi ju använda Thomas Bodströms, den förre justitieministerns, egna ord. Han vill ha den här lagen, men tycker att regeringen är ohederlig som inte kallar en spade för en spade. I hans egna ord på Staffan Danielssons blogg:
Staffan, jag tror du måste tala klarspråk. Du måste förtydliga dig och förklara vad FRA-förslaget innebär. Signalspaning är inget annat än massavlyssning. Vi anser båda att den kan behövas, men vi ska kanske ändå kalla saken vid dess rätta namn.
— Thomas Bodström
(Ni har väl inte missat att tre tidigare folkpartiledare och fyra riksdagsledamöter från fp – ja, fyra, det magiska antalet – går ut på DN Debatt idag och fetsågar FRAs massavlyssning? Det ser ut som vi kan få våra fyra hjältar ändå.)
(Slutkommentar: det märks verkligen att teknikskifte är på gång bland journalister. Alldeles nyss tog Rapportredaktionen kontakt med mig — över chatfunktionen på Facebook. SMS har hänt tidigare, email är vanligt, Skype har förekommit, men just det där var nytt. Kommer de nya journalisterna att ha tålamod med gammelpolitiker som knappt har en mobiltelefon, eller kommer de att vända sig till dem — som liksom de själva — alltid är tillgängliga, för att få ett svar till sina scoop?)
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, politik, piratpartiet
Andra som skriver om FRA nyligen (skrapat från bloggar.se): UD/RK Samhälls Debatt, Creativedirector.se, Dick Erixon, jonas – en annan tid, Enligt Min Humla, THE BEJCONPIRE, Kommunisternas blogg, Törnebohms Hotspot, UD/RK Samhälls Debatt igen, Mina Moderata Karameller, Oväsentligheter, Trottens Betraktelser, Opassande, annarkia, WitchBitch, Ännu en onödig blogg…, Fritänk, Olofs blogg, Whiplash-nyheter, Tommy K Johansson, Sidvind, Väderkvarnar, Magnus Ahlkvist, Tomas sida, Jonas Morian | PromeMorian, UD/RK Samhälls Debatt #3, Creativedirector.se igen, Dick Erixon igen, jonas – en annan tid igen, Enligt Min Humla igen, Bejconpire igen, Kommunisternas blogg igen, Törnebohms Hotspot igen, UD/RK Samhälls Debatt #4, Mina Moderata Karameller igen, Oväsentligheter igen, Trottens Betraktelser igen, Opassande igen, annarkia igen, WitchBitch igen, Ännu en onödig blogg… igen, Fritänk igen, Olofs blogg igen, Whiplash-nyheter igen, Tommy K Johansson igen, Sidvind igen, Väderkvarnar igen, Magnus Ahlkvist igen, Tomas sida igen, Jonas Morian | PromeMorian igen, Politik, Funderingar och foton, Tomas sida #3, Creativedirector.se #3, satmaran, Opassande #3, JörgenL, Mina Moderata Karameller #3, Almedalsbloggen, Johanna Sjödin, Hultins tankegång, Stockholm enligt Ankersjö, Enkla tips om XP, Din ledamot i riksdagen – Göran Pe…, Enligt Min Humla #3, Hultins tankegång igen, Gabrielles blogg, Rick Falkvinge (pp), Hultins tankegång #3, Opassande #4, Oväsentligheter #3, Johanna Sjödin igen, Almedalsbloggen igen, zusi Q, Opassande #5, Erik Sjostedt, enungman.se, Mina Moderata Karameller #4, Almedalsbloggen #3, Fritänk #3, Morfars blogg, Mina Moderata Karameller #5, Blogge Bloggelito, Josephzohn, jonas – en annan tid #3, Oväsentligheter #4, Magnus Ahlkvist #3, Tomas sida #4, Rick Falkvinge (pp) igen, Bejconpire #3, Softtype, JörgenL igen, Mina Moderata Karameller #6, Tomas sida #5, Mad World, Almedalsbloggen #4, Hultins tankegång #4, Almedalsbloggen #5, Almedalsbloggen #6, Pasteys Plats, Dexion, Alltiallon, Tomas sida #6, Opassande #6, Svensson, Det Progressiva USA, UD/RK Samhälls Debatt #5, Bo Widegren, Fajaf Blog, UD/RK Samhälls Debatt #6, Kansliet, Sidvind #3, satmaran igen, No size fits all, Fritänk #4, Syrrans Granne
Det är helt uppenbart att Fredrik Reinfeldt pressas allt längre in i ett hörn och snart är det enda han kan göra att vända 180 grader och ompröva lagen. Alternativet är snart ett misstroendevotum vilket jag bedömmer också skulle kunna leda till nyval. FRA-lagens dagar i nuvarande form är räknade!
Fritänk’s last blog post: Är du behörig att ha en åsikt?
Jag gjorde också lumpen i signaltrupperna. Till skillnad från Rick så gjorde jag lumpen som “trådstationsman” dvs jag arbetade med enbart telefonkablar och i telefonstationer.
Fast att det fanns trådlös kommunikation (radiosändare och mottagare) och radiolänk (en parabolantenn i vardera änden) ansåg armén att det var viktigt att ha kvar ren trådförbindelse ut till sambandsplatser då det ju inte gick att signalspana på kablar. Man kunde alltså inte avgöra var sambandsplatserna fanns genom att lyssna i luften efter signaler (signalspaning). Och man ville hemlighålla placeringen av sambandsplatserna ute i skogarna av lätt förklarliga skäl.
Den som har en mobiltelefon idag märker ju att det är mycket enklare att skaffa ett mobilabbonemang än att skaffa fast telefon. För att inte tala om att flytta med sig det fasta abbonemanget i bilen. Ändå ville armén ha trådbunden kommunikation ut till tältlägren som alltså kunde flyttas med några timmars varsel. Det var svettigt att vara trådsignalist!!!! Detta för att förhindra signalspaning. För att vara helt sanningsenlig ville man ha flera olika möjligheter att kunna kommunicera men i vissa fall skulle det vara helt tyst i etern. Man signalspanar alltså inte “i” kablar utan man signalspanar möjligen “efter” kablar. Man vet ju redan att det finns signaler i kablarna. Det behöver man inte kontrollera…
Det finns alltså en avgörande skillnad mellan att signalspana “efter” en signal och att “avlyssna” denna för att kunna “analysera” innehållet.
Men då det inte går att signalspana *i* en kabel så är det alltså avlyssning som förekommer *i* en kabel.
Hm, jag gjorde *också* lumpen i signaltrupperna. Undrar om vi är överrepresenterade bland motståndarna…
Nixon’s last blog post: Matminnen II – inte så slemmigt som man skulle kunna tro
Det borde definitivt vara fler tekniker än icke-tekniker i signaltrupperna, åtminstone, av uppenbara skäl. Men idag finns väl varken militärtjänst eller signalförband (tror de heter ledningsförband idag).
Hur som helst låg jag som kompanibefälselev i 15 månader på S2, Karlsborg. 3 mars 1992 till 28 maj 1993. Muckade som fänrik, värnpliktig officer. En stjärna.
Fritänk: Reinfeldt får skärpa sig nu, han dödar det borgerliga regeringsalternativet för en hel generation framåt.
[…] Falkvinge har en bra resumé här, som förklarar i detalj hur signalspaning blev massavlyssning, men även Aftonbladet har sin vana […]
Psst, en kommentar bara: “Jag förstår precis vad signalspaning innebär. Till den grad att FRA försökte rekrytera mig direkt från mitt förband, för övrigt.”
Om man får komma med lite råd. Det du just skriver är ju sprängstoff! Och så ligger det mitt inne i ett blogginlägg. Nu är du visserligen läst av jättemånga ändå, men snacka om att det där ger dig meriter i debatten. Det är snudd på pressmeddelandematerial.
klara’s last blog post: Vägra utkvittning! – uppmaning till vänsterblockets riksdagsledamöter inför motionen om att riva upp FRA-lagen.
[…] Falkvinge skriver ett långt inlägg där han förklarar signalspaning och massavlyssning. Det visar sig att den gode Rick var […]
Här är en gruppbefälselev på S3, Boden. 1 Juni 1976 till 27 mars 1977. Så det verkar vanligt bland oss motståndare.
Klara: Jag förstår inte – hur är det stort att FRA försöker suga upp duktiga telegrafister och tekniker ur signalförbanden?
Din senaste bloggpost är briljant, btw.
GBS (bara), S3 Boden, 1982. Muckade som furir
Rick: det stora är att du kunde ha jobbat på FRA men idag är dess starkaste motståndare 🙂
Och tack 🙂
klara’s last blog post: Vägra utkvittning! – uppmaning till vänsterblockets riksdagsledamöter inför motionen om att riva upp FRA-lagen.
Det är inte konstigt att det finns många signalister bland i dag aktiva dataproffs!
Systemprogrammerare och signalist Boden S3 1970.
Perfekt. Här lärde jag mig en hel del. Detta ska berättas vidare!
Klara:
Jag tror inte alls att Rick är FRA:s starkaste motståndare. Jag tror att Rick är för FRA i deras traditionella roll.
Han är bara inte anhängare av okontrollerat snokande i all mail, fax, telefon, surfande och övrig datatrafik mm av en hemlig organisation som i stort sett kommer att kontrollera sig själva och som dessutom har en lång historia av lagöverträdelser i detta sammanhang. Att de dessutom trixar med orden och försöker vilseleda med begrepp försvårar.
Vi “kan” inte = får inte
Signalspaning = Avlyssning
Teknikneutral = utöka hejdlöst
osv…
Hans: FRA har visat sig vara en kriminell och genomkorrupt organisation som bryter mot alla lagar och konventioner de vill. Jag vill jämna byggnaderna med marken.
Ska vi åka direkt?
Vi tutar hela vägen så kan alla som vill hänga på?
Ett episkt inlägg! Särskilt spännande var detaljen att FRA försökte rekrytera dig från militärförbandet, tankarna går inte osökt till filmen “Sliding Doors” et al. 🙂
Genast upplänkat från mitt senaste, hade inte hunnit få det i feeden när jag publicerade.
Jag ringer dig angående den där ölen nån solig dag framöver förresten, hörs!
Tänk att jag är gift med en “gnist” från gamla Älvsnabben, är det meriterande i det här sällskapet? Själv är jag beteendevetare och ser saken från det hållet. Och så kan jag lite om internet förstås…
Hur som helst så hoppas jag att många läser just den här posten från dig.
“Det vi borde poängtera mer i debatten är att FRA inte ska läsa eller granska mejl som skickas mellan två personer som befinner sig i Sverige, säger Ullenhag.”
http://www.expressen.se/nyheter/1.1231512/folkpartiet-tar-kritiken-med-ro
Börjar få vibbar av Bagdad Bob, ett konstant förnekande oavsett hur verkligheten ser ut.
Lysande inlägg Rick. Ur ett PR-perspektiv är ordet massavlyssning mycket bättre än allmän avlyssning.
Ps. Titta även på wikipedia-artikeln om Signals Intelligence. De pratar i stort sett bara om spaning i etern.
http://en.wikipedia.org/wiki/Signals_intelligence
[…] Bloggat: Jinge1, Ekonomikommentarer, Badlands, Radar, Falkvinge, Esbati, Jinge2, Jonas Morian1, Jonas Morian2, Borgarmedia: AB1, AB2, AB3, DN, SDS, Andra bloggar […]
Om man, som jag, anser att man måste ha en underrättelsetjänst kan man antingen överlåta åt regeringen att reglera den med hemliga instruktioner (vilket är fallet i de flesta länder) eller också ha öppna regler vilket Sverige har valt. En stor del av kommunikationerna som man behöver kolla transporteras via Internet.
Alla som har kunskaper i teletransmission vet att om man har en kanal där det strömmar olika data och att det i denna ström finns sådana som man ska undersöka närmare måste man ha en teknik för att hitta dessa. Då dessa data utgör en ytterst liten del av en gigantisk dataström måste tekniken vara automatiserad och effektiv annars drunknar man i oväsentliga data.
När man letar efter data vore det bra om man har ett system som vare sig missar det man letar efter eller tar med oväsentligt. Tyvärr finns inte sådana system, utan man missar en del och får med sådant som inte ska vara med. Om man ska hitta fler eftersökta meddelanden får man oftast också med fler oväsentliga.
I det här fallet utgör data av meddelanden och det är där skon klämmer. Oroliga fildelare tror att syftet är att identifiera och lagföra dem, oroliga politiker och andra tror att det ska användas för datainsamling av deras privatliv osv.
Det verkar som att de som är oroliga jämställer en automatiserade sorteringsapparat som direkt kastar oväsentliga meddelanden, dvs 99.999… % av dataströmmen utan att någon människa någonsin läser innehållet med “kollektiv massavlyssning”. Nu har denna uppfattning funnits några månader så den verkar vara känslomässigt inympad.
Självklart behöver man ett regelverk som hanterar hur de oväsentliga meddelandena ska hanteras och det är där som man ska fokusera sitt lagstiftningsarbete.
Eftersom FRA har levt i en kultur där man inte säger något till någon som inte har “rätt att veta” och det är få utanför de närmast berörda som vet hur det fungerar så har det lett till att utomstående har felaktiga uppfattningar om hur saker och ting fungerar och inte fungerar. Men det kanske är dags att berätta åtminstone grunderna i underättelseinhämtning som markant skiljer sig från polisens arbete, jag tror att de flesta förstår om de får det beskrivet.
Mikael skrev:
“Oroliga fildelare tror att syftet är att identifiera och lagföra dem, oroliga politiker och andra tror att det ska användas för datainsamling av deras privatliv osv.”
Ett problem som jag ser det är att vi vet inte vad som det kommer börja spanas efter när det har pågått ett tag, vad är det som hindrar privata intressen (t.ex. medieföretagen) att gå till domstol och begära att få ut/söka efter data på egen hand? Då är vi helt plötsligt i ett läge vi inte velade vara i, och systemet används än mer på ett vidrigt sätt som ingen vill.
[…] som länkar till mig Den här signalspaningen är massavlyssning (Rick Falkvinge (pp)) juli 14, 2008En inlyssnande chef… (MinaModerataKarameller…) juli 14, 2008Underskatta aldrig […]
Den bisarra paradoxen är att helt hemlig underrättelseverksamhet på ett sätt är minre farlig är officiell sådan. För helt hemlig övervakning gäller “deniability”: myndigheterna kommer alltid att förneka att denna pågår. Detta medför att vanliga åklagare eller medieföretag inte kan formellt begära att få tillgång till dessa data. Inte heller kan moralpanik-politiker begära att övervakningen ska ändra fokus till temat för dagens moralpanik (eko-brott, fildelning, nätprostitutition, skatteflykt, etc.) Sen har ju helhemlig övervakning iofs en massa andra enorma nackdelar.
“Signalspaningsutrustning” kallar FRA det. Jag säger, kalla det vid dess rätta namn: “Buggningsutrustning”!
I praktiken kopplar man ju in buggningsutrustning i andra änden av min telefonlina. All min kommunikation kan alltså avlyssnas! Den datorgranskas i detalj och mitt kontaktnät kan komma att kartläggas.
Sedan när behandlas vi alla som misstänkta för grov kriminalitet och vilken domstol har godkänt avlyssningen? Står regeringen över domstolen och lagarna?
Var det inte staten som skulle skydda oss mot sådana här brott mot brevhemligheten enligt de mänskliga rättigheterna?
Mikael, avsikten med avlyssningen är helt oväsentlig. Att man endast ämnar använda spaningen till goda syften och att alla som någonsin arbetat på FRA har världens renaste mjöl i sin påse har inget alls med problemet att göra.
Ett system som kopierar stora delar av folkets kommunikationer till “samverkanspunkter” är en kränkning oavsett om någon tänker lyssna. Detta har konstaterats av Lagrådet (”[intrånget] sker redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett visst meddelande avskils för analys genom sökbegreppen”), och det har konstaterats av Europadomstolen, som även preciserat att en avlyssningsutrustning som kanske används, även om det inte är troligt, är en lika stor kränkning som en avlyssningsutrustning so faktiskt används.
Det har konstaterats att ett folk som upplever sig som avlyssnat undviker att diskutera känsliga frågor, senast i Tyskland. Att staten på det viset hämmar den allmänna diskursen är ett långt större angrepp på demokratin än alla historiens terroristattacker sammanlagt. Det är ett större angrepp än ett mindre krig. Det är ett de facto avskaffande av yttrandefriheten. Och det är innan man ens överväger missbruk eller ändamålsglidning.
Mekanismen med urskiljningslös kopiering av data som passerar gränsen kan inte accepteras i ett demokratiskt samhälle.
Ja vi är flera men jag var på 8 komp / S1 = FRA
15 månader grundutbildning plus 2 x 1 månad rep men sedan sa jag självmant och ensidigt upp mig totalt från värnplikt (pga EU inträdet)
Efter sommarjobb i JAS-projektet beslutade jag att aldrig mer arbeta för krigsindustrin.
Vilket jag fortfarande håller mig till även som datakomkonsult.
Nu är jag j-ligt trött på arroganta politiker och människor som säljer ut privatliv, frihet och demokrati för USA genererad rädsla för terrorister och argument om att “om man har rent mjöl” osv.
Tyvärr demokrati är inget någon garanterar. Det måste man kämpa för och återerövra VARJE DAG!
[…] genom att acceptera ett uttryck som inte finns specificerat. Då tänker jag på hur det och andra uttryck används i den politiska debatten. När avsikten är att fånga brottslingar är det lätt att […]
Ahruman, mycket bra skrivet!!
[…] om ni, som jag, inte har full koll vad skillnaden är på signalspaning och massavlyssning så läs Ricks inlägg om […]
Peter: Kul att se fler från 8:e engagerade i det här!
[…] Missa inte: Brev som brev, Rick Falkvinge – Den här signalspaningen är massavlyssning […]
[…] hur den personliga integriteten ska skyddas. Jag undrar om det över huvud taget är möjligt att massavlyssna (signalspana) utan att den personliga integriteten är i fara. Kontrollinstanser har mycket liten möjlighet att […]
[…] – I den mån militären anser att vi behöver militär signalspaning, och nu menar jag verkligen militär signalspaning och inte civil massavlyssning, så kan den framledes skötas av […]
[…] som läser det här: det oacceptabla är inte en bristande tillsyn av FRAs avlyssning. För det är avlyssning, inte signalspaning. Problemet är att avlyssningen sker över huvud taget. När avlyssningen väl har skett, så är […]
[…] på att hitta det dom säger sig leta efter när dom får tillåtelse att avlyssna kabeltrafik? Har dom redan kollat? Kanske baserar dom införandet av Lex Orwell på en vild […]
[…] de ställde om verksamheten till att lyssna på civila telefonsamtal, mail och surfvanor. Det är klassisk militär signalspaning. Sådan kan MUST (Militära Underrättelse- och Säkerhetstjänsten) sköta, de gör redan en hel […]
[…] viktig men att de inte har ett svar samt att massavlyssning (ja, de använder den korrekta termen massavlyssning och inte signalspaning) inte är förenligt med rättsstatens principer. Rick Falkvinge kommenterar debattartikeln och […]
[…] blandas signalspaning avsiktligt ihop med civil massavlyssning, vilket är vad FRA gör idag. Signalspaning innebär att lyssna på främmande makts militära […]
[…] det råder viss förvirring kring begreppet i debatten om FRA-lagen. Rick Falkvinge har skrivit en ingående analys om användningen av ordet “signalspaning” i debatten om FRA-lagen: Signalspaning […]
[…] vad signalspaning är och varför det inte är vad FRA håller på med eller vill göra. Rick skrev en ingående föklaring som jag nämnt tidigare, men Emmas är kanske lite mer för vanliga […]
Det som skrämmer mig mest i denna debatten är verkligen inte att FRA vill (och nu får) avlyssna i kablar.
Utan den uppenbara okunnighet bland media och “vanligt” folk om Sveriges underrättleseverksamhet.
Det borde vara fullkomligt självklart för varje person att veta om att ALLTING i etern fångas in och avlyssnas och har alltid gjorts och kommer alltid att göras.
Att sen hålla på o fjanta och ojja sig om lagar hit och dit o vad som är tillåtet eller inte är det löjligaste jag har hört. Det handlar om nationell UNDERRÄTTELSEverksamhet och SPIONAGE!
Hur kan folk ens reagera och bli upprörda?
Vad lever ni i för en liten sagobubbla?!
DET är för mig skrämmande.
// KB (system/samband) S1
Ah, spionage älskar vi ju! Varför tänkte ingen på det förut?! Jag älskar när folk avlyssnar mig utan lagstöd.
@Andreas. Att du inte skäms? Speciellt med ditt yrke så borde du hålla igen och stå upp för demokratin istället för att försvara ett oförsvarbart angrepp på vår demokrati.
Skärp till dej / Mikke
Andreas: Din merit som “KB S1” imponerar inte på mig. Jag låg som KB på S2, och dessutom med radio som specialinriktning. FRA försökte rekrytera mig direkt därifrån.
Dessutom är det rent och fullständigt nonsens att allt som färdas genom etern går att avlyssna (var som helst ifrån), och alltid har avlyssnats. Prata med din egen radiolänkgrupp. Deras signaler går i etern på samma sätt som den satellittrafik som FRA nu avlyssnar.
Övriga: Det där betyder kompanibefäl, alltså värnpliktig officer inom ett signalförband.
Jag varken åberopar större mandat eller försöker “imponera” med min bakgrund, men vi kan ju (en tredje gång) klämma in att FRA försökte rekrytera Rick. Så det inte undgår någon. Jag undertecknade precis som alla andra signalister tidigare gjort i denna “tråd”.
Jag skäms inte, och tycker heller inte det är ett angrepp på vår demokrati.
Det verkligt oroande och sorgliga är mediastormen kring det hela och att den allmänna uppfattningen i landet är “Oj! Kan vi bli avlyssnade?!”
Wake up! Vi är redan avlyssnade, har alltid varit det och kommer alltid vara det.
Det kallas signalspaning och är en stor del i vårt totalförsvars underrättelseverksamhet.
Och det är verkligen inget unikt för Sverige. Det är likadant överallt, enda skillnaden är väl att vi i Sverige reagerar som idioter när debatten kommer upp och att media tar credd för det stora “avslöjandet” som verkligen inte är ett avslöjande utan något som pågått hur länge som helst och som GEMENE MAN BORDE INSE, annars är man bra naiv.
Putte använde ordet deniability i samband med hemliga myndigheter, det verkar inte behövas i Sverige när hela det svenska folket och tredje statsmakten själva verkar vara “in denial”.
@Andreas:
Att “vanligt” folk är okunniga om Sveriges underrättelseverksamhet kan JAG både förstå och förlåta.
Vad JAG däremot vare sig kan förstå eller förlåta är att det bland våra valda ombud – många med ett helt livsverk inom politiken – verkar vara en totalt frånvaro från den enklaste förståelse av vanliga ord. Det man däremot förstår är att man måste begränsa informationen till “vanligt” folk – en av de fem härskarteknikerna – om man vill behålla makten själv. Detta är också en stor del av anledningen till okunnigheten bland “vanligt” folk.
Det är våra valda politikers förbannade plikt att föra ut diskussion. Det är våra valda politikers förbannade plikt att noga sätta sig in i de frågor de ska fatta beslut om. De verkar ha fått för sig att de ska göra ALLT ÅT OSS. Men detta gör de gärna så att de får sitta kvar på välbetalda uppdrag och där de tack vare att folk är så “okunniga” inte behöver anstränga sig speciellt mycket. Många av våra “politiker” har gått rakt från ungdomspartiernas ombudsmannatjänster till att vara “yrkespolitiker” – vilket vidrigt och avskyvärt ord!
Jag håller med om att det är en aningslöshet bland gemene man i dessa frågor – men vem är skyldig till detta?
Att folket nu blir upprört och detta över att deras FASTA förbindelser ska avlyssnas med lagstöd och utan någon som helst brottsmisstanke eller vidare domstolsbeslut är ett tecken på största hälsa och verklighetsförankring. Det är ju inte heller BARA deras telefoni som ska avlyssnas, en masse, utan även deras kärleksbrev, deras litterära preferenser, deras förtroliga efterforskningar om framfall, hemoroider, och tandlossning. Även vilka partiers hemsidor som besöks och vilka utländska tidningars hemsidor som, för att nostalgiskt hålla kontakten med ett fädernesland, kanske i Irak eller Iran, kanske i sydamerika, kan och kommer i en förlängning att noggrannt registerföras.
Att reagera mot detta kanske du tycker är fjanteri och löjligt.
Jag väljer att slåss för en frihet i kommunikationen även för “vanligt” folk!
>Andreas
Jag förstår verkligen inte dina inlägg, du verkar stå helt utanför debatten!?
Att du besitter kunskaper om signalspaning är inte nödvändigtvis detsamma som att du besitter förståelse för mänskliga värderingar, socialt samspel, etik och demokratins fundamenta.
Att media och vanligt folk enligt dig saknar kunskaper om vad som har försigått i det förgångna är inte samma sak som att det som har försigått är “rätt”, borde ha försigått överhuvudtaget, eller ska tillåtas fortgå.
Sen skriver du mer rent hårresande saker, som visar på att du verkligen saknar just den förståelsen jag beskrev ovan.
>”Det som skrämmer mig mest i denna debatten är verkligen inte att FRA vill (och nu får) avlyssna i kablar.”
FRA ska inte ha någon vilja överhuvudtaget, eftersom FRA enbart är ett verktyg, som utför beställd syssla, som någon annan vill ha utfört. Om du inte förstår denna grundläggande självklarhet så är du riktigt illa ute.
Utöver det så har FRA under lång tid inte haft lagligt stöd för att avlyssna civil kommunikation utanför kabel heller. Etern, och civil radiokommunikation i den, är INTE fri för myndigheter att avlyssna.
>”Det borde vara fullkomligt självklart för varje person att veta om att ALLTING i etern fångas in och avlyssnas och har alltid gjorts och kommer alltid att göras.”
Här uppvisar du en extremt arrogant attityd, mot människor som inte har förståelse för all modern teknik, dess möjligheter och eventuella baksidor, och kan tänka dom tankarna, och dra dom slutsatserna som för dig är självklara. Jag kan garantera dig att det finns miljarder människor på den här planeten, som har kunskaper och förståelse inom andra områden, som för dom är självklara, men som du inte har en tillstymmmelse till förmåga att förstå.
>”Att sen hålla på o fjanta och ojja sig om lagar hit och dit o vad som är tillåtet eller inte är det löjligaste jag har hört.”
Att du så fullständigt saknar högaktning för Sveriges grundlag, Europakonventionen och mänskliga rättigheter, är mycket mycket tragiskt.
>”Hur kan folk ens reagera och bli upprörda?”
Här uppvisar du total avsaknad av empati och förståelse för andra människors känslor, tankar, värderingar och åsikter om mänskliga rättigheter, och helt osakligt viftar bort dom som mindre värda. Vad är det för elitistiskt tänkande som gör dina känslor, åsikter och tankar mer värda?
>”Det verkligt oroande och sorgliga är mediastormen kring det hela och att den allmänna uppfattningen i landet är “Oj! Kan vi bli avlyssnade?!””
Här bevisar du bortom allt rimligt tvivel att du verkligen inte har förstått någonting av debatten.
Ingenstans har frågan “Oj, kan vi bli avlyssnade” förts fram som en del av motståndet mot FRA-lagen. Om du hade tagit del av debatten, så hade du märkt att motståndet i själva verket är mycket sakligt, insatt, djuptgående, analytiskt, och i det närmaste solklart, men liksom FRA-förespråkarna i debatten, så verkar du helt ignorera detta, och väljer istället att argumentera emot halmgubbar, för att försöka få ur dig en vinnande poäng.
>”Wake up! Vi är redan avlyssnade, har alltid varit det och kommer alltid vara det.
Det kallas signalspaning och är en stor del i vårt totalförsvars underrättelseverksamhet.”
Nej, det kallas grundlagsbrott, är något som ska utredas, och dom inblandade åtalas för.
Utöver det så utgör det sannerligen inte någon stor, eller i synnerhet viktig del av vårt totalförsvar, eftersom Sverige inte har någon militär hotbild riktad mot sig, pga en tidigare genomtänkt och sund utrikespolitik, och följaktligen överhuvudtaget inte behöver ett försvar. Behövs inget militärt försvar kan ingen del av det vara viktigt, enkel logik.
För det tredje så har dom utökade möjligheterna som FRA nu föreslås få, aldrig någonsin tidigare varit dom tillgängliga, dvs att helt tekniskt obehindrat kartlägga och analysera samtliga medborgares beteenden, åsikter och vardagliga sysslor, sysslor som tidigare skett fysiskt ute på gatorna, och nu har flyttat in i digital kommunikation, tack vare teknikens utveckling.
>”skillnaden är väl att vi i Sverige reagerar som idioter när debatten kommer upp”
Om folkets reaktion är “idiotisk och felaktig”, så är snarare frågan varför politikerna har fört oss bakom ljuset och aldrig berättat för oss tidigare vad vi som samhälle har ett behov av, varför det är “rätt”, och vad vi ska tycka om det. All skuld faller utan tvekan på politikerna och dom styrande, förutsatt att våran reaktion överhuvudtaget kan anses vara “idiotisk och felaktig”.
>”..hela det svenska folket och tredje statsmakten själva verkar vara “in denial”.”
Eftersom du till synes inte verkar har förstått debatten, så är det kanske du som är “in denial”, liksom förespråkarna, som bevisligen är helt oförmögna att bemöta debatten sakligt, utan istället väljer att argumentera emot halmgubbar?
För din egen skull så bör du avstå från att posta fler inlägg i debatten, tills du har satt dig in i den och förstår den, för dina två första inlägg smickrar dig inte, och dom än mer styrker våran ståndpunkt i frågan, vilket iofs är tacksamt. Med vänner som dig så behöver förespråkarna för FRA-lagen sannerligen inga fiender. Du utför själv halva arbetet åt oss.
Jag vill gärna tipsa om en kommentar som Anders Andersson skrivit om skillnaden mellan “signalspaning” i etern och “avlyssning” i kabel.
http://opassande.se/index.php/2008/08/26/svar-fran-riksdagsledamoter-pa-min-fraga-om-visioner-%e2%80%94-del-2/#comment-9159
Jag anser denna skillnad vara av absolut avgörande betydelse för den fortsatta hanteringen av FRA-lagen!
Snackar Rick skit?
Smaka på den här:
http://opassande.se/index.php/2008/08/26/svar-fran-riksdagsledamoter-pa-min-fraga-om-visioner-%e2%80%94-del-2/#comment-9230
[…] stämband. Eller för att uttrycka det som vår tidigare justitieminister Thomas Bodström (S), “Signalspaning är inget annat än massavlyssning.”Om nu signalspaning i kabel innebär massavlyssning, varför är det så svårt för många […]
[…] skrev ett annat inlägg på samma tema den 14 juli förra […]
[…] då den gamle landsförrädaren Stig Bergling uttalade sig på Expressen Debatt. Vi måste ha massavlyssning för att hålla koll på ryssen. Och vi skall tydligen lita på Bergling för han vet vad han talar […]