Folkpartiledamöter stoppar FRA

Sex fp-ledamöter har nu gått ut och sagt att de kräver brottsmisstanke för att FRA ska få avlyssna. Gott så. I praktiken betyder det både att FRA-lagen rivs upp och att FRA som myndighet rivs ner. Ifall de inte får kränka brevhemligheten regelbundet, ens i etern (vilket även det är ett brott mot grundlag och Europakonvention), så har de nämligen inget kvar att göra. Inte mycket, åtminstone. FRA har själva lagt ner all militär signalspaning för att ställa om till civil massavlyssning.

Tomhylsan skramlar med att  de sex inte kommer att lyckas stoppa FRA. Riksdagen ska göra som regeringen säger minsann. Den tiden är nog förbi nu.

Så ett par reflektioner:

1 – Det är intressant att det här utspelet kommer från folkpartiet, och inte från centern. Jag hade aldrig väntat mig det från moderaterna eller kristdemokraterna, men centern har gjort anspråk på att vara liberala och att bry sig om sånt där som medborgarrätt. Tydligen är det så, att medan partiledningarna och PR-folket i borgerligheten har lekt “ska vi byta ideologier med varann”, så har riksdagsledamöterna och kärntrupperna någonstans behållit sina värderingar. Normalt tycker jag att namnet “Folkpartiet Liberalerna” är ett hån mot allt vad liberalism heter, både i integritets- och upphovsrättsfrågor. Igår visades faktiskt en glimt av de gamla idealen, när dels sex ledamöter träder fram så här, och dels inte omedelbart motarbetas av partiledningen. (Det skulle t.ex. aldrig kunnat hända i socialdemokratin.)

2 – Det är rätt tänkt att ingen medborgare får avlyssnas utan en konkret brottsmisstanke. Det står uttryckligen i pp:s program. Men om vi pratar konkreta brottsmisstankar, så är det inte längre något för FRA. Då är det ett polisiärt ärende. Och även om FRA har gjort uppdrag åt polisen, så har polisen inte bett om det här nya tvångsmedlet – att avlyssna internet. Om polisen inte ens bett om ett nytt tvångsmedel, så är nog proportionaliteten tveksam.

3 – Att avlyssna Internet vore ett nytt tvångsmedel som skulle vara långt mer integritetskränkande än telefonavlyssning, och förmodligen till och med mer kränkande än att bugga någons bostad. Ett sådant tvångsmedel ska inte införas bara för att alternativet, att införa en allmän avlyssning, vore värre. Ifall polisen anser sig ha behov av att avlyssna Internet för brottsmisstänkta, vilket inget har indikerat, så bör det utredas på ett helt separat spår i stället för att tas som en räddning undan allmän avlyssning. Frågan ska då inte vara “hur ska vi genomföra detta?”, utan “är detta behövligt, effektivt och proportionerligt?”.

4 – Ifall Internet ska avlyssnas för misstänkta, så ska det gå till på samma sätt som telefonavlyssning idag – det vill säga att teleoperatören skiljer ut den relevanta trafiken och skickar till berörd myndighet. Kablarna ska under inga omständigheter kopplas in till FRA så att de själva får välja ut vad de vill ha och inte ha. Den avskiljningen ska inte göras i avlyssningsmyndigheten; de ska i så fall få färdigfiltrerad trafik.

5 – Brevhemligheten måste bli teknikneutral. Detta är redan praxis i Europadomstolen (och därmed i svensk grundlag); tyvärr är det höljt i dunkel. Det måste även gå hem i svensk praxis. Brevhemligheten måste upphöjas till en generell kommunikationshemlighet, där det är förtroligheten och inte tekniken som står i fokus.

6 – Med detta utspel torpederas därför även FRAs nuvarande verksamhet, alltså att avlyssna i luften på icke brottsmisstänkta svenskars civila förtroliga kommunikation. Slutsatsen kan bara bli att FRA måste läggas ner.

7 – I den mån militären anser att vi behöver militär signalspaning, och nu menar jag verkligen militär signalspaning och inte civil massavlyssning, så kan den framledes skötas av MUST.

Samt, naturligtvis,

8 – Äntligen ser vi de medborgarrättshjältar vi länge efterlyst i riksdagen. Nu faller monstret och vi ser ut att kunna vända vindarna. Det bådar gott inför nästa monster runt hörnet, datalagringen.

Se även Opassande, Anna Troberg och Politiskt Inkorrekt.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , , , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He lives on Alexanderplatz in Berlin, Germany, roasts his own coffee, and as of right now (2019-2020) is taking a little break.

Discussion

  1. Fredrik

    Hej Rick,

    Om jag förstått saken rätt, och det tror jag att jag har, så kan redan en persons Internetuppkoppling avlyssnas vid brottsmisstanke. IP-telefonin går in under vanlig teleavlyssning, och ISPn kan bli ombedd att ta fram URLer som besökts av den misstänkte.

    En annan fråga som inte kommit fram i debatten som du skulle kunna ta upp: Alla tjatar om e-post och att någon kan läsa det. Men det värsta är (på tal om 1984) att avlyssningen omfattar exakt vad en person tar del av för information. Inom 5-10 år kommer nästan ALL information att komma via Internetlinan – dina nyheter (playrapport, bbc.co.uk, etc.), dina böcker (amazon.com, kindle, etc.), dina filmer, din musik – allt. Då kan ju FRA kartlägga exakt dina intressen. De kan se när du bytte kanal, vilka nyheter du läste eller valde bort, vilka böcker du läser, etc. Efter några år vet de mer om dig än du själv. Då är vi inne på “Department of Pre-Crime”-scenariot.

    Tack för försvaret för det fria samhället.

  2. Fatalt « Oväsentligheter … Μη σημαντικός

    […] informerade. Bra, men samtidigt skrämmande – Mary har skrivit mer om detta. Och glöm inte rickfalkvinge.se som skrivet ett långt inlägg. Postat i Politik, Stoppa […]

  3. Jon Severinsson

    @Rick: Polisen har bett att få övervaka brottsmisstänktas (och deras bekantas) internetuppkopling.

    Men den önskan har inget med FRA-lagen utan möts av SOU 2005:38 “Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar m.m.”

    Se Emmas lista för detaljer:
    http://opassande.se/index.php/2008/06/24/oversikt-over-overvakningslagar-uppdaterat/

    Jon Severinsson’s last blog post: Almedalen dag 4 (Onsdag)

  4. Mary

    Vi återgår till kurirpost kanske. Vilken obehaglig tanke va?

  5. BlackCat

    @Mary Ja, de som dessa lagar påstås vara riktade mot har troligen sedan länge säkrat upp sina kommunikationer och sköter viktig kommunikation mha kurirer (tex diplomatpost). Billiga engångsmobiler och kontantabonnemang lär användas i stor utsträckning för att förhindra kartläggning av kommunikationen.

    BlackCat’s last blog post: Matbluffen

  6. Rickard Olsson

    Jon (och Rick), en bara lite vidsynt tolkning av LEKs paragraf 19 ger vid handen att de redan får avlyssna Internet-baserad kommunikation.

    SÄPO säger: “Hemlig teleavlyssning som innebär att ta del av en misstänkt persons kommunikation med enskilda personer via telefon eller internet.”
    SÄPOs hemsida

  7. Snild

    Mary: Kommande (svenska) dator- och tv-spelet Mirror’s Edge handlar om just detta: All elektronisk kommunikation (och vanlig post, antar jag) är strikt övervakad, så förtrolig (förbjuden) kommunikation får ske via löparkurirer. Verkar kunna bli ett intressant spel, både gameplay- och story-mässigt.

    I övrigt vill jag invända lite mot den teknikneutrala brevhemligheten. För det första bådar ordet “teknikneutral” sällan gott. Olika tekniker ger olika förutsättningar. Min ytliga kunskap om Internets funktion säger mig att det vore svårt att förbjuda automatisk filtrering av Internetkommunikation. Informationen ut på nätverket skickas väl relativt “fritt”, och filtreras sedan bort av de noder som inte var målet? Enkelt sagt, iallafall.

    Så att vänta sig att e-post ska kunna vara oavlyssningsbar är nog att blunda för hur tekniken fungerar. Därmed är det ju inte sagt att FRA ska få koppla in sig där mitt i nätverket hur som helst…

  8. Rickard Olsson

    Snild, va? Nu har du nog blandat ihop Internet med en gammal hub… Om jag skickar ett mail till dig så skickas det enklaste vägen mellan min mailserver och din. Precis som ett brev, faktiskt.

  9. Mårten Angner

    Snipp snapp snut så var sagan slut!

    Med detta inlägg av Rick Falkvinge torde alltså denna mardröm till politisk tjuv och rackarspel kunna läggas till handligarna. Det krävs brottsmisstanke, FRA-läggs ner. MUST tar över detta avlyssningens Frankensteins monster som hotade att överkugga allt.

    Detta självkart om regeringen kunde se opinionen i vitögat och ta sitt förnuft till fånga. Eventuella efterspel borde bli av mer administrativ karraktär.

    Jag tror dock att regeringen kommer att sikta på en annan linje. De vet redan att Sossar och Miljöpartister med Bodström i spetsen kommer att försöka låta den här frågan brinna inne i den representativa demokratins allra mörkaste hörn. Genom att stå pall för kritiken i denna mandatperiod och lämna över FRA-frågan i händerna på Mona kan det hela fortsätta ett varv till.

    Problemet är bara att opinionen nu nått sådan kritisk massa att inget kommer att stoppa den. När väl FRA-lagen är mosad i sin linda kommer inte dessa att stanna förrän vi genomgått en långt mycket mer smärtsam debatt om vilken typ av politiker vi vill ha i det här landet. Vill vi ha en stadsminister som lyssnar mer på andra länders underrättelsetjänster än det folk som röstat in dem till makten? Vill vi ha en regering som ljuger, ljuger igen, och sen gör det igen i en aldrig sinande ström? Och slutligen, vill vi ha en regering som torterar sina egna ledamöter för att rösta på förslag de inte ens själva inser var det är och som ingen vill ha.

    Nej, kära stadsminister, om du nu nedlåter dig till att läsa detta. Försök nu att rädda vad som räddas kan. Följ nu folkpartisterna i fotspåren så kanske du får sitta kvar tills mandatperioden är slut.

    / Mårten

    Mårten Angner’s last blog post: FRA: När började reglera betyda att släppa fritt?

  10. anonyma apan

    Jag skräms av ordet och argument teknik neutral. Det kommer snart sägas att det måste var teknik neutralt. Kommer de om 10 år säga att folk skickar snigelpost som de inte kan spana på.

    Faxen som används inom företag fortfarande som ett viktigt sätt att snabbt få igenom nya avtal är ju lagligt övervakad.

    Dock är jag hemskt glad folkpartiet uttalande. De borde snacka mer med Camilla hon verkar ha sunt förnuft. Samt för henne är staten för folket och inte för staten själva.

    Jag hoppas dock detta inte är ett PR stunt.

  11. K-G

    Jag är säker på att ni BACKAR FEGESAR

  12. K-G

    OBS jag är säker på att ni BACKAR
    Ni vågar inte stå fast vid det ni säger
    BJÖRKLUND säger ifrån då fegar ni ut,

  13. Rickard Olsson

    Här kommer listan på de 103 avlyssnade och registrerade svenskar som förekommer i den aktuella anmälan mot FRA till Datainspektionen:
    http://www.henrikalexandersson.blogspot.com

    Rickard Olsson’s last blog post: FRA: 103 avlyssnade svenskar

  14. floodis

    Förra gången så det också ljust ut precis som det gör nu. Sen ändrade sig alla alliansens Nej-sägare dagen och timmarna innan.

    När ledamötena i alliansen förra gången skulle rösta nej så fick politiska skådespel, mobbning och sektliknande krismöten alla alliansens ledamöter att backa (förutom en). På vilket sätt kommer Tomhylsan och andra i alliansens ja-sägare att inte kunna göra samma sak denna gång?

    Dessutom har dessa 6 ledamöter redan visat sig vara kompromissvilliga. När man visar kompromissvilja så brukar man i slutändan också sänka sina krav.

    Rick, det här är lååångt ifrån över 🙂

  15. Stefan

    @Rickard
    Den nätverksmässigt enklaste vägen är oftast inte den geografiskt kortaste vägen. Det är inte alls osannolikt att den här postningen tar omvägen över något av våra grannländer även om båda ändar befinner sig inom Sveriges gränser.

    Jag tycker att den terminologi som används i gammelmedia är lite väl anpassad till ja sidans. Där språket används för att släta över och lägga ut rökridåer. Jag vill gärna att debatten skiftar fokus från att gälla “signalspaning” och avlyssning till att ställa frågan om varför staten vill ha tillgång till medborgarnas kommunikation om det nu är så att de vill lyssna på andra länders flygvapen och terroristgrupper. Jag ser alldeles för lite kritisk analys och ifrågasättande från journalisterna.

  16. anonyma apan

    Kompromiss i politk är alltid att värna om den egna karriären.

    Dock litar jag bara på Camilla i folkpartiet. Hon var den enda som inte böjde sig när FRA stormen blåste som hårdast.

    När de sitter vid knappen och har hjärntvättas så röstar nog de flesta politiker för sin egen karriär.

    Dock hoppas jag deras karriär sitter löst ifall man är med FRA.

    Jag hoppas att folkstormen inte slutar blåsa upp nya orkaner. För när vinden avtar kommer politikerna som vanligt rösta för staten istället för folket.

  17. anonyma apan

    Det som skrämmer mig är att våra svenska företag verkar var de som kränker Sveriges säkerhet mest enligt FRAs uppdragsgivare….

    Med facit i hand, undrar man nu hur förespråkarna kan vara så blåögda att ständigt hävda att vi Svenskar inget vara rädd för…

    Här min lista för att inte hamna i FRAs granskade ögon:
    * Ha absolut inte företag som gör internationella affärer
    * Jobba inte på företag med internationella kontakter
    * Prata helst bara Svenska
    * Tillhör inte någon religion. Särsilkt inte frikyrka eller muslimisk organaztion.
    * Ha inte hemsida som är kritisk mot statens växande makt
    * Ha inte utlänsk härkomst
    * Framför allt gör inte utlandstjänst som FN-soldat för du kommer avlyssnas för kunnas skyddas
    * Åk inte utanför EU

    Jag kan säkert komma på fler. Men hittils verkar det bäst att vara en Jeppe i Svedala och jobba som bonde och bara handla på lokala ICA. Samt bara skicka normal brev. Då är du säker ifrån övervakning någorlunda.

  18. anonyma apan

    Anonyma Apan vill också uttrycka sin tacksammanhet mot Rick, som verkar lägga ner enorm tid att gräva för att väcka FRA-motståndet. Jag hoppas att han har tid för sitt privatliv och inte bara pirat liv.

  19. Putte

    För att undvika smussel ute i skuggorna behövs det en ny lag som gör teleoperatörerna och varje enskild av deras anställda juridiskt ansvarig för att kontrollera att varje beslut om avlyssning är juridiskt korrekt. Vd för en teleoperatör som böjer sig för påtryckningar från svenska eller utländska underrättelseorgan och kopplar on avlyssning som inte har lagstöd bör kunna dömas till upp till ett års fängelse.

  20. anonyma apan

    Putte håller med. Finns för få lagar som straffar kränkningar ifrån staten, företag och utlänska stater.

    Men även om det finns lagar som skall skydda oss. Så handlar det om trovärdighet. Vad har en privatperson för trovärdighet mot en polis, statstjänsteman.

    Anledning till att poliser inte blir dömda är att de är trovärdiga. Privatpersoner är inte trovärdiga.

    Sådan är vår syn i domstolen.

  21. […] Källor: SVT, DN, Aftonbladet, SvD och Rick Falkvinge […]

  22. Stefan

    @anonyma apan
    Det där tycker jag allt låter lite suspekt, någon som drar sig undan från civilisationen och skickar en massa brev. Vad är det Jeppe försöker dölja egentligen?

    Ska man undgå övervakning så gäller det att gömma sig i bruset och inte sticka ut på något sätt. Lagom utbildad med ett jobb som påminner om den största massans, göra lagom många charterresor till turistiga ställen. Man ska vara vit, bo i hyresrätt i en förort, vara heterosexuell, ha 1.5 barn och en lagom begagnad volvo. Man kan gnälla lite på skatterna på den obligatoriska fikarasten, men i övrigt vara politiskt korrekt och vart fjärde år rösta såsom statsmakterna stipulerat. Det är viktigt att låta sig skrämmas av mediernas förfasning över den senaste omoraliska företelsen och skrika lagom högt för förbud och stigmatisering. Det är så vi håller samman flocken och likt lämlar springer allt fortare mot det oundvikliga slutet…

  23. Bo Larsson

    Som jag förutsagt är folkets motstånd så stort mot FRA-lagen att den aldrig kommer att kunna sättas i verket. Därtill har jag sagt att allt fokus bör ligga på att vända de ev tveksamma på allianssidan till att rösta bort lagen i en höstmotion.

    Allting går nu enligt den linjen med dessa sex folkpartister men jag framhåller att den linjen bör fortsätta att drivas. Alla på allianssidan som kan vara tveksamma bör kontaktas, inspireras och stödjas, gärna genom att de kan fås att gå samman och t ex bilda en arbetsgrupp “alliansledamöter mot FRA-lagen” så att de blir starka och kan hämta kraft från varandra och motstå ev riksdagsmobbning. Givetvis bör vi ge dem allt stöd de kan få redan innan de givit sig till känna vilka de nu är.

    Vidare finns det ungdomsförbund och många lokalavdelningar inom alliansen som är emot FRA-lagen. Ungdomsförbunden gör nog redan vad de kan men lämpligen arbetar också dessa tillsammans med lokalavdelningarna för att driva frågan internt i partierna och ge direkt stöd till “alliansledamöter mot FRA.lagen” så att partierna internt tvingas att vända.

    Om man kan nå en kritisk massa kommer många av de riksdagsledamöter som nu kan tänkas ta ställning emot lagen att få en bättre position inom partierna vid framtida partistämmor och kandidatur till riksdagsval, dvs deras politiska karriärer både folkligt och inom partierna kommer att gynnas om de visar att de har en sund demokrati- och integritetskänsla och röstar bort lagen. Till skillnad från de som är för lagen, vilka då kommer att få en försvagad ställning i framtiden. Hur det blir beror helt på hur man lyckas inspirera och samordna motståndet.

    SVT:s politiske reporter var inne på just detta i en analys, att en snöboll har satts i rullning och att det är på väg att vända. Då blir plötsligt situationen den omvända, dvs de som är för lagen inom alliansen kommer att ses med oblida ögon av partimajoriteterna vilket gör att ännu fler som ev har haft den minsta tveksamhet men ändå röstat ja vänder och beslutar sig för att rösta nej. Till sist tvingas regeringen att vända antingen genom att avgå och utlysa nyval eftersom det är uppenbart att de inte har en riksdagsmajoritet bakom sig eller hitta på någon godtagbar ursäkt för att dra tillbaka lagen. Kan vi hjälpa dem med att hitta på den ursäkten gör vi det lättare för dem att dra tillbaka lagen. Det gäller för dem att inte förlora ansiktet.

    I vilket fall som helst är det på de här punkterna fokuset i arbetet bör ligga i fortsättningen.

  24. Bo Larsson

    Sen är jag helt inne på Morgans linje. FRA-frågan har också tydligt exponerat bristerna i det demokratiska systemet.

    Hur vill vi egentligen ha det och vilken kvalitet av regeringsföreträdare och riksdags ledamöter kan vi acceptera?

    Det finns nu möjligheter att ta till vara den nyvakna folkopinionen och stöpa om och förnya det demokratiska systemets struktur. Vi har en representativ demokrati men den förmår ju inte uttycka folkets vilja vilket är dess ansvar och uppgift. Så vi måste natrligtvis få till någon ändring som fungerar.

  25. Bo Larsson

    Det finns ytterliggare en aspekt. Sysslar inte NSA och Echelon med exakt samma sak som FRA planerat med FRA-lagen? Dvs vi blir lika avlyssnade om vi gör något som passerar servrar dessa övervakar.

    Är det någon som vet? Dvs främmande makt bryter mot Europakonventionen och svensk grundlag. Som jag skrivit tidigare borde också dessa integritetsintrång stoppas.

  26. Jörgen L

    Problemet tror jag är att även om vi fattat att det är omöjligt att kombinera kravet på brottsmisstanke med att dra kabel till FRA, så är jag inte alls säker på att politikerna fattar tillfäckligt av varken tekniken eller principerna för att se det så.

    Min prognos just nu är att de kommer att försöka sy ihop nåt jippo med sökbegreppen och “brottsmisstanke”, typ “privat kommunikation får bara sparas om det finns brottsmisstanke”, dvs att hela massavlyssningsinfrastrukturen ska finnas och hela scanningen av vår privata kommunikation, bara lite extra sidenband, alltså.

    Vi måsta alltså ytterligare trycka på att det är massavlyssningen det handlar om, kablarna till FRA.

  27. Snild

    @Rickard: Ja, okej. Ytlig kunskap, som sagt. Men när jag tänker efter har du såklart rätt, routern borde rimligtvis skicka vidare till nästa router på vägen, och endast nästa router på vägen.

    Tycker dock fortfarande att det är svårt att kräva brevhemlighet för Internetkommunikation.

  28. Hans

    Snild:
    JAG kräver brevhemlighet för Internetkommunikation.

    SE svårare var det inte!

  29. Putte

    Bo, ja det gör dom. Skillnaden är att NSAs avlyssning inte har explict lagstöd och att verksamheten är så hemlig att myndigheterna förnekar att den existerar.

    Det finns vissa fördelar med detta. Exempelvis har NSA mycket starka incitament att inte hjälpa vanliga poliser & åklagare eftersom det då på sikt blir omöjligt att upprättålla deniability kring avlyssningen. Vidare finns det inga möjligheter för moralpanik-politiker att kräva att man ska ändamålsglida lite använda avlyssningen till dagens moralpanik.

    Dessa “fördelar” gör det naturligtvis inte mer acceptabelt. Lägg ner, gör om.

  30. Bo Larsson

    Som Jörgen indikerar kanske berörda riksdagsledamöter på allianssidan skulle behöva hjälp med både (teknisk) kunskap om hur integriteten bör försvaras för att vara i enlighet med grundlagen och med det som grund också utformning av ev motion till hösten.

    Kanske någon inom piratpartiet kunde ta initiativ för att tillsammans med andra jobba fram motionsförslag som potentiella nejröstare inom alliansen skulle kunna tänkas stödja och rösta igenom tillsammans med oppositionen till hösten.

  31. Jörgen L

    Enligt DN:s artikel om det hela så låter det på Birgitta Ohlsson som att hon bara är ute efter passusen om när sökbegreppen för inriktas mot enskilda individer.

    Alltså har det inte ett dugg med massavlyssningen om det inte är DN som vinklar.

    Är det nån som känner henne och kan fråga vad hon egentligen menar?

    Jörgen L’s last blog post: Går det att kombinera "endast vid brottsmisstanke" med massavlyssning?

  32. Snild

    “JAG kräver brevhemlighet för Internetkommunikation.

    SE svårare var det inte!”

    🙂

  33. Hans

    Uppropet för brevhemlighet för Internetkommunikation har redan 2 deltagare!

    🙂

    Jo, jag förstår att det är något svårare att GENOMFÖRA än så. Jag ville bara peka på exaktheten i betydelsen av orden. När FRA säger att man inte “KAN” avlyssna hela folket så är detta inte sant! Hade de sagt att de inte FÅR så hade det varit sant. Detta har de högaktningsfullt skitit totalt i hittills. Snart FÅR de även lyssna på allt. För din egen skull! 😉 FRA ljuger och förvrider betydelsen av orden helt hänsynslöst. “Ja” betyder “nej” eller “kanske”. “Kan” betyder “får”. Okunnighet är styrka, Frihet är slaveri osv.

    Tafsa inte på VÅRT språk!

    FRA vill AVLYSSNA men vill kalla det för Jordgubbsglass!
    Birgtta Ohlsson vill (ja vad vill hon egentligen…)

    Hon borde klart uttala att några kablar till FRA kan det inte bli tal om!!! Jag ska personligen gå ut och skydda henne med min egen kropp om det behövs därefter! och jag blir säkert inte ensam om det!

  34. Varglisa

    @Rick, “Medborgarrättshjältar”, nej där håller jag inte med dig. Ynkryggiga kappvändare snarare (utom Camilla L). Fast visst är det bra, men jag blir lite orolig när partiet ska tillsätta en kommission eller hur de uttryckte det, den största faran nu tror jag är att politikerna mesar med för att ändå driva igenom en lightversion av lagen.

  35. Intejag

    Om du tror att MUST är att lita på, tänk om. MUST är betydligt mer slutet än FRA och är inte granskade utifrån. De granskar sig själva och rapporterar inte till riksdagen.

    Jag är faktiskt förvånad att det inte kommit upp i samband med FRA-debatten, men MUST är utan tvekan det mest farliga organisationen i Sverige ur rättsäkerhetsynpunkt.

  36. Hans J

    Intejag:
    Jag har nog missat det men är det någonting nyligen som framkommit angående MUST?

Comments are closed.

arrow