Här är Hans’ del 2, där han kommenterar Tolgfors’ debattartikel i SvD.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, Tolgfors, Hans

FRA spanar inte på enskilda svenskar

Säger FRA-motståndarna nej till den nya signalspaningslagen säger de ja till en återgång till en oreglerad situation för signalspaning i luften, med avsaknad av integritetsskydd. FRA:s sökbegrepp är inte byggda av ord, utan av tekniska variabler. Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar obehandlad förbi och kan inte lagras, skriver försvarsminister Sten Tolgfors.

Om FRA-motståndarna säger nej till den nya signalspaningslagen – och det gör de – så säger de inte alls ja till någon ”återgång till en oreglerad situation för signalspaning i luften”. Att Sten Tolgfors ens vågar skriva så visar helt naket på hur han försöker utpressa oss. Regeringens politik verkar totalt bankrutt. Vad Tolgfors skriver är: Om inte FRA får avlyssna ALLT i kablarna så ska ni ha jävligt klart för er att då får FRA, eller vem som helst för den delen, avlyssna vad de vill i luften istället. Det ena har med det andra att göra endast i det avseendet att det är kommunikation som förmedlas och att detta är förbjudet att avlyssna om det innehåller förtroligt meddelande.

Underrättelseverksamhet och signalspaning är av stor betydelse för landets säkerhet. Det ligger i sakens natur att verksamheten omgärdas och måste omgärdas av sekretess.

Javisst, men detta rättfärdigar inte att man i skydd av detta och i hemlighet avlyssnar svenska medborgare. Att använda sekretess på detta sätt för att dölja rena övergrepp är ett fruktansvärt brott mot varje förtroende från det svenska folket i ett medgivande om att överhuvudtaget hantera frågan under sekretess.

Aktörer som kan utgöra ett hot mot Sverige får inte veta vad vi kan och hur vi agerar. En del i ansvarstagande för landet ligger i att inte berätta för mycket om svensk förmåga eller uppträdande.

Detta innebär inte en rättighet för myndigheterna att utan anledning bryta integritet och att sedan i skydd av sekretess dölja detta. Sekretessinstitutet är inte ägnat att dölja missförhållanden i myndigheter. Att myndigheter överhuvudtaget får använda sekretess är ett förtroende från det svenska folket – ett förtroende som man bryter å det grövsta.

Samtidigt finns ett berättigat intresse från medierna och allmänhet för vad verksamheten syftar till och presterar.

Verksamheten är till för folket och inte tvärtom.

Därför är det bra att FRA kommenterat ett antal konkreta exempel på hur verksamheten varit till gagn för Sverige. Därmed faller också de påståenden som den nya signalspaningslagens motståndare gjort om att det inte finns exempel på nyttan av FRA:s verksamhet.

De exempel som lyfts fram belyser inte det som de sägs belysa. De visar möjligen på nytta med radiospaning men inte på någon nytta med massavlyssning av all kabelburen datatrafik. Det går säkert att vaska fram ett och annat i denna också men då till priset av en omfattande integritetskränkning.

Svenska Dagbladet har redovisat exempel på hur signalspaning bidragit till att hindra politiska attentat i Sverige, till hur potentiellt allvarliga politiska situationer kunnat undvikas när information som undanröjt påståenden om främmande makts nedskjutning av svenska plan tagits fram, och om hur den korrekta naturen i olika parters agerande i krig kunnat fastställas som grund för flyktingpolitiken.

Ingen motståndare har protesterat mot radiospaning som riktar sig utomlands. Nu talar vi massiv avlyssning av all kabelburen datatrafik. Det är något helt annat.

Den nya tidens bredare hotbild som vi måste kunna upptäcka, förstå och skydda Sverige mot omfattar bland annat militära incidenter, men också terrorhot, spridning av massförstörelsevapen, it-attacker och hot mot svenskar i internationella insatser.

Regeringen verkar panikartat leta ett varje halmstrå som kan rädda lagen. Syftet är möjligen vällovligt men konsekvenserna kan bli fruktansvärda. Regeringen spelar rysk roulette med vår integritet.

Hot stammar inte sällan från sönderfallande stater och regionala konflikter. Hoten kommer från både statliga och icke statliga aktörer och syftet – vad man vill uppnå – varierar.

Detta har ingenting med att man vill införa massalyssning av samtliga kabelburna kommunikationer över Sveriges gränser att göra.

Informationen från signalspaning behövs för att bedöma och bemöta yttre hot mot Sverige samt ge underlag för utrikes-, säkerhets- och försvarspolitiken.

”Signalspaning” är inte samma sak som massavlyssning. Regeringens företrädare lyssnar inte ens på motståndarnas argument, men försöker blanda ihop skilda begrepp för att förvirra och ge trovärdighet åt ett paradigmskifte när det gäller övervakning.

Som exemplen visar rör det sig inte om spaning mot enskilda svenskars kommunikation, utan om stater och organisationer med intressen mot Sverige.

Exemplen är hämtade från RADIOSPANING mot mål utanför Sveriges gränser. Åter ett flagrant exempel på att vilseleda och försöka förvirra.

Endast om en person i Sverige har direkt koppling till yttre hot mot landet, som internationell terrorism eller annan stats agerande mot Sverige, blir den relevant för FRA:s signalspaning.

Först skall det inte spanas alls mot enskilda personer – nu plötsligt förklarar man i vilka fall man ändå kommer att göra detta.

FRA använder mycket avancerade sök­begrepp avsedda att finna just det FRA söker om yttre hot mot landet. Allt annat ska sorteras bort. Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler. Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar således obehandlad förbi och kan då inte lagras.

Här beskrivs HUR hemlig avlyssning av kabeltrafik med mycket avancerade sökbegrepp förekommer redan idag. Huruvida trafik träffas eller inte träffas av sökbegreppen är ETT RESULTAT av  bearbetning.

För närvarande och under överskådlig tid finns inte ett militärt hot av den gamla typen riktat mot Sverige. Men vi måste kunna följa, upptäcka och förstå om detta förändras över tid.

Detta är inte ett tillräckligt vägande argument för att kränka integriteten i förtroliga meddelanden som folket kommunicerar.

Vi ska ha förmågan att skapa en självständig svensk uppfattning i frågor av utrikes-, säkerhets- och försvarspolitisk vikt, utan att vara helt beroende av den information andra länder väljer att ge oss. Därför behövs en egen underrättelsekapacitet.

Inte en sådan underrättelseverksamhet som kränker integritet, som hotar meddelarskydd, som med ett pennstreck kan bli föremål för ändamålsglidning.

Samtidigt måste Sverige kunna byta information med andra länder, med vilka vi bygger säkerhet gemensamt. Inget land får full informationstillgång utan att dela med sig av egen information.

Att sälja och köpa information om privatpersoner från obskyra och hemliga organisationer utomlands får inte förekomma. Det finns för många exempel i närtid på fruktansvärda konsekvenser i Sverige för privatpersoner som helt rättslöst råkat illa ut på grund av sådan verksamhet.

Därtill kommer att olika länder är bra på olika saker – olika typ av information till gagn för gemensam säkerhet eller om olika regioner i världen – och har olika information att ge.

Olika länder har olika syn på exempelvis integritet och tortyr vilket används för att få fram ytterligare information. Sverige ska inte delta i eller legitimera sådan verksamhet genom att handla med resultatet av sådan verksamhet.

Afghanistan har tydligare än något annat land illustrerat att terror baserad långt borta kan drabba västvärlden hårt. Självklart finns internationella kopplingar till extrema grupper i Afghanistan också idag och där relevant kommunikation rör sig i kabel, där FRA idag ännu inte får spana.

Afganistan är också ett exempel på hur våra egna vapen kan drabba en befolkning långt borta. FRA får inte spana i kabel men ovan har beskrivits att så sker ”med ytterst avancerade sökbegrepp”.

Signalspaning är ett viktigt medel för att stärka säkerheten för de cirka 1000 svenskar som i varje given stund tjänstgör i internationella fredsinsatser.

Ett annat är att ta hem dem. Signalspaning via ”etern” eller ens i kabel i Afganistan kan hur som helst inte tas till intäkt för att genomföra massavlyssning i kabel i Sverige.

Detta bekräftas bland annat av ÖB Håkan Syrén och FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson.

Återigen desinformation och förvrängning. ÖB har INTE uttalat att massavlyssning i Sverige, av kabel eller på annat sätt, är ett viktigt medel för detta.

För att få en bild av hoten behövs en kombination av taktisk signalspaning i etern på plats i insatslandet och strategisk signalspaning i kabel, därför att det ger information av olika karaktär.

Avlyssning av kabel i Afganistan sker redan liksom signalspaning i etern där.

Det går inte att ha skilda lagar och regler för signalspaning i etern respektive i kabel. När du lyfter telefonluren eller mobilen där hemma så kan signalen utan din vetskap röra sig både i etern och i kabel.

Förtroligheten i meddelanden får inte kränkas oavsett hur ”signalen rör sig”. Skall en samordning av lagar och regler ske så skall inte skydd för integriteten försämras där sådant skydd finns idag utan då skall istället skydd för integritet införas eller förbättras där det inte idag finns ett sådant skydd.

Den fasta telefonens signal kan kopplas via satellit till annat land. Datanätverket därhemma är kanske trådlöst, för att signalen sedan går via kabel. I vissa delar av landet går telefonsignalen delvis först via radiolänk och sedan i kabel.

Man kan få intrycket att regeringen avser att avlyssna trådlösa datornätverk i hemmen eller att detta redan sker. Det är dessutom uppenbart att FRA anser att man får avlyssna allt som är trådlöst.

Likaså rör sig signaler från vår kommunikation ofta över landets gränser. Inte sällan via länder som själva bedriver signalspaning, i kabel och i etern.

Detta har inte med saken i fråga att göra.

Poängen med resonemanget är att det varken är mer eller mindre integritetskränkande att ha signalspaning i etern, i luften, än i kabel. I bägge fallen behövs samma förtydligande av regelverket och samma integritetsskydd.

Det är bra om regeringen avser att förstärka skyddet mot integritetskränkande spaning i etern. Detta får naturligtvis på intet sätt innebära en försämring av befintligt skydd av integriteten i kabel.

Säger man nej till den nya signalspaningslagen säger man ja till en återgång till en oreglerad situation för signalspaning i luften, med avsaknad av integritetsskydd.

Regeringen måste så snart det kan ske föreslå hur ett ökat skydd för integriteten i etern. Dock utan att tumma på befintligt skydd i kabel.

Genom att lagreglera signalspaningen anpassar vi i alliansen Sveriges underrättelsetjänst till dagens teknik, stärker integritetsskyddet och ger möjlighet till oberoende information om omvärlden.

Lagen förstärker möjligen i någon mån integritetsskyddet i ”etern” men FÖRSÄMRAR den samtidigt på ett avgörande genom att införa massavlyssning där sådan inte förekommit tidigare.

Eftersom 95 procent av all kommunikation över gränsen nu sker via kabel är signalspaning via etern inte tillräcklig för att värna Sverige mot en bredare hotbild. Det är inte så att den information Sverige behöver upptäcka och förstå enbart är militär kommunikation, mellan militära enheter.

Det är regeringen som påstått att det handlar om att bibehålla en förmåga som tidigare funnits. Då var det fråga om signalspaning i syfte att bestämma position och typ av olika militära enheter. I den mån avlyssning förekom så är det denna som nu avses utföras i kabel. Men nu av ALL elektronisk kommunikation som svenska folket har med omvärlden. Att regeringen inte vill erkänna detta är skrämmande men kan bero på att även regeringen förs bakom ljuset av FRA.

Det vi söker är också information om utländska aktörers vilja och förmåga. Vidare är det heller inte så att militär information bara rör sig i etern, som förr i världen, och att det därför skulle vara tillräckligt att signalspana i etern. Det skulle ge betydande informationsglapp för svensk säkerhet.

Tolgfors är snubblande nära att erkänna att det redan bedrivs avlyssning i kabel. Motståndarna till lagen är väl medvetna om att militär information inte bara rör sig i etern. Om regeringen vill komma åt denna information får det inte genom att integritetsskyddet för hela svenska folkets elektroniska kommunikation kränks eller urholkas.

Avancerade terrorgrupper krypterar sin kommunikation, har någon invänt. Självklart gör många aktörer det och det är alla länders underrättelsetjänster medvetna om och förberedda för att hantera.

Det svenska folkets integritet av elektronisk kommunikation får inte kränkas genom massavlyssning. Detta har ingenting med förekomsten av kryptering att göra. Att kryptering förekommer innebär bara att ett uppgivet värde av massavlyssning är mindre än som framförs.

Riksdagen beslutade i mitten på juni för att stärka Sveriges säkerhet om den nya teknikneutrala signalspaningslagen. Den innehåller också ett antal åtgärder för att förstärka integritetsskyddet.

Integritetsskyddet förtjänar alltid att stärkas om så är möjligt. Det sker definitivt inte med föreliggande lag. Integriteten försvagas allvarligt och lagen bör därför avskaffas och upphävas omedelbart.

Under hösten avser regeringen att återkomma med en proposition, där de ytterligare integritetsstärkande åtgärder som riksdagens majoritet beställde läggs fram.

Sten Tolgfors (m)
försvarsminister

Lagen måste omedelbart upphävas!