Jag läser i Svenska Dagbladet att USA trappar upp tonen mot Iran om deras kärnkrafts- och eventuella kärnvapenprogram. Det här är inte alls bra.
En konflikt mellan USA och Iran skulle vara det sista som behövdes just nu. Det är otroligt destabiliserande för världsfreden när en teokratisk fundamentalistisk stat med en skogstokig regim har kärnvapen. Och om sedan Iran också skaffar kärnvapen, ja, det gör ju absolut inte saken bättre.
Klart härligt underton i denna postning. Fast allvaret går inte att ta miste på.
Med tanke på att USA inte är främmande för “false-flag” operationer så kan det smälla till när som helst…
Klockren beskrivning! Jag instämmer helt.. 😀
Det är USA som prackat på oss FRA-lagen också, den är ju plankad direkt från NSA. Det har skett genom påtryckningar unilateralt med Sverige och multilateralt via EU.
Igår kunde vi läsa att USA förmått Norska Statoil, dvs norska staten att sluta investera i oljebranschen i Iran, underförstått annars skulle det bli rpressalier mot Statoils intressen i USA.
Irans atomprogram är en särskilt upprörande historia. Det finns inga bevis för att Iran tänker skaffa sig kärnvapen, lika lite som det visade sig finnas några massförstörelsevapen i Irak. Och ett civilt kärnkraftsprogram måste varje land ha rätt till.
Än mer upprörande blir sanktionerna och hoten mot Iran mot bakgrund av att Israel med USA:s goda minne och förmodligen inofficiella hjälp har skaffat sig flera hundra kärnvapen som man inte ens erkänner att man har. Israel är det i särklass mest aggressiva landet i regionen.
Iran har utåt varit förhållandevis fredligt om man undantar det långa utnötningskriget mot Irak men då ska man hålla i minnet att det var Irak som anföll Iran.
Iran är inte en rolig regim för medborgarna att leva under, men Iran utgör inte något stort hot för stabiliteten i regionen. Irans president Mahmoud Ahmadinejad har ett stöddigt utrikespolitiskt munläder men det har Israels politiker sannerligen också. Och i motsats till Iran har Israel visat att man är ganska pigg på att anfalla och ockupera.
Det är skandal att Sverige via EU ha ställt sig bakom ensidiga sanktioner mot Iran. Ett oavvisligt krav för att gå med på att delta i sanktioner borde för EU:s del ha varit att Israels kärnvapen kom upp på förhandlingsbordet, att det togs ett helhetsgrepp på kärnvapenfrågan för Mellanösterregionen.
Varför ska vi lita mer på sionistiska judar än på fundamentalistiska islamister? Kom ihåg att det var sådana judar i terrorgruppen Sternligan som avrättade vår egen diplomat Folke Bernadotte för att slippa gå med på ett fredsavtal. Flera av den ligans medlemmar gick sedan vidare till officiella uppdrag i Israel, t ex Moshe Dayan.
Vilken politisk hemvist man än har på den svenska politiska kartan borde man inse att det största hotet mot världsfreden idag inte är de i och för sig ondskefulla muslimska terroristerna. Inte heller är det ett upprustande Ryssland eller Kina. Det största hotet heter i stället USA.
Du har delvis fel Mats. Alla tecken tyder på att Iran försöker skaffa kärnvapen. Jag brukar använda The Economist som informationskälla. De är alltid väl initierade och lutar sig på systerorganisationen EIU för djupare fakta och analyser. The Economist är definitivt inga anhängare av Bush-administrationen och ganska kritiska mot USA.
Bara för att det finns tusen anledningar att misstro USA innebär det inte att allt som är dåligt för USA automatiskt är bra (t.ex. ett Iran med kärnvapen).
När FRA sålt den där texten till NSA så kan du glömma att åka till USA igen. 🙂
Du är i alla fall välkommen här.
Vasst! 😀
I all hederlighet ska jag ge kredd till Christian, som gav mig formuleringen först. Han hade också hört den någonstans ifrån.
Så det är en mem som flyter runt lite.
Iran har inget “kärnvapenprogram” även om detta vapen tycks vara det enda som avskräcker massmördar-regimerna israel/USA från att sopa mellanöstern rent från allt som kan tänkas äventyra den judiska apartheidenklavens totala hegemoni i regionen.
Däremot kan man till skillnad från stenöknen Afghanistan och Irak, försvara sig mot varje form av aggression med en enig befolkning, säg hur många judiska ockupanter som skulle offra livet för sin etniskt rensade skamfläck till ockupation…
Kul också att USA, ett land utan egen historia och som vilar på 50 miljoner mördade och etniskt rensade ursprungsinnevånare (och vars ättlingar man fortfarande terroriserar) snackar om att “sprida demokrati” till en av världens äldsta kulturer.
Putte: De KAN naturligtvis vara så att Iran har en hemlig agenda att skaffa kärnvapen men omvärlden har ändå ingen rätt att baserat på en sådan gissning förbjuda Iran att skaffa sig ett civilt atomprogram.
Om vi ska hårddra det så har omvärlden egentligen heller ingen rätt att hindra Iran från att skaffa kärnvapen, inte så länge andra länder har rätt till det och inte så länge inget görs åt Israels kärnvapen.
Det man måste reagera mot är USA:s diktat om vem som är ond och vem som är god, vem som får ha kärnkraft och kärnvapen och vem som inte får det.
USA har skapat mer elände i världen en något annat land, man har stött mördardiktaturer i Guatemala och Chile, man har massbombat ihjäl miljontals människor i Sydostasien, man har längre tillbaks byggt sitt land på att importera och förslava miljontals afrikaner och samtidigt utrota den egna kontinentens urbefolkning. I närtid har man i strid med FN och internationell rätt invaderat Irak och förvandlat landet till en ännu värre plats att leva på än den var innan, en sekulär diktatur i fred har förvandlats till ett slagfält för teokratiska fundamentalistiska fraktioner och amerikanska soldater.
Listan på USA:s folkrättsliga brott kan göras hur lång som helst. Jag är verkligen ingen anhängare av Irans teokratiska regim men man måste ändå ha lite perspektiv och proportioner när man diskuterar världspolitik. Sverige har tidigare haft den neutrala distansen, man har vågat kritisera USA när det varit befogat.
Idag som medlem i EU har Sverige alltmer börjat anpassa sig till USA:s världssyn. Vi ska ha samma övervakning av medborgarna som USA, tro på samma fiendespöken och vi ska helst gå med i Nato, om inte oficiellt så ändå i praktiken genom nya EU-fördrag om gemensamt europeiskt försvar och unilaterala samordningar och övningar mellan svenskt försvar och Nato-trupper.
Jag ställer inte upp på den världsbilden, därför anser jag att Iran under rådande omständigheter bör få skaffa sig ett atomprogram och visar det sig att det också leder till iranska kärnvapen är det vi som får stå vårt kast. Eller så är vi konsekventa och arbetar för kärnvapennedrustning överallt. För svenskt vidkommande kan vi börja med sanktioner mot Storbritannien och Frankrike tills de skrotar sina kärnvapen. Internationellt kan EU sedan börja med att kräva kärnvapennedrustning av USA och Ryssland, därefter Kina, Pakistan och Indien. Fört efter det kan det på prioriteringslistan vara aktuellt att hålla efter lilla Iran som högst eventuellt är på gång att skaffa sig kärnvapen.
Mats: Bra att du argumenterar starkt mot kärnvapen. Håller med om att vi måste börja med att rensa bort kärnvapnen i EU. Det är faktiskt en union där vi är med och där vi kan (eller borde kunna) påverka via våra folkvalda.
Parallellen mellan FRA-lagen och kärnvapen är intressant. Båda är mycket starka redskap för att kränka andras integritet. Båda kan införas efter beslut i en demokratisk församling. Argumenten för införande i båda fallen är att man vill höja säkerheten för det egna folket på grund av att det finns yttre hot. När de används sker det i en mycket odemokratisk process under stort hemlighetsmakeri. Risken för felaktigt användande är mycket stor (om det över huvud taget finns något fall där det inte är felaktigt att använda dessa redskap). Användandet av båda redskapen ger förödande konsekvenser på precis alla plan och under lång tid framåt.
Är dom som är för FRA också för kärnvapen? Argumentationen för ett införande borde vara likartad.
DÄR minskade deras försäljning med 1000 kr per månad. Har haft JET-kortet i minst 15 år.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=666165
Den amerikanska finansinspektionen SEC har satt upp de norska oljejättarna Statoil och Norsk hydro på en terrorlista. Amerikaner bör undvika dessa företag som kan vara inblandade i terrorfinansiering, heter det.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=694415
Det norska oljebolaget Statoil köper Jet i Skandinavien.
http://www.realtid.se/ArticlePages/200808/01/20080801092523_Realtid561/20080801092523_Realtid561.dbp.asp
Den norska oljejätten Statoil Hydro upphör med vidare investeringar i Iran efter påtryckningar från USA, precis som flera andra oljejättar har drabbats av.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1515133.svd
USA kräver att Iran svarar under helgen på förslaget till uppgörelse i kärnkonflikten.
Det sägs att Iran skulle kunna vara sisådär 5-6 år bort från att kunna skaffa sig kärnvapen. Problemet är bara att i dagens högteknologiska informationsvärld så kan detsamma sägas om precis vilket land som helst, utan undantag.
Så varför Iran? Jo av det enkla faktum att USA inte har kontroll över Iran. För vad USA sysslat med sedan Sovjetunionens fall är att skaffa sig kontroll över det som geopolitiskt kallas Mackinders heartland. Samma sak som första världskriget handlade om, där andra världskriget egentligen bara var en konsekvens av Versaillefreden och fortfarande hade kvar alla de Mackinderianska fundamenten.
Gammalt tillbaks, innan järnvägen och förbränningsmotorn, så var det herravälde över haven som krävdes för att bygga imperium. Det hade herraväldet hade england. Men så kom järnvägen, sedan oljan. Tyskland började bygga järnväg till mellanöstern, givetvis via balkan. Tyskarna började också köra skjortan av de brittiska rykande kolskorvarna på haven. En ung Winston Churchill sade före första världskriget när england närmast i panik började konvertera från kol till olja: We must become the owners or at any rate the controllers at the source of at least a proportion of the oil which we require. Där blev oljan till en del av den nationella (imeriella i englands fall) säkerheten. Skotten i Sarajevo föll och resten är historia.
Snurra sakta på en jordglob, hur ser värden ut? Mackinder sade:
Who rules East Europe commands the Heartland;
Who rules the Heartland commands the World-Island;
Who rules the World-Island commands the world.
Det är den realitet som formades när vi lämnade häst o vagn, för imperiebyggande kräver handel, transporter och kommunikationer, och givetvis kontroll över dessa (pirater…). När så dessa kunde göras på land i massiv skala, så blev det som kallas eurasien världens hotspot nummer ett, och har så varit sedan dess. Framförallt då alla dessa *stan länder som ligger mellan ryssland, europa och indien/kina. I framförallt Afganistan så har det varit oroligt sedan mitten på 1800-talet, var det inte ryssarna så var det britterna eller tyskarna och efter andra världskriget även USA. Religion har det aldrig någonsin handlat om, i grunden har det alltid handlat om geopolitik. Men geopolitiska ambitioner måste oftast döljas, det är sällan länder med en expansiv geopolitisk agenda kan vara så rakt på sak som Hitler med sitt lebensraum.
Beslutsfattare måste kunna motivera sina beslut inför någon, såvida vi inte talar om absoluta diktatorer. Allt ifrån militära befäl upp till hela länders ledning. Det måste “se bra ut” så att de får stöd, och ytterst har vi politiker som behöver en medgörlig opinion, annars går det helt enkelt inte. Därför är inte saker o ting alltid vad de ser ut att vara. Ofta ser man en “problem-reaction-solution” kedja. I grunden gammal klassisk divide and conquer. Skapa ett problem, invänta reaktionen, gör sedan vad den reagerande massan ber dig om. Det här ser vi hända gång på gång, det är närmast klassiskt. Talesättet att sanningen hittas i regel bland krigets första offer är ju också rätt välkänt på goda grunder.
@HR: Jag kan tillägga att Norrmännen säljer olja i euro, precis som Saddam gjorde..
Ba-dum-dum-dish!
När jag märker att så många av de argument som förespråkarna för FRA-lagen använder är direkta kopior av de som använts i “kiget mot terrorismen”, så blir jag riktigt orolig. Varifrån kommer egentligen FRA-lagförslaget och varifrån kommer argumenten? “Terrorister”, “massförstörelsevapen”, “stödja trupperna” och “behov av reglering” har samtliga använts som skräckpropaganda av amerikanska politiker. “Behov av reglering” användes som argument när Bush-regimen, för att kringgå Genève-konventionen, försökte lagstadgade om att tillåta tortyr som förhörsmetod. Det finns uppgifter om att amerikanarna använder “waterboarding” (skendränkning) som förhörsmetod mot misstänkta terrorister. Bush & co är nu i full färd med att försöka få folk att “förstå” att waterboarding inte är tortyr. Makabert!
Allt sedan 11:e september-attentaten har de amerikanska medborgarna fått se sina medborgerliga rättigheter monteras ned bit för bit, under förespegling att de skulle få ökad säkerhet.
Har turen kommit till Sverige nu?
Jag skriver en del om krigshetsandet mot Iran på min blogg. Kolla gärna den.
Exempelvis:
http://nymoral.blogspot.com/2008/07/nuclear-war-games-for-real.html
http://nymoral.blogspot.com/2008/06/propaganda-for-war.html
USA/Israel anfaller inte Iran för att de har/kanske har kärnvapen.
Iran påstås ha/kanske ha kärnvapen _för att_ USA/Israel ska kunna legitimera ett anfall.
Saken är den att de vill anfalla till varje pris. Det gäller bara att fabricera en halvlam ursäkt för att komma undan med det.
När sedan ursäkten i efterhand visar sig vara falsk, som i fallet med Irak, är det redan för sent.
Det är likadant med terrorismen. Terrorismen har skapats för att USA behöver den som ursäkt för att skapa ett totalitärt samhälle.
När väl undantagstillstånden införts i USA och EU som ett resultat av en kärnvapenkris i Iran eller att egenpåhittat “terrorattantat” i USA (föslagsvis en mindre kärnladdning i nån håla som inte tar kål på alltförmånga) kommer vi se det verkliga användningsområdet för all övervakningsteknik.
Det gäller att kunna hålla koll på de som börjar inse vilka de verkliga terroristerna är.
Även om Irak, Iran och andra mobboffer har kärnvapen så kan man ju undra vad som ger USA rätten att ge sig på dom. Om USA inte vill att andra länder ska få ha kärnvapen så kan dom ju föregå med gott exempel och rusta ned sina egna först. Man kan ju också tänka sig någon sorts överenskommelse via FN eller så. Om USA säger “vi får ha kärnvapen, men ingen annan” så är det ganska uppenbart hur dom ser sig själva och vad dom försöker göra.
Även om jag tycker illa om kärnvapen så är det bättre om flera länder har dom än om bara USA har dom. Om det inte finns någon som kan hämnas så kan USA ju få för sig att faktiskt ANVÄNDA sina kärnvapen. Jag tror det brukar kallas för maktbalans.
Jag har just läst ett brev från en president till en annan på wikisource. Undertecknat:
Mahmood Ahmadi-Nejad
President of the Islamic Republic of Iran
Läs det. Jag skall inte recensera det, och det är långt. Men medan ni läser så fundera hur Ahmadi-Nejad kan och törs säga det han gör.
Problemet är inte att den persiska militären kommer att få tillgång till kärnvapen, problemet är att Hizbollah kommer att använda dem.
Det gick ju alldeles utmärkt och problemfritt för Israel att avbryta både Saddams och Assads kärnvapenprogram med våld, så varför skulle det inte gå att upprepa samma sak i Iran utan att tredje världskriget bryter ut på kuppen?
Jag tror också att det kan finnas all anledning att fundera både en och två gånger över oroligheterna i Turkiet den gångna veckan. Turkiet är ju faktiskt grannland till Iran och turkarnas rumlande med PKK i Irak var dessutom ett rejält trampande på USAs i detta fall rätt ömma tår.
Rick:
Bah! Vilken smörja. Att du jämställer USA och Iran visar på dina grunda insikter i världspolitiken och konceptet diktatur. Håll dig till medborgarrätten i fortsättningen.
Jonas: Det är ingen som jämställer USA och Iran. Sådana folkmord och andra allvarliga folkrättsbrott inom och utanför det egna landet som USA gjort sig skyldig till, det kan ingen annan nation tävla med, inte ens Hitler-tyskland eller Stalin-sovjet. Kolonialmakter som Storbritannien, Frankrike, Spanien och Portugal har också varit duktiga härvidlag mend e4t är tveksamt om man slår USA på fingrarna.
Mats, Israel kommer att stoppa Irans kärnvapenprogram oavsett om USA ger sitt tillstånd eller inte, så USA behöver inte begå några nya folkrättsbrott. Israels aktioner mot Iraks frankstillverkade kärnvapenreaktor 1981, och mot Syriens nordkoreansk-pakistanska kärnvapenreaktor 2007, fungerade ju klockrent. En likadan operation i Iran är, som amerikanerna säger “piece of cake”.
legomenon: klockrent vet jag inte om jag skulle vilja kalla det. Det är ju i stället självsvåldigheter som den attack mot Irak du nämner som gör att Israel måste betraktas som det största hotet i regionen och varför Israels kärnvapeninnehav behöver diskuteras långt mer än Irans, som ju inte finns ännu.
Om Israel idag skulle bomba anläggningar på iransk mark tror jag också det skulle ge större genklang och få större konsekvenser än attacken mot Irak 1981. Den mot Syrien 2007 som du nämner känner jag dessvärre inte till.
“Mats, Israel kommer att stoppa Irans kärnvapenprogram oavsett om USA ger sitt tillstånd eller inte, så USA behöver inte begå några nya folkrättsbrott. Israels aktioner mot Iraks frankstillverkade kärnvapenreaktor 1981, och mot Syriens nordkoreansk-pakistanska kärnvapenreaktor 2007, fungerade ju klockrent. En likadan operation i Iran är, som amerikanerna säger “piece of cake”.”
Nej, det är riktigt. Den judiska apartheidenklaven kommer att dra in USA och mer försumbart icke-judiskt soldatblod från lydiga västmakter vare sig de vill eller inte för, som massmördaren Sharon sade: we run USA and they know it”. “israel” har ingenting att förlora på ett idiotiskt anfall av akopalyptiskt slag mot Iran, skamfläcken “israel” som renrasig stat endast för judar (Faktum: Kazarer alltså, den sydryska stammen som masskonverterade till judendomen, vilka de flesta av judiskt börd härstammr från. Semitiska Judar i egentlig mening i rakt nedstigande led är faktiskt Palestinierna) är dödsdömd som sådan.
annti: ett taktiskt tillslag mot Iran är inte “apokalyptiskt” (ordet apokalyps betyder ursprungligen “lyfta på slöjan” förresten, bara som en liten islamofobisk kommentar).
Kärnanläggningarna kommer att slås ut, mullorna kommer att skrika lite grann om Jihad, Judar och Satan, som vanligt, och efteråt kommer världen att vara lite säkrare. No worries.
lego:
Att ditt och ditt lilla tribala anhangs “tillslag” mot Iran skulle “lyckas” (till priset av ett antal miljoner kärnvapenutrotade Perser) med sin aggression som man gjorde mot stenöknen Afghanistan med obefintlig infrastruktur och det sanktionsdödade Irak är lika realistiskt som när man (“peace of cake”?) skulle våldta Libanon 2006 ” på ett par dagar” och istället sprang bölandes därifrån.
En brakförlust mot 300 välmotiverade försvarare (Hezbollah) med absolut högsta moral är ingenting mot vad man kommer att få i Iran, här hjälper inget skrytsamt snack…
annti, nu fantiserar du om kärnvapenattacker mot perser! Jag vill inte se något kärnvapenkrig eller något krig överhuvudtaget. Jag vill bara se till att “mujahedin” aldrig någonsin får tillgång till kärnvapen. Israel kan enkelt lösa det problemet utan att döda miljontals människor. Allt som behövs är att Irans kärnvapenanläggningar slås ut med våld, innan några bomber har producerats. Inte sjutton placerar Iran sina anrikningscentrifuger mitt i bostadsområden, eller?
Det som är mest oroväckane är inte legomenons spekulationer om effekterna av ett israelisk attack av Iran, det är i stället de politiska åsikter man skymtar bakom. För honom är judisk aggression mot muslimer i strid med all folkrätt uppenbarligen helt legitim. Jag antar att han anser att den aggression som USA:s kristna fundamentalism står för också har ett korstågens upphöjda ädelhet över sig.
“Sådana folkmord och andra allvarliga folkrättsbrott inom och utanför det egna landet som USA gjort sig skyldig till, det kan ingen annan nation tävla med, inte ens Hitler-tyskland eller Stalin-sovjet.”
Hur kommer du fram till det? Nog för att USA begått en hel del mord och andra brott mot oskyldiga, men hur kan de komma upp i samma nivå som Sovjet, Nazi-Tyskland och Maos Kina? Som jag har förstått det ligger deras bodycount på 10-60 miljoner (beroende på vilken forskare du vill tro på).
CarlJ: Jag förstår inte heller vad som skulle underbygga de siffrorna, men under alla omständigheter är USA ett långt större hot mot världsfreden än vad ett Iran med kärnvapen är.
Du spekulerar helt fel där. Jag uttalar mig bara om det rimliga och önskvärda (för majoriteten av jordens befolkning) i att Israel förstör Irans kärnvapenanläggningar. Det går att göra, och Israel har både möjligheten och motivationen att göra det.
Och jag har ingen religiös eller etnisk agenda, så du kan glömma den halmgubben Mats. När slog du din fru sist förresten? 🙂
Majoriteten av jordens befolkning bor i Afrika och Asien. De du syftar på – USAs allierade – utgör ungefär 10% av jordens befolkning.
I Afrika bor mindre än 20% av jordens befolkning. Lär dig fakta. Och majoriteten av dem som drabbas av “mujahedin” lever i den s.k. tredje världen. Afganistan, Algeriet, Argentina, Indonesien, Pakistan, Saudi-arabien, Sudan, Tchad, o.s.v.
Obs! Saudi-arabien räknas bara till tredje världen för att deras härskare är dumma i huvudet, inte för att landet är fattigt.
legomenon, efter en lätt översikt på wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_folkm%C3%A4ngd) verkar det rimligt att minst hälften av världens befolkning finns i afrika och asien. Ifall du undrar…
Andreas: vad har det med saken at göra? Menar du att en majoritet av världens befolkning stödjer Irans kärnvapenprogram?
Och om så skulle vara fallet: tycker du att det är rätt?
legomenon: Vilket kärnvapenprogram? Du kanske menar Israels?
Jag kan på 5 minuter stänga ner denna blogg genom att mumla lite grann här om profeten Muhammed och vad han gjorde med minderåriga flickor.
Om jag säger något liknande om Moses, Jesus, Buddha, Lao-Tse, Zarathustra, eller Patanjali däremot, så händer absolut ingenting.
Det är i det sammanhanget som allt prat om kärnvapen och mujahedin ska värderas. Vissa kulturer ska helt enkelt inte anförtros med kärnvapen.
legomenon: håller med – såväl USA som Israel borde avrustas omgående.
Fredrik: absolut, men allra först avrustar vi Iran. Med våld.
legomenon:
Innan ni tar till våld kan väl du ta ett snack med Israel och ordna så att dom lägga ner sitt kärnvapenprogram. Fixar du det så lovar jag att snacka med Iran och se till så att dom lägger ner sitt program (det är faktiskt så att Iran redan för många år sedan framförde sin önskan om att regionen skulle bli en kärnvapenfri region men utan framgång).
Att bomba länder för att dom ska bli demokratiska är lika omöjligt som att slå sina barn för att dom ska bli snälla. Möjligen kan man få dom att bli lydiga under tiden som hotet om mer stryk/bomber kvarstår. Men det gäller att inte vända ryggen till…
Även om det tar lång tid att bygga varaktiga och goda relationer så är det den enda lösningen som håller.
arnold:
Jag tycker du ska lyssna på Kreti och Pletis “Ni ska få se att allt blir bra“. (Länk till MP3n för fri tankning.)
Rick: Det var en fin liten sång med lysande lyrik: ”…ni ska få se att allt blir bra om vi får bomba, får vi bomba några länder bli det bra…”.
Skulle kunna platsa som nationalsång någonstans…
Carl J: om man summerar ofren för det afrikanska slaveriet, utrotningen av de nordamerikanska indianerna, krigen i Vietnam, Laos och Kambodja, atombomberna över Hiroshima och Nagasaki, pulvriseringen av Dresden, offer för syd- och latinmaerikansa diktaturer som USA stött, offer i Irak osv osv så kommer man nog upp i siffror som överstiger vad Hitler och Stalin lyckades ta kål på.
Viktigt nr 1 är att medan de två sistnämnda nazistiska och kommunistiska regimerna är borta så är USA fortfarande en kontinuitet, och aktiv idag.
Viktigt nr 2 är att medan Hitlers och Stalins regimer demoniserats som ondskan personifierad så har USA fortfarande i många läger en aura av hjältenation.
Även internt utmärker sig USA. Det finns inget land med en liknande BNP där välståndet är så illa fördelat, där så många lever under fattigdomsstrecket, så många som inte har någon rätt till sjukvård osv. Och räknar vi in alla i USA som arbetar för minimum wages som i Sverige räknas som rena slavlönen, då blir siffran än högre.
USA har också en ful totalitär historia som delvis påminner om kommunsitiska regimers agerande mot medborgarna. Under McCarthy-eran levde hela USA i skräck för att bli angivna som kommunister eller anklagade för oamerikansk verksamhet. Blev man det kunde det går riktigt illa.
Idag är USA åter på väg in i en sådan period med övervakning, ultranationalism och muslimska terrorister m som fiender i stället för kommunister. Blir du haffad som misstänkt terrorist i USA, vare sig det finns något fog för det eller inte, då sitter du ruskigt löst till och saknar i stort sett rättigheter.
Det värsta – som FRA-lagen bl a skvallrar om – är att Sverige har tagit efter. Även här kan numera somalier som skickar hem pengar till byn haffas som påstådda terrorister och ställas utanför många av de rättigheter som är självklara för alla andra brottsanklagade i ett rättssamhälle.
Något som bidrar till att jag dömer USA och Israel så hårt är att man av länder med så utvecklade politiska system, så hög utbildningnivå, sådant materiellt välstånd osv borde kunna förvänta sig mer än vad man kan av talibanska klanledare och islamister i länder som fastnat i medeltidens mörker.
Vi som slår oss för bröstet för vår demokrati och humanism måste kunna prestera bättre än de vi betraktar som primitiva barbarer.
Putte skrev, 12:14, Aug 2, “Du har delvis fel Mats. Alla tecken tyder på att Iran försöker skaffa kärnvapen. Jag brukar använda The Economist som informationskälla. De är alltid väl initierade och lutar sig på systerorganisationen EIU för djupare fakta och analyser. The Economist är definitivt inga anhängare av Bush-administrationen och ganska kritiska mot USA.
Bara för att det finns tusen anledningar att misstro USA innebär det inte att allt som är dåligt för USA automatiskt är bra (t.ex. ett Iran med kärnvapen).”
Ursäkta men vilket jävla skitsnack.
Den NIE som DNI publicerade i december förra året förkastades i stort sett som helhet av Bush administrationen, för den passade tydligen inte in, istället valde “Bush” selektivt ut den information (från dom underrättelsetjänster som tyckte mer i “Bush” linje) som passade den redan förutbestämda kritiken. Dom skapade alltså inte kritiken utifrån de konklusioner som informationen resulterade i, utan valde den information som passade “svaret”. (Vilket inte är så konstigt med “Bush”, dom agerade likadant för att invadera Irak, dvs dom valde den information som passade deras redan förutbestämda hållning.)
Mycket kan man säga om USA, men än så länge råder fortfarande en informations öppenhet som slår Sverige med hästlängder.
Så The Economist my ass.
Hela NIE rapporten “Iran: Nuclear Intentions and Capabilities” finns hos DNI (dot gov), för alla och envar att läsa.
Några kommentarer:
Israel har inte ratificerat “icke-spridingsavtalet”. IAEA har inte tillåtelse att inspektera landets kärntekniska anläggningar. Inga utomstående organisationer har således kontroll över mängden klyvbart material eller antalet atombomber i landet. För att tillverka plutonium tillräckligt för de 100-200 laddningar som Israel bedöms inneha skapas stora mängder radioaktivt avfall – vad har Israel gjort med detta material? Det finns många obesvarade frågor som gör att jag finner stor oro inför när det gäller Israel.
Vad händer om radikala krafter skulle överta makten i Israel i framtiden – hur påverkar detta den regionala och globala stabiliteten?
Iran HAR till skillnad mot Israel undertecknat icke-spridningsavtalet. I Iran gör IAEA genomföra rutinmässiga kontroller av landets innehav av klyvbart material i de kärntekniska anläggningarna. IAEA rapporterar att de kan räkna hem Irans inventarium av klyvbart material.
Att värna den mjuka diplomatins väg med Iran, genom fortsatta IAEA-inspektioner mm, är fundamentalt viktigt. Utökade och fördjupade inspektioner samt bilaterala samtal kommer med största sannolikhet att avslöja eventuella hemliga kärnvapenprogram. Ett kärnvapenprogram göms nämligen inte enkelt undan i en byrålåda:
1.
För att producera uran för ändamålet “kärnvapen” krävs att uranet först anrikas. Detta kan göras genom ett flertal metoder. För Iran är det troligtvis lättast att göra detta i den befintliga gascentrifuganläggningen. Men, att genomföra detta brott mot icke-spridningsavtalet då man står under kontroll av IAEA är dumt, mycket dumt. IAEA skulle upptäcka detta omedelbart. Ett sådant avslöjande skulle innebära nådastöten för den Iranska regeringens trovärdighet internationellt. Att å andra sidan stöta sig med Iran så att IAEA:s inspektörer inte ges tillträde till de kärntekniska anläggningarna, är också detta mycket dumt – det måste trots allt vara bättre att få lov komma in på festen och där kunna se vad som händer jämfört med att behöva stå utanför i kön och bli nekad tillträde pga dåligt uppförande.
2.
För att producera vapenplutonium krävs att uranet körs någon månad i en kärnreaktor. Plutoniumet extraheras sedan ut ur bränslet och sätts samman till ett vapen. Denna väg till kärnvapen kan dock strykas då dessa typer av anläggningar saknas i Iran.
3.
Hittills har inget kontroversiellt klyvbart material påträffats vid IAEA:s inspektioner.
Att ödsla energi på dessa ständiga hot om förebyggande attacker mot Iran är således inte att fördelaktigt i detta läge. USA:s hot är dessutom, med största sannolikhet, inget annat än just tomma hot då de varken de finansiella, materiella eller personella resurser som krävs för att föra krig mot Iran. Israel skulle aldrig våga att anfalla Iran – det skulle få alltför allvarliga konsekvenser för det lilla landet vid Medelhavet – det skulle alienera landet fullständigt.
Efter den kriminella attacken mot Irak har förtroendet för USA:s internationella förehavanden sjunkit. Att tro att en förebyggande attack mot [vadå]* i Iran skulle tigas still av omvärlden samt av det berörda landet [Iran] är fullkomligt naivt. Ett anfall skulle komma att ge fundamentala förändringar av det säkerhetsläge vi befinner oss i idag – det skulle bli betydligt värre/sämre/hemskare/farligare.
*[Vilka anläggningar? Det finns troligtvis anläggningar som USA och Israel anser värda att bomba. Det måste det göra! Men, vore det inte långt bättre om de skickar denna information till FN-organet IAEA och låter dem genomför inspektioner? Om något konstigt skulle dyka upp vid dessa inspektioner så befinner sig Iran i en mycket prekär situation.]
Är det härutöver troligt att världssamfundet tillåter den sittande USA-regeringen att ensidigt diktera fundamenta om vad som bör eller inte bör göras i Iran-frågan: En regering som faktiskt lyckats med konststycket stärka den internationella terrorismen genom att göra helt fel genom spela Al Qaida rakt i händerna genom sin attack mot Irak samt sin utarmade syn på värdet av diplomati?
Fortsättning följer…
“Om man summerar ofren för det afrikanska slaveriet, utrotningen av de nordamerikanska indianerna, krigen i Vietnam, Laos och Kambodja, atombomberna över Hiroshima och Nagasaki, pulvriseringen av Dresden, offer för syd- och latinmaerikansa diktaturer som USA stött, offer i Irak osv osv så kommer man nog upp i siffror som överstiger vad Hitler och Stalin lyckades ta kål på.”
Nog? Har du ens gjort en gissning över hur många människor USA har dödat (eller på annat sätt skadat), alltså har du siffror för var och en av de brott du räknar upp? Jag förnekar inte på något sätt att USA är en skurkstat, men i relation till Sovjet&Co. så verkar landet vara närmast frihetligt.
För att göra det mer tydligt varför Sovjet (som exempel) var värre så måste man ju ta med de (hundra, tvåhundra, trehundra?) miljoner människor som levde som, i brist på bättre ord, slavar. Visst att USA haft slaveri och att de stöttat några regimer som förtryckt sin befolkning, men det hade även Sovjet och det var trots allt just en sådan regim som förtryckte sin befolkning. Hur du än räknar på det så toppar Sovjet (och i förlängning Kina och Nazi-Tyskland) Sedan stöttade de också några diktaturer runt om i världen som gav sitt stöd till dem.
Som sagt så ser jag inte USA som en bra stat (med åtanke att det inte finns så många sådana), så jag är inte så intresserad av att diskutera andra problem som finns i det landet.
OakCastle, jag håller med om att den sittande USA-regeringen gör helt fel. Bush-regeringen är en fullständig katastrof. En åtalbar katastrof, men ett åtal mot Bush eller Rumsfeld är nog tyvärr bara en önskedröm.
Det påverkar dock inte hotet från Irans och Hizbollahs kärnvapenprogram. Så jag hoppas att Israel tar bollen och slår ut den islamiska republikens urancentrifuger. Israelerna är skickliga. USA kommer bara att klanta sig om de försöker.
Och en sak till OakCastle: det uppstår inte “stora mängder radioaktivt avfall” när man tillverkar plutonium. 200 kärnladdningar kräver mindre än 100 liter plutonium. I kärnteknologiska sammahang så är volymerna alltid små. Men energiutbytet är högt.
CarlJ: ett enkelt test på hur “bra” ett land är, är att jämföra andelen personer som flyr ifrån landet med andelen personer som flyr ifrån andra länder. Det är ett trubbigt test givetvis, men man får en första grovsortering i alla fall.
Mjo, det kan fungera som en bra måttstock på landets _inre_ struktur, men troligtvis får man mindre information om vad landets stat gör mot andra länder. Visst att USA slår Mexiko på de flesta inre angelägenheterna, men vad gäller deras “yttre” angelägenheter tror jag att Mexiko klår USA. Detta för att Mexiko inte verkar ha krigat mot så många andra länder på sista tiden:
http://www.historyguy.com/wars_of_mexico.html
Sidan visar också att Mexiko har större inhemska problem än USA – tja, om man inte räknar med USA:s inhemska “krig”.
Lyssna gärna på amerikansk independent talkradio, sa får du höra ett och annat intressant, som vanligtvis aldrig kommer fram i MSM-media, varken här hemma i Sverige eller USA;
http://www.novamradio.com
Alltid lär man sig något nytt.
@ lego-neoconen
>Och jag har ingen religiös eller etnisk agenda,
>så du kan glömma den halmgubben Mats. När slog
>du din fru sist förresten? 🙂
När sköt du ett palestinskt barn sist 🙂
CIA avsatte i ”Operation Ajax “ Mohammed Mosaddeq och skapade soppan som ledde till revolutionen och Ruhollah Musavi Khomeini maktövertag – Mosaddeq försökte nationalisera oljeindustrin i landet år 1951. Undra varför han blev utbytt mot en amerikansk marionettdocka? Bush försöker med hot och retorik skämma upp Iran och alla som har förbindelser med landet. Halliburton har gjort affärer i Iran. USA har även haft kontakter med Iran om problemen med talibanerna – något man inte gärna nämner i media.
Att anfalla Iran skulle sätta hela regionen i lågor för lång tid framöver. En iransk attack på Israel verkar inte så troligt – Israel skulle svara på en gång med samma mynt – Iran vinner inte något på att få stryk i ett atomkrig. Iran är en välrustad stormakt med en rad avancerade vapensystem – förmodligen kommer inte ett fartyg att komma genom Hormuzsundet om kriget kommer. Oljepriserna kommer att göra ett rejält skutt. Räcker 30 kr till en liter 95 oktan? Vid en eventuell attack mot Iran kan konflikten mellan Sunni och Shia skulle blossa upp vilket skulle äventyra Irak samt Sunniarabernas makt i andra delar av Persiska viken. Iran har blivit en geopolitisk stormakt i regionen. Saudiarabien, Kuwait, UAE och andra Sunnitiska diktaturer nervösa för att deras dagar är räknade. Saudierna har genom sitt inflytande i Pakistan indirekt kärnvapen. Intresset kring Persiska viken för atomenergi kommer lägligt – beror nog inte bara på att oljefyndigheterna håller på att ta slut. Pakistan har uppskattningsvis 15000 militärer i Saudiarabien – varför då kan man fråga sig. Jag tror inte en sekund på att det har med det Sionistiska hotet att göra. Bästa vore att oljeshejkerna avsattes och det inrättades demokratiska styren. Varför avskaffar inte USA regimerna i Saudi, Kuwait, UAE, Qatar, Oman? Saddam utgjorde inte något egentligt hot, uppgifterna om ABC-vapen var strunt och uppdiktade sagor. Saudiarabien, Kuwait, Qatar bidrar till finansieringen av terrorism och UAE har pekats ut som en stor tvättmaskin för terrornätverk och organiserad brottslighet. USA – land of the free, home of the brave stödjer den ena förgyllda skurkstaten efter den andra.
Apropå kränkningar och förtryck! Ungefär hälften av alla människor kring Persiska viken blir dagligen systematiskt kränkta och berövade sina rättigheter för att de är kvinnor. Se bara hur gästarbetare i Mellanöstern behandlas – inga rättigheter alls.
Efter ett par år i Mellanöstern så kan jag konstatera att ”palestinierna” inte är omtyckta av några av de ”arabiska bröderna” utan anses vara problem och icke önskvärda. I Irak förföljs ”palestinier” som Saddam en gång bjudit in.
Jag tror att USA är nära att intervenera militärt i Pakistan, utan godkännande av regimen, för att klämma till talibanerna, ISI och de strukturer som stödjer de radikala krafterna. Pakistan håller just nu på att splittras, förmodligen i tre delar, Balochistan (utgör ungefär 48 % av Pakistans yta) och norra regionerna faller bort.
Balochistan och Afghanistan har betydande fyndigheter av naturgas och Hamid Karzai är en gammal räv från olje- och gasindustrin. Kina hjälper till att bygga en ny hamn i Gwadar, kanske snart det blir TAPI pipelines från Turkmenistan och Afghanistan genom Balochistan ner till kajen. Flera centralasiatiska länder letar också efter ett sätt att bryta Irans och Rysslands monopol på pipelines och har uttryck intresse att dra pipelines genom Afghanistan ner till Gwadar eller genom Indien. Oljeshejkerna, Mahmoud Ahmadinejad och röde tsaren Putin applåderar nog inte åt planerna.
Pakistan och Indien har kärnvapen – ingen lägger särskilt stor vikt vid detta i media. Indien har inte skrivit på ickespridningsavtalet – inga hot om sanktioner mot Indien från USA eller propåer om inspektioner från IAEA
“3.
Hittills har inget kontroversiellt klyvbart material påträffats vid IAEA:s inspektioner.”
Jo, rester av hög-anrikat uran i centrifuger som Iran påstår kom med centrifugerna när dem köptes på svarta marknaden ifrån A.Q. Khan, chefen för Pakistans atomvapen utveckling som även sålt centrifuger till Nord Korea och Libyen.
Legomenon: “Det blir inga stora mängder avfall…”
Jo det blir det…!
Du vet väl att 50 “liter” plutonium väger ca 1000 kg. Att producera denna ansenliga mängd Pu-239 med en renhet av drygt 90% kräver enorma mängder ursprungsmaterial, dvs uran. Det krävs många hundratals ton uran som i portioner bestrålas i en reaktor under kortare perioder. Det extremt radioaktiva bränslet måste sedan lösas upp med syra och sedan skall plutoniumet extraheras ut och renas. Efter detta återstår en hantering som bidrar till mycket stora mängder radioaktivt kontaminerat avfall i både fast och flytande form.
Både USA och Ryssland har nästintill oöverstigliga utmaningar framför sig när det gäller att ta omhand avfall från det kalla krigets kapprustning. Man har börjat, men det det kommer att krävas väldigt många decennier innan man blir klar. Dessa faktum gäller samtliga nationer med kärnvapen.
USA är redan halvvägs mot den totalitära militariserade polisstaten. USA är det stora hotet mot världsfreden.
Läs denna lysande ledarkrönika i DN av en regimkritiker i USA.
Kära värld, stoppa oss!
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=812458