Från vad som framkommit idag (mer detaljer om sakinnehållet på Hax’ blogg) så kommer en tilläggsproposition om FRA att läggas i december.
Om proppen läggs i december, så kommer voteringen någon gång mellan februari och april. Det betyder att FRA-lagen hinner träda i kraft den 1 januari 2009.
Vi har inte heller sett resultatet av voteringen på den proppen. Eller för den delen själva proppen.
Det här betyder att riksdagsledamöterna låter FRAs massavlyssning ta laga kraft.
Få ord kan just nu mäta hur besviken jag är. Idag är inte en dag jag sträcker på mig när jag kallar mig politiker.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, piratpartiet
[…] DN12 SvD12 . Zaramis Falkvinge […]
Helt sjukt… Jag är besviken, ledsen och arg.
[…] Bloggar: Hax, Jonas Morian, Christian Engström, Rick Falkvinge. […]
Om HAX sammanfattning är korrekt är det här förslaget en massiv förbättring.
* Ingen massavlyssning utan bara avlyssning on demand efter domstolsbeslut. Dvs ingen kopiering av all trafik till någon myndighet.
* Den som blivit avlyssnad blir informerad om det i efterhand och har rätt till skadestånd om avlyssningen var felaktig.
* Begränsning av syfte till spaning mot yttre militära hot.
Den sista punkten är viktig och ännu något oklar. Om de tre punkterna stämmer kan jag leva med det om domstolen är en riktig domstol och inte bara en front för FRA.
Då är det inte en massavlyssningslag av den breda befolkningen utan riktad spaning mot utländska mål av militärt intresse. Jag tror knappast att det kan bli bättre än det här.
Rick! det här får inte knäcka oss!
det måste till en ny demonstration redan nu i helgen, vi måste visa att det här inte är något vi köper, att det vi inte tycker att det är ett dugg bättre! kom igen rick, du har redskapen att få tillstånd en demo! vi behöver få ut vår besvikelse i media!
@Lucas:
“* Ingen massavlyssning utan bara avlyssning on demand efter domstolsbeslut. Dvs ingen kopiering av all trafik till någon myndighet.”
Det beror ju helt och hållet på hur de nämnda “trafikstråken” definieras. Om ett domstolsbeslut kan ge FRA rätt att kopiera in all trafik mellan två städer (som nämndes som ett exempel i en artikel) så är det ju fortfarande massavlyssning, eller hur?
Onsdags senaste bloggpost: Hjältar eller opportunister?
Kommer man fortfarande bygga “sociogram” över oss alla? Kommer man fortfarande göra så att all trafik går via FRA (även om de kanske inte lagrar den)?
Om jag inte minns helt fel, visst sade någon FRA mupp att om man inte fick massavlyssna (fast så uttryckte de naturligtvis inte saken) kunde man likagärna lägga ner FRA…?
/Helt okunnig om sådant här, men intresserad
Förövrigt är det helt sjukt att höra vissa riksdagsledamöter (ingen speciell..) argumentera att jojo, hade de varit emot lagen vid röstningen hade ju de här fantastiska ändringarna inte genomförts! “Hade vi valt utspelsvägen hade den dörren stängts.”
Hade ni valt “utspelsvägen”, dvs röstat nej, hade vi inte haft lagen öht.
(förlåt för dubbelpost)
December?! Ska det behöva ta dom en sån j**la tid att få bort lagen? Det tog ju bara någon vecka att införa den…
Nej, naturligt vis så skjuter dom upp det så länge som möjligt, eftersom att dom egenterligen inte alls vill ta bort lagen. Dom säger bara “vi gör det senare, vi måste tänka över saken lite till först” och sedan säger dom “nämen, hoppsan, nu är det för sent! kablarna är inkopplade! ha-haa…” och så hittar dom på något avtal med USA eller liknande som förhindrar en borttagning av lagen, eller i alla fall får det att kosta skjortan.
…dom kanske redan _har_ ett sådant avtal, och att det är därför som dom är så desperata att få igenom lagen?
I vilket fall så litar jag inte på ledamöterna längre. Jag röstar hellre på ett parti som inte kommer in i riksdagen, än ett parti som kommer in, men som inte gör som dom säger.
Finns det inte något sätt att kräva en omedelbar folkomröstning om lagen? Lite direktdemokrati skulle nog göra susen.
@Onsdag
Sant, “trafikstråk” är en vag definition som behöver klargöras. Dock finns det ett annat randvilkor som begränsar och det är lagar som säger vad avlyssningen ska riktas mot.
Federley sa för ett par minuter sedan i kommentarerna på sin blog att specialdomstolenn “är en riktig domstol och det ska skrivas in i lag vad man får spana på.”
Om det stämmer och om det är ISP:erna som ska filtrerar så finns det två parametrar som avgör vad som kommer till staten:
1) “trafikstråk”, dvs antagligen önskad start och slutpunkt exempelvis Norge->Ryssland
2) “sökbegrepp” dvs vad som ska filtreras fram. Dessa måste ha godkännts av domstol.
Det vill säga “trafikstråken” är för sig inte nödvändigtvis en viktig parameter. Det är antagligen infört för att de skulle slippa anklagelser om massavlyssning. Det viktiga är att det är en domstol som måste godkänna sökbegreppen och att det är ISP:erna som gör filtreringen. Dvs staten får inte tillgång till trafiken direkt.
Sedan kan man förstås ifrågasätta hur rätt det är att tvinga privata företag att installera sådana system (och betala för dem). De har inte gjort något fel men trots att de är oskyldiga drabbas de av detta. Det är nog den mest kränkande biten av förslaget.
Men, om man bortser från det så (givet att vissa saker är uppfyllda) är det en halvhyfsad lag trots allt. Jag tror inte att den behövs, men realistiskt sett så är det nog det bästa vi kan få. Även om den skulle rivas upp och göras om skulle vi inte kunna hoppas på något bättre. Alla riksdagspartier vill ha någon form av signalspaning i kabel.
[…] är det det där med att det aldrig var en bra lag från första början, men har ändå tvingats igenom, med den ena ändringen efter den andra — framför allt efter det lagen röstades igenom. Det […]
Lucas 19.58: “Alla riksdagspartier vill ha någon form av signalspaning i kabel.”
Vill vänsterpartiet ha det? Vill miljöpartiet?
[…] Vad gör Reinfeldt? Precis motsatsen. Det blev en tilläggsproposition. Det är alltså den gamla lagen med ytterligare några tillägg. Den gamla lagen rivs alltså inte upp. Propositionen kommer först i december och kommer träda i kraft *efter* att den gamla lagen varit i… […]
Det kanske är dags att ni byter titel till “talrör” eller nåt annat 😛
SixDays/Antikristens senaste bloggpost: Olaga hot = inget straff. Förolämpa politiker = 10,000.
Eller varför inte Piratkapten 😀
SixDays/Antikristens senaste bloggpost: Olaga hot = inget straff. Förolämpa politiker = 10,000.
Citat från DN:”Den nya, omskrivna lagen ska börja gälla först i oktober nästa år, inte första januari som tidigare sagts. Det innebär att remisstiden kan bli betydligt längre än de få veckor det tidigare talats om.”
Betyder inte detta att lagen träder i kraft först i Oktober? Ingen lag i januari som Falkvinge skriver då.
X, är det som tidigare så innebär det att lagen träder i kraft den första januari, men operatörerna har ingen skyldighet att koppla in kablarna förrän i oktober.
Rickard Olssons senaste bloggpost: FRA-kritiker i fp viker sig enligt TT
@ken
Jo, de stod bakom sossarnas ursprungliga förslag.
Lucas:
Skall ISP:erna lyssna av trafiken i kablarna istället då? Hur kan de avgöra vilken trafik som skall slussas till FRA annars?
@Lucas
Fel!
Mp + V stod inte bakom FRA-förslaget 2005-2006.
När socialdemokraterna hade makten stoppade Thomas Bodström, justitieministern, FRA-förslaget som fanns på Försvarsdepartementet.
Realitet: S+Mp som samarbetande parter ska riva upp FRA-lagen vid valvinst 2010. Och de kommer att få V, ett parti att hjälpa till. En blomma till Thomas Bodström.
@Sgt Pepper Ja, det är då ISP:erna som får göra filtreringen och inte staten. Filtreringen görs då efter att domstolsbeslut har utfärdats. De sökbegreppen som används måste då ha godkänts av domstolen.
Principen blir den samma som när husrannsakan utfärdas idag. Det är också samma princip som vid polisens teleavlyssning.
Så här ser jag att det kommer fungera:
1.FRA vill spana på X
2.De går till domstol och säger att de vill använda sökbegreppen S1, S2 och S3 för att komma åt X och visar för domstolen varför de ska utföra spaningen och varför de tror att de kan få ut X i trafikstråk Y
3.Domstolen bedömer om begäran är motiverad och lagenlig och om man kan få ut X i trafikstråk Y. De utvärderar också om det är proportionerligt.
4.Domstolen utfärdar en avlyssningsorder med godkända sökbegrepp till ISP:erna som har hand om trafikstråk Y.
5.ISP:erna fångar den trafiken som filtrerats fram av sökbegreppen i trafikstråket samt filtrerar bort information som inte bör följa med (exempelvis där en svensk är avsändare eller mottagare)
6.Domstolen får informationen från ISP:erna och granskar den. Om informationen är relevant lämnas den till FRA.
7.FRA behandlar informationen och lämnar den till uppdragsgivaren (försvaret eller regeringen)
8.En kontrollmyndighet granskar att allt har gått rätt till.
9.Efter en period på ett år raderar FRA allt rådata från spaningen och spaningen registreras.
10.Man kan individuellt kolla upp om ens kommunikation har blivit avlyssnad.
11.Om man blivit felaktigt avlyssnad har man rätt att kräva skadestånd.
Det som jag inte sett hittills dock, och som vi måste veta är *vad* FRA ska få spana på. Enligt Federley ska domstolen vara en riktig domstol och vad målet ska vara för signalspaningen ska vara inskrivet i lag. Jag har dock inte sett att någon givit besked om vad det faktiskt ska vara.
@minata Det var bara ren sinkadus att det förslaget aldrig gick igenom. Det var en fråga om detaljer och käbbel mellan justitiedepartementet och försvarsdepartementet.
Bodström är inte emot signalspaning – han ville bara ha det på sina villkor. Varken sossarna, miljöpartisterna eller vänstern är emot signalspaning – de är bara emot den nuvarande FRA-lagen. Om de får majoritet och river upp den som lovat kommer de ersätta den med en annan FRA-lag. Det finns ingen anledning att tro att den skulle vara bättre än det förslaget vi har på bordet nu (om regeringen är seriösa och det här inte bara är en bluff).
Att den statsälskande vänstern gillar FRA är inget förvånande. Det är snarare alliansen som har förrått de liberalerna som traditionellt röstar på de borgerliga. Att socialister vill ha mer statlig övervakning är bara ett naturligt tillstånd. Sossarnas nuvarande motstånd är rent politiskt spel.
“5.ISP:erna fångar den trafiken som filtrerats fram av sökbegreppen i trafikstråket samt filtrerar bort information som inte bör följa med (exempelvis där en svensk är avsändare eller mottagare)”
Då kan du vara vänlig och förklara hur man skall kunna skilja på om en svensk är avsändare eller mottagare?
Jag har min mailserver i USA, med ett internationellt domännnamn, så den hamnar utanför ditt resonemang.
Skall man få registrera sig hos FRA om att man är svensk och då få slippa få sin kommunikation avlyssnad? (OBS ORONI I DET SISTA STYCKET)
Dennis Nilssons senaste bloggpost: 109b – Just Business
@Dennis
Det här är bara gissningar, men det borde inte vara så svårt i de flesta fall:
IP-filtrering så långt som det går. När du skickar dina mail är det från din ISP till din SMTP server – dvs ganska så lätt att se att du är från Sverige. Samma sak åt andra hållet. Det spelar ingen roll att din server ligger i USA – ditt IP, dvs mottagaren som laddar ner mailet är åter igen i Sverige.
Så när du skriver och hämtar din epost ska det inte vara något större problem med att se att du kör från Sverige.
Om du befinner dig utrikes och läser din epost från din amerikanska mailserver är det svårare. Om du inte är i Sveriges närområde kan du nog räkna med att trafiken inte går igenom Sverige hur som helst. Då blir du antagligen avlyssnad av någon annan 🙂
IP-filtrering är förstås inte hundraprocentig, men det är ett enkelt automatiskt steg som kan göras på ISP-nivå.
“Så när du skriver och hämtar din epost ska det inte vara något större problem med att se att du kör från Sverige.”
Vad finns det då för trafik kvar att tjyvlyssna på?
Det behöver inte vara en svensk som kommunicerar bara för att det är en svensk IP-adress!
Då missar man det mål man säger sig vilja uppnå med tjyvlyssningen. Därmed faller ditt resonemang.
Dennis Nilssons senaste bloggpost: Dan Lyon, Newsweek Tech Columnist
Alla här gissar fel.
Samverkanspunkterna står under DOMSTOLENS kontroll.
Domstolen kommer inte bara att BESLUTA om filtreringen, utan också UTFÖRA den.
Vänta bara på detaljerna så får ni se.
Mikael Nilssons senaste bloggpost: FRA har obegränsad tillgång till trafikdata
Micke: Det senaste jag hörde var att det inte alls är beslutat så, utan att de som gjort i ordning kompromissen anser att det är föremål för beredning.
Det kan fortfarande vara så att kablarna kopplas direkt till FRA.
Well, alternativt att FRA gör det. Ett annat alternativ är att domstolen styr, men FRA-personal sköter samverkanspunkten. Men i vilket fall inte ISPn. I vilket fall når all trafik en myndighet, vilket en rad kommentatorer verkar anta INTE är fallet. Fel.
Mikael Nilssons senaste bloggpost: FRA har obegränsad tillgång till trafikdata
@Dennis
“Vad finns det då för trafik kvar att tjyvlyssna på?”
Utländsk trafik som går via Sverige förstås. Exempelvis en stor del av Rysslands trafik. Kommunikation som går exempelvis Ryssland->USA är enkel att skilja från trafik som går till Sverige.
@Mikael:
Enligt vad jag hört från riksdagsledarmöter ifrån alliansen är det varken domstolen eller FRA som håller filtreringen på något sätt. Det är ISP:erna vad jag förstår. Läs Hax blogginlägg länkat i huvudtexten här.
Lucas, jag tror den tolkningen kommer visa sig felaktig. Håll ögonen öppna, the devil is in the details.
Mikael Nilssons senaste bloggpost: FRA har obegränsad tillgång till trafikdata
Mikael, jag tror att förslaget står eller faller på den ‘detaljen’. FRA-motståndarna i riksdagen är redo att skjuta förslaget i sank om de skulle känna sig lurade. Tillsammans med oppositionen har de majoritet och jag kan inte se att de skulle acceptera en lösning där staten gjorde filtreringen.
Om de skulle acceptera en sådan lösning skulle jag hålla helt med Rick om att vi blivit förådda. Jag är dock ännu försiktigt optimistisk.
[…] är en dålig överenskommelse som kommer att innebära att FRA-lagen hinner träda ikraft innan kontrollsystemen finns på plats. Man inför övervakare av övervakningen och försvårar […]
[…] Saker jag aldrig hade trott att jag skulle få se — Bodström (s) och Falkvinge (pp) håller med varandra. Helt otippad humor mitt i allt allvar. De båda herrarna skräder inte på orden; “spektakel” kallar Bodström det hela för, och Falkvinge skäms för att kalla sig politiker. […]
[…] Jag låter ett citat av Rick Falkvinge avsluta: “Detta innebär att FRA-lagen träder i kraft” […]
@Dennis frågar:
“Vad finns det då för trafik kvar att tjyvlyssna på?”
@Lucas svarar:
Utländsk trafik som går via Sverige förstås. Exempelvis en stor del av Rysslands trafik. Kommunikation som går exempelvis Ryssland->USA är enkel att skilja från trafik som går till Sverige.
Varför tror man att alla andra, ex-vis ryssarna är dummare än vad vi är?
Känner man till att man är avlyssnad så vidtager man motåtgärder, som att sluta att använda den kommunikationsformen.
Dennis Nilssons senaste bloggpost: Nakhavaly Brothers – Farib
[…] tills ett riktigt – öppet och demokratiskt – beslut är fattat. (Kom ihåg att det nya förslaget inte är klubbat […]
[…] den här frågan håller jag till fullo med Rick Falkvinge som skäms för att kalla sig politiker efter att ha sett högerns hycklande. Annie Johanson som […]
Just nu behövs det “politiker” som är värda namnet, du är en av dom, så fortsätt med det!
urban cats senaste bloggpost: "NEJ" betyder NEJ!
[…] Det är med andra ord precis som jag skrev tidigare att tidslinjen gör att massavlyssningen införs. […]