Gammelmedia verkar ha köpt konceptet “seger för FRA-kritikerna” alldeles för lättvindigt. Så här såg den gamla FRA-lagen ut:
Staten tvingar till sig en kopia på alla medborgares privata kommunikation (med få oförutsägbara undantag).
Det är naturligtvis helt oacceptabelt och får helt enkelt inte förekomma i lagstiftning. Därför har det varit en massiv opinionsstorm. Så där såg det ut i Östeuropa. Nu har några politiker utropat sig till segrare, och efter förhandingarna, så ser den nya FRA-lagen ut så här:
Staten tvingar till sig en kopia på alla medborgares privata kommunikation (med få oförutsägbara undantag).
Det är precis samma skitlag.
Den som betraktar nuvarande situation som någon form av seger kan inte ha förstått vad kritiken gick ut på. Det spelar ingen roll ifall det är FRA eller någon annan del av staten som tjuvlyssnar på all vår kommunikation och allt vi gör på nätet. Det väsentliga och oacceptabla är att staten gör det.
StoppaFRAlagen.nu har en utmärkt skiss som beskriver det hela.
Samtidigt är vi alltså fast i en situation som innebär att kablarna kopplas in den 1 januari 2009. Den här skitlagen kommer att ta effekt om inte motionen som läggs i höst om att riva upp den bifalls. Christian Engström (pp) var extremt negativ när han hörde talas om att de sex folkpartisterna höll på att göra upp. Han fick precis rätt i varenda detalj.
Planen var och fortsätter att vara riv upp, gör om, gör rätt! Den motion som läggs om att riva upp massavlyssningen måste bifallas. Det finns inget alternativ.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, politik, piratpartiet
Tilltvingandet är förstås helt centralt. Jag tror att långt ifrån alla har fattat det ännu. Pedagogiken måste fortsätta med oförminskad styrka.
Rasmuss senaste bloggpost: Man tiger kring moms
Så här säger Federley på sin blogg idag:
Om parlamentarisk utredning
Jag har lite svårt att se vad som skulle vara så frälsande med en parlamentarisk utredning. Det är många av er som ser det som den enda lösningen. Jag vågar säga att det inte är en lösning på någonting.
I en sådan hade det suttit en rad trotjänare i partierna. Lojala och levererande. Inte de som är kritiska.
Om statens tillgång till kabeltrafiken
Staten har inget egenintresse av att hämta information. Det tror jag är något som vi måste bena ut för det första. Den domstol som ger tillsåtnd och rent teoretiskt skulle kunna ha full access kommer itne att ha kunskap eller intresse av att komma åt all info.
Om filterering hos operatörerna
Ang operatörerna. Dels undanbad de sig igår att få detta uppdrag. Dels ser jag det inte som en lösning. Låt oss säga att Ryssland köper ngn av operatörerna. Då får vi en situation där informationen med all sannolikhet kan hamna var som helst.
Kräv en motion som river upp FRA: [url]http://forum.piratpartiet.se/Topic118193-16-1.aspx[/url]
Marco Baxemyrs senaste bloggpost: Money As Debt
Den sista kommentaren är bara hårresande. Operatörerna kan, men får inte skicka informationen vart som helst, eftersom lagen förbjuder dem att göra det. Dessutom bygger hela operatörernas kundkrets på förtroende. Blotta misstanken att en operatör sviker det förtroendet skulle innebära ett kundras.
Jag använder redan en utländsk operatör för all min mobildatatrafik. Telenor.
Vad fan är det för ett resonemang att säga att “operatörerna har tillgång till trafiken”? Det är deras uppdrag att förmedla trafiken.
Kräv en motion som river upp FRA: http://forum.piratpartiet.se/Topic118193-16-1.aspx
Marco Baxemyrs senaste bloggpost: Money As Debt
Tja, det är ju så att alla med något i skallen omedelbart såg att det här var ett nytt snyggt draperi.
Det vi inte har koll på är fortfarande (även om man kan gissa sig till mycket) varför regeringen envisas med att driva på så hårt. Varför just den här frågan är så viktig att man inte kan backa.
Vi har inte heller koll på den politiska baletten, vem som gör plié, arabesque eller pas de deux – och i vilken ordning de görs.
Men i sin ansträngning att dansa balett har politikerna glömt det sunda förnuftet. Att tala med lärde män på latin tycks inte ligga för dem. De föredrar att tala pig-latin och säga och tro saker som de inte vet något om.
Med andra ord: att vränga lagen så att den till synes passar “kritikerna” var regeringen bra på. Att faktiskt göra några reella förändringar var de usla på.
Globetrotters senaste bloggpost: Det som inte Torstensson talar om
Men håll med om att Tolgfors är en skämtare av rang?
Att på allvar förfäkta en åsikt som kan sammanfattas enligt nedan, är en konst och ett uttryck för stor komisk begåvning (om än även stort förakt för logik och konsekvens):
“Det är ingen massavlyssning och har aldrig varit någon massavlyssning och särskilt inte nu när vi kommit med tillägg som gör att det inte längre är massavlyssning.”
Brillant, fuckin’ brilliant.
Hej Rick!
Du skriver: “Den motion som läggs om att riva upp massavlyssningen måste bifallas. Det finns inget alternativ.”
Har det lagts en sådan motion? Kommer den att läggas? Vem gör det, i så fall? Hur är ordalydelsen?
Jag har uppfattat att Camilla L och de andra lagt ned sina vapen, och jag hade dyster givit upp tanken på den där motionen. Men din kommentar väcker ett visst hopp. Hur ligger det till?
Vi behöver Direkt Demokrati.
Vad anser Falkvinge om det?
Är han redo för att kämpa åt folkets rätt till direkt demokrati systemskifte om han skulle få nå toppen med sitt parti?
Direkt Demokrati Efterlyses.
en av dina medlemar som är. =
Trött på skådespelet och dess hierarki som skapar all misär och alla lögner.
Mike: Jag anser att fullständig direktdemokrati (som i att varje medborgare har direktinflytande i varje enskilt beslut) är Helt Fel på de flesta sätt, och det ligger helt utanför Piratpartiets agenda att driva en sådan fråga.
Ett stort problem med det är ju att folk som inte har någon som helst insyn och förståelse i ett specifikt ämne är med och bestämmer om ämnet.
Fast… det är väl inte så stor skillnad från nu egentligen.
Karmas senaste bloggpost: The World is a Mess
Förlåt om jag tjatar, men jag måste återvända till min fråga.
“Den motion som läggs om att riva upp massavlyssningen måste bifallas.”
“Den motion” – bestämd form. Finns motionen? Jag har inte hört något om att den är lagd, och hittar inget på riksdagens webb.
Jag vet inte om den är lagd ännu, i så fall skulle jag nog hört talas om den, men jag vet minst en som förbereds.
Ok. Tack för svar. Det låter ju en liten smula hoppfult, i alla fall.
Tja, det här med avlyssning låter lite 60-tal. Ska vi inte blicka framåt istället? Cybernetiska implantat har jag hört ska vara effektivt för att få kontroll på en befolkning… en vän till mig har gjort en bild för att illustrera hur det skulle kunna se ut:
http://klorofyllterrorism.blogspot.com/2008/06/tips-till-borgarregeringen.html
Emma Lilliestams senaste bloggpost: Typisk konversation förstakonversation med en tysk
Finns det någonstans en rapport eller utvärdering av det nya lagförslaget som kan räknas som “oberoende”? Hade varit intressant att höra vad t.ex EFF säger om förändringarna…
Jag gillar den nya bilden!
Du står upp för demokratin, och vågar skrika ut det.
Tack, Rick!
Jag skulle vilja säga att: Det väsentliga och oacceptabla är att NÅGON gör det. Det hade inte varit bättre om ett, eller flera, företag gjorde det heller. Eller privatperson(er). Ingen skall göra det.
[…] har det inte med Al Quaida, eller terrorism att göra. I praktiken blir det samtliga svenskars privata kommunikation, vilket ur en militär synvinkel är enbart […]
Rick: vad har du emot direktdemokrati? Jag är intresserad av att höra dina motargument.
Själv är jag för vad jag kallar för “förvaltande demokrati”: Alla röstberättigade har en röst i riksdagen, men man kan låta ett parti eller en politiker “förvalta” denna röst, och därmed rösta åt en i riksdagen. Om alla alltid lät ett parti förvalta sin röst, så skulle det mer eller mindre vara som idag.
Dock skulle man, när som helst, kunna välja att själv förvalta sin röst i en fråga eller omröstning.
Då skulle man ha möjlighet att “på riktigt” säga sin mening i frågor som är viktiga för en, men annars låta någon annan sköta de frågor man inte är så intresserad av / insatt i, precis som idag.
Det kan även öppna för “intressepartier”, som Piratpartiet, att lättare kunna spela en roll i riksdagen, då man skulle kunna tillåta “röstförvaltningshierarkier”, dvs att det skulle kunna se ut som så att jag t ex låter Piratpartiet vara min “förstaförvaltare”, men i frågor som Piratpartiet väljer att inte engagera sig, så lämnar de över förvaltandet av min röst till min “andraförvaltare”, som då t ex kan vara ett av de traditionella partierna, eller kanske ett annat intresseparti, och jag kan då ha även en “tredjeförvaltare”, osv., om jag vill.
I informationssamhället kan man göra så mycket, och vi har inte gjort någonting ännu (för demokratin)…
@Daniel
Ett litet skäl mot direktdemokrati är kanske
hur en omröstning efter en extrem händelse, t ex mordet på Engla. Inte helt oasnnolikt hade då dösstraffet införts utan eftertanke smat internationella konsekvenser (ur EU o s v).
Vad hade hänt om vi haft direktdemokrati idag efter att ett gäng kriminella har blåst folk
via den sk marknaden. Risken hade då varit att Socialism eller dyl. kanske införts omedelbart.
Demokrati förutsätter en viss trögehet för att inte gå överstyr samt kunna hantera följder av ett beslut.
Säpo sågar FRA-uppgörelsen…
Säpochefen Anders Danielsson kritiserar borgerlighetens nya FRA-uppgörelse, rapporterar Aktuellt.
Utan tillgång till FRA och signalspaningen blir Säpos förmåga att klara sina uppgifter lidande, enligt Danielsson.
“Det kommer defintivt begr…
Coma: det var väl något sådant svar jag väntade mig/var rädd för. Folk/politiker pratar sig så varma för demokrati, men när det väl kommer till kritan så är det mest retorik och för syns skull. Egentligen vill de ha så lite demokrati som möjligt. Precis som du verkar ge uttryck för.
Jag har fått den uppfattningen mer och mer att för en stor del av den etablerade politikerskaran så är valen vart fjärde år mest ett “hinder” som de skall ta sig runt, eller som ska bestigas.
Som när det skall analyseras “varför” sossarna “förlorade” förra valet. Då handlar det om vad partiet och ledande politiker gjort/inte gjort som resulterat i att väljarna inte, ja, “nappat”, eller vad man skall säga. Aldrig verkar det accepteras att medborgarna helt enkelt har gett uttryck för sin åsikt.
Det har pratats mycket om politikerförakt, men man hör sällan eller aldrig någonting om det ständiga väljarförakt som ständigt ges uttryck för.
Även själva ordet, väljare, tycker jag är uttryck för ett visst förakt. Nej, jag är en medborgare, i vad som åtminstone kallas för en demokrati. Inte en “väljare” som eliten skall vinna eller förlora i något slags (“tyvärr nödvändigt”) maktspel.
Om vi stärker demokratin, och flyttar (möjligheten till) makt närmare medborgarna, så visst, alla beslut kanske inte blir de bästa, men blir de det nu?
Demokrati garanterar inte bra beslut – den garanterar (eller skall iaf garantera) bara att alla får vara med och bestämma.
Med argument av typen “det kan bli farligt om vi låter dumma Svensson få vara med och bestämma om allt, för han/hon kan ju ta fel beslut” så tycker jag att man ger uttryck för inte bara väljarförakt, inte bara medborgarförakt, utan även demokratiförakt. Demokrati är något fint att prata om, men ses i praktiken som något besvärligt, t.o.m. något farligt. Medborgarna är för dumma för att anförtros någon egentlig makt.
Visst kan tröghet behövas i det demokratiska systemet, det har vi ju redan idag, men det kan naturligtvis byggas in även i ett framtida system med mer demokrati. Och även idag har vi ju många dumma, förhastade beslut, vilket är jättetydligt i åren efter 11 september 2001.
Nej, den som är emot att varje medborgare (om den så önskar) får vara med och bestämma i varje sakfråga, för att besluten kan bli “dåliga”, han är enligt mig helt enkelt emot demokrati, punkt.
[…] bild som tonar fram är istället att den “nya” FRA-lagen är precis detsamma som den gamla FRA-lagen, fast med några ytterligare små kosmetiska krusiduller som inte betyder någonting i […]
Finns ingen lagd motion om upprivande av FRA lagen ännu iaf 🙁
http://riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=405
@Daniel: Jag är väldigt, väldigt mycket för både demokrati och marknadsekonomi. Men både demokrati och marknadsekonomi som system har sina svagheter och risker. Därför behövs någon form av skydd mot dem så att man får del av systemens fördelar men kan undvika deras nackdelar.
Den tröghet som Coma talar om är ett sådant skydd. Det finns flera.
Nu vet jag inte exakt vad du lägger in i begreppet direktdemokrati, men jag gissar att det inte tillräckligt mycket beaktar behovet av skydd mot demokratins nackdelar. Eller det kanske det gör? Berätta i så fall.
Vill du veta vad jag menar är demokratins respektive marknadsekonomins risker, fråga gärna.
AndersHs senaste bloggpost: 2008-09-30: Frosten nyper till.
En snabb kommentar med direktdemokrati är att det vid varje tidpunkt, i varje enskilt samhälle, finns en majoritetsopinion för att upphäva grundläggande mänskliga rättigheter för en viss minoritet.
Demokrati är så mycket mer än bara folkstyre. Det är också respekt för att förvalta medborgarrätt och vissa värderingar.
4 DAGAR KVAR!
Det är nu 4 dagar tills sista chansen att få bort FRA-lagen är borta!
Dags att starta nedräkningen!
Det går utmärkt bra att i teorin få bort FRA-lagen i höst.
Misstroende mot statsminister.
Extra val.
Statsminister Mona Sahlin, vice statsminister Maria Wetterstrand och justitieminister Thomas Bodström
På vilket sätt “nullifierar” det den redan antagna lagen?
Det är väl inte någon form av statskupp eller revolution du förespråkar? 🙂
Vänsterpartiet lämnar in en motion om fyra dagar.
Den moderata talmannen bestämmer tidsplan.
Bättre alternativ:
Ett misstroende mot statsministern måste tas upp i riksdagen ganska omedelbart. De sex dissidenterna i Folkpartiet plus Karl Sigfrid (M) röstar tillsammans med oppositionen mot statsministern. Extraval. S plus Mp vinner. I avtalet i Almedalen står: Riv upp FRA-lagen.
Bättre med säkerhetsbälte!
Och sluta drömma!
Socialdemokraterna får vänta tills 2010 med att sitta i regeringen!
FRA-lagen träder i kraft FÖRSTA JANUARI 2009!
@Hans J.
Att borgare är usla på att driva opinion har vi sett runt och kring agerandet i FRA-lagen denna sommar. Bottenrekordet trehundra personer på Sergels Torg. Bara en socialdemokratisk regim kan konsten att hantera en opinion och att styra skutan Sverige rätt.
Vilken FRA-soppa signerat alliansen/borgarna.
@minata:
Det var ingen djävulskt optimerad manifestation…
Det råkade bara vara så att riksdagen invigdes mitt på dagen en tisdag. En vanlig arbets och skoldag. Dessutom var väldigt många sjuka i någon influensa. Jag själv var inte där fast att jag svurit på att gå!
Ja socialdemokraterna är duktiga på att skapa opinion. Men 1 maj ser jag socialdemokraterna marschera fram utanför mitt hus i söderort. En grupp på 10-15 personer bakom en mässingsorkester som är nästan större. Det finns en kärna av helt obändiga socialdemokrater!
Men visst: “borgarna” har skött detta uruselt – Rent för djävligt dåligt!
En ren soppa och vi alla hamnar i den!
Bara FRA-frågan i sig omyndigförklarar vilken i övrigt fantastisk borgerlig politik som helst! Så illa är det!
Men vi behöver riva upp lagen NU (och Oroa dig inte – “borgarna” åker ut ändå!)
– 4 dagar kvar!
– Kablarna får inte kopplas till FRA!
Det tragiska här är ju att politikerna inte kan lägga partipolitiken åt sidan när det gäller grundläggande saker som den personliga integriteten.
Inga borgeliga politiker kommer att fälla en borgelig regering. Inga Sossar kommer att fälla en sosseregering. samma för v o mp.
Det är detta som är ( eller iallafall skall vara ) det unika med Piratpartiet.
I piratpartiet samlas vänster och höger sympasitörer under ett flagg just därför att frågorna partiet står för är mycket viktigare än vem som råkar ha makten just för tillfället. Det är viktigare än frågan om man ska få 75 eller 80 % i arbetslöshetsersättning.
/ Mikke
Ett eller flera borgerliga partier har lämnat regeringen. Den socialemokratiska riksdagsgruppen har räddat en Folkpartiregering. Tiden det hände: 1976-1982.
Socialdemokratiska regeringen har samarbetat med Centerpartiet en valperiod och med Folkpartiet en annan valperiod. Socialdemokrater och Moderater har samarbetat i flyktingfrågan. En socialdemokratisk minoritetsregering kan konsten att samarbeta med borgarna. Den ursprungliga planen i FRA-frågan: samarbete S och M.
Att få någon hjälp från fp-ledamöter att motionsvägen riva upp FRA-lagen är härmed kört:
http://www.newsdesk.se/pressroom/folkpartiet/pressrelease/view/folkpartiets-partiraad-full-enighet-om-fra-242728
Kan de sex fp-damerna som under parollen Liberaler mot FRA skanderade Riv upp, gör om, gör rätt på Sergels Torg den 16 september se sig själva i spegeln utan kväljningar? Medborgarförakt!
På Svd är det en stor nyhet om att Skype avlyssnas i Kina. B.l.a skriver man att “Genom att söka efter vissa känsliga nyckelord i textmeddelanden, såsom Taiwan, Falun gong eller kommunistparti, hittas information som sedan laddas upp och sparas på jättelika servrar i Kina”. Märkligt att man tycker att detta är värt att skriva om, men nonchalerar att Sverige kommer att göra samma sak med precis all elektronisk kommunikation…
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1825237.svd
Hittade intressanta uppgifter i kommentarna hos Mark Klamberg, som i alla fall var nya för mig.
Alla talar sig varma för den tyska lagstiftningen eftersom Europadomstolen godkänt den. Samtidigt tycks den tyska kontrollfunktionen inte fungera som den borde.
Inom loppet av tre år har minst två jätteskandaler kommit i dagen. Den tyska motsvarigheten till FRA, BND, är kraftigt ifrågasatt liksom kontrollfunktionen TKG.
Mot den bakgrunden är det närmast tragikomiskt att ta just Tyskland som förebild. Signalspaningen har aldrig varit så ifrågasatt där som just nu.
Under flera månader har en tysk journalist på der Spiegel avlyssnats trots att BND inte får spana på
a) tyska medborgare
b) journalister.
Men huvudpoängen är att detta inte upptäcktes av kontrollorganet. Det var tack vare ett tips inifrån BND som skandalen avslöjades.
Så då inställer sig frågan: Kommer FRA-anställda att kunna avslöja oegentligheter utan att riskera repressalier? Vill minnas att Centern hade något förslag om detta, men det har säkert försvunnit under resans gång.
Uhm, lite frågande men är formuleringarna korrekta?
“Staten tvingar till sig en kopia på alla medborgares privata kommunikation”
“Staten tvingar till sig en kopia på alla medborgares privata kommunikation”
Även om man ändrar det till av, istället för på, så blir det nog även som propaganda helt fel, då inte logiken håller. Omformulerar man det till “av potentiellt alla” så blir det i alla fall rätt i den propagandistiska logiken.
***
“Den sista kommentaren är bara hårresande. Operatörerna kan, men får inte skicka informationen vart som helst, eftersom lagen förbjuder dem att göra det. Dessutom bygger hela operatörernas kundkrets på förtroende. Blotta misstanken att en operatör sviker det förtroendet skulle innebära ett kundras.”
Tror du att operatörerna bryr sig mer om lagarna än myndigheter?
Lite klippa och klistra, men omformulerat, fast med samma mening, fast riktat åt “det andra” hållet.
Myndigheterna kan, men får inte skicka informationen vart som helst, eftersom lagen förbjuder dem att göra det. Dessutom bygger myndigheternas på folkets förtroende. Blotta misstanken att en myndighet sviker det förtroendet skulle inte bara innebära en skandal för generaldirektören, och styrelsen, utan även för regeringen.
😉
Hela FRA frågan har varit en enda stor skandal för regeringen och det visar mest hur lite regeringen bryr sig om skandaler.
En annan viktig tanke. Operatörerna kan vi straffa när som helst genom att säga upp abonnemanget. Regeringar kan vi bara straffa vart fjärde år. Mellan valen kan de löpa amok rätt obehindrat.
AndersH:
Jag talar egentligen inte ens för egen del om direktdemokrati, då jag anser att detta begrepp helt enkelt är en specificering av att man talar om demokrati, punkt, i sin rena form, och inte i den kompromissform som folk är vana vid att kalla för demokrati idag, nämligen den representativa demokratin med alla dess varianter.
Själv förespråkar jag som sagts ovan en ny (kompromiss-) form av demokrati som använder sig av den moderna tekniken för att ta oss närmare den rena idén om demokrati, vad jag kallar för förvaltande demokrati, och som låter varje medborgare själv välja i varje fråga om hon vill att hennes röst skall representeras av någon annan, eller direkt av henne själv.
Vad jag talar om är alltså en slags kombination av direkt- och representativ demokrati. Exakt hur allt skulle fungera har jag dock inga låsta idéer om, men min mening är att makten över medborgarens röst måste finnas så mycket i dennes egna händer som möjligt.
Men jag är medveten om att t ex vissa frågor hänger ihop i system som behöver helhetssyn, och att vissa frågor behöver stabilitet, dvs tröghet. Men det går naturligtvis att bygga in. Och du är mer än välkommen att berätta vad du ser för “faror”.
Men jag anser att vad vi har idag är en allt för stor, och (idag) onödig, kompromiss med demokratins idé och värden.
Rick:
Jag tror jag förstår vad du menar – du menar att folkstyre kan urarta i “folktyranni”, där den stora massan kan spela samma roll mot vissa individer eller mindre grupper som en diktator mot ett helt folk.
Detta är naturligtvist en legitim oro, som jag kan dela med dig.
Denna risk är som jag ser det (bland annat) ett exempel på konflikten mellan kollektivet och individen. Hur mycket/vad skall bestämmas av kollektivet, och vad skall lämnas åt individen att själv bestämma? Detta är ju i sig självt en politisk fråga, vars svar jag har svårt att se att man kan tvinga på ett samhälle på ett odemokratiskt sätt.
På vilket annat sätt än ett demokratiskt kan vi besluta var själva gränsen mellan kollektiva beslut (med demokratins hjälp) och individuella beslut skall gå?
I alla demokratiska samhällen finns det människor som känner sig kränkta eller på andra sätt missnöjda med kollektivets tvång. (Liksom missnöjda med sin otrygghet som individer.) Vilket leder till min andra poäng, nämligen att faran med ett “demokratiskt tyranni” inte på något sätt försvinner med en representativ demokrati (även om jag antar att din åsikt är att den minskar).
Nej, dessa faror får man bekämpa i viken demokrati som helst, och platsen att göra det är på just den demokratiska arenan. Oavsett om det är en representativ demokratisk arena, eller en demokratisk arena av annan sort.
Till sist vill jag säga att demokrati är demokrati, dvs det att alla skall få vara med och bestämma i kollektiva beslut, varken mer eller mindre. Visst kan vi hålla med varandra om att vi har andra värderingar som är minst lika viktiga, men det är en björntjänst för idéutbytet och -byggandet, och därmed för hela demokratin, om man blandar eller buntar ihop dessa olika saker.
Man kan mycket väl ta ett oklanderligt (rent demokratitekniskt) beslut om att avskaffa alla mänskliga rättigheter. Det vore mycket olyckligt (för att uttrycka det milt) i dina och mina ögon, men inte på något sätt, med nödvändighet, odemokratiskt.
Demokrati är ett sådant värdeladdat, ja t.o.m. heligt, ord, att allt folk tycker är viktigt i samhället verkar buntas ihop med det. Antagligen för att kunna få del av samma värdestatus som demokratin har, att inte kunna ifrågasättas (ungefär som görs med ordet patrioti i USA), men inte desto mindre är det fel, och enligt mig på många sätt farligt.
Et Bok Tips :
Myten om det liberala Sverige av Erik Ullenhag.
“På Kuba läser säkerhetstjänsten alla e-postmeddelanden som kommer in eller går ut ur landet. Det låter absurt att det är praktiskt genomförbart, men det beror på att det bara finns en server i landet och på att mängden e-post som sänds från Kuba är tämligen liten. Nu är Kuba som bekant en kommunistdiktatur och Kubas skäl för att läsa folks privata e-postkorrespondens är knappast gångbara i en demokrati som Sverige.”
Jo idag är de inte bara gånbart herr Ullenhag, utan också tyvär verklighet.
Tack vare liberaler som dig
/Elsa
Här är en förklaring till varför politikerna till varje pris försöker införa massavlyssning/övervakning av alla medborgare:
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912&hl=en
Denna film visar på ett skrämmande sätt hur det ekonomiska systemet används för att förslava världen.
Politikerna (medvetet, eller inte) tjänar införandet av detta ekonomiska slaveri genom att stifta de lagar som som blir nödvändiga för att hålla människor och samhällen i schack när de upptäcker vad som egentligen har hänt med världen sedan början av 1900-talet.
Titta på filmen, den är oerhört intressant.
[…] Som förnekar hela tiden att ett lagförslag har rört sig om massavlyssning, för att efter obefintliga ändringar säga “nu är det inte massavlyssning längre“. En sådan integritetsmyndighet skulle […]
Direkt demokrati regerar om besluten som medborgaren deltar i visar sig vara ett fiasko kan man alltid riva upp göra om och göra det rätt..
Mer än vad man kan säga om dagens statskick.
På det sättet når man utveckling,, genom att begå MISSTAG.
Men när regeringen begår något som vi uppfattar som misstag vilket skor sig på arbetaren då ojojoj vilket helvete det blir och få något negativt ogjort..
Vad säger Mona sahlin om saken då??
I en intervju om jag inte kommer ihåg fel så sa hon att vallöftena berode på hur mycket borgarna sabbade…
Jaha så man kan inte vända tillbaks lagar igen då??
Jag gick med i partiet med tanke på falkvinges tal.
Om nu falkvinge vore ledare för landet med tanke på hans tal ,, om det då inte ligger ett intresse och fördela makten bort från toppen till arbetaren som det skall vara har jag inget intresse av denna charad och hoppar av.
Trots allt kan en 1 ledar system aldrig vara demokrati,, av folket med folket åt folket.
Hur kan man förneka sig själv rätten till frihet undrar jag??
Indoktrineringens makt äro stor lycka till med kromokratin.
Elsa jag älskar berkligen dig som sprider filmen jag gör detsamma och äntligen möter jag en individ efter flera år som frivilligt tar på sig ansvaret..
Du har en gammal själ och hjärtat på rätt plats.
Filmen visar verkligen hur falskt systemet är och skapat till att skapa misär hierarki och kontrol för några få.
Your The Best.
Önskar dig allt gott ,, vore fler som dig vore jorden ett paradis idag.
Mike:
Varför tror inte du att Falkvinge vill fördela makten?
Rick Falkvinge:
Bestäms PPs agenda av dig eller PPs medlemmar?
Du kan också vända på det. Med direktdemokrati finns det vid varje tidpunkt, i varje enskilt samhälle, en majoritetens opinion som kan skydda och skapa mer grundläggande mänskliga rättigheter för alla minoriteter som tillsammans bildar majoriteter.
Karma:
Ett stort problem med dagens politiker är att de är t.o.m. mer korkade än vanligt folk. Frågan är hur de ska bli smartare och jag säger delaktighet. Kolla in denna film med standardpolitiker och gissa vem som sitter i riksdagen: http://www.youtube.com/watch?v=tX0ReA7Zufw
Coma:
Jag tror du har fel om dödsstraffet. Ingen svensk majoritet vill ha dödsstraff p.g.a. mordet på Engla efter en diskussion som alltid föregår en omröstning även i en direktdemokrati. Däremot finns dödsstraffet i redan existerande representativa demokratier. Alltså skulle jag argumentera för at viljan till dödstraff hänger samman med något helt annat ex. intelligens eller något annat.
Om EU har du kanske rätt. Folk verkar inte gilla politikernas löner i EU.
Vad gäller marknadens kriminella aktörer har du kanske delvis rätt, men jag skulle föredra ett system som har en bättre balans.
Trögheten har du rätt i och det kan man ha även i en direktdemokrati.
AndersH:
Alla vill ha fördelar av det system vi använder oss av. varför skulle en direktdemokrati vara annorlunda?
Mikke:
Gå in på Arbetsförmedlingen och fråga! Hur många av de arbetslösa anser att FRA-lagen är viktigare än arbetslöshetsersättningens storlek? Folket har inte riktigt fattat än för de är inte delaktiga, tror jag. Vi måste plocka väljare i alla politiska läger därför måste PP breddas och den enda vettiga breddningen heter direktdemokrati.
Anon:
Jag tror att filmen du länkade till (http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912&hl=en) visar sanningen
Alla:
Det räcker inte med sanningen och en felfri logik i FRA-frågan. Folket måste ha ett bra alternativ som lyssnar till deras förhoppningar och drömmar om ett bättre samhälle. Ett alternativ som sopar mattan med dem i ALLA frågor.
MVH
MrPerfect72
[…] snart det blev teknik och lingvistik av alltihopa. Tyvärr kom inte bara opinionen av sig – även mediernas historieskrivning anpassade sig efter regeringens lögner om påstådda integritetsförbättringar. Och vad folket […]