Nu börjar det dyka upp sammanställningar över de saker som vi känner till hittills med Privatpolislagen Ipred. Hax har en idag, till exempel. De påminner lite om den serie jag körde för ett tag sedan.
Men hittills har ingen lagt ihop pusselbitarna var för sig och sett vad de får för effekt. Det var en kommentar av RobJoh som gjorde det första gången, vad jag sett.
Här är kontentan av effekterna:
Abonnentens bankkonton får frysas, under antagandet att han/hon är skyldig, och det innan abonnenten fått reda på något. Abonnenten får chansen att bevisa i en domstol att han/hon är oskyldig. Men eftersom bankkontot och tillgångarna redan är beslagtagna, under antagandet att han/hon förmodligen är skyldig, så kan han/hon inte skaffa försvarare, jurist, eller annan juridisk hjälp i domstolen för att bevisa att beslaget var fel från början, än mindre att bevisa sin oskuld för hela anklagelsen.
Kafka var en optimist som får det att spritta i hela kroppen av glädje, rättssäkerhet och värme. Vi har inte bara omvänd bevisbörda, där någon måste bevisa sin oskuld gentemot privatiserade åklagare – vi har också en situation där de privatiserade åklagarna får beslagta den anklagades tillgångar innan den anklagade haft möjlighet att skaffa juridisk hjälp, och därför effektivt kan förneka den utpekade alla möjligheter att försvara sig mot anklagelserna.
…så att domstolen naturligtvis kommer fram till att den anklagade är skyldig, och att det därför var rätt att beslagta bankkontona från början.
Kafka var en optimist.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om ipred, rättssäkerhet, politik, upphovsrätt, fildelning
Helt sjukt, förstår inte varför ingen reagerat. Tidningar brukar vara snabbt att snappa upp sånt här, men det är ju helt tyst om saken.
Blev nyss medlem, Piratpartiet behövs verkligen!
Det blir ju intressant att se vilka skadestånd de drabbade kommer att få om det visar sig att de varit oskyldiga. På det sättet kan ju skivindustrin bita sig själv i rumpan också. Det blir nog lite riskabelt att tillämpa hela batteriet med frysningar och husrannsakan på vanliga fildelare…
Sidvinds senaste bloggpost: Inget motstånd mot IRL-övervakning?
Betalas inte rättshjälp av hemförsäkringen? isf kvittar det väl om ens tillgångar är frysta.
Är så INTE fallet så får det väl startas en fond för pirater i rättsnöd tycker jag.
När de fryser pengarna, fryser de då mitt paypalkonto då med? DET vore inhumant..
Sidvind: Hur menar du, “om det visar sig att de varit oskyldiga”? Hur och var i kedjan skulle det kunna framgå?
IPRED är skrämmande i sig, men det som för mig är ännu mer skrämmande är hur folk kan läsa detta, och inte ens reagera. Jag har haft många, långa diskussioner med Mikael Wendt (fp) där jag visat hur många analyser, tidningsartiklar och bloggposter som alla kommer fram till samma slutsats, att IPRED är farlig för alla. Trots det avfärdar folk som Mikael allt, och slår tillbaka med “men vadå, vill du inte att upphovsmän ska tjäna pengar?” Hur kan en normalt funtad, tänkande människa inte reagera på något sånt här?
Martins senaste bloggpost: R.I.P, älskade upphovsman
Slusk: Rättshjälp betalas inte av hemförsäkringen i samband med handlingar som också är straffrättsligt belastade.
Här har vi ett cirkelbevis som skulle få vilken filosof som helst helt lyrisk.
Vi spärrar tillgångarna för att vi tror att du är skyldig, du har rätt att bevisa din oskuld i rätten, men eftersom du inte kan betala en försvarare så måste du vara skyldig vilket skulle bevisas.
Otygs senaste bloggpost: Dilemma
Svenska IPRED är en mycket farlig lag.
Den skall inte antas. Om den antas skall den tas bort, liksom regeringen som piskade igenom den.
Eller varför inte svenska häxprocesser?
Man bakbinder den misstänka häxan (med tunga kedjor?) och slänger henne i vattnet. Flyter hon så är hon häxa – drunknar hon är hon oskyldig.
Har haft lite mailväxling med Jan Ericson (M) ang. frysning av tillgångar och efter att han kikat på det så säger han så här:
“Har kollat länken. Detta är nog ett ganska rejält missförstånd. Det handlar om kvarstad efter en dom om jag förstår det hela rätt,
och då handlar det alltså om att en domstol dömt någon för grova fildelningsbrott, till straff eller skadestånd efter en komplett
domstolsprocess. Det är då man kan ta till kvarstad mm, och då blir det knappast som en överraskning för den som drabbas,
och det lär krävas ganska grovt brott.”
Så det kanske inte är så allvarligt som vi tror?
Hans: Njae, är det en rimlig jämförelse? Där kunde man ju komma fram till att häxan var oskyldig.
Helt fantastisk samhälle som kan komma på lagar som får häxprocesser att framstå som rättssäkra i jämförelse.
Jag kan ha fel, men “får” inte alla en advokat vid behov..? Åtminstone i fall som dessa, då man dras inför domstol? Så vitt jag vet så är det något som betalas av skattepengar.
Var god rätta mig om jag har fel!
Mick: Kolla länkar? Kolla på propositionen. Det står på sidorna 175-176, och framgår extremt tydligt att den anklagande privata parten kan få kvarstad på tillgångarna utan att meddela den anklagade, och utan att rättegången ännu är startad.
Fundering:
Det går dåligt för Volvo, till stor del för att man inte i tid insett vilken typ av bil konsumenten vill köpa och därför inte ställt om sig till dagens teknik och krav.
Resultat:
Tusentals arbetslösa, underleverantörer går i konkurs.
Vad gör regeringen:
Anställer några extra på Arbetsförmedlingen.
Vad borde regeringen gjort:
Stiftat en lag så att bilåterförsäljare kan via Kronofogden kontrollera presumtiva bilköpares tillgångar och tvinga de med tillräckligt god ekonomi att köpa en större, mer miljöförstörande bil. OBS! Gäller endast de som tänkt köpa en bil efter april 2009, ingen kommer retroaktivt att tvingas byta upp sin miljöbil till en XC90!
Björn – rätt till offentlig försvarare gäller så vitt jag vet bara brottsmålsprocesser, ej civilrättsliga processer.
Rick:
Ja, ja du har väl rätt. Jag syftade mer på ‘moment 22’-situationen:
§1. Pappan i barnfamiljen är skyldig!
§2. OM PAPPAN ÄR OSKYLDIG! så gäller träder automatiskt §1 i kraft.
Vi kan skratta åt detta, men pappan gråter nog eller i varje fall mår han väldigt dåligt när han får utpressningsbrevet.
Han har ju 2 val:
Antingen betalar han direkt vad de begär eller så betalat han vad de begär + rättegångskostnader…
Jag är kändis! Omnämnd av Rick själv, de ni!
(ovan var ett skämt om ni inte förstod det)
Som jag sa redan förra gången, jag tycker att det värsta är att man verkar gå för att det inte ska gå och försvara sig. Lagen i sig är illa nog men när man i själva lagen faktiskt omöjliggör att försvara sig emot den så blir man ju lite ställd.
MVH
RobJoh
Rick: jag utgår i min naivitet ifrån att det kommer, åtminstone vid något sådant fall, bli en rättegång ändå. Om inte annat så lär det finnas intresse för en del att ge en sådan utsatt person rättshjälp (kanske t o m pp kan tänkas göra det, just för att få ett sådant fall prövat i domstol. Eller varför inte Centrum för rättvisa). Det finns nog även andra sätt, Europadomstolen är säkert intresserad av det, det går naturligtvis inte att döma folk utan rättegång.
När rättegången sen blir av och det visar sig att fildelaren är oskyldig eller att skadeståndskravet var för högt då kan han ju rikta skadeståndskrav mot skivbolaget (och staten!) för en himla massa tvångsåtgärder.
Det gäller helt enkelt (om nu lagen blir verklighet) att så fort som möjligt driva ett sådant principfall hela vägen igenom instanserna för att få prejudikat. Det under maximal medieuppmärksamhet.
Sidvinds senaste bloggpost: Inget motstånd mot IRL-övervakning?
RÄTTSRÖTA.
Lars-Ericks senaste bloggpost: Utveckling eller tillbaka till stenaldern?
JAG SITTER TRÅNT TILL långt bort. Kan inte du el Christian ta kontakt med Hans Lindblad o kanske Olle WästbergomIPREDs vasinnigheter…. Hans L gillar inte rättsröta o Olle protesterade redan för ca 15 år seda emot kasettskattens omvandling till det den nu är.
Se bara till att de sätter sig in i saken.
Hälsa gärna fr mig.
Lars-Ericks senaste bloggpost: Utveckling eller tillbaka till stenaldern?
André Rickardsson, f.d. SÄPO erbjuder kostnadfri hjälp mot privatpolisen i IPRED-fall! Vilket han får fan för från upphovsrättsmaffian och lakejpolitiker. Läs:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3952749
Man kan få hjälp av André Rickardsson om man hamnar i trångmål. Känns bra att personer med lite tyngd bakom engagerar sig och förstår problemen:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3952749.ab
äsch, cnab hann före med en minut 😛
Visst finns det en liten risk att när vi icke-jurister läser lagtext vi inte förstår hur paragraferna ska tolkas. Men med tanke på motsidans extrema fulspel väljer jag att tro det värsta. Det vore givande om någon erfaren och neutral jurist kunde förklara exakt hur möjligheten till frysning av tillgångar tillämpas praktiskt.
Spelar roll om Andre från SÄPO hjälper till, menar politiker verkar ju inte förstå att han kan det han sysslar med, dom idiot förklarar honom enligt min mening att se på saken, för politiker har ALLTID rätt oavsett.
Men man tackar för hans hjälp för han lär få MYCKET att göra framöver.
Ratchers senaste bloggpost: Firefox 3.1 Beta 2 Adds Private Browsing
Rick:
Det som nämns på sidorna 175-176 i propositionen har att göra med informationsföreläggande, inte kvarstad, så vitt jag förstår.
Kvarstadsbestämmelserna behandlas i kap 8 och framåt (sidorna 200f). Det som där står verkar i mina ögon mest vara en bakgrund om hur det ser ut och tillämpas idag, och det står till och med uttryckligen att
“Några ändringar av bestämmelserna om kvarstad och civilrättsligt beslag i 15 kap. rättegångsbalken och 16 kap. utsökningsbalken krävs inte till följd av direktivet.”
Sen är det självklart frågan hur lagen kommer tillämpas, men jag har fortfarande tillräckligt mycket tro på att de flesta domare inte tappat vettet alldeles för att ana att kvarstad inte kommer användas annat än i undantagsfall.
Det kommer i de flesta fall räcka att skicka “Ge oss pengar, annars..”-brev.
Förstasidan på svenska dagbladet:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2173435.svd
Tjuvtittat pushar för StoppaIPRED.nu och facebook-gruppen idag. Fler initiativ kommer, var så säker.
Andreass senaste bloggpost: En garanterat gudomlig upplevelse
Underbart:
http://pici.se/333452/
[…] och om beslagtagande. Jag har tidigare skrivit randanmärkningar till rättslöshetssamhället och Rick poängterar det oproportionerliga i de kommande övervakningslagarna. Smaka gärna på några fina […]
Låt häxjakten börja!
Lättare att knyta fast stenar på den misstänkta och kasta den i ån och se om den flyter. Flytar han/hon så är han/hon ju skyldig! Och sjunker han/hon så… var han/hon nog kanske skyldig ändå!
/Calle
Jag skrev just ett mejl till alla riksdagsledamöter:
Hej kära riksdagsledamot,
Till min förskräckelse läser jag om IPRED-lagen att den kommer göra det möjligt för privata intressenter, alltså skivbolag och filmbolag som äger rättigheterna till upphovrättsskyddade verk, att få göra någon slags privat husrannsakan utan föregående domstolsbeslut, om någon skulle ha använt mitt internetabonnemang för att fildela upphovsrättsskyddat material.
De skall dessutom kunna frysa mina ekonomiska tillgångar, i avvaktan på rättegång, utan att det måste till ett domstolsbeslut innan.
Vad händer om en granne fildelar genom att ha lyckats komma åt lösenordet till mitt trådlösa nätverk? Hur ska man kunna bevisa sin oskuld? Sedan när blev det okej med omvänd bevisbörda i svensk lagstiftning? Sedan när blev det okej med privat husrannsakan? Sedan när blev det okej att frysa någons tillgångar utan föregående rättegång?
Kontentan av de konsekvensbeskrivningar jag läst är dessa – beskrivningar hämtade från Rick Falkvinges blogg:
1. När en identitet (på en abonnemangsinnehavare – inte en fildelare!) lämnas ut till upphovsrättslobbyn, så får abonnemangsinnehavaren inte få reda på det förrän 30 dagar senare.
2. Upphovsrättslobbyn får rätt att göra privat husrannsakan för något som polisen inte får göra husrannsakan för.
3. Upphovsrättslobbyn får rätt att frysa bankkonton för abonnemangsinnehavaren (återigen, inte med nödvändighet den person som fildelat via uppkopplingen).
Abonnentens bankkonton får frysas, under antagandet att han/hon är skyldig, och det innan abonnenten fått reda på något. Abonnenten får chansen att bevisa i en domstol att han/hon är oskyldig. Men eftersom bankkontot och tillgångarna redan är beslagtagna, under antagandet att han/hon förmodligen är skyldig, så kan han/hon inte skaffa försvarare, jurist, eller annan juridisk hjälp i domstolen för att bevisa att beslaget var fel från början, än mindre att bevisa sin oskuld för hela anklagelsen.
Kafka var en optimist som får det att spritta i hela kroppen av glädje, rättssäkerhet och värme. Vi har inte bara omvänd bevisbörda, där någon måste bevisa sin oskuld gentemot privatiserade åklagare – vi har också en situation där de privatiserade åklagarna får beslagta den anklagades tillgångar innan den anklagade haft möjlighet att skaffa juridisk hjälp, och därför effektivt kan förneka den utpekade alla möjligheter att försvara sig mot anklagelserna.
…så att domstolen naturligtvis kommer fram till att den anklagade är skyldig, och att det därför var rätt att beslagta bankkontona från början.
Jag känner mig för första gången på allvar oroad för att vi håller på att få en lagstiftning som allvarligt hotar vår rättssäkerhet och vår integritet. Lagen presenteras under förevändning att den skulle vara till för att uppfylla vissa EU-direktiv (2004/48/EG; Ju2008/0000/L3; Ju2008/8170/L3; Ju2007/6426/L3), men det stämmer inte riktigt. Lagen går avsevärt längre än dessa direktiv kräver. Just den del som gäller att lämna ut människors identitet till nöjesindustrins advokater har underkänts av EG-domstolen. Domstolen säger att medlemsstaterna kan införa sådana lagar, men att de inte måste. Domstolen slår visserligen också fast att EU-länderna måste vidta åtgärder mot illegal fildelning. Men det är uppseendeväckande att Sverige har valt exakt den lösning som EG-domstolen har bedömt vara en allt för stor integritetskränkning.
Snälla riksdagsledamot, rösta emot IPRED-propositionen även om du var med och tog fram den. Om dess konsekvenser för vår personliga integritet och rättssäkerhet är ens hälften så illa som jag kan läsa i dessa konsekvensbeskrivningar så är den ändå helt horribel för varje människa som älskar det öppna samhället. Det behövs inga “snabba lösningar” – folkopinionen kräver det inte på detta område! Bättre är att försöka ta fram en ny lag, som på ett bättre sätt uppfyller direktiven utan att hota integritet och rättssäkerhet.
Med vänlig hälsning
Morgan Andreasson, Göteborg
Ni begåvade i Ipred frågan! Tänkte på det här! Om nu Fimlbolag eller liknande får fatt på en Jounalist ip nummer, Kan han få datorn beslagtagen ??? Är inte dom rätt skyddade iom Källskydd? Isf borde det få en o annan Kournalist att höja på ögonbrynen…
Björn, Kent: rätt till offentlig försvarare gäller som Kent sade bara vid brottsmål, och sedan ett antal år endast när det finns reell risk för fängelse om inte särskilda skäl föreligger.
Ahrumans senaste bloggpost: Fun with the Objective-C Runtime
Visst utgör Ipred ett hot mot källskyddet, i likhet med flera lagförslag på sistone. Att journalistkåren verkar ta lätt på frågan, som någon skrev här, tror jag har flera förklaringar,
Okunskap är en. Man förstår inte riktigt vidden av lagförslag som dessa eftersom man inte har klart för sig hur tekniken fungerar och vilka samhällsförändringar IT innebär.
En annan förklaring kan vara att vi i Sverige är så bortskämda med demokratiska rättigheter som yttrande- och tryckfrihet att vi tar dessa rättigheter för givna istället för att se det som något vi måste återerövra varje dag.
(Offentlighetsprincipen är ett annat exempel på en för den självständiga journalistiken viktig förutsättning som urholkats väsentligt under senare år utan något större hallå.)
En tredje förklaring är de arbetsvillkor som råder på redaktionerna och som knappast påbjuder inläsning och fördjupning.
Ytterligare en orsak kan vara de starka ekonomiska intressen som sprider lättillgänglig information – det gäller f ö inte bara denna fråga utan allt från blöjor till försäkringslösningar, där företag ofta verkar genom så kallade kommunikationsbyråer och dylikt för att påverka redaktionerna (vilka i sin tur får svårare och svårare att hålla kommersiella intressen stången, bland annat på grund av att allt färre journalister ska producera allt mer redaktionellt material – eller “innehåll” som det numera kallas).
Sist och slutligen: journalister är varken smartare eller dummare än folk är mest. De är människor som alla andra – och som inläggen på Aftonbladet visar, tror folk i allmänhet att om man inte själv “laddar ner” så kommer inget att hända och frågan är inte viktig för andra än pirater. Den uppfattningen finns säkert också inom journalistkåren. Samt den typiskt svenska tilltron till myndigheter i allmänhet.
Ingen av dessa förklaringar är särskilt smickrande för vad som förr brukade kallas tredje statsmakten.
Angående frysta tillgångar, minns Bakarataffären, som nu har ett par år på nacken men ändå kan vara intressant att komma ihåg. Där var det FN-diplomater som var både domare och åklagare. Somalierna fick inte veta vad de var anklagade för, och deras tillgångar frystes innan någon rättegång var aktuell. Flera personer, däribland Jan Guillou, upprördes och menade att det stred mot rättsäkerheten. Tack vare privat insamlade medel – bland annat från just JG – kunde somaliesvenskarna få juridisk hjälp – för att inte nämna mat, kläder och så det räckte till hyran (som bekant blir man ju vräkt om man inte betalar den).
Vill också erinra om att personer bosatta i Sverige borförts och torterats utan rättegång.
Men sådant kan inte hända oss eftersom vi är svenskar? Och skulle något hända, täcks det av hemförsäkringen, vi får en schysst rättegång och staten ställer upp med juridisk hjälp?
Jag tror det är dags att vi börjar inse att rättsäkerhet inte är något som automatiskt gäller. Precis som när det gäller andra demokratiska rättigheter, måste den erövras, om och om igen.
http://www.svenskafreds.se/pax/tidigare/06-4-5/tema-diplomat.shtml
@Susanna:
Mycket klokt skrivet!
Jag har själv känt att det ligger en motsättning i att utan minsta ansträngning förstå i stort sett allt som sägs och skrivs. Att kunna läsa nära nog vilken text som helst utom mycket tekniska specialartiklar där det inte är orden som är det svåra är förledande.
När någon, på något “gutturalt” språk, skriker till en upphetsad folkmassa ger en känsla av avstånd. Något sådant kan ju inte hända här då jag ju förstår allt som sägs.
Vi är så vana vid att det alltid finns någon som “tar hand om” oss. En farligt sövande känsla!
Som allt börjar det precis där vi står. Att lyssna på familjemedlemmar, grannar, skolkamrater. Att försöka sätta sig in i hur de verkligen känner och tycker.
I boken “Alice i Underlandet” av Lewis Caroll säger en figur: “Här i detta landet måste man springa allt man orkar för att stanna kvar på samma plats”
Som du skriver, demokratin måste erövras igen och igen och igen. Den kampen är svår!
[…] annat än en bekräftelse på att de fick mailet. 3. Mailet är fortfarande aktuellt i och med extremövervakningar, mystiska bokstavsförkortade lagar och återinförandet av publika avrättning…. 4. Mailet är också, fortfarande, aktuellt eftersom EU pratar om att låta polisen installera […]
Dock är det så att beslut om intrångsundersökning redan finns i upphovsrättslagen, 56a-g §§ och detsamma gäller för reglerna om kvarstad i 15 kap. 1 § RB.
Reglerna är m.a.o. ingen nyhet i och med IPRED och det är uttalat i proppen att dessa regler inte kommer att ändras med anledningen av direktivet. För intrångsundersökningen kommer det dock att införas en rätt att göra detta hos den som medverkar till en olaglig åtgärd.
För kvarstad finns det vissa ytterligare krav för att åtgärden ska kunna bli aktuell; det ska skäligen kunna befaras att den person som åtgärden företas mot genom att avvika, skaffa undan egendom eller förfara på annat sätt undandrar sig att betala skadeståndet. En risk att personen ger bort sina slantar, flyr eller något annat som skäligen kan antas.
Att reglerna om kvarstad finns med är inte speciellt underligt i sig då det är ett rättsmedel för att undvika att den civilrättsliga processen förlorar sin status som konfliktlösning. Kvarstad innebär en garant för att skadeståndsanspråket de facto kan realiseras.
Det vore därför bättre om man i kritiken pekade på att de här möjligheterna på ett annat sätt kommer bli tillgängliga i och med lagförslaget (och säkerligen även utnyttjas mer som en konsekvens) än att försöka påstå att regler som funnits i det svenska rättsystemet en längre tid helt plötsligt införs som ett led i kampen mot fildelare. Det är nämligen relativt lätt att rikta in svaret på sådan kritik mot det faktum att dessa regler inte är någon nyhet.
@Pon:
Det du skriver tyder ju ännu mera på att EXTRA-skrivningarna i IPRED om utlämnande av IP-nummer är onödiga.
Det blir ju då ännu mera tydligt att regeringen har gått särintressen till mötes!
De regler om intrångsundersökning som redan finns gäller väl ändå IDENTIFIERADE förövare? Privatpolislagen innebär ju att helt oskyldiga riskerar (och kommer) att drabbas. Som i Danmark, som i USA…
Varför diskuterar vi överhuvudtaget dessa frågor? Jo, regeringen har hastat igenom en proposition och “beordrat” alla “sina” riksdagsledamöter att rösta för. Dessutom vill ingen eller väldigt få av VÅRA valda ombud diskutera med oss.
Det är rättsosäkert att lämna ut namn till IP-adresser till privata aktörer. Det är rättsosäkert att dessa hos kronofogden (utan någon omväg om polis) ska kunna begära intrångsundersökning.
Är det inte lite intressant, förresten, att dom som nu vill ha in IPRED – för att skydda copyright och upphovsrätt – är samma människor som röstade igenom FRA – som går ut på att hänsynslöst kopiera allt?
[…] Jag har kanske en miljard olästa poster i min RSS-läsare, och ungefär lika många flyttkartonger kvar att packa upp, men eftersom jag vet att jag har en och annan läsare som inte följer Rick Falkvinges blogg så vill jag ändå rekommendera hans inlägg Privatpolislagen IPRED: Kafka var en optimist. […]
När du benar nu benar upp det, så står det allt mer klart; det måste ha varit George Bush som skrev utkastet, och så en dålig översättning på det, filtrerad genom en översättningsrundgång i EU via typ franska, tyska, holländska och så svenskan då.
Nemokratis senaste bloggpost: Julens hårda bud
Till Dan Eriksson:
Ja och den stilen kör de ju hela tiden – borgarna blir ‘det nya arbetarpartiet’ och s+v+mp ‘den nya alliansen’ och EU kopierar bushs antiterrorterror och lastar över den på EU-medborgarna, varvid USA goes obama och istället då kopierar tillbaka Europas sjukförsäkringssystem, varefter Europa bildar sina förenta stater.
Och här handlar det ju inte om att man kopierar enstaka filer bara utan det gäller hela statsskick.
Nemokratis senaste bloggpost: Julens hårda bud
Och, glömde jag tillägga, precis som här då så har ‘upphovsmännen’ (dvs väljarna) absolut nada att säga till om. Undrar vilken lag som krävs för att stoppa den typen av intrång?
Nemokratis senaste bloggpost: Julens hårda bud
[…] När vågorna går höga i fildelningsdebatten så kan man ju inte låta bli att reflektera ännu lite längre över det här med att […]
Kom att tänka på ett uttalande från Jordbruksministern..
Stammen av vildsvin är för stor så vi måste nu gallra ur..
Hmm ska vi göra samma sak med politikerkåren?? syntes mig oxå bliven ganska stor..
Ja jag bara undrar
[…] om partiet på sin hemsida). Ett argument anses hålla så länge det står oemotsagt (exempelvis Ipreddebattens idé om att du inte kommer kunna skaffa ett juridiskt ombud om dina bankkonton är frysta, “fakta” som känns lite väl snabbt accepterad). Argument anses […]
[…] ger en övervakningsmöjlighet som Stasi inte ens skulle kunna drömma om. Detta i kombination med IPRED ger dessutom penningstarka särintressen möjlighet att övervaka och göra intrångsundersökning […]
[…] om partiet på sin hemsida). Ett argument anses hålla så länge det står oemotsagt (exempelvis Ipreddebattens idé om att du inte kommer kunna skaffa ett juridiskt ombud om dina bankkonton är frysta, “fakta” som känns lite väl snabbt accepterad). Argument […]
Det är inte första gången Sverige tillämpar “omvänd bevisbörda” i brottmål (á la Kafkas “Processen”). Under Hovrätten för Västra Sverige kör man alltid med omvänd bevisbörda i ekobrottmål, dvs att den som åtalas för ekonomiska brott måste bevisa att han/ hon är oskyldig innan åklagaren behöver lägga fram ett enda bevis. Domstolen utgår från att den åtalade är skyldig och domarna erkänner detta öppet. Sånt är det svenska rättssamhället, Gud vet hur många oskyldiga på västkusten som pga detta suttit eller sitter på långa fängelsestraff och är oskyldigt dömda, se http://www.lexwiberg.se