Jag har varit irriterad på datalagring mest hela dagen, men såg ändå en sak som jag vill utveckla. Den liberala misantropen citerar Hanna Wagenius i påståendet att Piratpartiet inte skulle ha någon ideologi.
Det är fel, fel, fel, fel och helt fel. Piratpartiet har en mycket genomarbetad ideologi som är en del av en global underströmning. Men jag förstår frågetecknen, de är väldigt symptomatiska. Låt mig illustrera.
Ungefär vart 40:e år, så skapas en kraftig ny rörelse som vill återerövra demokratin och kommer med nya vinklar som de etablerade partierna inte klarat att snappa upp i utvecklingen. Det tar ungefär 40 år för etablerade partier att luta sig tillbaka och helt enkelt missa vad som händer.
Och nykomlingarna mäts alltid i termer av de gamlas politik, även när den inte kan beskriva det nya.
När liberalismen och den första rösträttsrörelsen gjorde entré med en kraftig smäll omkring år 1880, så sade alla till dem att “ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på att folk ska få göra som de vill. Ni måste ju bestämma er för om ni står på kungens sida eller på kyrkans sida i maktkampen”. Liberalerna sade, “Ni förstår inte. Vi kommer med nya idéer.” De etablerade kunde inte förstå, de såg bara att de ville minska både kungens, adelns och kyrkans makt, och det fanns inga uttryck för vad som idag kallas för liberala friheter. Etablissemanget såg bara en hop bortskämda ungdomar.
De liberala idéerna gick inte att förstå i termer av maktkamp mellan kung och kyrka. Nya politiska skiljelinjer uppstod – de mellan stat och individ.
Därefter kom nykomlingarna Liberalerna att stå i opposition mot båda de tidigare motpolerna, så att maktkampen mellan stat och kyrka bakades ihop till “konservatism” som den ena politiska polen, och den andra polen var “liberal”. Så är det fortfarande i t.ex. Frankrikes och Norges parlament, att konservativa är höger, och liberala vänster.
När socialdemokratin och arbetarrörelsen gjorde entré med en kraftig smäll omkring år 1920, så sade alla till dem att “ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på höjda löner. Ni måste bestämma er för om ni är konservativa eller liberala.” Socialdemokraterna svarade, “Ni förstår inte. Vi kommer med nya idéer.” De etablerade kunde inte förstå, och såg bara en hop bortskämda ungdomar som otacksamt gapade, saboterade och strejkade för höjda löner, och det fanns inga uttryck för vad som idag kallas för arbetarrätt.
Arbetarrörelsens idéer gick inte att förstå i termer av skiljelinjen mellan stat och individ. Nya politiska skiljelinjer uppstod – de mellan arbete och kapital.
Därefter kom nykomlingarna Socialdemokraterna att stå i opposition till båda de tidigare motpolerna, så att liberalism och konservatism bakades ihop till “höger”, och socialism-socialdemokrati blev “vänster”. Så är det fortfarande i svensk politisk diskussion, men inte överallt annars.
När miljörörelsen och dess politisering Miljöpartiet gjorde entré med en kraftig smäll omkring år 1960, så sade alla till dem att “ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på att vi ska producera mindre. Ni måste bestämma er för om ni är liberal-konservativa eller om ni är socialdemokrater-socialister.” Miljörörelsen svarade, “Ni förstår inte. Vi kommer med nya idéer.” De etablerade kunde inte förstå. I ett samhälle där “framsteg” var ett heligt ord, och uppfinnarna av nya kemikalier betraktades som folkhjältar, så var det enda av miljörörelsens budskap som gick igenom att man ville att samhället skulle producera mindre. Etablissemanget såg bara en hop bortskämda ungdomar som saboterade industrier.
Miljörörelsens idéer gick inte att förstå i termer av existerande politiska skiljelinjer, t.ex. den då dominerande mellan arbete och kapital. Nya politiska skiljelinjer uppstod – de mellan hållbarhet och konsumtion.
Därefter kom nykomlingarna Miljöpartiet/Gröna att stå i opposition till båda de tidigare motpolerna, åtminstone på många ställen i världen. I Sverige har de nu rotat sig ganska fast i det röda blocket.
När piratrörelsen och dess politisering Piratpartiet gjorde entré strax efter 2000, så sade alla till oss att “ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på att musik ska vara gratis. Ni måste bestämma er för om ni är höger eller vänster.” Piratpartiet svarade, “Ni förstår inte. Vi kommer med nya idéer.” De etablerade kunde inte förstå. I ett samhälle där det var självklart att varje duplicering och insamling av information har en kostnad, vilket inte längre är fallet, så var det enda av piratrörelsens budskap som gick igenom att “artister inte borde få betalt” (vilket inte ens stämmer). Där piratrörelsen ser konsekvenser både för statens kraftigt utökade möjligheter att samla in privat information, och den repression det medför, likväl som samhällets kolossalt utökade möjligheter att inhämta, utnyttja, sprida och förädla kunskap och kultur, så ser etablissemanget bara en hop bortskämda ungdomar som vill ha saker gratis.
Piratideologin går inte att förstå i termer av tidigare politiska skiljelinjer. Vi pratar om informationsetik, om gränsdragning mellan privat och publik information, om kunskaps- och kulturincitament, om dupliceringsinfrastrukturer som är en samhällsutvecklingskatalysator i klass med tryckpressen, om det psykologiska och kollektiva behovet av ett privatliv i ett informationsinfrastrukturellt överflöd, om nya ekonomiska brister och överflöd när information kan dupliceras till nollkostnad, om att insamlad information alltid läcker och konsekvenserna av det, om fri programvara som en politisk demokratikatalysator, och mycket annat. Nya politiska skiljelinjer har redan uppstått och statsvetarforskare har noterat dem.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratrörelsen, piratpartiet, ideologier, privatliv, upphovsrätt, patent
Bra skrivet! Tittade nyss på ett klipp på blip.tv där du gästade USA och någon konferens av något slag. Vi får hoppas på framgång i de närmsta två valen så vi kan korrigera kursen åt rätt håll så att vi inte fastnar på bodströmsamhällets grund med vår skuta som kallas för demokrati
Andreas Hämäläinens senaste bloggpost: FIldelningen är ett led i evolutionen
.
WORDS!
.
Perfekt!
Just det jag behövde.
Hade nämligen ett samtal med en äldre vän till mig, blir väl 2 generationer tillbaks.
Hon tyckte nämligen att det inte gick att göra politik/ett parti av just fri fildelning, kulturspriding och privat liv.
Med det här komme rjag nog ha mer att säga om nästa gång 🙂 (detta fanns ju skrivet på pp tidigare men glömt bort…)
Snyggt! Får mer och mer respekt för dig ju mer jag läser. Tidigare tänkte jag rösta på piratpartiet trots dig, nu tänker jag rösta på piratpartiet, punkt. 🙂
Det blir aldrig pga dig. Alltid pga er politik.
Jag måste erkänna att detta är en brutalt bra text.
Ska du skicka den till gammelmedia också?
scaber nestors senaste bloggpost: Tillsatser i mat – när man inte riktigt berättar hela sanningen.
Påminner om vetenskaps-sociologen/filosofen/ historikern Thomas Kuhn’s iakttagelser att för att varje vetenskaplig revolution ska kunna uppstå, så behövdes det födas en ny generation människor för att byta ut den gamla tidens uppfattningar.
Han visade även att de äldre forskarna aldrig ville konvertera till de nya vetenskapliga landvinningarna, då de blint fastnat i sina gamla fördomar.
Några exempel från historen är:
– Galileo Galilei fördömdes av inte bara kyrkan, utan majoriteten av samtidens astronomer.
– Majoriteten av de forskarkollektivet avfärdade Einsteins speciella relativitetsteori 1905.
– Einstein själv ville inte acceptera någonting inom kvantfysik efter 1920, oavsett hur många experiment som stödde den.
– Thomas Edison som uppfann likströms-generatorn, vägrade erkänna att växelströms-generatorer var säkra att använda flera år tills allmänheten visade honom ha fel.
– Nikola Tesla vägrade i sin tur ta emot Nobelpriset om det även skulle ges tilldelas Edison.
Personer som sitter kvar i de gamla fördomarna och världsbilderna är fullkomligt vilse. Jobbigt bara att de likt den medeltida katolska kyrkan så gott som äger alla mediekanaler och de nu även har en inkvisition att jaga folk med.
Mycket snyggt skrivet. Denna text om någon förtjänar att spridas och borde definitivt bli en debattartikel.
Det finns en bok online som jag tycker är väldigt bra. Den innehåller mängder av uppslag om som kan vara intressanta att fundera om angående idéologi.
“Copyright finns inte” av Linus Walleij
http://www.df.lth.se/~triad/book/
Håller med om att det är mycket väl skrivet det här, och det borde absolut vara ett budskap att prioritera i vidarespridning. Cykliska beteendetendenser inom samhällen är argument som brukar bita rätt rejält, eftersom de introducerar ett element av empiri. Annars kan ju sociologiska debatter ofta skena iväg till rena gissningslekar och filosofiska utsvävanden av väldigt hypotetisk natur. Det här är ett kort och lättläst argument som nog är ganska övertygande för en del skeptiker.
Jag tycker det är intressant att du väljer miljörörelsen som den “förra” tillströmningen av nya ideal inom politiken. Jag har annars föreställt mig 70-talets vänstervåg som den senaste politiska uppväckelsen, men jag kanske ser på det avigt. Är inte så insatt i 1900-talets politiska historia som jag kunde vara.
Mikael B: Oj, den boken hade jag helt glömt bort. Läste den för ganska precis 11 år sen, och satt vad jag kan minnas och nickade instämmande genom hela boken. Lyckades faktiskt få min käre far att läsa den, vilket totalt ändrade hans åsikter om kopieringskulturen. (som för övrigt precis som boken visar inte alls är ett nytt fenomen som uppstod med napster, utan blommade hela 90-talet med bbser, copy/demo/lan-partyn, ftp-listor osv)
Rick: Mycket bra skrivet! En fundering angående intervallet… Kan det vara så att det behöver vara ungefär 2 generationer mellan för att föräldrarnas engagemang i eller mot den förra nya rörelsen färgar barnen för mycket, men farfars världsbild känns inte lika självklar att skriva under på?
Intressant, jag postade precis detta förslag angående PPs nästa steg: http://stenskott.wordpress.com/
Miljöpartiet grundades 1981. Du menar väl miljörörelsen som sådan?
En annan rörelse som faktiskt dyker upp på 1960-talet är anti-sekulariseringsrörelsen ledd av pingstkyrkans Lewis Pethrus. 1964 grundas också Kristen Demokratisk Samling, ett parti som senare utvecklas till Kristdemokraterna. Partiet förde upp en moralistisk och socialkonservativ politik på dagordningen och låg länge på 1-3 procent.
SimonRosenqvists senaste bloggpost: Nästa steg för Piratpartiet?
Bra text, även om jag inte är hel säker på att man ska dra så stora växlar på periodiciteten.
Liberalismen får väl dateras till snarare till 1800-talets början, och arbetarrörelsen till ca 1900, mendet är inte sårelevant.
Det intressata tycker jag är att alla ideologierna har sin bas i hur de tekniska förutsättningarna för vår tillvaro förändrats.
I det gamla bondesamhället var det ägandet av jorden som styrde och jord = makt.
När industrialismen kom så krävde den nyrika medelklassen makt och liberalismen blev industrialismens ideologi i opposition mot det gamla ståndssamhällets privilegier.
Industrisamhället blev med tiden beroende av en skicklig arbetarklass som med tiden började kräva rätt att ta del av arbetets resultat.
Vi lever nu i början på en epok där tillgången till information betyder makt mer än det någonsin gjort tidigare.
Frågan just nu är alltså en kamp om informationen, ska den användas till att stärka de gamla maktstrukturerna, eller ska den användas för att ge medborgarna mera makt över utvecklingen.
Den stora skillnaden är ju att de tidigare maktmedlen till sin natur var begränsade resurser, makten ägdes genom att man ägde jord eller kapital eller vägrade utföra arbete.
Alltså resurser som till sin natur var ändliga. Om någon samlade dem på hög så blev någon annan utan.
Information är inte ändlig, dess värde ökar när den delas. Detta är hotet som de gamla maktstrukturerna ser framför sig, och det är därför de försöker hantera information som en ändlig resurs genom att skapa artificiella brister på information.
Det är detta piratismen handlar om för mig. Ska vi använda den information som finns för att skapa välstånd åt alla, eller ska informationen låsas in och användas för att stärka de gamla maktstrukturerna?
Jörgen Ls senaste bloggpost: Ett försök att lindra Falkens skepsis
@Mikael B:
Jag håller med Lornelin, den där boken är verkligen otroligt läsvärd och framsynt, den borde skickas till alla riksdagsledamöter för läsning under julhelgen. Om det nu inte vore för att de naturligtvis inte läser något som vanliga medborgare skriver — i alla fall inte för att försöka förstå.
Det vore kul att se en sån där lista om man fortsatte några hundra år in i framtiden. “Ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på alternativa tidslinjer och sannolikheter. Ni måste bestämma er om ni är bio-konservativa eller mekanik-transhumanister.” 🙂
Mycket bra skrivet Rick.
Mycket bra!
Sålla mig till skaran av de som vill se den här texten som en debattartikel i nån tidning. Den förklarar väldigt bra vad det handlar om och det vore synd om den inte fick chansen att övertala några utomstående.
[…] Badlands Hyena Lars-Erick PPR Anders Widén Tankar från rooten xor xor2 Klamberg Jens O HAX HAX2 Rick Sidvind Anna Troberg Copyriot Motpol Joshua Tree Karl Sigfrid (m) Fridholm Andra sidan […]
Politisk filosofi och idéhistoria! Mycket bra text. Borde helt klart spridas även till människor som inte hänger här.
[…] är klar. Hanna Wagenius skrev tidigare och ställde kritiska frågor om Piratpartiet och nu har Rick Falkvinge svarat. Visst är det så att Piratpartiet jobbar med nya frågor och det är svårt att jämföra […]
Ser dock en hake i den skickligt skrivna artikeln. Oavsett om man sorterar partier i höger-vänster eller i ngn annan dimension så finns det frågor hos väljarna att förhålla sig till.
Frågor som inte alltid verkar självklara för nya ideströmningar att ta itu med. Det tog t ex miljöpartiet säg ett 20-tal år attt förstå det.
Ex-vis hur man sätter in skattefrågan i den nya iden, barnomsorgen, äldrevården, sjukvården, försvaret,näringspolitiken etc.
Sedan är ju min stilla undran om pp är en rörelse med ett helt nytt perspektiv????
Jag ser det faktiskt som att ni drar upp ett par-tre viktiga liberala principer/frågor. En ideologi som faktiskt finns, även om den misshandlats av dagens gamla partier.
Men ni är inte konsekventa och deklarerar inte var ni står i andra frågor utifrån denna er tolkning av liberalismen.
Det är synn. Tycker jag.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/hade-tnkt-skriva-om-en-dag-vid-haver.html
Lars-Ericks senaste bloggpost: Hade tänkt skriva om en dag vid havet, men…
Käbbel om de historiska detaljerna åsido tycker jag det är bra om pp utvecklar uttalade ideologiska ramar, inte bara underförstådda. Därför vill jag pusha Simon Rosenqvists bloggpost enligt ovan, och även den tillhörande forumtråden.
Ahrumans senaste bloggpost: Constant objects for fun and non-profit
Lars-Erick: Du gör ett grundfel när du tror att det är en tolkning av liberalismen. Det är helt sant att Piratpartiets idéer går att försvara utifrån en liberal ideologi. Men de går också utmärkt att försvara utifrån de kapitalistiska och socialistiska idéerna. Det är bara en repressiv utgångspunkt som inte fungerar när man ska försvara PPs frågor.
Och visst finns det mycket mer detaljfrågor kring det framväxande informationssamhället att ta itu med när man har de första pusselbitarna på plats. Skattefrågor ser jag dock inte som en av dem. Vi är strikt budgetneutrala, och måste förbli budgetneutrala. Utom när vi _sparar_ pengar åt staten genom att t.ex. bomma igen FRA.
Men ta t.ex. insikten “alla databaser läcker”. Det innebär att, när staten en gång tilltvingat sig privat information, så kan den inte hållas hemlig, utan är att betrakta som offentlig.
Vi pratar om att hemligstämpeln som koncept kanske inte kan vara kvar, och det är i så fall massor i samhället som behöver ändras därefter, för att designas kring att inget kan hållas hemligt. Tänk bara på vad det innebär för försvaret. Eller skatteverket, försäkringskassan, sjukvården, etc. Informationssamhällets nya villkor påverkar varenda krok, hörn och skrymsle.
Det är bara en av många tankar (och den är inte speciellt genomarbetad, utan är bara ett exempel).
Men första steg först.
Alla: noterar att ni vill se den som debattare. Om någon tidning hör av sig ska jag gärna skriva om den och korta ner till rätt format. 🙂 I avsaknad av det ska jag maila några och se om de är intresserade.
Jörgen L: Välskrivet. Jag väljer iofs liberalismens tidpunkt för att sammanfalla med när man sätter en medborgare lika med en röst, och går ifrån det tidigare systemet med att röstetalet var viktat efter hur mycket jord man ägde. Det kanske finns argument mot den tolkningen?
oavsett om det är en tolkning eller ej, så måste ni, som jag ser det, ta ställning till i stort sett hela spektrat av frågor o försöka applicera er grundsyn på dem.
Lars-Ericks senaste bloggpost: Hade tänkt skriva om en dag vid havet, men…
Det finns väl ändå en viktig skillnad mellan piratrörelsen och de tidigare “ideologierna” som äntrat svensk politik som du inte tagit upp? Åtminstone i sin partiform har samtliga av dessa idéströmningar presenterat ett heltäckande program, som även om det görs uselt därmed undviker att presenteras som ett “enfrågeparti”, den fälla Piratpartiet fastnat i.
Förresten så missade du ju en markant idéströmning som jag förvisso kan förstå att du uteslöt:
“När nationalsocialismen och fascismen gjorde entré med en kraftig smäll på 1930-talet, så sade alla till dem att “ni har ju ingen ideologi. Ni kan inte ha en politik som bara går ut på etnisk rensning och rasmässig purifiering. Ni måste bestämma er om ni är vänster eller höger.” Nazisterna svarade, “Ni förstår inte. Vi kommed med nya idéer.” De etablerade kunde inte förstå, och såg bara en hop bortskämda ungdomar som otacksamt gapade, marscherade, och mördade judar, och det fanns inga uttryck för vad som idag kallas för rasens renhet.
Nazirörelsens idéer gick inte att förstå i termer av skiljelinjen mellan arbete och kapital. Nya politiska skiljelinjer uppstod – de mellan das Volk och der Untermensch.
Därefter kom nykomlingarna nazisterna till makten, men som tur är gillade ingen annan dem, så de fick spö i ett långt och blodigt krig.”
jobs senaste bloggpost: Begravningstal
Mycket text, men inget nytt innehåll. På ett sätt är ni lika dåliga som de etablerade stenkollosserna till riksdagspartier. Ni lyssnar inte till folket, ni hör inte våra frågor. Ni predikar bara för de som redan är frälsta.
Nazismen var en ompacketerad och mer ambitiös version av den världssyn som präglade den tidiga kolonialismen. Varken antisemitism eller folkmord var nya koncept, och inte politicerad sektärianism heller för den delen. Jag tycker inte jämförelsen håller, faktiskt.
@Rick:
Eftersom jag i huvudsak är historiematerialist så är min övertygelse om att de materiella förhållandena styr mera över ideernas utveckling än tvärt om.
I konsekvens med det så ser jag ideologierna som uttryck för en historisk utveckling av hur samhällets produktion är organiserad, vad som är viktigt i respektive produktionssätt och vilka konsekvenser det ger för maktfördelningen i samhället.
Ideologierna kommer mera som en konsekvens av detta, en kritik av produktionssättets konsekvenser, eller för att intellektuellt rationalisera de egna intressena, om man vill se det så.
Därför blir det svårt att sätta specifika datum på när ideologier föds eller blir dominerande. Produktionssätten införs ju gradvis och genererar det påföljande idegodset efter hand.
Exempelvis liberalismens födelse skulle ju kunna dateras till John Locke på slutet av 1600-talet, men genomslag fick den ju inte riktigt förrän på mitten/slutet av 1800-talet då industrialismen genererat en betydande medelklass som i eget intresse omfattade ideerna och ifrågasatte ståndsprivilegierna. Denna medelklass hade dock inte så mycket emot den graderade rösträtten, eftersom det var pengar som var deras mått på framgång.
Inte förrän på 1800-talets slut kom kravet på lika rösträtt att vara det enda legitima, och det handlade mycket om att arbetarrörelsen växte sig stark och krävde detta, vilket ju också var en konsekvens av hur produktionen var organiserad.
Rösträtt utan hänsyn till förmögenhet infördes f.ö. i sverige inte förrän 1909 och för kvinnor inte förrän 1919. se wikipedia
Jörgen Ls senaste bloggpost: Ett försök att lindra Falkens skepsis
@MrAboc
PP startades ju för att det finns människor (väljare) som är intresserade av en viss typ av frågor.
Eller vad menar du PP inte lyssnar på?
Skulle PP börja tycka om Volvo-paket och Sex-köpslagar skulle PP helt tappa fokus och skulle bli ännu ett annat parti?
Fattar inte riktigt kommentaren.
Pertys senaste bloggpost: Granska Remissinstanserna!
Spännande det här. En medborgarrättsrörelse, en ny ideologi väntar på sitt genomslag i politiken.
Ideologin prövas i europavalet 2009. Det märks nog om det är på riktigt. (hoppas på två mandat)
@Rick:
Du har helt uppenbart gjort en hel del människor skräckslagna. De vill så gärna kunna säga att detta är vad Piratpartiet är och det är bara detta som Piratpartiet är.
Nu höjs röster för att “anpassa” andra partier så att de kommer att “omfatta” även Piratpartiets idéer. Helst fort så att “skadan” inte blir så stor.
Sanningen är att de andra partierna, de flesta av dem, har offrat integritetsfrågorna på något slags altare vigt åt en Gud som de tillber som vill koncentrera makten. De inbillar sig då att det är de som kommer att sitta vid kontrollerna. Allt eftersom tanken börjar gnaga att kontrollen inte landar hos dem blir de oroliga. De vill då försöka omfatta även dessa “nya” idéer. De erkänner då att det var den egna makten det handlade om.
De kastar då överbord sin egen ideologi. De följer inget partiprogram alls utan hankar sig fram med opinionsundersökningar som kompass. Villiga att omedelbart byta till sig en mer framgångsrik idé. Det är därför som vi inte känner igen våra gamla partier!
Har de stake så står de nu fast vid sina idéer om total samhällskontroll och vill folket inte ha ett samhälle styrt av någonting sådant så går de naturligtvis under med sin tro!
Detta kommer vi aldrig att få se hända!
[…] i EU, vi är inte en vasallstat, vi har inte lagt våra vapen inför någons kejsares fötter och gett upp vår autonoma ställning, vad jag vet. Det är våra politiker som svikit sig själva och oss genom […]
Hej !
Nu har jag spridit denna genom att pusha den. Ge den gärna din röst på http://www.pusha.se/piratpartiets-ideologi
Hälsn. Urban
Urban Sundströms senaste bloggpost: "Vi på Bahnhof kommer inte att medverka i jakten på fildelare"
@Lars-Erick:
Du sitter ju fortfarande fast i förra fasens tänkande! Den som bland annat kräver att man måste ha ett (till intet förpliktigande) heltäckande paket att erbjuda väljarna.
Men det nya tänket består i att man helt cyniskt konstaterar, att ett heltäckande program där samtliga (100%) av punkterna är i allra högsta grad förhandlingsbara till 100%, det vill säga kan överges helt och hållet, och att man då värderar ett paket med färre punkter, där de samtliga är karvade på stentavlor, och inte, under några villkor, är förhandlingsbara.
Och här ligger väl en anledning till den ungefärliga två-generationerscykliciteten — det går inte att lära gamla hundar att sitta (vilket i och för sig inte är sant, men det är en annan sak… 🙂 ). Det är främst den nya generationen, den föraktade ungdomen som först av alla har fattat detta enkla faktum.
För att citera en gyllene passage ur den ovan refererade, “a must to read”-boken:
Bra utkast, men en politisk historiker skulle se alltför många förenklingar i argumenten och sakfel kring årtal och liknande. Däremot stämmer det att PP inte kan placeras på en höger-vänster skala.
Den intressanta analogin är nog att liberalismens program blev allmängods som de flesta partier accepterade efter några årtionden, miljörörelsens program har också (nästan) blivit accepterat av alla partier efter några årtionden.
Min prognos är att efter 10 – 20 år av hårt motstånd kommer PP:s idéer att accepteras som politiskt allmängods.
[…] Falkvinge sätter ord på det jag inte lyckats med – varför Piratpartiet behövs. Piratideologin går inte att förstå […]
Bra skrivet, jag håller med helt och hållet.
Ofta när jag pratar med mina kompisar om piratpartiet
så brukar de alltid säga att PP är ett “enfråge” parti, vilket inte stämmer.
Jag sitter och jobbar åtta timmar varje dag och programmerar framför en dator
och sedan sitter hemma med datorn på för att chatta eller bara surfa. Så jag brukar bara
säga att frågor angående mitt privatliv på nätet är de som påverkar mig mest och det är därför som jag kommer rösta på piratpartiet, även om PP är ett “enfråge” parti (som dom så fint kallar er för).
Jag antar att min generation inte riktigt vet vad de kan förlora. Vi har t.ex.
aldrig varit med om åsiktsregistreringens mörka sidor.
Precis vad som behövdes.
Tack!
Vill bara backa upp Rick lite mot de som argumenterar mot andra årtal för liberalism och socialism och att nazism skall ses som en egen rörelse som måste in i modellen (det måste den inte alls).
För att börja med sammanfattningen så handlar det om när ALLA kommer med på tåget. Givetvis fanns det liberaler före 1880 och givetvis fanns det socialister före 1920. När det gäller de senare så var det ju dock inte förrän efter första världkriget som kvinnor generellt började få rösträtt, 1920 plus/minus några år beroende på land, det var socialismens stora genombrott eftersom det fram till dess varit en rörelse som bara först och främst förändrat villkoren för män.
Liberalismen 1880 (som iofs då fortfarande bara handlade om män) fick sitt genomslag med arvsrättsreformer, markägarreformer och de stora svältutvandringar som skedde från stora delar av Europa till det fortfarande öppna möjligheternas Amerika, vilket peakade därborta årtiondena efter inbördeskriget när delstat efter delstat lades till listan. Här hemma i Europa tog det sig lite olika uttryck, men världstrenden kom från de möjligheter som öppnades i USA:s västra delar och de ideer som spred sig tillbaka därifrån. Förändring som tidigare inte varit möjlig blev det plötsligt i och med att det fanns en alternativ kontinent, och den blev det för ALLA, män som kvinnor.
Nazismen däremot var ju exkluderande och ville utesluta så många som möjligt utom en liten elit, den hör möjligen hemma i en cyklisk backlashversion av historien där varje nytt steg inte bara möts av en fusion av de gamla ideologierna utan också av att de muterar till något farligt, första och andra världkriget startades av tyskarna, men av helt olika skäl, den första av adeln/kyrkan mot socialismen, den andra av adeln/kyrkan/välfärdssocialismen(early version) mot kommunistsocialismen.
Någon nämnde också den svenska vänstervågen på sextiotalet, men även om den var en del av det europaomspännande sextioåtta så blev ju efterspelet sett i termer av hur man ställde sig till ALLA helt annorlunda här, i t.ex italien och tyskland (igen!) så fick vi istället utveckling till terroriströrelser, där medlemmarna ofta inte alls kom från arbetarklass utan från kyrka/adel/välfärdsocialism/kommunism som på ett exkluderande sätt ville döda de som stod i opposition till sin egen elit. Därför hör inte heller vänstervågen 1968, sett på europeisk skala, hemma i Ricks modell.
Rick: Är jag helt ute och cyklar om jag tycker mig känna igen detta från paneldebatten “Revolution or reform” på KTH?
För nyfikna finns videolänk till paneldebatten på dess hemsida: http://www.hiit.fi/nccc/ror.html
Ingen speciell: Du är inte alls helt ute och cyklar, jag vet att jag nämnde de här tankarna där. Någon upprörd ledarskribent hånade det dagen efter med att bortskämda ungdomar som bara vill ha gratis musik hade fräckheten att jämföra sig med miljörörelsens uppkomst. 🙂
En sak som påverkar väldigt många människors vardag är vädret. Därför kan inget parti som inte har någon åsikt om vad man skall göra åt vädret sägas ha “ett heltäckande politiskt program”. Piratpartiet är i gott sällskap.
Kanske är Miljöpartiet det enda riksdagsparti som kan kvalificera sig som ett riktigt parti? Det är nog tur att man får rösta också på annat än riktiga partier…
Vill bara upplysa om at den till ovan refererade boken sedan några år tillbaka finns med i Debian-baserade linuxdistributioner (som t ex Ubuntu). Så några av er kanske redan har den utan att veta om det 🙂
Pröva “apt-get search cfi-“.
Jag menar självklart “apt-cache search cfi-“…
Rick: Personligen tyckte jag det var ett trevligt sätt att knyta an til de andra delarna av piratrörelsen som var närvarande (byrån och bukten), då du den gången gjorde en mer detaljerad jämförelse med faserna de nya politiska rörelserna brukar gå igenom.
Dock tycker jag att både detta blogginlägg och debattframträdandet mest placerar rörelsen i ett sammanhang, och förklarar att piratrörelsen passar bilden av en ideologi. Vilket iofs inte är fel (Duck-typing någon? 😉
Jag skulle dock gärna se att vi kom på något sätt att kommunicera bredden och djupet av den bakomliggande filosofin bakom piratrörelsens ideologi. Lite mer idelogiskt innehåll till folkmedvetandet helt enkelt. 🙂 Jag tänker på Lessig, Benkler, Moglen, EFF, CCC mfl och mm.
[…] En klassisk medborgarrörelse, helt enkelt. Idag satte Rick det hela i ett helt nytt perspektiv. Det han skriver må innehålla en del förenklingar och kanske t.o.m. faktafel, men det historiska perspektivet som […]
Det fokuseras för mycket på att PiratPartiet skulle vara ett “enfrågeparti”
Personligen tycker jag att integritetsfrågan måste få ett större focus.
Miljöpartiet lyckades när det gäller miljöfrågan, att få den politiserad så att många frågor får en miljöprofil.
Feminismen lyckades med jämställdhetsfrågan (även om jag tycker att F! har gått för långt) att få den politiserad så att många frågor får en jämställdhets-profil.
PP skulle kunna lycks få till stånd en politisering i integritetsfrågan så att vi får upp integriteten på det politiska bordet, som det är nu så ligger den i papperskorgen och ingen vill plocka upp den därifrån.
Jag anser att integritetsfrågan är den viktigaste frågan för vår tid, informationfrihet är det som kommer att avgöra om vi skall känna oss fria i framtiden.
Internet är den källa till informationsfrihet som vi måste värna om och då måste vi känna att vi har möjlighet att vara fria i vårt kommunicerande.
Det största hotet mot demokratin är att vi börjar censurera oss själva, vilket kommer att ske om vi inte kan känna oss fria i vårt kommunicerande.
Detta gör att PP är viktiga för vår framtid, kanske inte som parti i sig utan som blåslampa på de etablerade partierna (jag hoppas och kommer att hjälpa till så att PP kommer att ha en röst i både EU och vår riksdag) men genom att arbeta för frågan och samla människor finns det en stor möjlighet att det blir mer focus på integriteten.
[…] som Rick beskriver det. På tal om Rick Falkvinge så skriver han ett underbart inlägg om Piratpartiets ideologi som jag råder er alla att läsa, och som jag måste citera ett stycke ur: Där piratrörelsen ser […]
Jag ser inte Piratpartiet som ett enfrågeparti, men dock som ett fåfrågeparti, och tycker att det så skall förbli.
Varför skall jag behöva rösta på ett paket av åsikter där bara vissa stämmer överens med mina egna?
Då är det bättre att rösta på ett parti där alla åsikter stämmer överens med mina egna, och resten är lämnat blankt.
MEN… detta betyder inte att jag inte skulle vilja göra min röst hörd även i andra frågor där jag har en åsikt.
Jag har sagt det förut – vi borde få rösta på flera partier per person i ett val. Bara vi rangordnar partierna så kan man låta en persons röstmandat ramla ned ett steg till nästa parti om ett parti inte ägnar sig åt en viss fråga.
Detta skulle stärka vår demokrati NÅGONTING OERHÖRT, i och med att människor i mycket större utsträckning skulle “våga” rösta på både mindre partier, liksom på en- och fåfrågepartier. Vilket skulle betyda att folkets vilja skulle komma fram mycket, mycket bättre än idag.
Och det är väl det som man skall sträva efter i en demokrati.
Men… om det är någonting som jag tycker mig ha lärt mig, så är det att politiker EGENTLIGEN inte gillar demokrati.
åh, det här kommer att hjälpa mig i mina diskussioner med min farsa som är betongfärgad sosse med noll intresse för piratpartiets frågor(och med ett tekniskt kunnande på guillous nivå).
[…] Piratideologin går inte att förstå i termer av tidigare politiska skiljelinjer. Vi pratar om informationsetik, om gränsdragning mellan privat och publik information, om kunskaps- och kulturincitament, om dupliceringsinfrastrukturer som är en samhällsutvecklingskatalysator i klass med tryckpressen, om det psykologiska och kollektiva behovet av ett privatliv i ett informationsinfrastrukturellt överflöd, om nya ekonomiska brister och överflöd när information kan dupliceras till nollkostnad, om att insamlad information alltid läcker och konsekvenserna av det, om fri programvara som en politisk demokratikatalysator, och mycket annat. Nya politiska skiljelinjer har redan uppstått och statsvetarforskare har noterat dem.ur: Rick Falkvinge: Piratpartiets ideologi […]
Bra skrivet!
Just nu spelar det ingen roll att (pp) är ett en-, två- eller trefrågeparti. De frågor man driver är så centrala att de flesta andra frågor har samma relevans som manikyren på en person man håller på att skära huvudet av.
Känns ju som om du verkligen rankar era insatser högt. Jag skulle inte vilja säga att PP saknar ideologi. Men, jag kan hävda att det känns inte som särskilt genomtänkt att inte ha en gemensam politik när det gäller ekonomi och sociala frågor. För, är det inte så att PP inte har några åsikter i dessa frågor? Borde inte detta innebära splittring i partiet?
Och sen så skulle jag inte hävda att era idéer är nya, men kontroversiella. Även om jag håller med PP i alla frågor så kommer jag aldrig rösta på ett parti som inte har åsikter om allt. Man måste ha en vision för framtid. Och då räcker inte det som ni har.
Olofs senaste bloggpost: You never cease to surprise me
Bara för att partiet ter sig tongivande på nätet, så är det oerhört långt till jämförelser med stora folkrörelser, t ex arbetarrörelsen. Det är några få debattörer som dominerar och verkar stora.
Det handlar dessutom om en nyliberal agenda som inte framträder så tydligt pga att själva mediet – nätet – som man använder för sin lansering, skymmer sikten.
För mig ter det sig som sagt som Muf-politik.
Och utanför tradition och ideologi står den inte, snarare mitt i. Till höger om moderaterna är mitt förslag.
Tillägg till mitt förra inlägg: Och att inte vara tydlig med det, verkar ljusskyggt tycker jag. Den politiska hederligheten kräver ett partiprogram i samtliga viktiga samhällsfrågor.
Ekonomi
Sociala frågor
Arbetsmarknadspolitik
Miljö
Skolpolitik
Utbildnin, forskning
EU
Internationella frågor
Säkerhets- och utrikespolitik
etc
Nemokratis senaste bloggpost: Den dysfunktionella samhällsfamiljen
Nemokrati: Politisk hederlighet kräver varken mer eller mindre än att man söker mandat av väljarna för ett visst program man vill genomföra. Det finns inga övre eller undre gränser, det finns inga åsikter som måste vara på agendan.
Ett parti är definierat som “en eller flera personer som ställer upp under gemensam partibeteckning”. Varför folk sedan väljer att rösta på dem, det är helt och hållet väljarnas ensak.
Nemokrati:
Piratpartiet är det minst ljusskygga parti jag vet om, vi har ju så gott som full transparens och är helt öppna med allt vi står för. Dina funderingar och varför vi gör på det här viset står ju att läsa om på piratpartiets hemsida.
Minds senaste bloggpost: Remarkabelt
Det låter som ett kalleankaparti tycker jag.
Och jämförelsen med miljöpartiet – start 1960; det är alltså 48 år sen, vad har man uträttat.
Välja sida har man dock gjort. För att sen kompromissa bort valet.
Nä nästa parti blir nog socialmoderaterna – Sverige talar med EN röst i EU (för ett ‘vassare och smalare’ Sverige)
Driva frågorna dock viktigt.
Det enda man kan göra.
Och frågorna kan samla många.
Bevara posthemligheten
Bort med antiterrorpaketet
Riva upp ratificeringen av Lissabonfördraget
som ju är ramen för den bushpolitik som
implementeras med FRA, arresteringsorder,
datalagringsdirektivet osv
Redan det ett livsverk.
Det handlar ju om grundlagsfästa rättigheter som går förlorade – en katastrof.
Nemokratis senaste bloggpost: Den dysfunktionella samhällsfamiljen
Nemokrati:
Enligt min mening kräver den politiska hederligheten att man står för de åsikter som man förfäktade innan valet även sedan man fått makten.
http://blogg.frihetfildelningfeminism.se/2008/12/dags-fr-datalagring.html
På sidan ovan hittar du en kort förteckning över vad Beatrice Ask tyckte om datalagring innan valet. Jag tror vi alla är medvetna om vad hon tycker efter hennes parti kom i regeringsställning.
Har inte ett så kallat enfrågesparti fördelen att man kan räkna på att de kommer att stå för samma saker på ett betydligt mer principfast sätt?
Till föregående talare:
Under förutsättning att det inte kullkastas av de ställningstaganden man tvingas till i andra frågor (som man alltså, pga sin enfrågepartikaraktär, inte redovisade sin ståndpunkt i – före valet)
Nemokratis senaste bloggpost: Den dysfunktionella samhällsfamiljen
Förresten uppfattar jag inte piratpartiet som ett ‘enfrågeparti’.
En hård profilering visserligen men här framskymtar en traditionell muf-agenda. Ungdomsförbunden är ju så att säga traditionellt sett ‘radikalare’ än moderpartiet, och står då när det gäller moderaterna till höger om dem.
Piratflaggan som logo – jag vet inte, vad står det för egentligen?
Det är väl frågan om nyliberala ställningstaganden – man vill skrota sexköpslagen, vill att prostitution skall ses som ett yrke vilket som helst, för ‘sexarbetarnas’ bästa, den liberala alkoholpolitiken ska bli ännu liberalare, ungdomar och barn anses inte behöva mer skydd mot sårbarhet och utsatthet på nätet, man vill skrota åldergränsen vid 15 år för våldtäkt vid fall av ‘frivillighet’ osv.
Det är åtminstone vad som uttrycks på bloggarna.
Angelägna frågor för den breda allmänheten?
Vet inte riktigt.
Jag menade då att nätet är ju ett MEDIUM som vilket som helst. Man måste ju kritiskt värdera vad som står där. Om samma sak stod i tidningen. På en insändarsida eller debatt.
Nemokratis senaste bloggpost: Den dysfunktionella samhällsfamiljen
Nemokrati: Nu är du väl ute och cyklar ordentligt? Piratpartiet tar inte upp sexköpslagen, inte prostitution, inte alkoholpolitik, ja, faktiskt inte något av det du räknar upp.
Det stämmer att vi kallas nyliberaler ibland. Oftast av dem på vänsterkanten som inte håller med oss i sakfrågorna. Lika ofta kallas vi kommunister av dem på högerkanten som inte håller med oss i sakfrågorna. Ofta kallas vi både nyliberaler och kommunister samtidigt.
Sedan har vi inte piratflaggan som logotyp, heller. Nog för att man kan använda en halmgubbe som retorisk metod, men när du påstår att vi har en helt annan logotyp än vi har, och att vi har en helt annan politik än vi har — hur kan du då försvara dina slutsatser?
@Rick: Det bästa jag läst på länge!
@Nemokrati: Som du har märkt så finns det en enorm åsiktsbredd bland piratpartister vilken man uppmärksammar när man som du läser bloggar. Denna åsiktsbredd är dock inte alltid “piratpolitisk” utan får stå för den som yttrar dem. Mig veterligen har inte piratpartiet tagit ställning varken i prostitutionsfrågan, alkoholpolitiken etc.
Om du i ärlighetens namn istället fäster vikt för de frågor som verkligen samlas inom “piratismen” så får du svar på frågan du själv ställde:
“Angelägna frågor för den breda allmänheten?”
Tja, demokratiska och medborgarrättsliga byggstenar som rättssäkerhet, livet i den nya tiden, personlig integritet, delad kultur och kunskap tycket åtminstone jag är väldigt angelägna – för att inte säga essentiella – frågor. Utan dessa frågors relevans skulle vi exempelvis inte sitta här och skriva till varandra. 🙂
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost: Thomas Tvivlaren vs Siewert Lögnaren
Att integriteten måste få större utrymme är rätt själklart, efersom den idag hotas. Det är ju så att hoten o frågorna skiftar från tid till annan.
Men i stort måste man ha en FÖRPLIKTIGANDE program som är tämligen heltäckande. Det har inte med ålder att göra att tycka så, möjligen med erfarenhet.
F.ö.biter ni er själva i svansen om ni i debatten fokuserar på ålder i st för innehåll.
Det finns många i tanken gamla ungdomar liksom det finns äldre med friska ungdomliga tankar.
Lars-Ericks senaste bloggpost: Vem ska kolla vem?
Nemokrati:
“man vill skrota sexköpslagen, vill att prostitution skall ses som ett yrke vilket som helst, för ’sexarbetarnas’ bästa, den liberala alkoholpolitiken ska bli ännu liberalare, ungdomar och barn anses inte behöva mer skydd mot sårbarhet och utsatthet på nätet, man vill skrota åldergränsen vid 15 år för våldtäkt vid fall av ‘frivillighet’ osv”
Vad i hela friden pratar du om?
“En hård profilering visserligen men här framskymtar en traditionell muf-agenda. Ungdomsförbunden är ju så att säga traditionellt sett ‘radikalare’ än moderpartiet, och står då när det gäller moderaterna till höger om dem”
Ja själv kommer jag långt från vänster (egentligen lite blandat men väljer man mellan pest och kolera blir det väl kolera. Med piratpartiet behöver jag inte välja nåt av dem) och samsas här i Piratpartiet med folk från högerkanten. Jag märker inte av några problem alls med det, och det är väl också lite vitsen med Piratpartiet, vi offrar de mindre viktiga frågorna och koncentrerar oss på de jätteviktiga.
I övrigt vet jag inte om dina inlägg menas som seriösa, de verkar lite… ja, utformade för att provocera utan att tillföra något. Lite trollvarning.
Minds senaste bloggpost: Remarkabelt
Nemokrati: Väljer man att tolka allt nytt i termer av det existerande så blir det svårt att se att det någonsin kommer något nytt.
Jag kan tänka mig att Informationsfrihet borde vara högt på MUF-agendan, men också på Ung Vänsters agenda nuförtiden. Så jag förstår inte riktigt varför du väljer en sådan snäv tolkning av PPs politik.
Det nya är de nya förutsättningarna för kommunikation och vad de får för konsekvenser i samhället och hur man bäst hanterar det. Det är det som PP förstår, den pågående samhällsomvälvningen och hur man bör hantera den.
Nätet är inte ett medium som vilket som helst, det är ett medium som inte liknar något vi skådat tidigare. _Alla_ kommunikationsparadigmer som existerat i världshistorien kan återskapas mha nätet. Plus några som inte varit möjliga tidigare, specifikt möjligheten för varje enskild individ att masskommunicera utan svårighet eller stora kostnader. Detta är en omvälvning som är minst så stor som tryckpressen, kanske tom lika stor som industrialiseringen.
Du behöver inte hålla med mig, men om du förstår att det är så en del ser på detta så kanske du kan köpa att de inte ser det som väsentligt att PP ska ha åsikter om allt annat. Det väsentliga är att vi kommer ut på andra sidan den pågående omvälvningen med så bra förutsättningar för en fri och välmående värld som möjligt.
“Fotspårslag” är inte tillräckigt kraftfullt. Det låter helt enkelt inte tillräckligt vidrigt.
@Anaïs:
Stalker-lagen?
Sniffar-lagen?
Till Falkvinge:
Jag får leta upp länkarna igen till de inlägg i den riktningen jag läst i dessa ämnen.
Nemokratis senaste bloggpost: En snabbfotad Ledare som inte går att fota
Och så det här med att samlas kring ett medium så att säga. Det vore detsamma som att samlas kring tryckfriheten. Och det kan man ju göra men som politiskt parti måste man ju driva en linje i ALLA frågor och de jag nämnde:
t ex att skrota sexköpslagen
göra alkoholpolitiken ännu mer liberal
göra prostitution till ett yrke vilket som helst för ‘sexarbetarnas’ bästa
åldersgränsen m fl
det hittade jag på nästan samtliga tongivande bloggares sidor i piratkretsen i en eller annan form
Nemokratis senaste bloggpost: En snabbfotad Ledare som inte går att fota
Nemokrati:
“…det hittade jag på nästan samtliga tongivande bloggares sidor i piratkretsen i en eller annan form”
Så vitt jag vet är det inte förbjudet att ha personliga åsikter även fast man är med i Piratpartiet. Eller försöker du göra en Ad Hominem genom att påstå att några personer du hittat som är med i partiet har dessa personliga åsikter, alltså måste partiet också ha det?
Jag tycker du ska ta och läsa på vad Piratpartiet står för, inget annat.
Minds senaste bloggpost: Remarkabelt
Till “Mind”:
Jag läser nog helst vad jag själv vill.
Och drar mina slutsatser utifrån det.
Tillägg till “Mind”:
För övrigt kan man knappast, om man skall bedöma ett parti, bortse från dess medlemmar.
Nemokratis senaste bloggpost: En snabbfotad Ledare som inte går att fota
Till “Mind” glömde tillägga:
Att komma “långt från vänster” och inte ha några problem med att samsas med människor på “högerkanten” tycker jag låter oroväckande totalitärt likt en sluten cirkel.
Nemokratis senaste bloggpost: En snabbfotad Ledare som inte går att fota
Alla>> Mata inte trollet!
“som politiskt parti måste man ju driva en linje i ALLA frågor och de jag nämnde”
Nej. Fel. Ta tillbaka, tänk om, tänk rätt.
Rille: Jag är böjd att hålla med.
Minds senaste bloggpost: Remarkabelt
Lars-Erick:
Javisst. Det finns gott om individer som bryter mönstret. Men samtidigt går det inte att komma ifrån, att om du tittar rent statistiskt, så är det yngre som förstår frågorna.
Det ser vi t.ex. väldigt tydligt på vår medlemsstatistik — vår medlemstopp är i studentåren, och därefter klingar det långsamt av med ökande ålder. Över 50 är väldigt få medlemmar.
Det säger nu inte så mycket om enstaka individer, på individnivå är man hedervärd helt oavsett ålder, kön, hårfärg och nagelband om man tar ställning, utan mest att det går att se en tydlig åldersprofil i frågans engagemang.
@Rick: “Javisst. Det finns gott om individer som bryter mönstret. Men samtidigt går det inte att komma ifrån, att om du tittar rent statistiskt, så är det yngre som förstår frågorna.”
Yngre har lättare att till sig “det nya” vilket det där visar mest. Kan dock förstå Lars-Ericks reservation då jag är erbarmerligt trött på den uttjatade “ungdomsgenerationen”.
I den mån man kan prata ungdomsgeneration så är det inte i betydelsen övergående ungdomsfenomen utan att, som redan sagts, yngre har lättare att ta till sig “det nya”.
På 20-talet var radiolyssnare “ungdomsgenerationen” och på 40-talet var tv-tittare “ungdomsgenerationen”. Inte för att de per definition alltid var unga utan för att de gick i täten på något som sedermera skulle bli allmängods och “normalt”.
Historien upprepar sig alltid…
Thomas Tvivlarens senaste bloggpost: Thomas Tvivlaren vs Siewert Lögnaren
@ Thomas Tvivlaren
Yngre har lättare att till sig “det nya” vilket det där visar mest. Kan dock förstå Lars-Ericks reservation då jag är erbarmerligt trött på den uttjatade “ungdomsgenerationen”
Att det är kontroversiellt att påstå att “ungdomsgenerationen” har lättare att ta till sig av någonting de matats med sen de var små förvånar mig. För mig är det ungefär som att ifrågasätta att en sextioåring har mer livserfarenhet än vad jag har.
Det utesluter inte att den äldre generationen som är intresserad av “det nya” skulle ha det svårare att ta till sig det nya bara att det kanske inte kommer lika naturligt för dem eftersom att de alltid kunnat välja bort tekniken i större utsträckning. Det kan inte jag och mina jämnåriga när skolan blir mer och mer datoriserad.
Vad poängen med att påpeka detta är vet jag inte. För som Rick säger, på individnivå kan vi göra det vi tar för oss.
Som ungdom är jag nog ännu mer less på snacket om ”ungdomsgenerationen” misstänker jag. Det framställs att det är så stor skillnad mellan hur unga och äldre är som personer, men inte minst säger man indirekt att ”ungdomspolitik”, politik med många unga ansikten utåt, skulle vara mindre seriöst och inte värt att ta på lika stort allvar som den vuxna politik som bl a Ask gjort sig själv till talesman för. Det irriterar mig.
Johanna Sjödins senaste bloggpost: Att rösta med hjärtat eller kuken
Jag håller med Johanna Sjödin: “Vuxna” känner sig inte nödvändigtvis representerade av Beatrice Ask! Men för de som inte direkt konfronteras med nätfrågor och tar del av debatten på nätet – och det gör ungdomar automatiskt mer eller mindre – så kan de här frågorna kännas diffusa och ogreppbara. Eller i värsta fall helt felbedömas som irrelevanta. “De” förstår helt enkelt inte vad som står på spel. Och många etablerade grupper i samhället ser helst att det förblir så. Därför tror jag att massiv information är livsnödvändig. Folkbildning! Okunnigheten är politikernas bästa vapen just nu.
@Rick Falkvinge: Alltså borde det vara en riktigt högprioriterad uppgift att sprida denna förståelse utanför “er” åldersgrupp!
@Anaïs:
Hur gammal är du själv?
Hans: Det säger jag inte! 😉 Men jag tillhör det “okunniga” ålderssegmentet!
Anaïs: Att försöka förklara vad det innebär att kommunicera med 120 personer samtidigt för en person som bara känner till telefonen, och ändå få det att ta mindre uppmärksamhet än ett telefonsamtal… det är inte en upplevelse som går att kommunicera, den måste upplevas själv.
Vår första uppgift är inte att förklara vad det innebär. Vår första uppgift är att hindra repressionen så att folk över huvud taget får möjlighet att uppleva det själva.
Vi kan inte förklara för dem som inte förstår. Däremot kan vi få dem som redan förstår att inse att frågorna är viktigare än alla andra frågor.
Och det räcker för att komma dit vi vill – Bryssel och Helgeandsholmen.
(Men om du har exempel på hur man skulle kunna förklara för ointresserade öron med bara sociala aktivistresurser, så är det naturligtvis intressant.)
@Anaïs:
Du är i gott sällskap med Claude Shannon, John Neuman, Vint Cerf och några andra “okunniga”.
De andra, är det dom där snabbfingrade “användarna” som inte vet riktigt vad de gör – det bara funkar?
Jag är nog böjd att formulera saken så att de yngre “känner mer för en del aspekter av frågorna”. De har nog också mer tid över för att sysselsätta sig med dessa frågor. Det handlar om paradigmskiften.
Min känsla är att Piratpartiet försöker att bredda sig så långt det förmår. De aktiva använder i väldigt hög grad Internet och då missar man som du påpekar många.
Vill man i längden lyckas etablera sig så är det nog bra om man kan involvera fler i äldre åldrar än som nu är aktiva. Inte bara dessa utan i alla grupper i samhället, inte minst invandrare. Det innebär en enorm kraftsamling för att kunna genomföra detta och jag tror att Piratpartiet, just nu, gör rätt i att inte prioritera detta.
Självfallet så kommer det, i takt med ett ökande medlemstal, att finnas mer resurser till att informera i allt större cirklar. Vi utbildar just nu framför allt OSS SJÄLVA!
Det mest angelägna, i nästa steg, är nog att genom informerade journalister informera de mest oupplysta – våra politiker!
@Rick Falkvinge, Hans J: Ok – jag inser att här gäller pragmatism framför allt; in i parlament och riksdag, inte spilla kraft som inte ger direkt utdelning. Särskilt som det är något av ett krisläge. Det är bara det att jag är övertygad om att ni på ett filosofiskt plan har så många fler anhängare. Oberoende av nätkulturen. Oberoende av kommunikationsvanor. Problemet är att de inte vet det! För “oss” på nätet är det som händer tydligt. För andra, som låter sig informeras genom tv-nyheterna, kan det tyckas som om allt är som vanligt, medan det demokratiska systemet i själva verket krackelerar och den personliga friheten stryps. Detta faktum borde djupt oroa och engagera många fler. Och många fler borde välkomna det nya paradigmets fantastiska möjligheter. Nå; jag försöker åtminstone få min omgivning att rösta på (pp)…
“Att komma “långt från vänster” och inte ha några problem med att samsas med människor på “högerkanten” tycker jag låter oroväckande totalitärt likt en sluten cirkel.”
Förstående och acceptans för grundläggande demokratiska rättigheter finns både till höger och till vänster. Det är lite tråkigt när folk inte förstår och ser detta. Det räcker ju att titta på de andra politiska partiernas idéprogram för att se att det finns där hos dem allihop. Problemet är att inget utav dom agerar tillräckligt hårt i dom frågorna.
Så jag måste säga att du verkar helt ha missat vad Piratpartiet är och vad det står för. Sedan har vi ett antal inom PP som står för vissa andra ideologiska tankegångar. Både åt höger och åt vänster (om man nu tror att dessa är de enda två vägval som finns). Jag själv har också egna åsikter, men det har inget med Piratpartiet att göra.
Vad Piratpartiet är och vad det står för finns tydligt att läsa på Piratpartiets hemsida. Där finns även våran logga vilket nog vore bra för dig att kolla upp då du verkar helt ha missuppfattat både vad denna är och vad Piratpartiet står för.
Du är så otroligt skicklig på att formulera både politik och historia.
Hatten av!
ZeS (lite sent svar, men ändå): Jag skulle ta det som en förolämpning mot allt jag kämpar för om någon röstade på mig för min person i stället för mina idéer. 🙂
Om man har en profil som attraherar unga – som nog känner sig vilsna och har hittat hem på nätet – så tycker jag man kanske kunde säga en del om just ungdomsfrågor – t ex utbildning, bostäder, arbete till ungdomar.
Partiet kandiderar i EU-valet – vilken partigrupp tänker man sig sitta i där?
Man kommer att bli tvungen att rösta i en mängd frågor – hur tänker man sig rösta i dessa frågor. Det tycker jag väljarna har rätt att få veta – före valet till EU-parlamentet exvis.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
Nemokrati: Läs på angående PPs valstrategi och extrapolera angående den vad gäller EUvalet så kommer du säkert på vad PP kan göra.
Om du inte är i full färd med att försöka få uttalanden angående bostadsfrågor eller liknande fortfarande trots att du fått ett nekande svar fyra gånger. Jag tycker att du borde vara nöjd med de svar du fått i den frågan.
I annat fall kan du ju åtminstone läsa texten som du faktiskt skriver kommentaren till innan du postar. Den tar upp precis det du skriver. Det är lite tråkigt att få frågan som just blivit besvarad igen. Läs om tills du förstår.
“Förstående och acceptans för grundläggande demokratiska rättigheter finns både till höger och till vänster”
Men kanske inte “långt från vänster” och på “högerkanten”.
I övrigt ska jag läsa och se om jag finner i vilken partigrupp man ämnar placera sig, och hur man tänker göra med de många omröstningarna – de kräver ju oupphörligt ställningstaganden.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
Men som jag sa: Att avskaffa IPRED, FRA, datalagringsdirektivet (europeisk arresteringsorder, riva upp ratificeringen av Lissabonfördraget) är ju ett livsverk.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
Nemokrati: Vad “långt från vänster” betyder skiljer sig ju från person till person. Du ska nog inte läsa in för mycket i orden. Vad gäller grundläggande mänskliga fri- och rättigheter så finns det i stadgarna för PP så det är bara att kolla upp. Är man inte med på dom så ska man inte vara medlem.
Nemokrati: Jag tror att man kan göra det på kortare tid än en livstid. Det gäller bara att väcka de äldre partiernas lust att kämpa om rätt väljare så ska du se att det går på mindre än en livstid iallafall.
Ja, det här med mänskliga fri- och rättigheter det finns ju inskrivet lite varstans, inte minst i Lissabonfördraget, sveriges författning (som tyvärr blivit devalverad i Lissabon), Europakonventionen osv – ändå stiftar man inom dessa ramar FRA, IPRED, datalagringsdirektiv, ACTA, europeisk arresteringsorder; ja hela bushpaketet, så det behöver ju inte säga så mycket. Inte för att jag misstror er på samma sätt, jag vill bara ha sagt att det handlar om ifall man tar sånt på verkligt allvar, och när det gäller ovanstående så gör ju ni det, till skillnad från den borgerliga alliansen och socialdemokraterna. Och nu i och med den rödgröna alliansen, så är det ju frågan om ifall mp och v tar sitt avståndstagande på allvar. Man kan ju egentligen inte alliera sig med några som sagt Ja till Lissabonfördraget, utan att själv därmed också säga ja till detsamma. Och det fördraget, ja det är ju demokratins död i Sverige i och med att rösträtten upphör, som jag ser det.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
Nemokrati: Vad V och MP håller på med kan nog mest förklaras som maktkåthet. Dom vill få bestämma lite så dom går med på en hel del eftergifter för att få igenom lite smågrejjer som S inte bryr sig om. Jag ska inte säga att jag inte förstår dom för man vill ju visa att man uppnår något och eftersom man lovat mycket så finns det då en hel del att peka på som ändå blivit gjort. Tyvärr är det nästan alltid helt oviktiga frågor i de flestas ögon.
Det är därför som vi koncentrerar oss på dessa frågor. Får vi igenom ordentligt i en utav dom så är det ett stort plus och något måste vi få för vårat stöd. Det finns helt enkelt inte några småbitar (för oss) att ge oss för att vi ska bli nöjda.
Grejen är bara att ni kommer att avtvingas ställningstaganden i andra frågor, så som jag ser det måste ni redovisa mer.
Och det jag sett av andra tendenser är inge bra, tycker inte jag. Nånstans brister det i socialt samvete och när det gäller skydd av svaga grupper.
Världen är i ett akut utsatt ekonomiskt läge vilket kan kräva akuta insatser på en mängd områden. Helt enkelt akuta.
Därför tycker jag att ni måste ha nån slags tanke kring var ni står i fördelnings- och välfärdsfrågor.
Miljontals för att inte säga miljarder riskerar att kastas ut i nöd och fattigdom pga den ekonomiska världskrisen.
Ett sånt klimat är farligt politiskt.
Missnöjet kan lätt ta sig destruktiva uttryck och det allmänna förtroendet för framtiden är lågt. Hopplöshet som växer.
Oh damn, jag hade tänkt kommentera den här tidigare, men tenta, jobb och en jäfla massa resande kom ivägen. Orkar tyvärr inte läsa igenom alla ovanstående kommentarer.
Nåja.
Till att börja med kan jag rekommendera Karl Malmqvists inlägg i fråga om den “gröna ideologin” – 1 – 2 – 3.
Sen är jag personligen lite inne på att uppdelningen mellan socialism och konservatism är överdriven. Båda är “tvångsideologier”, och det är i mina ögon vad allt till sist handlar om.
Angående gränsdragning mellan privat och publik information tycker jag att PP:s ställningstagande enkelt går att klassa som liberalt – liksom rätten till privatliv och det faktum att upphovsrätten (och patenträtten) är en inskränkning i äganderätten. Sen kommer den lilla detaljen om att privata monopol är dåligt för konsumenterna – vilket tyder på en oförståelse för att det bara är konsumenter som på en fri marknad kan skapa monopol – och vips ser jag ett socialliberalt parti med få frågor.
Och socialliberaler litar jag inte alls på. Socialliberalismen är inte en egen ideologi – utan en motsägelse.
Men snälla, kom in i riksdagen 2010 och agera vakthund åt en alliansregering! Det är ett förhoppningsvis realistiskt drömläge.
Hanna Wageniuss senaste bloggpost: Rösta fram årets politiska blogg!
Hanna: Hur menar du att lagstiftade monopol — som upphovsrätt och patent — skulle vara skapade av konsumenter på en fri marknad?
Hanna: En annan sak — idéerna om gränsdragningen mellan publik och privat information går utmärkt att försvara utifrån liberala idéer, men de är inte liberala i sig. De idéerna går nämligen lika bra att försvara utifrån socialistiska idéer.
Till Rickard Falkvinge:
Nej, de är ju helt enkelt mänskliga.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
Och just för att de helt enkelt är mänskliga – så är det precis den gränsen som totalitära samhällen suddar ut när de avhumaniserar individerna så att deras vilja knäcks och absorberas av den massuggererade massans vilja.
Att knäcka den gränsen är en kritisk tröskel för en stat som vill bli totalitär – lyckas man med det har man makten och massan i sin hand.
Sen kan man fortsätta styrningen åt helsefyr – beordra dem gå mot Ryssland brukar det sluta med för västs del (läs Napoleon och Hitler).
Men där sätter kylan i regel stopp för kampanjen.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
När det gäller Hanna Wagenius inlägg så förstår jag det faktiskt inte – för det första det här med patent- och upphovsrätt som ‘inskränkning av äganderätten’, och sen det här med att socialliberalismen är en självmotsägelse – det första verkade helt ologiskt och det andra onyanserat.
Nemokratis senaste bloggpost: Det pyramidala spelmissbruket
[…] rösta med den borgerliga sidan. De som stöder rikas intressen i samhället. Det framgår klart av Falkvinges inlägg om Piratpartiets ideologi då han hävdar att andra partier som idag är borgerliga partier, som Socialdemokraterna och […]
Rick; Det är ju om man tar bort patenten och upphovsrätten som man har en fri marknad.
Jag är osäker på om gränsdragningen går att försvara utifrån socialistiska idéer – faktum är att jag är rätt säker på motsatsen. Att folk som kallar sig socialister sedan gör det är en helt annan sak.
Nemokrati; Det hela är ju egentligen jäfligt enkelt. Köper du en skiva så äger du den och får göra vad du vill med den – även kopiera. Köper du ett piller måste du få forska fram vilka dess beståndsdelar är.
Hanna Wageniuss senaste bloggpost: Rösta fram årets politiska blogg!
[…] tror att det har att göra med att vi kommer med nya idéer. Som Klara formulerar det, ett nytt konfliktperspektiv. Som statsvetarna Ulf Bjereld och Marie […]
[…] – jag har först nu hittat ett parti värt att bli medlem i, ett parti värt att rösta på, ett parti som står på en demokratisk värdegrund som inte är ett […]
[…] flera intressanta blogginlägg om en gemensam piratideologi. Rick Falkvinge uttalar sig om partiets ideologi och samhällsanalys. Mattias Bjärnemalm skriver om tre ideologiska påståenden och partiets […]
[…] vill istället rikta er uppmärksamhet till Rick Falkvinges utmärkta postning om Piratpartiets ideologi. Det är här saker och ting blir intressanta. Den framtid vi närmar oss består av två block – […]
[…] också gärna en historisk jämförelse med tidigare nya rörelser som jag gjorde häromdagen för […]
Jag har varit irriterad på datalagring mest hela dagen, men såg ändå en sak som jag vill utveckla. Den liberala misantropen citerar Hanna Wagenius i påståendet att Piratpartiet inte skulle ha någon ideologi.
Det är fel, fel, fel, fel och helt fel. Piratpartiet har en mycket genomarbetad ideologi som är en del av en global underströmning.”
Är det den globala underströmmningen som är ideologin?
Och varför smäller det vart 40:e år? Hur kunde du hoppa över vänstervågen 68 på vägen?
Var kan man läsa mer om PP:s ideologi?
Maila mig svaret är du snäll!
Nemokrati: Jag tycker fortfarande inte att du visar på någon som helst anledning till att PP skulle skapa sig en uppfattning i fördelningspolitiska frågor. Snarare tvärt om.
-Du- kanske känner så men det är inte alls nödvändigt. Det är enbart nödvändigt om man vill känna att man kan säga exakt till sina väljare vad man ska göra åt dessa problem. Vi anser inte att vi har lösningen på dessa och låter därför bli att låtsas som om vi kan lösa dom (till skillnad från de andar partierna som kanske, kanske inte, har lösningen på dessa problem).
Det hela känns mer som något som du vill ha reda på. Svaret finns dock inte. Efterosm du redan fått det svaret mängder utav gånger nu så bör du komma med något revolutionerande nytt angrepp på vår strategi om du ska kunna få oss att ändra väg i det ställningstagande. Det du skrivit hitintills övertygar inte mig och ingen annan har visat någon tendens att behöva ha svar i dom frågorna inom partiet heller vad jag vet.
[…] var en sak som Rick Falvinge skrev som jag reagerade på. Inlägget handlade om piratpartiets ideologi och i allmänhet om vad […]
“Det finns inget nytt under solen.”
Mikael Altemarks senaste bloggpost: S23M – the unfolding story of bolzano and bust
Rick, vad är egentligen PPs åsikter om Lissabonfördraget? Är Lissabon också ett vidrigt odemokratiskt lagförslag som åsidosätter grundlagen och som kuppades igenom under farsartade former?
Eller ligger Lissabon i högen med saker som PP (med rätta) inte har några starka åsikter om?
Personligen har jag nyligen lämnat Junilistan, inte för att jag ogillar deras politik, utan för att jag ogillar vissa personer i partitoppen. Skulle gärna se ett tydligt ställningstagande mot Lissabon och byggandet av Pan-Europeiska federalstaten.
Jag kan svara att (pp) är emot Lissabonfördraget i och med att det är en kosmetiskt ändring av EU-konstitutionen.
Ur Principprogram version 3.2:
“Det förslag till EU-konstitution som Nederländerna och Frankrike röstade nej till ska inte antas, vare sig i sin ursprungliga form eller med kosmetiska ändringar.”
jag vill bara fråga er en fråga vet ni vem som skrev detta inläg och villket parti han röstar på?
anonym: Personen som skrev “Piratpartiets ideologi” var jag. Det är knappast en stor hemlighet vilket parti en partiledare röstar på. 🙂