Nu är det en vecka kvar till rättegången mot The Pirate Bay, och det är pirater överallt. Imorgon kommer länkarna för att ta ansvar i Piratpartiet – missa inte.
Den senaste nyheten är att Feministiskt Initiativ (!!) tog ett kongressbeslut om att fildelning ska vara lagligt. Tyvärr tror jag inte de förstår frågan på större djup än att “det är en populär åsikt”, och dessutom lär den knappast vara prioriterad. Icke desto mindre är det ett tecken i tiden.
För att understryka frågans tyngd har Sydsvenskan idag bytt ut hela sin kulturbilaga mot en bilaga om upphovsrätten. Den finns som PDF, naturligtvis. Den har dessutom varit ute i beta tidigare. Fascinerande.
Piratpartiet publicerar en länksamling på sin förstasida om hur mycket som skrivs idag och Anna Troberg gör likadant och postar länkar till Sydsvenskans specialare. Den innehåller dessutom porträtt på mig och på Peter Sunde. Själva avbildningen av mig, gjord i artistens helt egen stil, verkar ha en förlaga från när jag pratat någonstans utomlands — jag ser att jag har min skorta med internationellt tryck, med “PIRATE” på bröstet.
Men ytterst handlar det om att tjänstemännen och politikerna inte ens förstår att det är en fråga.
Jag såg bloggposten från Nils just nu, där han publicerar ett svar från en av de två upphovsrättstjänstemän på Justitiedepartementet som står på min kolsvarta lista: Stefan Johansson. Frågan var enkel:
Har ni analyserat fildelningen i ett större perspektiv och utvärderat dess samhällsnytta?
Stefan Johansson svarade med en otroligt lång svada om upphovsrättens vikt och vilka lagförslag som nu läggs för att säkra den. Nils fick inte ens ett svar på om tanken kan ha dykt upp att samhällspositiva effekter kan existera.
(Den andra på kolsvarta listan är Christoffer Démery, som också ägnar sig åt massiv tjänstemannapolitik.)
Och det är där vi står.
Piratpartiet och piratrörelsen står utanför och pekar på de tonvis med demokratiserande, kulturförlösande, ekonominettopositiva och civilisationsbärande effekter av att legalisera fildelning och reducera upphovsrätten. Som svar från Makten kommer bara ett “dessa lagförslag ligger just nu för att försvara gårdagens strukturer till varje pris”.
Och det är därför som Piratpartiet ställer upp i EU-valet om fyra månader och i riksdagen 2010. Det är dags att byta ut politikerna.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om Piratpartiet, upphovsrätt, fildelning, tjänstemannapolitik
[…] har haft en fildelningsspecial med riktigt vettiga artiklar, som helt klart är värda att spridas. Rick har också […]
På tal om rättegången. Sydsvenskan kanske har gjort det lite besvärligare för rätten att komma åt TPB: http://jardenberg.se/2009/02/08/om-tryckfrihet-yttrandefrihet-och-pirater/
Joakim Jardenbergs senaste bloggpost: Om tryckfrihet, yttrandefrihet och pirater…
Påminde inte Sydsvenskans textporträtt av dig väldigt mycket det kapitel i boken Piraterna där du porträtteras och Piratpartiets grundande skildras? Jag får intrycket att skribenten kopierat det mesta därifrån. Har dock inte kollat i detalj.
Rasmuss senaste bloggpost: Ropa
Jag kan inte påstå att porträttet var särskilt likt dig. Det ser mer ut som nån spöklik blandning av Olof Palme och den där brandmannen som råkade ut för svåra brännskador och inte har velat plastikoperera sig.
Men det är väl tecknarens egna stil, antar jag.
Kul med all gammalmedial uppmärksamhet, i alla fall.
Det låter en smula arrogant när du spekulerar i att FI inte skulle “förstå frågan”. Tycker du att du “förstår” den? Du har en åsikt i frågan som är lika mycket eller lite värd som alla andras, eller hur?
@Magnus:
Givet andra partiers track-record i den här frågan tycker jag inte alls att dessa spekulationer är speciellt arroganta. Centerpartiet var ju också för fildelning före valet…
Fast det är ju en viss skillnad att arbeta mot något, och påstå sig göra det för att få publicitet.
Nu säger jag inte att det är så med FI’s utspel, men jag vet ju hur JAG tror det ligger till.
Mummel.. Jag kommer inte in på TPB idag, sajten svarar inte och Firefox ger upp efter någon minut. Någon som vet vad som händer i P-bukten?
TPB är tillfälligt nere på grund av strömbrist!
[…] Ask borde avgå. Tillsvidare kan vi bara sätt vårt hopp till Rick Falkvinge och hans parti. De rödgröna är inget hopp. Det var ju Bodström som […]
Är det någon som bryr sig vad FI anser i denna fråga? Dom har aldrig haft någon som helst makt, har ingen nu, kommer aldrig ha någon.
Vill man verkligen att integritetsskyddet ska stärkas, finns det bara ett enda parti att rösta på, Pirat Partiet. Jag litar inte på något annat parti, alla har svikit hittills som har haft något att säga till om.
[…] medan Piratbyråns buss manifesterar kopimismen med högljudd musik och annan konst, och Piratpartiet vevar igång sin valrörelse inför valet till EU-parlamentet i […]
Jardenberg skriver om TF/YGL och Sydsvenskan – mycket intressant!
Finns möjlighet för Piratpartiet att använda The Pirate Bay för distribution av partiprogram etc?
Det borde väl komplicera en ev stängning lite till…
Om så 99 procent av allt som spreds med hjälp av Pirate Bay var både lagligt och fullkomligt unikt material som inte spreds på något annat sätt, så skulle det inte “komplicera” en stängning av Pirate Bay. Alls. Not a bit. Att servern som innehöll den grundlagsskyddade nyhetssajten om Kaukasus stod i samma utrymme som TPB utgjorde inget större hinder mot “stängningen” den 31 maj 2006 än att åklagaren återlämnade den efter en snabb identifiering.
Sydsvenskans artiklar skyddas av TF, men inte ens det hindrar att man beslagtar en databas med information om var dessa artiklar finns att läsa. Att komplettera detta redan gedigna kulturutbud med Piratpartiets principprogram smäller inte särskilt högt ens i en hängiven pirats öron, och ännu mindre i domarens…
Det som verkligen har potential att hindra en stängning av Pirate Bay är de miljoner fildelare som ser sin källa till underhållning, kunskap och kultur sina, vare sig den är laglig eller ej, och i nästa val ber ansvariga politiker gå och gräva ned sig någonstans. Inte ens det betraktar jag som en säker utgång, men det är betydligt bättre än att försöka tävla med konventionellt skolade jurister i paragrafrytteri.
@Anders Andersson
Jag vet inte riktigt hur snabb åklagaren var med att lämna tillbaks servrarna efter 31maj 2006 till samtliga men jag vet att när jag jobbade på Panda Antivirus 2007-03 -> 2007-06 så hade de fortfarande inte fått tillbaks sina servrar med kundinformation från polisen.
De låg i rättstvist och krävde ersättning (finns artiklar på nätet om det från den perioden också, på idg och liknande om jag inte minns helt fel).
Jag litar inte det minsta varken svenska staten eller några av våra myndigheter.
Eftersom jag inte har jobbat där på snart 2 år så vet jag inte ifall de har fått tillbaks servrarna eller ej så det kan jag inte svara på nu.
Fredrik, jag vet att flera andra företags servrar togs i beslag under lång tid. Jag syftar ovan på servern för Kavkazcenter, som Roswall hävdar återlämnades redan den 2 juni, alltså två dagar efter räden.
Det är allvarligt när utomstående drabbas av polisens och åklagarens insatser mot misstänkta, särskilt när det berör grundlagsskyddade medier, men så länge det inte kan visas att tillslaget mot TPB berodde på att åklagaren ville sabotera för Kavkazcenter ännu en gång, så ser jag inte att man har brutit mot 1 kap. 2 § TF eller 1 kap. 3 § YGL.
Förbudet mot hindrande åtgärder gäller endast sådana åtgärder som grundas på innehållet i de yttranden som sprids. Om polisen stoppar en budbil för att föraren misstänks vara alkoholpåverkad, så spelar det ingen roll att han har den nytryckta upplagan av Aftonbladet eller Expressen i lastutrymmet och är på väg ut till försäljningsställena.
Och var finns då dessa miljoner fildelare som vi hoppas skall reagera om TPB försvinner? På Internet, givetvis.
När jag studerar den där kurvan över nätanvändningen i Sverige söndagen den 8 februari 2009, så kommer jag osökt att tänka på vad som blev kvar av Mount St. Helens efter utbrottet den 18 maj 1980.
Gör lagen verkligen skillnad på “nedladdad” och “streamad” så som PDF:en gör gällande? Eller är det som vanligt bara vissa personer som påstår att det är så?
Speciellt intressant är såklart frågan eftersom det inte finns något sätt att skilja på de två utan att kontrollera vad som händer på klienten, datorn som laddar ner/streamar, eftersom den enda faktiska skillnaden är att streaming inte sparar datat permanent, båda är däremot precis lika mycket nedladdning. Praktiska exempel: Youtube är en streamingtjänst, men det går att ladda ner filmen med speciella program och spela upp dem i en vanlig mediaspelare lokalt, och det går att spara ner musiken som spelas i Spotify allt eftersom den spelas upp med diverse metoder.
Nu är ju uppladdning den verkligt heta frågan, men ändå intressant att veta om missförståndet angående vad streaming är faktiskt spridit sig hela vägen in i rättsväsendet.