Klamberg var den första som uppmärksammade den tyska domstolens utslag om trafikdatalagringen, som jag skrev om i mitt nyhetsbrev nyss (och har skrivit om många gånger tidigare).
Tidigare har domstolar prövat om lagen kom till på ett giltigt sätt, och kommit fram till att den gjorde det. Men det här är första gången en domstol prövar om lagen som sådan är förenlig med mänskliga rättigheter.
Svaret var extremt tydligt: NEJ, DATALAGRING ÄR INTE FÖRENLIGT MED MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER.
Mer specifikt är det inte förenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter, artikel 8, som garanterar rätten till ett privatliv.
Det här innebär, eftersom det är en domstol i EU som tolkar ett europeiskt direktiv, att utslaget är giltigt även i Sverige. Eftersom Europakonventionen har status som grundlag i Sverige, så betyder det att datalagringen inte får införas i svensk lag. Tyvärr är jag alldeles för luttrad för att tro att gammelpolitikerna tänker bry sig om det.
Men nu är ju det här bara vad en domstol säger. Det finns ett mycket bättre skäl till att datalagringen inte ska implementeras i Sverige: Vi ska inte skapa ett övervakningssamhälle, för vi vet att de är horribla.
[purpleline]
UPPDATERING: Det verkar som om den engelska översättningen var bristfällig. Sidvind har mer.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om datalagring, piratpartiet, privatliv
Låt mig leka Ask för en stund:
“Svaret var extremt tydligt: NEJ, DATALAGRING ÄR INTE FÖRENLIGT MED MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER.
Mer specifikt är det inte förenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter, artikel 8, som garanterar rätten till ett privatliv.
Det här innebär, eftersom det är en domstol i EU som tolkar ett europeiskt direktiv, att utslaget är giltigt även i Sverige. Eftersom Europakonventionen har status som grundlag i Sverige, så betyder det att datalagringen inte får införas i svensk lag. Tyvärr är jag alldeles för luttrad för att tro att gammelpolitikerna tänker bry sig om det.
Men nu är ju det här bara vad en domstol säger. Det finns ett mycket bättre skäl till att datalagringen inte ska implementeras i Sverige: Vi ska inte skapa ett övervakningssamhälle, för vi vet att de är horribla.”
Svar: Det där är bara trams…
Och sen kör de sitt eget race (eller industrins race rättare sagt). Ni har min röst i EU valet och i alla andra val tills dess att det har blivit ändring i maktens korridorer.
“Vi ska inte skapa ett övervakningssamhälle, för vi vet att de är horribla.”
Nu om bara John Kennedy, Henrik Pontén, Peter Danowsky, Monique Wasted, Håkan Roswall, och Tomas Norström vet det också.
Ricks senaste bloggpost: Rants: The Rubbish That’s the BBC
Vad får man som straff som politker för brott mot grundlagen? Någon som kan tänka sig att gissa?
Svar från Ask: Ibland måste man ta lite obekväma beslut…
Jag är rädd att ni feltolkar beslutet faktiskt. Den tyska domstolen anser visserligen att direktivet är oproportionerligt, men man ogiltigförklarar inte det. Vad man gör är att man ber EG-domstolen om ett förhandsbesked. Jag är visserligen ingen jurist, men jag kan tyska och läser man originaldokumentet kan jag inte se någon annan tolkning.
“Das Verfahren wird ausgesetzt.
Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:”
“Förhandlingen ajournerats.
EG-domstolen föreläggs följande frågor för förhandsbesked:”
Rätta mig gärna, men jag tror ni jublar för tidigt.
Sidvinds senaste bloggpost: Vänta lite nu: tysk domstol begär förhandsbesked från EG-domstolen om datalagringsdirektiv
“Uppdatering. I nedanstående inlägg har jag utgått från ett referat på engelska. I kommentatorsfältet framgår det att detta referat kan vara fel och att domstolen i Wiesbaden begärt ett förhandsbesked från EG-domstolen.” står det numera i Klambergs inlägg. Synd.
Calandrellas senaste bloggpost: Skillnaden mellan frivillighet och tvång
[…] Relaterade bloggar: Sidvind, Techrisk, Plastisk, Intensifier Blog och Rick Falkvinge. […]
Jag har nu släpat mig igenom den tyska domen och den handlar i första hand om något helt annat än datalagringen, men frågan om detta ingår i det förhandsbesked man begär från EU. Utförlig redovisning av domen och delvis översättning finns nu här:
http://sidvind.blogspot.com/2009/03/delvis-oversattning-av-det-tyska.html
Sidvinds senaste bloggpost: Delvis översättning av det tyska domstolsbeslutet angående datalagringsdirektiv
Å andra sidan skriver Erik Josefsson såhär i kommentar hos Sidvind:
Erik Josefsson i en kommentar på min blogg:
mars 19th, 2009 at 23:21
Leos senaste bloggpost: Datalagring, ACTA och censur
Kanske onödigt att föra debatten i flera kommentarstrådar samtidigt (den finns även hos mig och Mark), men helt kort: Formuleringen som Erik nämner finns, ja. Men den är inte ett beslut av domstolen utan ingår i motiveringspunkten till förhandsbeskedsförfrågan till EG-domstolen.
Den tyska domstolen (som är på delstatsnivå, alltså inte federal!) har inte mandat att ogiltigförklara vare sig EU-direktiv eller tysk federal lagstiftning (som den tyska tillämpningen av datalagringsdirektivet). Så man hänvänder sig till EG-domstolen.
Det är naturligtvis mycket bra, men att utläsa att den tyska domen skulle stoppat datalagringen är att gå alldeles för långt.
Jag tror iofs heller inte att det engelska pressmeddelandet är felaktigt, i det tyska står det samma. Men aktionsgruppen drar politiska växlar av domen och det får man vara medveten om. Låt oss hoppas att EG-domstolen går på samma linje i sitt förhandsbesked, då kan vi plocka fram champagnen (eller tysk sekt).
Sidvinds senaste bloggpost: Delvis översättning av det tyska domstolsbeslutet angående datalagringsdirektiv
Och det enda jag kan tänka i hela den här debatten är en vers av Bob Dylan:
“Come mothers and fathers
Throughout the land
And don’t criticize
What you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is
Rapidly agin’.
Please get out of the new one
If you can’t lend your hand
For the times they are a-changin’.”
Våra politiker driver inte på sådant här
1. för folkets skull
eller
2. för att fjäska fram nya röster
eller
3. för omedelbar egen vinnings skull
Det alternativ som finns kvar är
4. för att de arbetar åt någon annan
Vet inte om det är nåt stort bolag, maffian eller en Bond-skurk i stil med Dr No. Oavsett vem det är har det blivit uppenbart att någon dold spelare står bakom det hela.
“shackle your mind and you’re left on the cross
where ignorance reigns life is lost”
[…] är vad Ipred-förespråkare och dylikt vill ha är ju inte så förvånande. Inte när man ser på vilka tekniska lösningar som krävs för att “stärka” “upphovsrätten”… But, I […]
[…] är vad Ipred-förespråkare och dylikt vill ha är ju inte så förvånande. Inte när man ser på vilka tekniska lösningar som krävs för att “stärka” “upphovsrätten”… Och ska det då få […]