Det är lite komiskt att Ipred säger att stämningar inte behöver talas om för mottagaren förrän 30 dagar efter Internetleverantören lämnat ut abonnentadressen, när stämningarna faktiskt är offentlig handling.
För vi är många. Vi har kapacitet att bevaka tingsrätterna. Vi kan se när dokument lämnas in och koordinera våra egna försvarslinjer. Kortfattat, vi tar ingen skit och vi vägrar vara rädda.
Den IP som är Ipred-stämd av maffian i form av Jan Guillou och andra dinosaurier är 77.53.104.102. Personen som har den IP-adressen har nu ungefär en vecka på sig att sätta in motåtgärder. Lycka till.
Enade vi stå.
[purpleline]
UPPDATERAT: Personen som grävde fram dokumentet var Emil Oldenburg, och han har dessutom publicerat dokumentet i sin helhet här. Hatten av och två kaggar med rom!
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om ipred, maffian
Skulle vara bra om man kunde införskaffa en sida där kan helt enkelt listar alla IP-nummer som begärs ut.
Skulle personligen kunna tänka mig att driva den om man kunde på något sätt automatisera det.
Vart exakt hittar du denna informationen egentligen? Kanske en dum fråga, men jag har ingen aning.
Detta är civil olydnad!
Rick måste läxas upp, så han inte går för långt… innan euvalet i vart fall! 😉
Hoppas gärningsmannen kör på “öppet trådlöst nätverk”-försvaret. Vore intressant att se om det håller även i fall med FTP-servrar då de kräver att routern är konfigurerad att ta emot data på port 21 (eller någon valfri) och skicka det vidare till servern i nätverket.
#–S-
Det måste gå att automatisera med ett php script?
— Em0-cuttarNNN –
Självklart, det är inte problemet. Problemet är att komma från papper till dator. Om det nu inte finns att tillgå digital någonstans, vilket jag tyvärr tvivlar på.
Stämningsansökan måste begäras ut från tingsrätten… lite svårt att automatisera.
“”Detta är civil olydnad!””
Civil olydnad är något bra 🙂
Jävligt bra detta Falkvinge!
Gillade för övrigt jan guillous extremt bra argumentationsförmåga i kvällsöppet igår:
“Det går inte att diskutera med sådana som Falkvinge”
Varför tar man med en sådan värdelös kommentar i ett debattprogram!? Kul debatter om alla med meningskiljaktigheter skulle sagt så.
“Enade vi stå”
Sa du Falkvinge? Muahaha
Vad löjligt det låter!
Som om EN ENDA person skulle kunna göra ett enda skit på den här planeten!
När lille Falkvinge kommer till den som VERKLIGEN BESTÄMMER (IFPI, WB, MGM, NSA, FRA osv…) och får stiga in i maktens styrelserum…
-> Så kommer det att låta så här! <-
Och vi låter väl honom slåss ensam?
Suveränt initiativ.
Civil olydnad är väl att vägra följa en lag i politiskt syfte.
Vad Rick gör här är att publicera offentliga uppgifter. Det är synnerligen lagligt.
Fråga. Hur gör man för att effektivast bevaka tingsrätterna? Kan man höra av sig till den och be att få ut alla IPRED stämmningar som lämnats ut den senaste veckan eller hur ska man formulera sig när man kontaktar dem ?
“Det är lite komiskt att Ipred säger att stämningar inte behöver talas om för mottagaren förrän 30 dagar”
Det stämmer inte helt. Det är inte stämningar utan informationsförläggandet (utlämningen av abonnentuppgiften) och det behöver inte talas om för den utpekade förrän tre månader senare. ISPn har visserligen tidigast rätt att berätta efter 30 dagar, men det får alltså enligt lagen dröja ytterligare två månader.
Det ska bli intressant i vilken form de kommer att presentera sin bevisning (eller fanns det med i materialet du tog del utav?). Ska vi gissa på skärmdumpar?
Alternativt handlingssätt:
Det är dags att SKRIKA RAKT UT!
VI TAR INTE MER NU!
Har samma fråga som Henrik Hoffström, skulle vara intressant om Rick eller någon annan som känner att dom vet kunde komma med ett svar?
Lysande initiativ!
Någon person med kunnande/resurser borde sätta upp en site där man kan registrera in stämningarna.
En väldigt trevlig feature vore ju om man även kunde registrera sin IP tillsammans med e-postadress, och få en “alert” när någon annan registrerar just min IP som stämd.
Skulle inte stoppaipred.nu eller någon lägga upp sådant för information när det är aktuellt men även för historiken så man kan se vad de verkligen gjort med sin lag…
Bra iitiativ. Betänk däremot att IP-nummer är peronuppgifter och går under PUL
Rev. Smith:
Tydligen inte längre med våra lagar.
Vad menas med “Enade Vi stå?”
Jag såg inget tips på hur man gör för att undvika stämningen.
Jag såg inget tips på någon gratis-advokat som vill ta försvaret.
Jag såg i princip inget förutom att du skrev.
– Här är första stämningen. Han/hon har IP: XXXXXX.
Vad är meningen med blogg-inlägget förutom att konstatera att det är någon stackare som kommer bli fattig?
Har jag missat något eller?!?
C:>ftp 77.53.104.102
Connected to 77.53.104.102.
Connection closed by remote host.
C:>
Adrian:
Personen har ungefär en vecka på sig att förbereda sina försvarslinjer innan en husrannsakan. Det tycker jag är ganska mycket hjälp.
RIP!
Hostname: 77.53.104.102
ISP: Perfect Communication Sweden AB
Organization: Perfect Communication Sweden AB
Proxy: None detected
Type: Unknown
Blacklist:
Geo-Location Information
Country: Sweden
State/Region: 28
City: Göteborg
Latitude: 57.7167
Longitude: 11.9667
Jag har stort problem med trojaner då folk från andra länder bland annat använder min dator för att ladda ner olagligt material, mycket sorgligt faktiskt.
Man kan ju inte ladda ner anti-virus för att ta bort det längre så man får ju bara leva med det.
lols.
Apropå att bevaka dokument som kommer in till tingsrätterna så funderade jag på att sätta upp en blogg som enbart listade alla juridiska personer (skivbolag, förlag osv) som utnyttjade IPRED samt de kändisar, författare och andra som var inblandade (dvs som spelat in skivorna eller skrivit böckerna), som ett konsumentupplysningsverktyg i stil med RIAA-radar. Själv kom jag fram till att det skulle vara för mycket pappersarbete att försöka följa alla informationsförelägganden som kom in till alla domstolar, men om man var några tjog som begärde ut dokument från “sin” tingsrätt någon gång i månaden så kanske det vore görbart.
Måhända en wiki?
Hugga sin server sönder och samman, om jag förstått det hela rätt.
Hindrande av utredning kan väl knappast bli aktuellt i ett civilrättsligt mål?
Om de då väljer att anmäla för det spelar de väl i brotträtts-arenan, helt knasig planhalva för upphovsrättsindustrin som inte gärna får sina egna sömmar synade.
Förresten, borde det inte stå i informationsföreläggandet för vilka tidpunkter det gäller? DHCP-adresser är väl visserligen rätt fasta hos de flesta ISPs, men de _kan_ ju ändras om man byter nätverkskort eller åker på semester och har datorn avstängd under en längre tid.
Detta är ju fullständigt lysande. Hoppas personen undanröjer eventuella bevis, öppnar upp nätverket och förbereder ett försvar 🙂
http://ipkoll.se/natverkstjanster/whois
Bra initiativ Rick!
Hans J:
Det räcker inte att be folk skrika rakt ut. DU måste börja agera själv. Kör hårt!
Jag fick en idé om ett möjligt motdrag, som kanske kan utvecklas. Är det inte så, att myndigheter ska hjälpa medborgare hitta offentlig information som denna? Varför ska då inte bekymrade medborgare ta för vana att sådär en gång i veckan knalla förbi tingsrätten, mejla eller ringa och snällt och hövligt fråga om ett visst IP-nummer har nämnts i en ansökan om informationsföreläggande på sista tiden? Jag vill minnas att det är helt självklart att man ska få vara anonym när man begär ut offentliga handlingar. Jag ska prova i morgon och se hur det går. Återkommer med resultat…
Jag tror en sajt som listar stämda ip-nummer måste ha en viss del manuellt jobb. Helst ska det vara en och samma person som tar emot fotokopior på själva stämningsansökan som i sin tur sedan lägger upp siffrorna på sajten.
Annars finns det inget som säger att APB med flera spammar ner den, självklart genom bulvaner. Sen ett tillägg till deta, en pytteliten klient som man har i sin dator som kollar av och skickar upp en stor fet ruta på skärmen om ens ip skulle registreras. Så man inte behöver springa in där flera gånger om dan, vilket jag sannolikt skulle göra.
Så mycket var den personliga integriteten värd för Piratpartiet. Rick, har personen ifråga verkligen bett om att få bli uthängd i media som fildelare?
Mattias: Ingen av oss vet vem det är – det är bara han eller hon som vet att IP-numret tillhör honom eller henne.
Än så länge.
Den som vill kan ju alltid regga sig för API’t här och skriva lite kod för att få reda på ganska exakt IP-adressena finns: http://loki.com/findme. Bra mycket bättre än IP-koll…
Tanken är alltså inte att man ska bli förvarnad själv, utan att domstolarna ska få massor att göra med frågor från bekymrade medborgare.
Den här Olov som nämns när man kollar på http://ipkoll.se/natverkstjanster/whois är något helt annat? Förlåt en okunnig 🙂
Martina: Jag är minst lika okunnig. Normalt visas ju bara internetleverantören, nu visades något ytterligare oväntat.
Nån som kan förklara? 🙂
Martina: Den där Olov kommer upp vad du än söker på inom 77.53.0.0 — 77.53.255.255. Jag tror inte att en privatperson har 65000 adresser själv 🙂
Rick: Finns det någon möjlighet att framställa en mall, för begäran av liknande uppgifter?
Om någon begär i sitt landsting två gånger i veckan, har vi snart koll på samtliga handlägganden i Sverige.
Har mailat Olle nu, så att han vet om detta. (fick mail-adressen från whois)
Hur funkar loki. Jag testade och det var direkt otäckt. Kan man mata in vilken ip som helst och så så exakt information ?
Henrik Hoffströms senaste bloggpost: Hall of shame 1
Rick, Martina: Jag skulle kunna säga att dendär Olov ni hittar är den person som registrerade denna IP range på 65k ips tillhörande företaget Perfect Communication Sweden AB.
Jag kan även berätta att ipn som anmälningen kom in på kommer ifrån göteborg.
Hoppas att personen/personerna bakom ipaddressen tar backups och nullar sen diskarna så materialet finns kvar och människorna går fria.
[…] Men anmälningen till tingsrätten är offentliga handlingar, vem som helst kan begära ut dom. Rick Falkvinge postar idag den första IP-adressen som blir offer för […]
någon som sitter på alla bilagor dom hänvisar till?
@Smartskaft:
Jag tror inte alls det är säkert att man kan vara anonym när man begär offentliga handlingar. T.ex. vid kreditupplysning så registreras ju den som begär uppgifterna och det ska t.om. skickas ut information till den berörda personen. Det är visserligen ett specialfall, men jag tror säkert att myndigheter kan diarieföra alla utlämningar och kräva att man talar om vem man är, eventuellt med legitimation.
Lars: Nej, myndigheter är uttryckligen förbjudna att kräva identitetshandlingar då någon begär att få se offentliga handlingar.
Det här ledde bl.a. till ett loophole på den tiden man fortfarande hade en myndighet som censurerade film, att 12-åringar kunde knata rakt in och se filmerna där oklippta (de var offentliga handlingar).
@Rick:
Ah, det visste jag inte. Då är alltså kreditupplysning verkligen ett specialfall.
Lars: Fast är kreditupplysningar verkligen offentliga handlingar?
av intresse är detta off topic men ändå aktuellt
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sapo-ska-fa-anvanda-fra-spaning-1.836900
Det framgår i dokumentet att beviset bl.a. utgörs av skärmavdumpar, eller ögonblickabilder som det också omnämns som.
Personen bakom IP:et står som host för en FTP-server, för er som av någon anledning inte läst igenom det men ändå är intresserade. 😉
Jag är fortfarande lite nyfiken på hur det fungerar med tjänster som faktiskt är stängda.
Detta var ju en ftp, vilket borde haft ett lösenord (kan inte tänka mig annat).
Så, ip-numret har alltså en stängd tjänst som inte är öppen för vem som helst.
APB får tillgång till lösenordet (hur då?) och tankar ner grejjer för att sätta dit någon.
Vad säger att nån inte har hackat in sig på nåns dator och börjat använda den som ftp server utan tillåtelse?
Hur i helvete ska de lyckas bevisa något över huvud taget?
Pertys senaste bloggpost: Granska Remissinstanserna!
Kunde inte se Kvällsöppet 1/4 Pontén vs Falkvinge, försöker se det på TV4 replay men det bara laggar och stannar. Nån som har rippat avsnittet så jag kan ladda ner den?
Jag tycker att ISP:erna skall gå ut och påtala att de kommer dra ut på utlämnandet av personuppgifter så länge det bara går, samt meddela berörd part så snart det går efter stämning! Den första ISP:n som uttalar detta löfte byter jag till.
Hoppas det kommer något än mer strukturerat kring dessa skuggstämningar.
//Zac
Ett automatiserat system för att hantera detta behövs.
1. En webb med databas där tingsrättsbevakare kan lämna in ip-nummer som finns i de offentliga handlingarna.
2. En enkel tjänst som dagligen loggar in på webben och kontrollerar om den ip-address man sitter på har hamnat i databasen.
Det vore också trevligt men en databas för IPRED-utnyttjande företag och artister kombinerat med en Firefox-plugin som varnar en om man skulle vara på väg att köpa något från dessa företag. Får en sådan grej spridning så kan det svida.
Pelpets senaste bloggpost: Fräls oss med räls
Kommer inte dröjja lång tid innan de kommer börja hemligstämpla dokumenten.
Pertys senaste bloggpost: Granska Remissinstanserna!
[…] in nu, och även om Lobbyn inte vill det så är sådant offentliga handlingar här i Sverige. Rick Falkvinge har på sin blogg postat upp ett utdrag ur anmälan, där man kan se vilket IP-nummer som avses. […]
Perty:
Det framgår väl inte att man faktiskt laddat hem något, bara att man vid flera tillfällen kontrollerat innehållet på FTP-servern.
Med andra ord kan personen i fråga hävda att han bara har som hobby att döpa mappar med matchande storlek till olika ljudböcker, och såklart se till att avlägsna servrar med innehållet som nämns. 🙂
Men om det håller i längden kan man ställa sig tvivelaktig till.
Bra initiativ, Rick! Hoppas att personen ifråga sett detta och börjat förberedelser.
Akis senaste bloggpost: IPREDs effekter
Angående kreditupplysningar görs dom inte utav någon myndighet utan av företag så som Credit Safe, UC och D&B så anonymiteten myndigheter har när man begär ut offentliga handlingar gäller inte där.
http://www.nyteknik.se/multimedia/archive/00045/Ljudboksf_rlagens_Ip_45069a.pdf
Jag kan verkligen inte ser hur det på något vis kan vara annat än godtycke som avgör vem som får ut namnet bakom ett IP-nummer. Det går ju inte att komma med mer än just IP-numret och påståendet att intrång har begåtts därifrån.
Vem vill starta hitta-ip.ng och mot betalning erbjuder sig att skicka in en sån här begäran? Praktisk tjänst för tex grävande journalister eller bara bloggare som tycker besöksloggen är lite torftig att läsa utan riktiga namn.
Ipredlagen blir meningslös om inte alla samarbetar med staten för att upprätthålla den. Och vi samarbetar genom att låta oss skrämmas. Vår rädsla är deras bästa vapen och de ämnar upprätthålla sin repressiva lagstiftning med hjälp av den. Ipredia är ett underbart initiativ – vägra skrämmas till lydnad; vägra lyda.
Det framgår inte alls i stämningen om denna server tillåtit anonym uppkoppling. Skulle det vara så att den krävt användare/lösenord, kan man ju inte utan vidare påstå att man “tillgängliggjort” dessa ljudböcker. Det kan ju vara ägarens högst privata samling som bara han kommer åt, fast han vill kunna nå den över Internet.
Borde inte käranden behöva visa att FTP-servern verkligen varit öppen för alla och envar? Om den bara var öppen för någon enstaka person eller ett fåtal personer har ju inget offentliggörande skett.
Nu har jag kollat genom anmälan via länk från marcink; det är som vanligt inte alls bara lösa skärmdumpar utan faktiskt ett riktigt underbyggt case. Vi måste sluta förutsätta att “andra laget” är idioter och håna loss på internet – de tycker inte som vi, men de vet någorlunda vad de sysslar med. (Och folk är heller inte idioter för att de tycker annorlunda, alla pirater borde läsa den fantastiska boken “How to win friends and influence people”, kostar några tior, och SEN skulle vi fan vinna detta LÄTT).
But I digress.
Det är en lång lista filer som laddats ner och verifierats vara äkta, vilket visas med loggar ur ett loggningsprogram samt intyg från jourhavande “spion”. Alltså inga “lättförfalskade” skärmdumpar.
(Ytterligare sidospår är att det är fanimej märkligt att folk hakat upp sig så hårt på skärmdumpar, det är inte speciellt sannolikt att andra laget skulle sitta och klistra ihop falska såna bara för att. Det finns ju massa riktigt att ta bild på. Och den viktiga biten är alltid att någon vittnar/skriver på att detta visar vad som påstås).
Det enda som inte nämns och som vore av stort intresse är huruvida det var en öppen eller lösenordsskyddad server. Det står bara “gjort tillgängligt för allmänheten” och det kan väl betyda vilket som. Återigen är det dock intressant om den var skyddad att veta hur APB tog sig in. Troligen med insider, vilket i så fall inte är intrång… eller? just den biten känns grymt luddig och öppet för bedömning, när det blir ett intrång eller inte. Fast det kanske är glasklart juridiskt, nån som vet?
Stoffe:
Finns den på TPB? Som ljudbok kanske? 🙂
Säkert. 😉
Annars finns det säkert nån glad pirat som läser in den. Jag har inte rösten till det, eller tålamodet, haha.
Uppdatering: den som söker, ska finna.
http://thepiratebay.org/search/how%20to%20win%20friends/0/99/100,600
Fanns minsann ett antal möjliga kandidater där, fast eftersom det bara är en lista med filnamn kan ju ingen säga om det verkligen är rätt. 😉
Det där informationsförläggandet borde avslås av tingsrätten. Det saknas ju som många påpekat några som helst bevis för att verken tillgängliggjorts för allmänheten.
Att ha 1.15 TB ljudböcker på sin privata ftp server är visserligen något misstänkt men brottsligt blir det först i fall man låter en vidare krets få tillgång till lösenordet.
Henrik Hoffströms senaste bloggpost: Hall of shame 1
http://www.isp.nu/
Jag har läst igenom föreläggandet och för mig som tekniker så finner inte jag någon information om hur dom kommit fram till att denna personen fildelar.
Skulle detta betyda att alla som har en aktiv FTP site vara misstänkta?
Eller är det bara publika (Inte lösenordskyddade) FTP som ligger illa ute?
Mina servrar kräver lösenord och jag vet vilka som har konton på dom. Så ur den aspekten så krävs det intrång på min server för att komma fram till vad som finns där.
Inget av detta finns i rapporten som jag kan se det.
Har vi alltså plötsligt infört provokation till brott som ett förebyggande till det samma?
Ska det vara tillåtet att göra intrång på en annan persons maskin för att kunna anklaga efteråt?
Det intressantaste är hur dom kommit fram till att brott har förekommit, eller ska man kunna få sitta och häcka en helg för att sen anmäla om man skulle råka ramla över något spännande?
Sida 4: “Den programvara som visas är klientprogramvaran FlashFXP, med vars hjälp kommunikation har skett med FTP-servern.
På sidan 10 (loggfilen från CommView) står det att processen som upprätthållit anslutningarna är “ServUDaemon.exe” vilket är Serv-U FTP Servers tjänstprogram. Något skumt?
Skulle även vara intressant att se skärmdumparna i bilaga 4.
Schonke: Nej, det är inget skumt med det.
Den som tagit hand om bevisföringen har använt sig av FlashFXP för att koppla upp till ftp:n.
(Jag skulle så gärna vilja veta om det är en laglig kopia eller en piratkopierad kopia. Jag använder faktiskt en laglig kopia själv.)
Den som har ftp:n använder sig av Serv-U.
FlashFXP (författarna) kopplar alltså upp sig mot Serv-U (den misstänkte).
Nordhs senaste bloggpost: Vindkraft än här och än där
Vad duktiga vi är! 🙂
malokis senaste bloggpost: Ipred, Ipredia & Ipredator
Förresten, ni tror inte detta är lite overkill då personen är förvarnad redan, då det gått ut i alla media att fem förlag begär utlämning av uppgifter på någon som har 2000 ljudböcker illegalt utlagda?
Overkill är också att söka reda på att IP:t tillhör Perfect Communication, när det står i det scannade dokumentet ovan
Nordh: Nja, tittar du på skärmdumpar av programmet, t.ex. http://www.tamos.com/upload/iblock/b1486ecd9d485e6e0c1aaa85376617e8.png, (kunde inte hitta några genererade loggar och känner inte för att lägga ut 1500 spänn för det ändamålet) så ser du att det är lokala processer den listar.
Enda sättet för CommView att veta vilken process som hanterar anslutningarna på serverdatorn är om den har åtkomst till serverdatorns minne.
Visserligen kan den även försöka gissa sig till efter välkomstmeddelande, men det låter mindre troligt.
Är man lagd åt det konspirationsteoretiska hållet skulle man kunna spekulera i att käranden har kört CommView Remote Agent på 77.53.104.102 och själva äger den burken för att få vägledande domslut. 😉
En sak jag personligen blir lite fundersam över är varför man bara har tagit med en del utav servern i stämmningsansökan när det låg typ 86tb matrial på servern fast kanske beror på att det skulle bli hanterbar mängd upphovsrättsinnehavare samt att det skulle ta evigheter att kolla allt matrial
Rick: Det är ju det jag menar. Ingen av oss vet ju vem det är och ingen av oss vet ju därför om personen i fråga vill
Jag tycker bara det är lite konstigt om man har ett parti som tycker det är integritetskränkande att skivbolagen får logga IP-nummer när samma partis partiledare går ut på sin blogg och publicerar ett IP-nummer.
Jag tror nog att om man delar ut 2000 svenska ljudböcker så vet man vad man gör och vaknar man upp en dag av att det står i alla svenska morgontidningar att polisen har gjort beslag på 2000 svenska ljudböcker så vidtar man lämpliga åtgärder.
Något som är YTTERST MÄRKLIGT i yrkandet under punkt 1 i ansökan till tingsrätten:
“1. YRKANDE
Kärandena yrkar att tingsrätten vid vite förelägger PCS att ge kärandena information om namn och adress till den som registrerats hos PCS som användare av den av PCS tillhandahållna IP-adressen 77.53.104.102.”
FÖR VILKEN TID VILL DE HA NAMNET PÅ INNEHAVAREN AV IP-NUMRET?
Det verkar ju som om de vill ha namnet på innehavaren av IP-numret sedan IP-numret registrerades hos RIPE av PCS?!?!? Det rätta vore ju om de begränsade sig till att begära att få veta vem som innehade IP-numret under de timmar som de gjort “kontroller”. Åtminstone är det ju “obilligt” att inte specificera att den period de vill ha uppgifter om inte avser TIDSPERIODEN FÖRE DEN TIDPUNKT då lagen började att gälla!!!
Domstolen borde ju avslå ansökan då denna tidsperiod inte är specifierad. Men denna nöjer sig säkerligen med att “hjälpa till” och be om en komplettering?
Schonke: Ah, visst ja. Glömde bort det jag såg förut när jag tittade på bilagorna. Det står servernamn både för den misstänktes ftp och ytterligare ett servernamn.
Fråga mig inte varför, men de kör förmodligen en fxp-överföring och det är därför Serv-U är igång på måldatorn.
—
Nu tror jag förvisso inte att de har förfalskat skärmdumparna, men att de har med klockan bevisar verkligen ingenting.
Den går ju att ändra på exakt hur man vill…
Om man kombinerar det med vad Hans J här ovanför mig skrev så…
Nordhs senaste bloggpost: Vindkraft än här och än där
[…] 77.53.104.102 […]
Någon sa att det borde finnas en sida för att lista alla IP’n som begärs ut. Jag hade den idén för nån vecka sedan, men ingen verkade nappa tyvärr.
Men, polisstat.com kommer länka till den om en sådan sida kommer upp, var så säker 🙂
Patriks senaste bloggpost: Antipiratbyrån = Legaliserad maffia
Stoffe: poängen är inte att någon tror att skärmdumparna är förfalskade. Poängen är att de lika gärna skulle kunna vara det. Dumparna och loggarna tillför ingenting till det egentliga beviset: att en person påstår att det har fildelats från en IP-adress. Anmälarens trovärdighet som är det enda som kan prövas.
Om det är tillräckligt för att få ut personuppgifter, är effekten att just den att i rätten ögon trovärdiga anmälare har rätt att få ut personuppgifter kopplade till en IP-adress.
[…] lämnat ut abonnentadressen, när stämningarna faktiskt är offentlig handling. skriver Rick Falkvinge, piratpartiets ordförande. Han publicerar stämningsansökan och där finns ip-numret – […]
Vad händer om Solna tingsrätt inte anser att brott går att styrka och därmed inte tvingar ISP att lämna ut personuppgifterna? Skulle inte hella IPRED bli totalt meningslös då?
Klockrent!
Jag tycker också att en gemensam ansträngning om att samla in alla IPRED-fall skulle vara jättebra! Det borde väl gå samla allt på stoppaIPRED.nu?
Det borde väl räcka med att gå till tingsrätten en gång i veckan och be om alla IPRED-handlingar som kommit in sedan man senast var där?
Vilket “verk” är det som är överstruket på sida 6 i anmälan, förresten? Någon som har hökögon?
Nu har jag läst anmälan, och där kan man se en screenshot från ett program dom använt för att säkra bevis. (CommView)
Där kan man se att APB’s lokala IP är:
192.168.150.3
Hur är detta möjligt ??
192.168.150.3 kan väl knappast ansluta den aktuella FTP-servern ? Jag är ingen nätverksexpert, men är inte detta en intern address ?
Tommy:
Ser ut som det är en bok från Storyside AB.
Författaren ser ut som Anna ???????
Sen räcker inte mina ögon till längre
Kan det vara en idé att starta en fond för juridiskt bistånd till de som evt. vill ta upp saken i rätten? I stil med planka.nu och P-kassan?
Anna Kåver
Eller som Linux Legal Defense Fund. Dvs. om alla spottar in lite grann, kan man få flere som motsätter sig Ipred-stämningar.
Kollade på Anna Kåvers böcker och kan inte hitta någon som verkar stämma med namnet.
Näst sista ordet i titeln är “ett”
Sorry, Det ÄR Anna Kåver.
“Att leva ett liv, inte vinna ett krig”
Från 2004.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_K%C3%A5ver
Hon skrev en bok 2004 vars titel är “Att leva ett liv, inte vinna ett krig”
@ice412
Det är korrekt att 192.16.0.0-192.168.255.255 inte kan existera på internet, men med NAT så löser man det problemet genom att gå igenom en router som har en riktig adress.
Sen kan jag tycka att det ser mer än lite amatörmässigt ut…
Se:
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_network
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_Address_Translation
Andersson, poängen är återigen att det enda verkliga beviset är att någon vittnar om vad skärmdumpar/loggar/all annan bevisning betyder. Skärmdumpar med mera är mestadels en illustration. Om då någon kommer in med en bunt loggar, skärmdumpar eller vad som helst och påstår något som inte är sant, då är det mened.
Om vi då på fullt allvar tror att APB med flera kommer sätta igång och begå mened i stor skala (eller alls!), då har vi ett mycket större problem än att de kan angripa verkliga fall. Såklart är det inte omöjligt, men jag tvivlar. Rättsosäkerheten som vi bör bekymra oss om är snarare den att oskyldiga människor kan anklagas för någon annans verkliga handlingar. Men i grund och botten är inte upphovsrättsivrarna onda människor.
De vill ha kontroll över sina verk. Jag kan köpa det. De vill kunna ta reda på vem som brutit mot deras kontroll och vidta åtgärd. Jag kan köpa det med. Så långt är det verkligen inga konstigheter – jag tycker personligen att de gör sig själva en otjänst som inte jublar och hakar på den fantastiska möjligheten att bli spridd och jag tycker själv att kulturutbyte är snäppet viktigare. Men jag har inga problem att begripa hur de resonerar. Problemet är konsekvenserna det får, de monumentala ingrepp som måste göras i privatliv och internet för att de ska kunna få som de vill. Ett litet fåtal får göra ett alldeles för stort ingrepp i den stora massans liv för en obetydlig, högst teoretisk samhällsvinst. Och det är bara inte OK.
Debatten måste lämna området skärmdumpars bevisvärde – de har inget! Vittnet som säger vad de föreställer är det som ger dem värde. Personen som tagit dem. Märkte ni hur ingen ifrågasatte en enda skärmdump under hela TPB-rättegången? Dvs, man pekade ut saker som inte syntes med mera, men ingen tänkte tanken på att de skulle vara fejkade.
Debatten bör också fokusera helt på vad lagen gör för ingrepp. Öppna nätverk och andra “tricks” för att klara sig är fina som så, men när det väl kommer till kritan, när man behöver dessa åtgärder är det redan för sent. Då kommer man få sitt liv uppochnervänt i månader eller år (se PRQ) och några teoretiska luckor som kanske får en fri till slut har en minimal betydelse. Folk på internet älskar att grotta ner sig i alla dessa kryphål och tänka ut sina storslagna försvar, men det är så långt bortom när det går dåligt att det inte ens är roligt.
Och just det är ju själva kärnan. Det är en sjukt dålig situation vad man än tycker i övrigt om upphovsrätt och upphovsmän.
Schonke har rätt; det är något skumt med CommView-loggarna.
Hur kan det stå process “ServUDaemon.exe” i loggfilerna?
Klienten kan ju omöjligt veta vad serverns process har för namn.
Glöm inte var allt detta kommer ifrån. Vi måste nog verka för ett svenskt utträde ur EU.
Peter Ingestads senaste bloggpost: FÄNRIK STOLLE
Bevismaskinen 3.0
Vill inte någon utgående från denna roliga anmälan skapa ett program (eller modifiera någon existerande FTP-server) som simulerar t.ex. en kopia av den anmälda FTP-servern och skickar exakt motsvarande filstorlekar av slumptal eller annat strunt. Kunde vara kul att köra på diverse datorer på olika ställen.
Eftersom man inte behöver göra något GUI borde det gå rätt fort att hacka ihop.
Det skulle kunna liknas litet med spam-betes-adress-generatorer i stil med t.ex. http://peregate.com/anvil/spambait.html
Vill man ha ännu roligare betalar man t.ex. någon som inte har egen dator – en rebellisk äldre släkting kanske – för att skaffa ett nätabbonnemang (t.ex. via 3G), och lånar ut en gammal dator med “servern” snurrande på. (Samt upplyser om att den riskerar bli beslagtagen så att målvakten inte använder den till något integritetskänsligt.)
Sedan byter man något filnamn och filstorlek i bluffprogrammet ovan så att det matcher något man själv har upphovsrätten till. Efter detta begär man som upphovsrättsinnehavare ut IP-adressen till “servern” via domstol med samma bevisteknik som antipiratbyrån. Kunde bli en nyttig test av rätssäkerhet och beviskrav.
Peter Ingestad: Det här kommer inte, repeterar inte, från EU utan är den svenska regeringens helt eget hittepå.
Faktum är att man kan begära att få handlingar faxade till sig (enligt en insatt källa), dom stackars administratörerna på tingsrätten har inte gått scaningskursen än nämligen :). Så det är bara att öppna en digital faxlåda och OCRa in ip-numret… Någon som är intresserad av den utmaningen?
Stefan:
Jo, så långt e jag också med, men om man NAT’ar så borde dom ha en publik address. Problemet är fortf.. :
Hur kan 192.168.x.x ansluta en publik FTP-server ?
Enda chansen är ju att APB kört från en maskin på samma LAN som FTP-servern.
Eller är jag helt vilsen nu ?
En okunnig fråga:
Hur kan det vara olagligt att förvara ljudböcker på en ftp? Är det inte själva fildelningen som måste bevisas för att få ut uppgifter om IP-numret?
Om man ftp:ar in så kan man väl inte se om någon annan faktiskt laddar ner filerna eller inte? Om man ändå kan se att andra laddar ner filerna så är det väl omöjligt att veta om det är ägarens vänner som har tillgång till filerna eller inte. För vänner får man väl dela ut ljudböcker till?
[…] Rikard Falkvinge – 77.53.104.102 […]
Det kan ju vara lurigare att göra en “Stämningsansökansmaskin” med utskrifter som detta exempel där man typ begär ut ipnummer för ip nummer 0.0.0.1 till 224.0.0.0 med slumpmässiga filer och skickar in dessa som fax till Tingsrätten. Det kan blir rätt svettigt för tingsrätten att lösa det 😉
Hur en sådan stämningsansökan ser ut ser vi ju i det illustrerade exemplet.
Kommer det 2000 faxar med stämningsansökningar så kanske det blir rätt besvärligt…
ice 413, du är inte helt vilsen, däremot är FTP-protokollet rätt vilset ur den här aspekten. Det lagrar nämligen den lokala IP-adressen i sina paketheaders, så även normalt osynliga, privata IP-adresser syns utåt. Det ställer även till problem med NATande brandväggar där man måste ha stöd för just FTP i brandväggen så den kan öppna paketen och routa rätt.
Tänkte fel i mitt lilla Bevismaskinen 3.0-inlägg ovan. Man behöver väl som rättighetsinnehavare inte gå vidare i processen när man fått ut IP-numret. Skulle man mot förmodan vilja göra det så får man som anmälare kanske nöjet att granska datorn tillsammans med polisen.
Man behöver bara någon som inte har något emot att offentliggöra sin IP-adress via domstol, 79.136.113.41 kanske? Glöm det där med vanligtvis datorlös “målvakt”.
Schonke och Sven, jag har ingen erfarenhet av CommView, men det finns en remote agent för CommView och denna borde göra det möjligt att se processen. Nu skulle detta kräva att någon planterat en remote agent på systemet, men jag betvivlar att det är lagligt.
[…] en site med information hämtat före den1 april, trots justitieministerns försäkringar, har Rick Falkvinge hämtat ut informationen. Det IP nummer man anmäler är […]
Hur kan loggprogrammet veta vilket program servern kör? Det kallas fingerprinting. Här är en resurs: http://www.iss.net/security_center/advice/Underground/Hacking/Methods/Technical/fingerprinting/FTP/default.htm
Ännu enklare exempel, jag har en kompis som kör just Serv-U, såhär ser det ut när jag ansluter från kommandoraden (adressen maskerad):
$ ftp example.net
Connected to example.net.
220 Serv-U FTP Server v6.4 for WinSock ready…
Name (example.net:stoffe):
Nu kan ju servern ljuga, förvisso, men lite mer avancerad programvara använder ett antal metoder för att känna av vilket program det är i andra änden.
Hehe, såg just denna kommentaren här ovan:
Gillade för övrigt jan guillous extremt bra argumentationsförmåga i kvällsöppet igår:
“Det går inte att diskutera med sådana som Falkvinge”
Det är ju sant! Ur hans synvinkel. Så fort han öppnar munnen får han höra att han inte förstått (= duär en idiot) det är fan INGEN som lyssnar efter att få höra det. 😀
Tänk om man bara sa till honom, Jan, du har rätt hela vägen, ur din synvinkel. Du ser folk ladda ner dina böcker och du ser det som en förlust och du vill att du ska köpa dina böcker istället. Det har jag inga problem med. (Vid det här laget är han nog ganska glad?) Men Jan, det jag är bekymrad över är just det här sättet att komma till rätta med saken. Jag är orolig för att oskyldiga kan komma i kläm, för att de skyldiga använt deras internet. Jag är också orolig för de intrång i integriteten som måste till för att det ska fungera, speciellt när det gäller oskyldiga. Är det verkligen proportionellt – tycker du att det är värt det?
Fast lite bättre formulerat av nån som kan. Man måste inse att bara för att Jan har fel och inte förstår så betyder det inte att man kan få honom att förstå genom att kalla honom en idiot. Då låser sig debatten. Samma med alla politiker, de har ingen utväg att ändra sig när man väl talat om för dem hur jävla dumma dom är. Och så är debatten över och förlorad innan den ens börjat.
Det är skitroligt att hojta skällsord på internet och visa vad ball man är, TPB-killarna har byggt en hel kult runt det, men det driver liksom inte frågan framåt… framför allt så krävs det lite mer förståelse för att knipa den vanliga allmänhetens sympati. Vilket equals röster i val.
“Ipredlagen blir meningslös om inte alla samarbetar med staten för att upprätthålla den. Och vi samarbetar genom att låta oss skrämmas. Vår rädsla är deras bästa vapen och de ämnar upprätthålla sin repressiva lagstiftning med hjälp av den. Ipredia är ett underbart initiativ – vägra skrämmas till lydnad; vägra lyda.”
Om Staten vore i händerna på nära representanter för dem den i demokratisk mening skall utgå ifrån, så är den med och för medborgarna/oss alla (konsumenterna på nyliberaliska).
Men nu när marknadsmaffian inte bara lobbar igenom lagar utan dessutom själva får se till att deras egenintresse-lagar efterlevs, är det ett bevis på att vi faktiskt lever i en marknadsdiktatur. Vo är nu inte alls långt ifrån att även våldsmonopolet privatiseras.
Som en övertygad Piratpartist skulle jag vilja be Hr. Falkvinge eller någon i hans stab att lägga upp info om hur man öppnar sitt nätverk! Skall det vara så d–vla svårt ni som kan?
Stoffe: Om du tittar på skärmdumpar från CommView ser du att det är klientens process som syns under process-spalten. (T.ex. iexplore.exe för http-trafik)
Angående att anmäla folk slumpvis finns BRB 15 Kap 5-7§§ som tar upp vad som gäller om någon åtalar eller anmäler någon oskyldig med uppsåt att fälla. Någon som är lite mer insatt i juridiken kanske kan klargöra om det endast gäller för straffrättsliga mål eller även civilrättsliga.
En intressant aspekt av det vore dock att man i så fall kan motanmäla rättighetsinnehavaren och begära skadestånd.
Angående avsaknaden av angiven tid i yrkandet tror jag att Danowsky och Roos gjort bedömningen att rätten och internetleverantören själva kan utläsa vilka tider det gäller för från loggfilerna/skärmdumparna.
Rickard O:
Tackar för förklaringen.
Trodde ett tag att jag blivit gammal och senil.
Men nu vet jag bättre.
Tack igen.
@Schonke
Vad jag kan se så är det “ServUDaemon.exe” som används i rapporterna och det är väl knappast en klientprocess?
@Stoffe
Fingerprinting stöds inte av CommView vad jag kan se på företagets websida, och rapporten kommer ju från CommView.
“Om man ftp:ar in så kan man väl inte se om någon annan faktiskt laddar ner filerna eller inte? Om man ändå kan se att andra laddar ner filerna så är det väl omöjligt att veta om det är ägarens vänner som har tillgång till filerna eller inte. För vänner får man väl dela ut ljudböcker till?”
Visst får du göra det. Fast bara om du själv äger ett verksexemplar. Laddar du ner något och delar ut till din kompis blir den kopian olaglig.
Jag tror dock det blir stora problem för den här personen att hävda att han gör det, särskilt svårt torde det bli iom att allt är scene-releaser.
Och argumentet att han kan ha döpt om dem för att likna scene-releaser för skojs skull skulle inte hålla. Dels är det oerhört långsökt och dels skulle det “han döpt om” vara helt identiskt med en annan kopia av den scene-releasen.
Nordhs senaste bloggpost: Vindkraft än här och än där
Kålan: Om du tittar på bilder på CommView kan man klart och tydligt se att det listar klientens process och inte serverns process; http://www.tamos.com/upload/iblock/b1486ecd9d485e6e0c1aaa85376617e8.png
Vad sägs om att lansera ipredkoll.se där folk kan lägga upp och prenumerara på “informationsföreläggande enligt 53 c § upphovsrättslagen”? Inskannade dokument kan läggas upp, folk kan prenumerara på förelägganden per distrikt, per IP-nummer eller annat och därmed ligga ett steg före?
Olas senaste bloggpost: Repressiv eller representativ parlamentarism?
Using 0 day old cached answer (or, you can get fresh results).
Hiding E-mail address (you can get results with the E-mail address).
% This is the RIPE Whois query server #1.
% The objects are in RPSL format.
%
% Rights restricted by copyright.
% See http://www.ripe.net/db/copyright.html
% Information related to ‘77.53.0.0 – 77.53.255.255’
inetnum: 77.53.0.0 – 77.53.255.255
netname: SE-EPHONE-20070124
descr: Perfect Communication Sweden AB
country: SE
org: ORG-PCSA1-RIPE
admin-c: OLRI2-RIPE
tech-c: OLRI2-RIPE
status: ALLOCATED PA
mnt-by: RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-lower: EPHONE-MNT
mnt-domains: EPHONE-MNT
mnt-routes: EPHONE-MNT
notify: *******@ephone.se
changed: **********@ripe.net 20070124
changed: *********@ripe.net 20070215
changed: *********@ripe.net 20070603
changed: *********@ripe.net 20070604
changed: *********@ripe.net 20070607
changed: *********@ripe.net 20070803
changed: *********@ripe.net 20070805
source: RIPE
organisation: ORG-PCSA1-RIPE
org-name: Perfect Communication Sweden AB
org-type: LIR
address: Perfect Communcation
Bo Wigstrand
FINLANDSGATAN 60
164 26 KISTA
SWEDEN
phone: +46 8 50106200
fax-no: +46 8 50106201
e-mail: *******@ephone.se
admin-c: OLRI2-RIPE
mnt-ref: RIPE-NCC-HM-MNT
mnt-ref: MNT-EPHONE
mnt-by: RIPE-NCC-HM-MNT
changed: **********@ripe.net 20070109
changed: *********@ripe.net 20070111
changed: *********@ripe.net 20070111
changed: *********@ripe.net 20070111
changed: *********@ripe.net 20070111
changed: *********@ripe.net 20070112
changed: *********@ripe.net 20070115
changed: *********@ripe.net 20070115
changed: *********@ripe.net 20070115
changed: **********@ripe.net 20070124
changed: *********@ripe.net 20070124
changed: *********@ripe.net 20070215
changed: *********@ripe.net 20070315
changed: *********@ripe.net 20070315
changed: *********@ripe.net 20070723
changed: *********@ripe.net 20070813
changed: *********@ripe.net 20081117
changed: *********@ripe.net 20081117
source: RIPE
person: Olov Risberg
address: evEllo datan�tverksspecialist AB
address: Sp�nkullen 5
address: 416 77 Goteborg
address: Sweden
phone: +46 705 432228
e-mail: ****@evello.org
nic-hdl: OLRI2-RIPE
changed: ***************@bredband.com 20070111
changed: ****@evello.org 20070111
source: RIPE
% Information related to ‘77.53.0.0/16AS42347’
route: 77.53.0.0/16
descr: SE_EPHONE
origin: AS42347
mnt-routes: RIPE-NCC-RPSL-MNT
mnt-by: MNT-EPHONE
changed: ****@evello.org 20070215
source: RIPE
[The following lines added by http://www.dnsstuff.com per requirement by RIPE]
This service is subject to the terms and conditions stated in the RIPE NCC Database Copyright Notice.
Contact dnsstuff.com’s ‘info2@’ address to report problems regarding the functionality of the service.
Vad jag kan se hindrar inget i lagen att ISP:n samtidigt med att de anger personen bakom det begärda ip-numret, inte samtidigt publicerar vilket ip-nummer som antipiratbyrån använt.
Så att dessa ip-nummer sedan kan samlas och svartlistas från sajter. APB? -not welcome!
Ah, nu ser jag. Troligen FXP då. http://en.wikipedia.org/wiki/File_eXchange_Protocol
Oklart varför de skulle vilja göra så, men kanske gör det någon del av arbetet smidigare.
Rick: Kan inte PP drar igång en kampanj för att samla in pengar som kan användas för att hjälpa de som eventuellt åker fast pga. IPRED? Dvs. hjälpa dem ekonomiskt med t.ex. advokat och eventuella skadestånd.
Ingen privatperson borde behöva riskera något bara för att våra innevarande politiker är dumma i huvudet. Jag betalar lätt några hundra för att hjälpa mina medpirater i tvister med MAFIAAn!
Bertil sade vad jag var inne på också, varför inte en gemensamt finansierad fond typ, Planka.nu?
Istället för att säga “hoppas att han klarar sig” som Rick gjorde ovan så kan vi alla som de goda delare vi är dela även på detta tills framtida aktioner gjort fascistlagarna meningslösa.
Det viktiga är att hemlighålla exakt vilka tingsrätter vi bevakar (om vi inte har resurser attt bevaka alla). Annars kommer FI att lista ut att de ska lämna alla yrkanden till tingsrätten i Grönköping eftersom vi inte bevakar just den.
Hur, ringa kansliet? Gå dit och be att få titta i diariet?
Jag skrev också om en fond i stil med planka.nu lite tidigare i tråden. Bra att flera är inne på samma tanke.
Tyvärr är tanka.nu upptaget, men det går säkert att hitta andra bra namn 🙂
Man kan fråga sig vad som händer om dom inte hittar några fysiska bevis och om personen kör öppet nätverk ..
Skulle inte IPRED hamna i dålig dager isf?
[…] vet vilka ni är, just get used to it. “Bloggmobben” har en förmåga att ställa er till svars. Att kalla det för mobbing är en jävla devalvering av ordet. Gör man […]
Jag hoppas att de går bet.
[…] väntat efter Gömda. Jag trodde att det skulle hända- men så snabbt?! Hennes Piratförlag går i Ipredbräschen, anförda av en ilsken och icke påläst Jan Guillou som alltmer framstår som en […]
Frågan är hur långt det ska gå innan en majoritet stödjer misstroendeförklaring av regeringen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Misstroendef%C3%B6rklaring
Men vänta nu… om internettrafiken går ner med 30% så måste ju det betyda att film/musik/spelbranscher/ osv går upp med samma siffra… Är det så, Ponten?
*kollar sin IP-adress*
*phew, andas ut*
😉
haha! nä men seriöst: är det nånting som jag verligen INTE har laddat ner NÅGONSIN i mitt (ännu mindre köpt) så är det ljudböcker.. och typ det sista jag skulle ladda ned isf skulle va ljudböcker av Marklund & Guillou & Co… herregud. nån smak har man väl. 🙂
men good luck vem du än är.
[…] tar ingen skit “, “vi vägrar vara rädda” och “enade vi stå” (blogg), tycker jag är skrattretande patetiska. Det är ju för sjutton inga småfiskar det handlar om! […]
[…] skrev inlägg i sin blogg om själva stämningsansökan som gjordes första april. Heta på gröten med andra ord när man visar upp så snabbt vilket IP […]
Måste fråga eftersom jag inte är så bra på teknik:
OM man nu får ett sådant här brev och man har en vecka på sig. Vad kan man göra? Radera/formatera/göra sig av med hårdisken? Är det lugnt då? Då kan de ju inte hitta nått?
Eller VAD skall jag säga/göra för att ha en bra chans att klara mig?
Men Pirater, hur räknar ni. Varje nerladdning är en förlorad kund (nåja, det är den officiella teorin i alla fall). Fildelningen har mycket större omfattning än försäljningen. Om fildelningen går ner med 30% så måste försäljningen slå alla historiska rekord. En ökning med massor av 1000-tals procent.
RedLibs senaste bloggpost: Akta er, vi tillämpar lagen fel!
Vill inte leka besserwisser men vad jag kan se så finns det inga som helst bevis på att 77.53.104.102 har delat ut nånting över hudtaget i dokumenten.
Tvärtom så får jag det till att det är Anders Nilsson som laddat upp TILL 77.53.104.102.
Förklaring till min slutsats:
1:Commview sidorna
a.’direction’ OUT(FRÅN AN till 77.53.104.102)
b.’Sessions’ som är hundratals ,det får du inte om du hämtar en fil i taget som FlashFXP gör (om du inte kör flera hundra samtidigt, däremot får du det fenomenet när någon ansluter till din lokala ftp-server med typ en webläsare)
b.’process’ servudaemon.exe (AN kör ServUFTP server på SIN dator)
c.
Notera att AN ‘glömt’ förklara kolumn direction & Process i sin förklaring hur rapporten ska utläsas 🙂
2. FlashFXP sidorna i dokumentet.
a.Finns inget som säger vilken IP som FlashFXP är ansluten till(Profssen vet tydligen inte att man kan ställa in det i FlashFXP så att IP visas vart man är ansluten).
b.Finns inget som visar att AN har hämtat något till sin dator lokalt( det enda är någon ‘transfer’ men inte åt vilket håll).
Det enda han visar är en okänd samling av mappar från någon FTP-server (som lika gärna kan vara hans egen ServUFTP som han bevisat att har på sin dator med Comview)
Sorry, men jag blir så j**la frustrerad på APB å kompani….
Rätta mig gärna om jag har fel 🙂
/Kenneth
http://www.nyteknik.se/multimedia/archive/00045/Ljudboksf_rlagens_Ip_45069a.pdf
Börja begära ut papper!
kan man inte rikta en skrivelse till tingsrätten och uppmana dem om att bevisningen är felaktig?
Skall för övrigt bli intressant att se om de får ut någon info. Om detta är de bevis som behövs så har ju allt snack om “Sannolika skäl” varit TOTAL bs.
Hur gör man då för att få tag in en “ansökan om informationsföreläggande”?
Läs denna tråd för att se vad vi kommit fram till hittills. . Det vore GRYMT om Emil kunde komma med info om hur han gick tillväga!
http://forum.piratpartiet.se/Topic139058-110-1.aspx
E-mannens senaste bloggpost: Pressmeddelande: "Visa regeringen vem som bestämmer om FRA"
[…] Nämnas bör att fortfarande så vet man inte ens i Solna om Danowskys papper ger resultat. Ipred har inte fått någon effekt ö.h.t. än utöver anmälningar. […]
Här är nästa… en IP i Lund
http://twitpic.com/2zsrn
@Anders:
Det verkar som om dom läser Falkvinges blogg!!!
Vi har ju påpekat att de inte ens brydde sig om att ange den tidpunkt eller den tidsperiod som de ville ha IP-numret utlämnat för. Detta har de kompletterat på den nästa anmälan.
Det är ju fasen också att Falkvinges blogg ska lära dessa det fria talets dödgrävare hur de ska skriva en enkel anmälan.
Ynkligt var ordet!
[…] meddelas förrän trettio dagar efter att internetleverantören lämnat ut abonnentadressen. Stämningarna är lika förbaskat offentliga handlingar. Tack och lov för offentlighetsprincipen, annars tror jag att det här hade varit ännu ruggigare. […]
Nu har Ephone svarat tingsrätten här kommer länk.
http://www.ephone.se/pdf/Svaromal_2707-09-20090422.pdf
sedan deras pressmeddelande
http://www.ephone.se/pdf/Pressmeddelande_ePhone_ser_moraliskt_och_legalt_dilemma_i_Sveriges_forsta_Ipred-mal.pdf