Jag ser att ett väldigt viktigt ord inte kom med i min intervju med DN. De skriver:
– Det vi ser nu är ett uppror. Det är en ny generation som är trötta på att politiker fattar beslut för den gamla generationen, säger Rickard Falkvinge.
Jag har inget emot någon medborgare oavsett ålder, så det där är inte mina ord. Så här misstänker jag att jag sade, med nyckelordet som föll bort:
– Det vi ser nu är ett uppror. Det är en ny generation som är trötta på att politiker fattar beslut [som bara gynnar] den gamla generationens industrier, säger Rickard Falkvinge.
Jag vet att reportrar tar stödord och rekonstruerar citaten efter dem, ofta mästerligt, men det var tråkigt att just det där ordet försvann.
Du vet väl att du alltid har rätt att godkänna dina citat innan en artikel trycks.
Be om det!
Journalisten tar inte illa upp. Det är mycket vanligt att intervjuade personer kräver detta.
Skriv ett mail till Joanna Wågström eller tryck på “Rätta artikeln” som finns nere på sidan så borde det vara snabbt fixat.
Apropå generationer. Är det någon som vet om de senaste dagarnas nytillkomna medlemmar har samma åldersfördelning som partiets tidigare skara av medlemmar? Tyckte mig kunna ana en bredare fördelning än tidigare på en av graferna, vilket känns kul ifall det är så att det inte bara är den “nya generationen” som engagerar sig.
Det verkar väl mycket sannolikt, eftersom nyhetsrapporteringen de senaste dagarna rimligen måste ha nått en mycket mer utspridd skara än de som tidigare orkat ta reda på vad Piratpartiet är och stå för. Gissar jag.
Sippans senaste bloggpost: Vad internet är och inte är
fick svar från Comhem idag:
Hej och tack för ditt e-postmeddelande!
Vi på Com Hem följer lagen och lagrar information för IP-adresser enligt IPREDs intentioner.
Med vänlig hälsning
Com Hem AB
Kundservice
Hannes Jungbeck
Vilket betyder att de INTE följer lagen om att samla personuppgifter osv. Vem här är pigg på att lämna in en polisanmälan?
Steve: Om det nu ska göras så är det nog bäst om du själv gör det.
Jag kommer inte att göra det. Om folk blir arga så räcker det med att de läser texten och kanske publicerar den på sina bloggar för att skapa dålig publicitet åt dem? Gör som du vill såklart 🙂
Anmäl om det finns grund för det så vi kan klämma åt dem så mycket som möjligt…
jag är inte 100% på hur lagarna är men om det är så att dom inte får lagra denna typ av information så ska det polisanmälas. Är själv comhem kund och också frågat om detta men ej fått något svar ännu! Och kommer nog polisanmäla då jag får den där typen av svar men jag vill veta riktigt vad som står i lagen ang detta först.
@Steve: Det betyder att de väljer att läsa in en intention i en lag, för att bryta mot den uttryckliga lagtexten i en annan.
I klartext: de bryter mot lagen för att de vill.
Steve, även om en polisanmälan är befogad, så anser jag det vara en utsiktslös strategi för att få Comhem att byta inställning. Jag är själv inte kund hos Comhem, men har sedan flera år deras “tre hål i väggen” i min hyreslägenhet, och har med jämna mellanrum fått reklam för deras tjänster som jag inte vill ha.
Det ledde till att jag tog kontakt med Comhem telefonledes och fick tala med deras jurist, som var riktigt trevlig. Jag bad att få slippa deras reklamutskick, men erhöll svaret att Comhem inte fick föra förteckningar över andra än sina egna kunder, och därför inte kunde föra upp mig på någon lista över hyresgäster som skulle hoppas över i samband med reklamkampanjer! Jag undrade om det var PUL som de tolkade på detta bisarra sätt, eftersom jag gärna samtyckte till att bli listad som icke-kund, men nej, juristens besked var att man agerade enligt företagets policy.
Alltså: Företaget Comhem beslutar själva att göra något som jag ogillar, och när jag ifrågasätter deras agerande skyller personen jag talar med, tillika företagets jurist, på att han inte får göra på något annat sätt! Som om jag begärde något av honom i stället för av företaget? Lurendrejeri är bara förnamnet!
Visst, jag borde anmäla Comhem till Konsumentverket, Marknadsdomstolen, Datainspektionen osv osv men… orka!
Då är det nog betydligt effektivare att bojkotta allt som det står Comhem på, inbegripet att neka att ta emot eventuell e-post från deras abonnenter. Den som väljer att ekonomiskt stödja ett sådant företag genom att bli dess kund förtjänar inte att få prata med oss andra. Jag tittar inte ens på deras kabel-TV längre, eftersom jag inte har någon fungerande mottagare (och har slutat betala TV-avgift). Därmed hotas företagets existens, och det borde ta skruv, även om tusen polisanmälningar inte gör det.
Jag är för närvarande kund hos Telia (telefoni och ADSL), men när jag i höstas på flera sätt frågade huruvida jag kunde undvika FRA:s avlyssning genom att bara ringa inrikessamtal eller inom mitt eget riktnummerområde, så fick jag samma negativa svar: Telia kan inte garantera något avlyssningsskydd alls, eftersom man följer givna lagar och förordningar. Någon exakt paragrafhänvisning fick jag dock inte.
Min slutsats är enkel: Den dag Telia bryter kommunikationssekretessen och överlämnar mina telemeddelanden till tredje part, då upphör mitt abonnemang hos Telia, enligt min planerade uppsägning. Som det ser ut nu sker det någon gång i höst, datum för stunden en smula oklart. Jag får gå över till krypterad kommunikation hos någon annan operatör som är mer öppen med abonnemangsvillkoren (den som vill ha mig som kund tjänar på att köra med öppna kort, även om handen är lika dålig som Telias). Det torde bli Bredbandsbolaget, som också har egen kabel till min lägenhet.
Steve, upplyste du Comhem/carlyle group att de inte följer lagen således? Det gjorde jag och fick inga mer svar efter det.
Hoppas alla som inte har någon annan möjlighet att välja än just Comhem/Carlyle låter dem veta det.Klarare än så kunde det dock inte sägas, han kunde lika gärna sagt att privatpolisernas intressen går före kundernas integritet.
jag gjorde som du mart och fick heller inget mer svar.
jag tycker att det borde anmälas för att få en rejäl prövning, har tyvärr inte tid till det själv men hoppas att nån driven själ här gör det. det har låtit tidigare som att comhem har samrått med andra större isp:s, därför är det viktigt att vi sätter ner foten nu och kräver ett klargörande.
Steve: För ett par dagar sedan ställdes utom allt rimligt tvivel att brott och straff i det här landet inte handlar om vad som är lagligt och olagligt, utan vilka våra politiker tycker om respektive inte tycker om.
Vad ska en polisanmälan då tjäna till?
Sippans senaste bloggpost: Vad internet är och inte är
Alltså, är det någon som vet om man kan byta till något annat om man bor i ett s.k comhem-hus? Eller är det bara comhem som gäller då (om man inte vill ha adsl)? plz hlp! :/
@ cc
det ska gå att byta till något annat
bahnhof kan köras genom tele jacket och även genom comehem grejen om jag inte mins fel.
KKTHNXBYE: tack för svaret! ska kolla vidare!
Det känns som att medlemsökningen har tilltagit nu när vi börjat synas i de konventionella medierna mer.
Jag tror vi kommer få se en skillnad att medlemsinflödet kommer att hålla en jämnare nivå uppåt nu, istället för extrema peaker som kring TPB-rättegången. Folk läser tidningen, funderar på det ett tag, går sedan in på våran hemsida och blir medlem. Det kan bara gynna Piratpartiet.
Förutsatt att vi fortsätter synas i media lika mycket.
Lite mera svar ifrån com Hem dock ett anorlunda denna gång 😉
Så här löd typ min fråga!
“Hej!
Jag har lite frågor ang hur ni lagrar mina trafikuppgifter! Jag skulle vilja ha ett klargörande ifrån er hur och vad ni loggar ang mig som kund.
Nyligt uppmärksammandes Banhof att dom ej lagrar trafikdata. Dom menar att det ej finns någon lag som kräver att man som ISP gör det! och tycker det är viktigare att värna om kundernas intigritet.
Det finns även en lag inom elektronisk komunikation
“6:e kapitlet 5:e paragrafen i lagen om elektronisk kommunikation att internetoperatörer ska utplåna trafikuppgifter så fort de inte längre behövs för överföringen av ett elektroniskt meddelande eller för fakturering”
Så det intresanta är loggar ni era kunder och isådana fall varför? synnerhet om det bryter “6:e kapitlet 5:e paragrafen ”
Jag värnar hårt om min och andras intigritet och jag hoppas även Comhem som bolag värnar om sina kunders intigritet!
Vore tacksam för klargörelse ang detta!
/Micke”
Deras svar som jag nyligt fick
“Hej och tack för ditt e-postmeddelande!
Dessvärre är den uppgiften sekretessbelagd tills vidare, men vi hoppas kunna komma ut med nya riktlinjer för vad som gäller snart. Trafikdata sparas ju även för att hjälpa kunder vars dator blivit kapad och för att kunna säkerställa nätsäkerheten för alla.
Med vänlig hälsning
Com Hem AB
Kundservice
Anja Tuunanen
“
Hade denna mejl växling med Telia om lagar. Inte direkt tillfredställande :/
Läs ned ifrån och upp.
Svar 2009-04-20 11:16
Hej!
Jag får hänvisa till http://www.telia.se och Fråga Eva, sök på Ipred så kommer du till en informativ sida med frågor och svar.
Med vänlig hälsning
Anna Wahlberg
Telia Kundservice
Ställ följdfråga
Fråga 2009-04-16 18:11
Jag är mycket medveten om vad Ipred-lagen är. Min fråga gällde lagen och paragrafen som jag länkade till. Om ni följde denna så borde Ipred-lagen bli verkningslös i.o.m att ni inte skulle få spara uppgifter om IP-adresser mer än de som anges i Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation Kap 6. 5 §. Frågar detta med anledning av att er konkurrent Bahnhof gått ut med att de inte sparar uppgifter om sina kunder.
MVH
Svar 2009-04-16 14:16
Hej!
Tack för din förfrågan.
Ipred är en ny lagstiftning som innebär att den som misstänker och vill hävda olaglig fildelning av exempelvis film eller musik, såsom film- eller musikbolag, kan vända sig till domstol och domstolen kan med stöd av lagen tvinga operatören att lämna ut uppgifter om vem som har ett visst internetabonnemang.
Med vänlig hälsning
Freya Johansson
Telia Kundservice
Fråga 2009-04-16 10:08
Tänkte bara kolla om ni följer denna lag:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20030389.htm#K6P5
Och hur ställer ni er då till om det kommer en förfrågan från en domstol att lämna ut en IP-adress (IPRED)? För ni borde ju då inte ha möjlighet att göra detta då ni inte ska ha sparat några IP-adresser.
MVH Anton
låt oss då anta att internetleverantörerna inte riktigt vet vad dom får och inte får längre..
Anton, din erfarenhet av Telia är densamma som min. Jag ställde min fråga minst tre gånger på olika sätt eftersom jag tyckte att kundtjänsten missuppfattade frågan, men alla svar jag fick var variationer på samma tema vilket antydde att kundtjänsten ingenting förstod.
Jag har ovan uttryckt min skepsis mot att använda anmälningar till Polisen eller andra myndigheter för att tvinga privata teleoperatörer att göra rätt, men när Micke citerar Comhems påståenden om “sekretess” vill jag gärna lämna några upplysningar till den som till äventyrs vill driva den här frågan rättsligt:
Enligt 42 § personuppgiftslagen kan man kräva upplysning av ett företag om hur de behandlar sina personuppgifter:
Observera att den här rätten har vem som helst, inte bara företagets egna kunder (som får antas vara registrerade hos företaget). Det görs undantag för sekretess, men den sekretessen måste i så fall ha stöd i lag (exempelvis rörande tystnadsplikt eller företagshemligheter). Att företaget självt beslutar om en policy att inte lämna ut sådana uppgifter räcker inte. En kuriositet är att företaget bland alla andra lagar får tillämpa sekretesslagen, som normalt endast skall tillämpas av myndigheter, något jag misstänker kan få oförutsedda konsekvenser i vissa fall.
I den mån företaget har lämnat upplysning om behandlingen till Datainspektionen kan dessa upplysningar normalt begäras ut från sagda myndighet (dock ej uppgifter vilkas utlämnande skulle kunna äventyra säkerheten för företaget eller de behandlade personuppgifterna).
Den som vill veta vilka uppgifter företaget har om honom själv kan begära det skriftligen och högst en gång om året enligt 26 §. Även då gäller motsvarande undantag för sekretess enligt lag.
När en myndighet hävdar att sekretess gäller, så måste denna alltid motiveras med en hänvisning till relevant bestämmelse i lag, normalt sekretesslagen, så att sökanden kan överklaga beslutet till högre instans. En enskild person som är missnöjd med de svar som med stöd av personuppgiftslagen erhållits från ett privat företag kan i stället anmäla saken till Datainspektionen, som har befogenhet att granska företagets behandling av personuppgifter och dess agerande gentemot de registrerade. Det underlättar förstås för alla parter om företaget redan i sitt svar till den registrerade kan berätta vilken sekretessbestämmelse man har i åtanke.
Hej Henrik!
Anledningen till att de har möjlighet att göra detta är att deras system
är uppbyggt kring DHCP och de sparar inga loggar om vilka kunder som haft
en viss IP-adress vid en viss tidpunkt, det enda de kan se är vilken IP en
kund har just nu. Skillnaden mellan deras nät och vårat är att alla våra
kunder har en statisk, personlig IP och eftersom den inte ändras någonsin
är det väldigt lätt att koppla en IP-adress till en fysisk (eller juridisk,
om abonnemanget är skrivet på ett företag) person.
Att ändra detta skulle kräva att vi strukturerade om vårat nät och
konfigurerade om våra tusentals switchar, vilket skulle innebära
driftstörningar för samtliga våra kunder och de skulle då inte kunna
komma åt internet tills det att de ändrat inställningarna i sin dator
från statisk IP till DHCP. Vi önskar att det vore lättare att ändra då
absolut ingen hos oss gillar lagen och skulle gärna använda kryphål i
den ifall vi hade möjlighet. Men jag tippar på att just detta kommer
bli tilltäppt vid nästa lagändring, då de inte verkar ha tänkt alls på
hela saken med att halva internet sitter på dynamiska adresser.
Sålänge är det många av oss som kör antingen via VPN-tjänster eller
med ett öppet trådlöst nätverk hemma, båda lösningarna vilka gör dig
i princip immun. En tjänst som du kanske känner till är även denna:
http://ipred.bitchware.se/
men frågan är hur länge de orkar hålla på att begära ut dokument från tingsrätterna.
Vi bevakar allt precis lika mycket som det svenska folket och hoppas
att det händer något, då IPRED är bland de mest odemokratiska och
dumma lagarna vi någonsin sett. Här är ett relaterat klipp på YouTube
från 30 år sen som säkert kommer att få dig att le, precis som att
vi hoppas folk kommer skratta åt IPRED om 30 år:
http://www.youtube.com/watch?v=sq0FOataSlU
Stoppa discomusiken! Det var bättre förr! Ändringar är tydligen alltid dåliga…
Undrar om de som gillar IPRED också röstar på KD?
David Ekman / Kundtjänst
——————————————————-
Ownit Broadband AB
Tellusborgsvägen 94 126 36 Stockholm
Phone: +46 8 525 073 00
Direct: +46 8 525 073 17
Fax: +46 8 549 047 30
http://www.ownit.se
—–Ursprungligt meddelande—–
Från: Henrik
Skickat: den 15 april 2009 14:58
Till: Ownits Kundtjänst
Ämne: Ang. IP-loggning
Hej!
Är kund hos er i ______ och läste precis om Bahnhof slutar logga sina
IP-addresser gentemot kund. Visste inte att detta var tillåtet, om ens
praktiskt genomförbart hos en vanlig ISP.
Vad har ni för inställning till detta? Jag och många andra i området
stället oss positiva till detta, inte så mycket för piratande som
sådant, utan mer för principens skull då vi alla anser att IPRED-lagen
införts utan folkligt stöd och helt enkelt ser detta som ett fredligt,
finurligt sätt att visa missnöje med denna. Jag tror själv på ett fritt
internet där samförstånd över tekniken ska råda, där ett lands människor
inte styrs av lobbyister(som dessutom inte lever under våra lagar).
Om ni har möjlighet att förtydliga läget för mig skulle jag vara tacksam!
PS. Skulle jag ha möjlighet att välja mellan en ISP som loggar och en
som inte loggar så är valet självklart.
vänligen/
Henrik
Ja jag gick med i partiet idag för andra gången, mvh
@Rick
Är det inte så att IPRED-lagen har granskats av lagrådet och dom har väl bedömt att den är förenlig med övrig lagstiftning eller?