Det har idag framkommit att den domare, som överraskande frikände The Pirate Bay och dömde upphovsrättshökarna till miljonskadestånd för trakasserier, har kopplingar till de åtalade.
Domaren, Tomas Norström, har frekventerat Piratbyråns diskussioner och har därmed privata relationer med kända profiler som Rasmus Fleischer, Oscar Swartz, och andra tunga namn som tydligt deklarerat sitt stöd för de åtalade.
— Jag har bedömt att de här engagemangen inte påverkar min opartiskhet, säger Norström.
Piratbyrån är en pågående kvalificerad diskussion om bland annat upphovsrätt och kulturliv. Piratbyrån tar inte någon egen ställning för eller emot upphovsrätten, utan är framför allt en mötesplats för intresserade debattörer.
Hur hade det låtit då?
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om korruption, upphovsrätt, den korrupta domaren Tomas Norström
Upphovsrättssidan hade låtit väldigt högt^^
Vad är det för fel på Sverige nu för tiden?
Meldanyas senaste bloggpost: Mer om jäv i TPB-domen
“Piratbyrån tar inte någon egen ställning för eller emot upphovsrätten”
Fast de tar ju som organisation stark ställning till fördel för lagförändringar i en viss riktning…
Man undrar vad Pontén hade sagt…
Åh, jag har läst massor om det här idag – det är helt fantastiskt hur absurd hela situationen framstår. Satiren i ditt inlägg är ljuvlig, dessutom – du kanske borde börja skriva kåserier? (;
*klockren humor* 🙂
RedLibs senaste bloggpost: Verklighet och fiktion
Tor: Du tror inte att Föreningen För Upphovsrätt också är det och att det kan vara lite som poängen med det hela? En tanke bara.
Liffon: vi behöver nog litet fler exempel på att så skulle vara fallet. Som någon skrev på Mårten Schultz blogg i kommentarerna behöver “för upphovsrätt” inte betyda “för starkare upphovsrätt” lika litet som “föreningen för kortväxta” arbetar för att göra människor kortare. Jag tycker bara det att Jan Rosén (som ju mot bättre vetande stödjer förlängning av upphovsrätten och varnade regeringen att inte lyssna på integritetsvärnarna och istället införa IPRED och utlämning av abonnentuppgifter) är ordförande är ganska problematiskt, men annars så har vi ju faktiskt inte hört så mycket om hur föreningen arbetar. Jag tror säkert att det kan finnas en del upphovsrättshökar som är medlemmar, men är det tillräckligt?
Tor: Ordförandens gärningar är tillräckligt för en analogi med piratbyrån.
RedLibs senaste bloggpost: Verklighet och fiktion
Bra analogi! Detta var allt ett riktigt spektakel må jag säga, vi får se var det landar tillslut
Andreas Hämäläinens senaste bloggpost: EU-nej till telekompaketet!
Detta borde sändas i tv som nyhetssatir!
RedLib: å andra sidan har inte Rosén utalat sig för föreningens räkning (officiellt i varje fall).
För mer information och bakgrund om själva föreningen SFU och hur det kan gå till där hänvisar jag till Mikael Pawlos krönika om ett seminarium där för några år sedan, samt Christian Engströms kommentarer om samma seminarium. Målande och tydlig beskrivning, om än något anekdotisk.
http://www.idg.se/2.1085/1.71621
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/11/25/om-svenska-foreningen-for-upphovsratt/
Som jag uppfattat det är det frågan om delikatessjäv
• Delikatessjäv är den mest oprecisa formen av jäv, eller behörighetshinder.
• Den här formen av jäv innebär att det kan finnas omständigheter som kan rubba allmänhetens förtroendet till beslutsfattarens opartiskhet i ett enskilt ärende.
• Delikatessjäv beskriver en situation där det kan finnas misstanke om bristande objektivitet då beslutsfattare på något vis har särskilda personliga eller ekonomiska relationer till en part i ett ärende.
Detta är definitionen enligt NE och med denna definition räcker det med att det finns risk för att allmänheten ifrågasätter domarens opartiskhet. Så som jag tolkar detta så räcker det med att vi tycker att han inte är opartisk för att han ska vara jävig, och det tycket vi! Även om han var opartisk så är han fortfarande jävig eftersom att det är självklart att allmänheten ifrågasätter hans opartiskhet. Vilket är kravet för att man ska vara delikatessjävig.
@Tor: “Shampoo för fett hår.”
AndersHs senaste bloggpost: 2009-04-15: Stora killen har största spaden.
[…] Falkvinge belyser på ett träffsäkert sätt hur skev situationen är. Det hade varit ett jäkla liv om Norström istället umgåtts med de åtalade. Men det finns ju ingen principiell skillnad, det är en sida av samma mnynt och vad som får det ena scenariot att framstå som sämre eller bättre är inget mer än fördomar. Just därför blir Falkvinge blir så träffsäker. […]
O hur jag hoppas Norström får sota ordentligt för det här. Ett års fängelse och 30 miljoner tycker somliga. Jag med. Men vi måste också sparka Hollywood och IFPI ur Sverige.
Det finns ett par stora skillnader mellan det påstådda forum som domaren är medlem i och Piratbyrån.
Den största skillnaden är att det ena är en förening medan det andra är en öppen diskussionsplattform.
Den andra skillnaden är att ena är stödd av exempelvis IFPI, STIM, Copysweden, AB Svensk Filminstitut och Mickrosoft; medans det andra är fritt och oberoende.
Den tredje stora skillnaden är att halva åklagarsidan är betalande medlemmar i den ena föreningen där alla vet vad den andra har för roll i samhället. Men på det andra forumet vet man inte riktigt vilka som diskuterar och vad de har för ställning i samhället.
[…] bör nog helt enkelt kosta på oss att släppa efter litegrann på kraftuttryck och överdriven sarkasm o dyligt, även om jag inte har några invändningar mot den stilen i det förflutna, det har […]
Pja, det hade kanske låtit lite illa ifrån åklagarsidan, men man hade troligen inte försökt påstå att det är en jävsituation. För det är ju ingen jävsituation i juridisk mening. Det enda som finns är den sk delikatessjäv som tagits upp av allt o alla. Men den kommer knappast hovrätten att bry sig om. Och varför skulle de? Rättsväsendet har inte ens brytt sig om att utreda någon av alla konstigheter sedan razzian mot Banhof 2005. Trots alla polis- och JO-anmälningar. Inga felaktighter har skett, allt är enligt reglerna.
Det blir ingen förändring förräns lagar och regler ändras. De ändras inte förräns regeringar har bytts ut. Man kan skriva hur många blogginlägg man vill, innan vi har vettiga politiker i riksdag och regering kommer ingenting att förändras. Folk kommer att få skaka galler och hosta upp med fantasisummor tills dess.
Om inte det nämnts tidigare: Norström fick 8 st JO-anmälningar mot sig för sitt sätt att hantera Bahnhofaffären. Skitsamma, man festar på Nalen på kvällen med sina IP lobby kompisar.
@Martin:
Det kan vara så att Hollywood kunnat komma åt Roswall och Norström men icke hovrätten. Man vet ej ännu. Jag vet inte. Hollywood kan inte köpa allt. Vi får hoppas det.
Google har en underbar översättning på delikatessjäv. 😉
delicious SHUFFLE
lolz
Rick: Jag tror att du är naiv. Hollywood behöver inte köpa nån, lagen finns ju redan där. Hovrätten kommer döma efter lagen och det kommer troligen ge kännbara straff. Så länge vi har den lag som vi har kommer folk troligen dömas till fängelse och/eller skadestånd av sällan skådat slag. Vill vi ändra på det så får vi ändra på lagen. Det finns knappast något annat sätt.
Jag har hört rykten om att folk samlar pengar till skadestånden. Det är bra, kan behövas för att folk inte ska gå i personlig konkurs. Det lär ju dröja några år innan vi fått in vettiga politiker i riksdagen så lagarna kan ändras.
Jag anser att SFIR-kopplingen är större skäl för jäv, åtminstone mera juridiskt. Den får nämligen in remisser från justitiedepartementet när det gäller upphovsrätts- och patentlagar. I SFIR sitter han i styrelsen, dvs han har ett AKTIVT engagemang.
En av remisserna dom tog del i var IPRED1.
@Peter
Jag har läst de där texterna tidigare, men jag hade svårt att hitta dem nu. Tack för länkarna.
Det är ju även intressant att Daniel Westman sitter med i styrelsen. På seminariet om TPB-domen uppvisade han en väldigt nyanserad och öppen inställning till upphovsrättens utformning och syfte. Så man kanske ska vara litet försiktig med att dra alla i föreningen över en kam.
Tor: Jag vet inte om Piratbyrån tar ställning för lagändringar i någon viss riktning. Vi brukar inte ge oss in i att säga hur lagarna borde se ut. Däremot har vi med jämna mellanrum pekat på vad vi anser vara uppenbara FAIL i de nya lagar som föreslås.
Rasmuss senaste bloggpost: Jurister förstår inte konst. Om etik, estetik och paranoia
Detta var spiken i kistan för upphovsrättslobbyn! Alla som inte dansar är NÄMNDEMÄN! 😉
Gustav Wetters senaste bloggpost: Piratpartiet: "Vettlös förlängning av upphovsrätten"
Jämförelsen mellan Piratbyrån och SFU haltar betänkligt.
Det var självklart fel av domaren att inte upplysa om sina kopplingar till olika upphovsrättsfora, men samtidigt är detta inget solklart fall av jäv. Det återstår att se hur detta kommer att bedömas.
Lite sans och måtta har man väl rätt att kräva av en partiledare?
Rick, det där var antagligen den mest träffsäkra beskrivningen av Piratbyrån på mycket mycket länge.
Marcins senaste bloggpost: Google snabbcensurerar
Interesting to know.
Tasidas senaste bloggpost: Zo Tapster
Tor: Det finns ju en uppenbar avsaknad utav aktiva i föreningen som faktiskt är för en mildare form av upphovsrätt, “pirat”-sidan är inte representerad någonstans. Sedan, som Peter visar med sina kommentarer, så finns det en stark fientlighet/misstro mot alla argument som säger att bra verk kan skapas utan stark upphovsrätt inom föreningen, då speciellt bland “De Prominenta”. Det råder i min mening, oavsett hur föreningen klassas i juridiska formella sammanhang (vid en jävanklagelse), ingen tvekan om att föreningen tycks vara konservativ när det gäller upphovsrätt. Ifall detta fall blir korrekt hanterat utan spel bakom kulisserna så ska det inte råd någon tvekan om att TN är “skyldig” till delikatessjäv. Det hade inte varit lika självklart om han inte hade snackat bort en nämndeman för jävighet på liknande nivå, samt ifall han hade offentliggjort detta innan rättegången ens började.
Enligt domaren (eller vem det nu var som sade det) har Föreningen För Upphovsrätt flera medlemmar som är mot upphovsrätt. Ursäkta mitt språk, men vad fan heter de Föreningen FÖR Upphovsrätt då?
Akis senaste bloggpost: Är jag rädd för klimathotet?
mycket trevligt att vara med i denna satir..:)
http://www.dn.se/nyheter/sverige/galleri-zetterling-1.795030
Magnus G Bergströms senaste bloggpost: Kärlek
Namnet “Föreningen FÖR upphovsrätt” är nog här synonymt med “Upphovsrättsföreningen”. FÖR i dylika konstruktioner kan markera ett ställningstagande, men behöver absolut inte göra det. Prepositionen fungerar oftare som en neutral förbindelselänk mellan två substantiv.
Jag tycker nog ändå att hans styrelseuppdrag i SFIR är värre.
De jobbar aktivt för hårdare straff för upphovsrättsbrott.
Innan folk gissar för mycket om hur namnet SFU skall tolkas, kan det ju vara bra att känna till att de är den svenska avdelningen av ALAI, den organisation som ligger bakom dagens upphovsrätt (genom Bern-konventionen) och vars syfte är att bevara och stärka upphovsrätten. Det är alltså en ren lobbyorganisation för upphovsrättsmaffian.
Snart börjar väl folk kalla KKK för en diskussionsklubb om rasism… :-/
Det får bli pp för min del MEN jag hoppas att rick går ut och REKOMMENDERAR partimedlemmarna att bojkotta isp:er som lämnar ut uppgifter till hollywoodmaffian. Då får de nog kalla fötter…
Vadå? Alla föreningar är väl bara diskussionsklubbar? ECPAT har väl inte heller någon bestämd åsikt i något? *suckar*
Ett litet inhopp:
http://www.idg.se/2.1085/1.226186/google-polisanmals-for-brott-mot-upphovsrattslagen
Undrar hur lång tid det tar för de höga nissarna att sätta stopp för detta?
Fredrik: avsaknad av sådana som förespråkar en mildare upphovsrätt behöver kanske inte betyda så mycket i sig. I varje fall om föreningen inte driver på för lagförändringar utan diskuterar gällande lag. Detsamma skulle ju dessutom kunna gälla Sveriges domarkår i stort.
Däremot tycker jag att det är besvärande i det här fallet att ordföranden är så väldigt politisk (om än inte officiellt som representant för föreningen), att de är en avdelning av ALAI, att det inte är inskrivet i stadgarna att de ej tar politisk ställning (hade de i så fall kunnat vara en gren av ALAI?), och att föreningen finansieras av så många parter som har direkta intressen av en hårdare och mer långtgående upphovsrättslagstiftning. Vad jag förstår har det inte förekommit någon kontakt i fallet med Stiftelsen .SE så då kanske SFIR-engagemanget är mer problematiskt.
I min blog skriver jag (inklusiver länkar osv) bland annat följande:
Mårten Schultz hävdar bestämt (på Newsmill och sin egen blog) att Upphovsrättsföreningen (SFU) är en diskussionsklubb, men glömmer bort att informera om att SFU är ansluten till ALAI – Association Littéraire et Artistique Internationale – som enligt SFU:s egen utsago är en organisation som motsvarar Upphovsrättsföreningen.
Men vilka åsikter står ALAI för?
“ALAI deems that, in light of the international treaties, the practice of file exchanges through their making available to the public (P2P or peer-to-peer) cannot fit within an exception or limitation to the rights of authors and neighboring rights holders.”
http://alai.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=29
ALAI bekämpar alltså aktivt fildelning! Och i en organisation som anser sig vara en svensk motsvarighet till ALAI, där är domaren i rättegången mot The Pirate Bay medlem. En diskussionsklubb, Mårten Schultz? I beg to differ. Om det ser ut som skit, luktar som skit och smakar som skit… vad är det då?
Marcus (pp)s senaste bloggpost: JO utreder inte jäv
Sedan kan man inte bortse ifrån att sagda “förening” agerar remissinstans och had STÖDmedlemmar ur hela åklagarsidans register!!! STÖDmedlemmar lämnar ekonomiskt stöd till “föreningen”, svårt att bortse från delikatessjäv i den situationen…
Sambandet mella SFU och ALAI blir ännu mer tydligt om vi noterar att SFU:s ordförande, professor Jan Rosén, dessutom är Vice President i ALAI. Andra uppdrag han har eller har haft innefattar bl.a:
Styrelseordförande för Bonus Presskopia
Styrelseordförande för Varumärkesrådet
Regeringens särskilde utredare för översyn av upphovsrättslagen, Upphovsrättsutredningen Ju 2008:07
Nu är det visserligen Norström och inte Rosén vi diskuterar primärt, men det blir allt svårare att köpa bilden av SFU som en neutral, opartisk diskussionsklubb med en sådan ordförande.
Referenser:
http://www.juridicum.su.se/jurweb/kontakt/person.asp?lang=swe&personid=320
http://www.miplc.de/academics/rosen/cv.html
Denna Thomas Norström sitter djpare fast med Upphovsrättsindutrin än vad man kan tro. Oscar Swartz och Scaber Nestor har skrivit en del om Thomas’ tidigare liv.
http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/tpb-domaren-bahnhofdr%C3%A4paren.html
http://scabernestor.blogg.se/2009/april/norstrom-har-tatare-band-till-upphovsrattsind.html
Andreas Hämäläinens senaste bloggpost: EU-nej till telekompaketet!
lite OT:
nu kommer nästa övervakningsteg
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3322&dok_id=GW01JuU25
litet OT men jag måste bara tipsa om denna artikel:
Svenska folket, och landets tele- och internetoperatörer, borde tacka Ephone och advokatfirman Wistrand för att Ipred-lagen får en ordentlig rättslig prövning.
Jag tycker att det vore värt att lyfta fram vilken lysande insats de har gjort för att få till en riktig rättsprövning av informationsförelägganden och hur bevisvärdering ska ske och proportionalitet bedömas. Ett svar på 17-sidor som är bland de bästa sammanfattningar som jag har sett på problemen med Ipred (se pdf-länken längst ned).
> “Man undrar vad Pontén hade sagt…”
“No lieutenant – your men are already dead.”
😉
JO har typiskt nog avfärdat alltihop.
http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&MainMenuId=106&Language=sv&ObjectClass=DynamX_SFS_Decision&Id=3823
Kan man göra JO-anmälan mot JO?
[…] mot grundarna av The Pirate Bay och Carl Lundström anklagas för jävighet – och anklagelsen är knappast ogrundad. Tack vare Sveriges Radios grävande känner vi till att han sitter i samma styrelse som […]
Kommentarer från lobbyn:
What?! I’m stumped, we did pay the bill, and it was a pretty darn hefty sum?
For pete sake, didn’t we pay enough?
What’tha hell, this wasn’t what we paid for!
Well, crap! He takes your green, stabs you in the back, and then frivolously pours salt in the wounds.
God dammit! I knew it, I just knew, and I told ’em so — don’t take the $1.95 deal, he’s a socialist.
What?! [Brain freeze!!!]
Helt kosher, såklart. Eller nej vänta nu…
Patriks senaste bloggpost: Hela systemet är korrupt
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/fredrik-strage-genom-att-ladda-ner-ett-album-flera-ganger-snuvar-man-artisten-pa-massor-av-kosing-1.851474
centrifugs senaste bloggpost: På B svarar vi A.
Underbart reverserat!
>3 😀
Även om tingsrättsdomen inte tas om kanske hovrätten är lite mer realistiska..
ja nu är mitt förtroende för den dömande verksamheten rubbad och på samma gång så är förtroendet för JO ochså rubbat vad fan är det här?
Vi får väll ta och härda tills nästa val för om inte vi får in nya politiker i riksdagen som kan styra upp Sveriges lagar så vete fan hur det kommer att gå i framtiden.
+1 röst Piratpartiet så här får det inte gå till imo.
Känns lite som att det är utstuderat, domaren är med i deras organisation där han säkert gått på lyxiga seminarier om upphovsrätt med god mat och massa sprit på kvällarna. Han dömer ett så hårt straff att alla som har koll på rättsväsendet höjer på ögonbrynen, vilket garanterar en överklagan och att han inte kan utredas av JO och APB får vad de vill, en hård dom de kan peka på i hotbreven till andra sajter som naturligtvis stänger ner. Mycket utstuderat och visar återigen hur lite respekt pontén och wadsted har för rättsväsendet. De borde helt ärligt bli av med sina advokatlicenser.
Nu får de fan vara nog, ja e så jävla ledsen på allt skit angående tpb rättegången, JO snubben mats va han nu hette sitter o avskriver alla anmälningar direkt angående tpb dommaren o anklagelserna om att han skulle vara jäv. snart kommer vi väl alla i sverige tvingas stå på långa led o haila o skrika “Hail LOBBYN!” om de här får fortsätta o fortsätter de såhär så om 10år så har vi straff på gaskammare precis som för judarna fast nu gäller de dom som har fildelat eller försökt sig på att få ha ytrandefrihet.
Henrik Pontén är bara jurist och alltså inte med i advokatsamfundet.
[…] “SFU är ingen intresseorganisation utan ägnar sig åt upplysning och information. Detsamma gäller, med vissa frågetecken, SFIR.” Svenska Föreningen för Upphovsrätt – tja, redan i namnet tas ställning för upphovsrätten, varför föreningen knappast enbart är av informationskaraktär. Enligt flera etablerade media har SFIR uttalat sitt stöd för hårdare upphovsrättslagstiftning. Och vad gäller att SFU bara är information och diskussion – eh, Piratbyrån är hårdraget samma sak. […]
[…] Oscar Swartz, Troberg, Falkvinge, Scaber Nestor, Calandrella, Opassande, Polymeriska Tankar, Omg Internets, Felten fabulerar, […]
[…] annat tankeexperiment, att Norström har eller hade haft samröre med och varit medlem i organisationer knutna till de åtalade är intressant att fantisera kring. Hur reaktionerna på ett sådant omvänt scenario hade blivit […]
[…] första fallet är korruption. Det andra fallet är rättsröta. Båda är otroligt […]
[…] ju kunna “hålla isär sina roller”! Eftersom Rick själv verkar vara (sedan tidigare: http://rickfalkvinge.se/2009/04/23/friande-tpb-domare-inte-javig/http://rickfalkvinge.se/2009/06/25/tva-rattsskandaler-pa-samma-dag/) av åsikten att folk som är […]
Le Cougar sono donne mature – possono superare anche i sessant’anni – che sono sempre alla ricerca
di incontri sessuali con uomini più giovani.