Liksom MMN-o har jag fått en enkät från SAMI, i egenskap av EU-kandidat. Här är mina svar:
1. Anser du att den upphovsrättsliga skyddstiden för artisters och musikers prestationer bör förlängas så att de får betalt för dem under sin livstid?
Nej. Syftet med upphovsrätten är inte och har aldrig varit att försörja någon under en livstid. Syftet med upphovsrätten är att kulturmaximera samhället. Som lagstiftare får man inte förväxla mål och medel.
2. Tycker du det är rätt att artister och musiker garanteras en ersättning när musik används i offentliga miljöer (ex.vis på restauranger och hotell) samt i olika typer av näringsverksamheter (ex.vis på nätet)?
Nej. Det är rätt i vissa fall, t.ex. med nyutgivna verk i strikt kommersiella sammanhang, men inte som allmänt hållen inställning. Ett monopol som upphovsrätten måste konstant vägas mot den samhällsskada som tillfogas.
3. Ska internetoperatörer och bredbandbolag ta ansvar för vad de distribuerar till sina kunder?
Nej. Är ni helt skogstokiga? Budbärarimmuniteten, alltså att budbäraren aldrig är ansvarig för ett förmedlat meddelande, är ett fundament för hela den västerländska demokratin. Frågan kunde lika gärna gällt Telia eller Posten. Svaret är detsamma.
4. Anser du att en sänkning av momsen på försäljning av inspelad musik till 6% mot nuvarande 25% skulle gagna den legala distributionen (försäljning) av musik?
Nej. Försäljning av inspelad musik är irrelevant för ny lagstiftning, eftersom den kommer att vara försvunnen om ett par år. [Här går det att argumentera för att Piratpartiet inte skulle ta ställning i den konkreta lagstiftningen, men SAMIs fråga var “anser du att A leder till B?”, inte “ska lagarna ändras enligt X?”.]
5. Hur ska artister och musiker skydda sig mot icke ersatt kommersiellt nyttjande av musik på nätet (dvs pirater)?
Till att börja med är “icke-ersatt kommersiellt utnyttjande” inte alltid något som man FÅR skydda sig mot. Upphovsrätten kan t.ex. ha gått ut, eller det kan röra ett upphovsrättsligt undantaget fall, som då får nyttjas fritt, även kommersiellt. Men om vi pratar om regelrätta upphovsrättsintrång, så ska det hanteras av rättsväsendet som vilket annat polisärende som helst.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om SAMI, upphovsrättshökar
Ska bli intressant om de publicerar detta att se vad andra partiers kandidater svarar så man får “svart på vitt” vad de tycker.
Men eftersom det är SAMI som gör undersökningen så antar jag att de väljer att inte publicera den om den “går emot” dem på ett eller annat sätt.
Just därför ska man aldrig vänta på att någon annan publicerar…
På svar 1 skulle man kunna förlänga meningen:
“Syftet med upphovsrätten är att kulturmaximera samhället.”
till:
Syftet med upphovsrätten är att kulturmaximera samhället, därför ska skyddstiden naturligtvis vara så kort som möjligt.
Vi skulle kanske ta och skriva till de andra partiernas kandidater och fråga vad de svarat. Är vi några stycken som gör det så måste de nästan svara oss.
Jag blir mörkrädd av att de ens har med den här frågan.
“Ska internetoperatörer och bredbandbolag ta ansvar för vad de distribuerar till sina kunder?”
Malmöit:
“används i offentliga miljöer samt i olika typer av näringsverksamheter” <- jag tolkar det som “i ickekommersiellt samt kommersiellt syfte”
Så ja, frågan öppnar för ett tvetydigt svar om man anser att icke-kommersiell och kommersiell verksamhet är olika saker. Vilket jag hoppas de flesta gör…
Mikael “MMN-o” Nordfeldths senaste bloggpost: Heeeyy, miljöpirater!
ML: Jag är glad över att de har med den frågan. Tänk vad underbart att faktiskt kunna säga, med svart på vitt, att ett partis kandidat förespråkar vägverket-ansvarar-för-rattfylla…
Mikael “MMN-o” Nordfeldths senaste bloggpost: Heeeyy, miljöpirater!
Svaret på fråga 4 är litet otydligt tycker jag.
“Försäljning av inspelad musik är irrelevant för ny lagstiftning”
Menar du inte “Lagstiftningen är irrelevant eftersom försäljning av inspelad musik med betalning per kopia till slutkonsumenter kommer att försvinna”? Det finns väl ingen anledning att tro att all försäljning av inspelad musik skulle upphöra i framtiden? Även om folk inte betalar per kopia så kommer det ju finnas andra modeller – regelrätta beställningar, pledge-modeller, donationer, etc.
Kanonbra svar på 1) (Fredrikas förlänging är också bra) och 3).
Hej ! Alla vet inte vad SAMI står för !! Så namnet bör vara utskrivet i klartext.
SAMI – Svenska Artisters och Musikers Intresseorganisation
med webbsidan: http://www.sami.se
Hälsn. Urban
Urban Sundströms senaste bloggpost: "Vi på Bahnhof kommer inte att medverka i jakten på fildelare"
Anonymous Coward: Jag tycker inte att det är intressant att se vad andra politiker tycker, eftersom de många gånger har visat att de inte driver den politik de säger att de ska göra.
Hm-hm-hm. Alltså, fråga fyra. Jag tolkar det svaret som att du tror att försäljning av nyinspelad musik kommer att upphöra i framtiden, men jag tror inte det var det avsedda budskapet. Alternativt kan jag tolka den som att den nya lagstiftningen kommer att vara försvunnen om ett par år, vilket ju är visionärt.
Om jag fick frågan skulle mitt svar bli ett rungande “kanske”. Säg att momsen sänktes från 25 till 6% på DVD-filmer istället, för sådana ligger mig närmare om hjärtat. (Jag är en såndär hopplös stofil som trivs med värdelösa plastbitar i bokhyllan och inte har någon önskan att skaffa en portabel musikspelare att spela mina filmer i när jag åker buss.) I det fallet skulle dagens 119-kronorsfilmer hamna på 101 kronor (och det är en ful siffra, så säg en hundring jämnt), och skulle alltså hamna inom min magiska hundrakronorsgräns för film. Kostar den mer än en hundring får det vara något jag letat efter och vill ha, medan en hundring och nedåt är lättare att impulsköpa för att se om det är något att ha.
Med sänkt moms från 25 till 6 procent på film skulle jag alltså kunna impulsköpa fler filmer till nästan exakt samma pris för distributören.
Så, ja, jag tror det skulle öka försäljningen, åtminstone till mig.
Om distributörerna inte kompenserar momssänkningen med ett högre utpris, så dagens 119-filmer fortfarande kostar 119 efter sänkningen. Det misstänker jag att de skulle göra, så där blir det ett nej.
I medel: Kanske.
Intressant! Varför skulle försäljning av förinspelad musik upphöra? Är det något du antar kommer hända, eller något du hoppas kommer hända? Är det piratpartiets officiella ståndpunkt?
Är SAMI helt dumma i huvudet på riktigt.
Jämför fråga 3 med detta: “Ska mobiloperatörer och Posten ta ansvar för vad de distribuerar till sina kunder?”
Den som svarar JA på SAMIs fråga svarar också automagiskt ja på ovanstående också.
Det blir extremt intressant att läsa svaren från de andra politikerna. Den som svarat ja på trean borde bli UPPMÄRKSAMMAD på det faktum att den personen röstat ja till postcensur och snarast (nu) skall avgå från sin post då personens åsikter inte hör hemma i en demokrati.
Det vore också intressant att göra en STOR sak av detta i pressen.
Fredrika: Man kan även säga:
Syftet med upphovsrätten är att kulturmaximera samhället, därför ska skyddstiden naturligtvis vara så lång som möjligt.
Och säga precis lika mycket. Kulturmaximeringen sker vid en viss skyddstid, som är både så kort och så lång som möjligt för att kulturen i samhället skall maximeras.
Sedan kan man ha olika åsikter om huruvida 5, 50 eller 500 år är den tiden, men att säga “så kort som möjligt” säger egentligen ingenting.
Jo tiden spelar roll.
Petter:
Då använder vi språket på olika sätt. “Så lång som möjligt” antyder att upphovsrätten är till för den som beviljas upphovsrätten, dvs upphovsmannen, men så är inte fallet.
Eftersom upphovsrätten är till för dom som förbjuds göra vad dom vill med kulturen under skyddstiden, så är “så kort som möjligt” ett mer korrekt sätt att beskriva det, och det är givetvis underförstått att “så kort som möjligt” är den brytgränsen där tillräckligt incitament för att skapande ska ske, ges, men inte en sekund längre.
“Så långt som möjligt” pekar mer på en brytgräns, där skyddstiden dragits “så långt som möjligt”, innan folket slår bakut och vägrar acceptera skyddstiden, och det är ingalunda till den brytgränsen skyddstiden ska dras.
Dvs “så långt som möjligt” pekar på en helt felaktig skyddstid, medans “så kort som möjligt” pekar på exakt rätt skyddstid, även om det inte anges i ett exakt värde.
[…] maj , 2009 Precis som Rick och MMN-o har jag fått en enkät från SAMI eftersom jag ställer upp i EU-valet. Här är […]
Fråga 5 där, är inte hela idén att det inte ska vara olagligt att ta del av musiken på nätet? I ena vågskålen ligger artisters rätt att få betalt, i andra grundläggande rättigheter som personlig integritet. Man får ta det minst sämsta; artisterna får hitta andra sätt att ta betalt. Man kan inte längre livnära sig på att tända gatulyktor heller…
Varför skriver du att det ska “hanteras av rättsväsendet som vilket annat polisärende som helst”?
[…] Enkät från SAMI […]
Anonym fegis: Momssänkningar brukar tyvärr inte påverka priset nämnvärt… Blir det stor uppmärksamhet (som med bokmomsen) kan sänkningen bli märkbar initialt men brukar snabbt återställas till ursprungligt pris.
Så tyvärr ska en DVD kosta runt en hundring så krävs det något mer än en momssänkning…
Wohoo!
Min farsa är 63 år, har aldrig skickat ett mail och kan inte skriva sitt eget namn på ett tangentbord, men han har bestämt sig för att rösta på PP.
Inte för att han förstår Internet. Inte för att han ännu fått testa vad det innebär med ett fritt kunskapssamhälle. Inte för att han fildelar.
Utan för att han insett att PP talar sanning. Han ska rösta på PP för att protestera mot övervakning, mot EU-staten och mot arrogansen hos de etablerade partierna.
Det är riktigt rörande… Min pappa har vaknat.
[…] Såg via live.piratpartiet.se på DNME 616 att Rånartjänst i Kiruna blivit skogstokiga! […]
Att försäljning av inspelad musik skulle vara eliminerad inom ett par år är en utopi. Och frågan är om den ens är önskvärd?
Att framtiden endast skulle bestå av streamad lågupplöst musik tror jag inte på. Det vore förskräckligt. Förväxla inte upphovsrätten med viljan av att köpa musik. Fildelare köper ju mer musik än ickefildelaren.