Jag läser med stort nöje Badlands Hyena som blivit en av de pricksäkrare bloggarna på sistone. Men dagens inlägg var så bra att jag bara måste citera in:
Byxor förbjuds för kvinnor i Nordkorea, står det att läsa i Metro. Kvinnor ska bära kjol på offentliga platser, annars straffas de med tvångsarbete eller böter. Orsaken är att man vill hindra västerländska vanor från att breda ut sig. Kontrollanter håller utkik efter lagbrytare.
Galenskaper! I moderna kapitalistiska länder skulle vi aldrig lagstifta om vilka kläder som inte får bäras. Förbud mot flickor att bära slöja eller sjal i franska skolor, och kommande förbud mot burka, är förstås nödvändiga av helt andra skäl, för att vanor från mellanöstern inte ska breda ut sig.
Missa inte heller inlägget om varför datalagring i Mellanöstern är dåligt, till skillnad från här.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om dubbelmoral, satir, badlands
Klockrent! 😀
Om jag inte missuppfattar detta menar han att vi
är lika dåliga som dom när det gäller acceptans för det EJ standardiserade ?
Om det var så, visste jag detta redan men det är många som inte vet fortfarande vilket är viktigt att informera om.
Hej Rick Falkvinge, jag har en fråga angående följande uttalande av dig angående Piratpartiets plan att påverka lagen som finns dokumenterat på Youtube.
Rubrik på Youtube: Rick Falkvinge i Arvika 4
http://www.youtube.com/watch?v=u7jJQbRm4fU&feature=related
I följande klipp (se ovanstående länk) säger du Rick Falkvinge, tid: 2:37:
”När Sverige ändrar så kan inte USA sätta in handelsanktioner för vi är med i EU och just i det här fallet är det en otrolig fördel, därför det betyder att, försöker de handelssanktioner så kommer EU där som en gigantisk sköld. Och EU har starkare ekonomi än USA. Det betyder att en handelssanktion emot EU skadar USA mer än Europa. Samtidigt som lagarna är starkare här i Sverige.”
Slut citat, tid: 2:50.
Fråga till Rick Falkvinge:
Hej Rick Falkvinge den grundläggande planen enligt dig är att först ta minst 1 mandat i EU valet vilket ni lyckats med. Steg 2 är nu att ta minst ett mandat i Riksdagsvalet så att Piratpartiet tar en vågmästarroll. Hotet som ofta framförs om Sverige skulle ändra lagen om fildelning så att man kan få kopiera och dela med sig av alla medier över Internet, är just att USA skulle sätta in handelssanktioner emot Sverige.
Men enligt piratpartiet och dig Rick Falkvinge, så kommer Sverige att bli skyddat av EU, som kommer att förhindra att handelsanktioner sker emot Sverige.
Men hur trovärdigt är detta antagande egentligen. Vi vet att det redan nu finns EU politiker som Christoffer Fjellner som vill införa fri handel mellan EU och NAFTA.
http://www.fjellner.eu/dagens-vallofte-en-energiinjektion-behovs-for-globaliseringen-och-handeln-over-granserna-jag-vill-ha-frihandelsavtal-mellan-eu-och-nafta/
Om detta införs så tror jag knappast att Sverige kommer att bli skyddat av EU emot USA. Dessutom är det redan idag stort ekonomiskt samarbete mellan EU och USA, hade EU varit ekonomiskt självständigt hade vi ju inte påverkats märkbart av krisen i USA. Men det har vi gjort i EU, så även i Sverige.
Dessutom kan man fråga sig om vad det är för mening med att förlita sig på en beskyddare som EU när både Ipred och FRA lagen är lagar som kommer ifrån EU. Vi har även Stockholmsprogrammet asom vill förbjuda terroristpropagandea och snart står vi kanske inför Lissabonfördraget.
Du rick Falkvinge känner ju till saker som, Flexibilitetsklausulen och passarellen, dessa verktyg kommer tillsammans med Lissabonfördraget att ge EU möjlighet att ändra lagar utan att folket kommer att få rösta om det.
Med tanke på allt detta så frågar jag mig om det verkligen är trovärdigt att Piratpartiets grundläggande plan att ändra lagen om fildelning kommer att fungera genom att bli skyddade av EU och sedan sprida den svenska lagen till övriga EU länder. Är det inte mer trovärdigt att EU kommer sätta press på att Sverige ska anpassa sifg till övriga länder. Med tanke på att EU är på väg att bli en superstat och att det dessutom finns EU politiker som vill utöka handeln med Nafta. Om nu dollarn kraschar, vilket det ser ut att göra så kommer just röster framförallt ifrån Kina att höjas att man ska genomföra en världsvaluta. Om vi går emot en gemensam världsekonomi så har jag ännu mer svårt att se att Sverige kan bli skyddat av EU emot USA. Dessutom har jag svårt att se att EU är ett beskydd av Sverige överhuvudtaget.
Dollar Falls Most in Month as China Urges New Reserve Currency
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aQ.zWVPnOYYg
Felciterat av mig i slutet. Rick Falkvinge säger: Samtidigt som dessa lagar är på Nationell nivå i Sverige.
Piratreportern
att burka förbjuds har ju ett syfte även om sarkozky bara säger att det är för att hindra kvinnoförtryck.
en mer vettig ursäkt för sådana här lagar är terrorism.
eftersom det redan förekommit flera bankrån och självmordsbombningar där förövarna lätt kunde gömma vapen och bomber under sin burka. (nu var det dock män och inte kvinnor under burkorna, men det kunde ju ingen se)
och under andra världskriget så fick inte kvinnor ha långbyxor, inte pojkar under 12 heller. för att spara tyg
Jag kan inte ens förstå hur någon kan tro att
de har rätt att tala om för någon annan vad de
får ha på sig eller inte. Det övergår helt
enkelt mitt förstånd.
@Reportern
Anser du att Spanien utsätts för svåra handelssanktioner från USA nu, pga av att all fildelning som sker i icke-förvärvssyfte är lagligt i Spanien?
Anser du att EU sätter press på Spanien?
Dom bakomliggande argumenten för varför all fildelning som sker i icke-förvärvssyfte för privat bruk, måste legaliseras, är väldigt genomtänkta och djupgående, och dom går i praktiken inte att ta sig runt i en hederlig argumentation där man låter bli att skrika stöld, och för ett konsekvent och logiskt resonemang från början till slut, där man tittar på syftet med upphovsrätten, och omöjligheten med att bevilja upphovsmännen rätten att avgöra om fildelning får ske eller inte, och sen förvänta sig att privatpersoner ska hålla reda på det för varje enskilt verk.
För mig som inte köper den underförstådda kulturrelativismen så haltar hyenans liknelse. Burkans syfte är att upprätthålla patriarkala strukturer och är väsenskild från kvinnors rätt att kunna bära byxor. Förbud mot burka resp byxor kan endast likställas om man bortser från eller ställer sig likgiltig till motiven. Även om inte män-är-talibaner-feministerna håller med mig så vågar jag påstå att vi i “väst” nått längst vad gäller kvinnors rättigheter, åtminstone relativt islamisterna eller den nordkoreanska staten i det här fallet. Sen om förbud mot burka eller annan assimilerande politik kan vara effektiv för att stärka dessa kvinnors rättigheter är en annan diskussion, där enbart kulturrelativistiska argument inte håller. Och innan nån PK-riddare får för sig nåt så påstår jag ingenting om muslimer utan enbart en extremistisk företeelse. Burka eller inte burka är inte heller ett “klädval”, som valet mellan byxor och kjol, utan ett uttryck för kvinnans underkastelse.
Hej Rick. Dock är det en liten skillnad mellan slöja/burka-diskussionen i Sverige/Danmark och jeansdiskussionen. I Sverige/Danmark kommer kvinnorna garanterat inte riskera spöstraff för att ha på sig sina klädesplagg :o)