I min debattartikel på DN Debatt igår nämnde jag två exempel på att offentliga nätverk censurerats, även om det är allmänt känt att det förekommer på långt fler platser.
Det första exemplet var när Piratpartiets hela website censurerades bort från offentliga nätverk i Västra Götaland mitt under valrörelsen 2006. Vi skickade ut ett pressmeddelande om det då, och i de konkreta detaljerna var det så att förvaltningen mycket riktigt hade installerat en förhandscensur av nätet, och dessutom lagt ut skötseln av censuren på entreprenad till ett utländskt, amerikanskt företag (Websense). Detta företag ansåg inte att Piratpartiet hade idéer som var lämpliga att läsa inom offentlig förvaltning.
Floodis och andra bloggade. IDG hade en nyhetsstory med lokala representanter från Websense som menade att Piratpartiet var “ett säkerhetshot”, och också med presschefen Kjell Foss på Västra Götalandsregionen, som menar att det tog två-tre timmar att ta bort förhandscensuren mot just Piratpartiet efter det att de blivit varse om den. Göteborgs-Posten hade också en artikel.
Det andra exemplet rönte desto mer uppmärksamhet, och handlade om Sundsvalls stadsbibliotek, beläget i Kulturmagasinet. Politisk personal i Sundsvall tog anklagelsen på mycket stort allvar, och undersökte personligen om det kunde ligga något bakom den. Det ska de ha en mycket stor eloge för. Jag sade att min blogg vid minst ett tillfälle varit censurerad, så att den inte gick att besöka från biblioteket.
Dokumentation på hur det fungerar när Sundsvalls bibliotek censurerade viss samhällsdebatt finns att beskåda – med screenshots – på Johanna Sjödins blogg. De använde ett system som heter SiteCoach, som påstås söka på förbjudna ord i innehållet, och nekar medborgare tillträde till sådana debattsidor. I just det här fallet spärrades ord som “analsex”, och kallades för ett “porrfilter”. Men det innebär också att viktig samhällsdebatt och information förhandscensurerades: medborgare kunde då inte heller ta del av vetenskapliga studier av typen “Prevalensen av nya HIV-infektioner har ett statistiskt samband med preferenserna för analsex”.
I en annan del av världen hade ett av de förbjudna orden varit “falun gong”.
Förhandscensur.
Enligt trovärdig uppgift ska alltså även min blogg ha blockerats i SiteCoachs förhandscensur på Sundsvalls bibliotek vid minst ett tillfälle. Men för debattens poäng, så räcker det utmärkt att visa att den samhällsdebatt som sker på Johanna Sjödins blogg förhandscensurerades av biblioteket som olämplig för medborgarna att ta del av. Christina Lindqvist, informatör i Sundsvall, var en av dem som började diskutera med mig i kommentarsfältet på DN Debatt. Efter ett par vändor bekräftade hon just det:
Hej Rick,
Johanna Sjödins blogg i februari kan ha varit svår att nå då, om man försökte nå den från nån av de tre gamla Internetuppkopplade datorer på biblioteket som hade porrfilter. Jag vet inte om din blogg skulle ha stoppats av samma filter. Dessa datorer är i alla fall utbytta nu.Christina Lindqvist, 14:33, 13 augusti 2009.
Det är viktigt här att förstå att jag aldrig påstod att någon aktivt försökt blockera just piratpartistiska åsikter. Jag påstod att det blev effekten av att inte förstå informationspolitik, som en del i mitt debatterande för att Piratpartiet behövs lokalt. Att förhandscensurera t.ex. pornografi innebär också med automatik att man censurerar bort all samhällsdebatt om pornografi. I Sjödins fall fick medborgare inte gå in på hennes blogg, bland annat för att hon kampanjar politiskt för kvinnors rätt att gå med bar överkropp. Även om syftet är att folk inte ska titta på porr på biblioteket, så blir effekten att man förhandscensurerar samhällsdebatt. Och alla handlingar som har den effekten är totalt och undantagslöst verboten.
Jag ska utveckla tanken om “porrfilter” en smula:
Bara för att jag tittar på en bild, så innebär det inte att jag gör det för att bli sexuellt upphetsad. Det kan vara i medicinskt syfte eller vad tusan som helst. På samma sätt kan jag mycket väl bli sexuellt upphetsad av att läsa en text — vilket också var skälet till att flera länder förhandscensurerade boken Lady Chatterley’s Lover. Idag ter det sig nästan larvigt att censurera texter — men det är faktiskt precis vad biblioteket i Sundsvall sysslade med.
En förhandscensur mot s.k. osedligheter, som pornografi, är baserad på att man försöker bekämpa upplevelser som gör medborgare sexuellt upphetsade. Men det går inte att veta varför någon försöker ta del av ett visst material, för det sitter i huvudet på folk. Det kan vara i vetenskapligt syfte, i samhällsdebatterande syfte, i konstnärligt syfte, eller för någons egen höga nöje. Det går bara att trubbigt sortera bort allt material, som kanske eventuellt skulle kunna göra någon upphetsad.
Och i den processen dödar man också all samhällsdebatt om det ämnet — och det är en långt, långt allvarligare konsekvens än att någon råkar se på en nakenbild på ett bibliotek.
Vi upptäckte för ungefär 50 år sedan att förhandscensur alltid och utan undantag är förkastligt. Hur fick några för sig att det är en bra idé, igen?
[purpleline]
UPPDATERING: Sjödin kommenterar också:
I en debattartikel skriver Rick Falkvinge “Min egen blogg, där jag argumenterar politiskt, har varit censurerad i Sundsvall, så att till exempel besökare på kommunens bibliotek inte fått läsa den” och jag kan garantera att detta påstående är helt riktigt. Det gick inte att komma åt Falkvinges blogg från bibliotekets snabbinternetsdatorer på grund av att den innehöll “olämpliga ord”.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om förhandscensur, censur, infrastruktur, åsiktsfrihet, sundsvall, västra götaland
Jag ser inget fel i att biblioteken censurerar bort porrbilder. Men problemet är så klart att det är svårt att göra utan att få med sånt som inte bör censureras. En alternativ lösning kanske skulle vara att skärma av datorplatserna så andra besökare slipper se bilderna.
malavel: Menar du då att t.ex. Sjödin inte har någon rätt att kampanja för kvinnors rätt att ha bar överkropp, på samma sätt som män?
Eller menar du att du har rätt att bestämma i vilken form en politisk kampanj får föras och inte föras?
Åsiktsfriheten har, och måste ha, företräde framför människors rätt att slippa känna sig kränkta av vad andra människor debatterar, studerar och upplever.
malavel: Eller förresten, menar du att biblioteken borde rensa ut Lady Chatterley’s Lover från hyllorna också?
Rick: Sjödin får så klart skriva vad hon vill, det har ingenting med bibliotekens filter att göra.
Jag ser ingen anledning för biblioteken att filtrera texter. Målet bör vara att andra besökare inte ska behöva se ‘chockerande’ bilder eller filmer. Personligen skulle jag nog inte gilla att se goatse-bilder om nån surfade dit på biblioteket (jag har lyckats undvika dem så här långt). Eller anta att nån kollar på en film där en amerikansk fånge i Irak får sin hals avskuren med en kniv. Ska det verkligen vara ok att folk riskerar att se sånt på biblioteket?
Som jag föreslog skulle en avskärmning räcka för att förhindra såna problem.
Jag tycker att biblioteken borde ha speciella rum eller bås för de som vill porrsurfa. Då slipper folk som är rädda för nakna människor att bli förfärade. Mer porr åt folket!
Avskärmning är nog den bästa lösningen om man nu ser detta som ett problem. Då skulle även personer som använde datorn få ökad integritet eftersom tjuvtittning blir svårare.
amarante: En nackdel med speciella rum är att det kanske blir väldigt kladdigt på golvet efter ett tag. 🙂
malavel:
De brukar ha så kallade lokalvårdare på bibliotek. 🙂 Spela roll. Spela stor roll.
Klassikern här är ju något filter som blockerade nazist-material, så på nån skola kunde man inte läsa på om stora delar av WW2. Det är snudd på omedveten historierevisionism, det.
Sen blir det extra roligt när företagen bakom olika filter dessutom insisterar på att deras blockeringslistor är hemliga och proprietära. Jag minns en story för några år sen då en svensk kille dekrypterade en blockeringslista och företaget genast skickade in sina attack-advokater.
Inte nog med det, alla sites som hade koden för att dekryptera deras lista… slängdes in i blockeringslistan illa kvickt, under vartenda kategori som kunde blockeras. Så “full nudity” blockerade även folk som hade en mirror av Eddys kod för att dekryptera listan.
Folk behöver definitivt göras medvetna om att det går politik i vad som blockeras. Jag har sett sexualupplysning med enkla streckbilder blockeras som “hardcore pornography”.
Slashdot-story
Det är för övrigt Eddy L O Jansson från Fidonet-tiden jag pratar om. 🙂
Johan Svensson:
Humor på hög nivå. Vi har trots allt yttrandefrihet i Sverige. Eller..?
Och hur många sammanträden i kommunfullmäktige kan man ägna åt censurfrågan, då? Jag tippar på högst två.
DÖD ÅT ALL CENSUR !
Biblioteken köper inte heller in porr eller nazze-tidningar åt sina läsare. Det tycker jag är OK.
Med tanke på att det ofta är kö till bibliotekens PC skulle jag bli rejält irriterad om jag tvingades vänta pga att någon utnyttjade sin timme till att porrsurfa. Jag skulle kunna tänka mig att man plockar bort alla filter men inför förbud mot att surfa på “stötande innehåll”. Sen kan bibliotekstanterna gå runt ibland och titta användarna över axeln och säga till de som sitter och flåsar över webbplatser med bilder på irakiska halsavhuggningar ihopklippt med porr.
Putte: Så biblioteken ska bestämma att medborgare inte får ta del av stötande information?
Tycker du att inte det ligger väldigt nära bannlysningen av Lady Chatterley’s Lover på 1930-talet? Eller kanske till och med är exakt samma resonemang?
Tack för detta klargörande! Om jag har förstått det hela rätt så var det i Västra Götalandsregionen en medveten censur av Piratpartiets åsikter, vilka inte ansågs lämpliga för de anställda. När det gäller biblioteket i Sundsvall var det en följd av att bloggen innehöll olämpliga ord.
Eh… förbjud alla förbud!
Bra klargörande. Och håller med malavel att grundproblemet borde vara att andra kan utsättas för saker de inte ser. Jag tycker också att folk, och framförallt barn måste ha en möjlighet kunna undvika att se bajssex eller äkta filmer på folk som får halsen avskuren. Men precis som han säger så är väl en skärm, eller ännu lättare att datorerna är uppradade med skärmarna mot väggen, en bättre lösning. Fast då återstår förstås att skärmarna ska rensas när någon lämnar datorn….
Är det något piratpartiet ska kämpa med på lokalnivå är det att bli av med den där förjävligt dåliga programvaran websense.
Den klassar besök på thepiratebay, torrentfreak osv. som p2p-trafik.
Den förbjuder folk att surfa på tex casino monopols hemsida och den är riktigt dåligt fokuserad. Man kan tex släppa upp trafik på specifika hemsidor, men man kan inte tex tillåta hela grupper av sidor baserad på mönster osv. utan man måste köra på websense egna kategorier. Hela produkten är fokuserad på att blockera juridiskt dåliga hemsidor eller produktionshämmande hemsidor, ur en amerikansk synvinkel.
Tyvärr har väldigt många myndigheter som landsting och kommuner denna produkt. Den är också skapad för att man ska ansluta den till ett AD eller LDAP för att se på användarnivå realtime vad de surfar på.
Är detta en produkt svenska myndigheter ska köpa för ungefär 100kr per maskin i nätverket för skattepengar?
Rhea: När det gäller Västra Götalandsregionen så var det åtminstone en censur som var ett direkt utslag av att vi förespråkade yttrandefrihet. Men det är svårt att säga om det var ett resultat av automatiska robotar som försökt klassificera, eller någon människa som gjort bedömningen.
Oavsett hur det gått till i praktiken, så faller allt tillbaka på politiskt ansvar att inte förhandscensurera.
Blev visst många olika typer av skärmar i det där inlägget. Kan vi inte driva frågan att både datorskärmar och avskärmningsskärmar inte får heta skärm 🙂
Rick: Det är stor skillnad på att en bok förbjuds generellt sett och att ett bibliotek väljer att inte ta in den. Alla bibliotek måste göra ett urval i vilka böcker de tar in. Men det visar bara hur fel det är med hela idén med statliga bibliotek.
Nej Rhea, det var ingen censur av PP-åsikter i Västra Götaland heller. Det handlade om länkarna på hemsidan, vilket du ser om du går till källorna som Rick refererar till.
Johan: Fast det stämmer inte riktigt. De länkarna var en tydlig och viktig del av våra åsikter och vår samhällsdebatt.
Hej Rick, vad har du för kommentarer till dagens DN-ledare?
Ingen censur är bra censur…
Rick du är en partiledare som syns i teve.
Du kanske kan fräscha till vad du skriver om och inte indirekt tycka att sex med fjortisar är ok och liknande sänken till ämnen.
Jaha… så går det när man ska läsa den länken alltså:
Reason:
This Websense category is filtered: Adult Content.
URL:
http://johannasjodin.blogg.se/2009/august/utkast-i-en.html
@Rick Falkvinge
Jag håller verkligen med om att man inte ska ha censur på nät-anslutningen på biblioteken, men i så fall måste man vara beredd att ta ansvar för konsekvenserna av detta.
Lite mindre nollniningsmaskulin tvärsäkerhet vore nog på plats i denna svåra fråga. Jag tycker att det är helt oacceptabelt om jag, min fru och mina barn som biblioteksbesökare ska tvingas se ett gäng flåsande porrsurfare med vild blick som efter sin session med hård byxa rusar till toaletten. Eller vad händer om hälare sätter i system att använda dessa PC för att lägga ut annonser på Blocket?
Hur vill du hantera det om det blir ett problem?
Att skattebetalarna ska betala för PC-utrustade runkbås på biblioteken (lysande valfråga)?
Innan du svarar, tänk på att du vill få åtta procent av väljarkåren att rösta på PP och tänk på att t.ex. Blogge Bloggelito (som jag gillar starkt) inte på något sätt representerar mainstream-värderingar i Sverige.
Putte: Tror du verkligen att det skulle bli ett problem? Jag är övertygad om att de, som har den allra minsta social status att bry sig om, inte kommer att sitta och porrsurfa öppet på ett bibliotek. Det är alldeles för stigmatiserat.
Mikael Hedberg: Var sitter du? Det är inte “adult content”, utan just samhällsdebatt. Ironiskt nog om censur.
@Putte:
Kände bara att jag blev full i skratt när du Putte, så målande beskrev hur det kan gå till på ert lokala bibliotek. I min kommun är biblioteket befolkat av tysta men hjälpsamma människor i stickade tröjor (i vintras i alla fall), vilket alltså inkluderar både personal och besökare.
Hos er är det alltså “gäng flåsande porrsurfare med vild blick som efter sin session med hård byxa rusar till toaletten”.
Man kan fråga sig hur ni står ut 🙂
Tycker det är fullständigt orimligt med porrsurfande på bibliotek, men som du säger Rick så behövs inga filter. Det ska inte finnas någon mer kontroll än den sociala!
@malavel: Sundsvalls stadsbibliotek är kommunalt. Varför är det orimligt? KB är ett exempel på ett statligt bibliotek. De tar emot ett ex. av allting som trycks, och gör alltså inget urval. Du får gärna göra ett nytt försök att visa på det orimliga i allmänna bibliotek.
@jnylin: Med statligt syftar jag även på kommunalt.
KB tar inte in alla utländska böcker. Så de gör ett urval.
Är det här så svårt egentligen? Varför skulle det behövas en specialregel just för bibliotekens Internetanslutningar? Biblioteken har väl som allmän princip rätt att avlägsna människor som allvarligt stör andra besökare?
Det är väl lika “illa” om någon sitter och smeker sig till Lady Chatterley’s Lover i bokform, eller går runt och petar upp en utskriven porrbild i ansiktet på andra. Men detta åtgärdar man ju inte genom att ta bort boken ur sortimentet och kroppsvisitera folk för att stoppa bilder som är olämpliga att visa upp för andra.
Istället utgår man ifrån att normalt funtade människor klarar av att förvalta det ansvar som den fria tillgången till bibliotekets resurser innebär, och som undantag avlägsnar man de personer som visar sig inte klara det. Detta funkar väl bra även för Internetanslutningen?
@Rick Falkvinge och andra
Om PP ska få en bra politik måste argumenten utsättas för kritik så att man kan pröva om de håller. Ett viktigt test är att fundera på vad som händer om en regel eller ett system missbrukas (exempel: telefonavlyssning, FRA-lagen).
Så även om mitt exempel med hur stadens bibliotek blir ett tillhåll för porrsurfare är något orealistiskt visar det att man måste ha spärrar mot missbruk. De som hävdar att ”det kommer aldrig att inträffa, därför behövs inga ordningsregler för att stoppa detta” resonerar på samma sätt som FRA-lagskramarna.
Tvärsäkra och kategoriska uttalanden gör att PP blottar sig för attacker helt i onödan (tänk vad Expressen skulle kunna göra på detta).
För att fortsätta att raljera med vad en illvillig politisk motståndare skulle kunna spinna loss på: Jaha, ska det inte heller finnas några spärrar på den PC som står inne på barnbiblioteket? Jaha, och om peddo-farbror Bosse sitter och porrsurfar hela dagarna och pratar med barnen inne på barnbiblioteket? Jaha, ändrar du dig nu, men du sa ju alldeles nyss att man absolut inte ska ha några nätfilter och dessutom absolut inte ha några ordningsregler om att man inte får surfa på stötande innehåll, så du vill censurera i alla fall?
DN skriver i dagens huvudledare (http://www.dn.se/opinion/huvudledare/arga-unga-man-1.930534):
“Men det finns inkonsekvenser i piraternas budskap. De säger sig vilja värna integriteten men vill samtidigt göra alla offentliga handlingar tillgängliga på nätet. Vem som helst ska med några knapptryck kunna ta fram uppgifter om sin granne och köra ”korsreferenser” mellan olika myndigheter. Det låter förvillande likt det övervaknings- och angiverisamhälle piraterna annars ivrigt varnar för.”
Hur ska transparens kunna förenas med värnande av integriteten? Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.
Nog skulle det bli ett övervakningssamhälle om man visste att ens personuppgifter skulle spridas vind för våg när man varit i kontakt med en myndighet. Det är ju offentliga handlingar, som PP tycker att var och en ska få ta del av via Internet. Detta går helt enkelt inte ihop med värnandet av integriteten.
@Tino +1
Att biblioteken tillämpar viss restriktivitet när det gäller vilka tidskrifter man köper in och ställer i hyllorna må väl vara hänt. Det kan också kritiseras från principiella utgångspunkter, men det är åtminstone sedan länge vedertagen praxis.
Biblioteken har däremot inte mer med innehållet i de webbsidor besökarna läser än med vilka fjärrlån de beställer att göra, utan snarare mindre.
Om jag som i gamla tider går till informationsdisken och ber att få beställa det exemplar av en lokal hembygdsförenings jubileumsskrift från 1930-talet som skall finnas på Sundsvalls stadsbibliotek, då tolererar jag inte att bibliotekarien svarar “vänta ett ögonblick medan jag kontrollerar huruvida den finns med på katolska kyrkans lista över förbjuden litteratur” alldeles oavsett om den finns med där eller inte. Censuren inträder redan i det ögonblick granskningen görs, inte först när någon beställer en förbjuden skrift.
Om inte Sundsvalls stadsbibliotek har upptäckt att skriften innehåller barnpornografi och därför lämnat exemplaret till polisen, så finns det ingen anledning för något annat bibliotek att neka att utföra beställningen. Det enda som då kan stoppa utlåningen av exemplaret är att det är för skört eller dyrbart att lämnas ut, men då brukar man kunna få läsa skriften på mikrofilm i stället (ja, jag har mina referenser kvar på 1980-talet, då använde man sådan teknik).
Genom att tillämpa någon form av granskning, antingen man utför den själv eller köper en tjänst från ett utländskt företag, så påtar man sig dessutom ett ansvar för att granskningen utförs korrekt (i den mån censur någonsin kan kallas “korrekt”). Minsta fel i granskningen, antingen det innebär att man har filtrerat bort bonsaiträd eller släppt igenom de porrbilder man avsåg att ta bort, så är det ett misstag som föranleder utredning och åtgärd. Om någon åtgärd inte vidtas, utan den undermåliga granskningen tillåts fortsätta, då visar man bara att den egentligen inte är så viktig, den finns där bara för syns skull. Noggrann och exakt censur är illa nog, slarvig och ogenomtänkt censur är värre.
Och det finns knappast något svenskt bibliotek som har ekonomiska resurser nog att på ett korrekt sätt censurera ens det egna bokbeståndet. Då skall de inte inbilla sig att de kan köpa tjänsten “censur av Internet” från något utländskt företag och lita på att den är ens tiondelen så träffsäker som Svenska Akademiens val av nobelpristagare i litteratur.
På 1990-talet, när svenska poliser fick till uppgift att “hålla ett öga” på utvecklingen på Internet, så var det någon polisman som ansåg det vara ungefär som att bli ålagd att fotpatrullera i Europa under en eftermiddag. Det är knappast lättare för biblioteken.
Vilka aktiviteter besökarna ägnar sig åt i bibliotekets lokaler är en ordningsfråga som man inte löser med några censurfilter. Finns det något amerikanskt företag som på distans hindrar biblioteksbesökarna från att kleta tuggummi under stolarna i läsesalen, och som kostar mindre än att avlöna en vaktmästare för att rengöra stolarna vid behov?
Det behöver inte vara artiklarna, och/eller blogginlägg, i sig som innehåller olämlipa ord eller bilder, utan det gäller även kommetarer. Generellt kan man säga att om man söker på något på google och det du hittar är en kommentar till en artikel, och eller blogginlägg, så går även “censur-filtren” igång på det som skrivs, eller visas, i kommentarerna.
— HR – Aug 14, 2009 — 15:59
“Du kanske kan fräscha till vad du skriver om och inte indirekt tycka att sex med fjortisar är ok och liknande sänken till ämnen.”
Trolls will be trolls, so don’t feed em.
Putte !
Enkelt, då om det uppstår problem då får bosse inte komma dit mera så enkelt var det 😉
Fins alltid andra lösningar ….jepp
— jnylin – Aug 14, 2009 — 17:27
“Tycker det är fullständigt orimligt med porrsurfande på bibliotek, men som du säger Rick så behövs inga filter. Det ska inte finnas någon mer kontroll än den sociala!”
Jag skulle alldrig porrsurfa på bibblan om jag
inte vore helt utan pengar och jätte kåt, nej det skulle vara pinsamt tycker jag ändå.
Vem skulle göra det undrar jag ?
förstår inte problemet om någon av någon anledning måste göra det där borde dom få
sex terapi eller gratis horor så dom håller sig borta från biblioteket när dom blir för kåta, men ser detta osannolikhet att någon vuxen skulle gå dit som har nät hemma.
@Putte – Aug 14, 2009 — 19:53
Sicken fin liten halmdocka du byggde upp i ditt påstådda raljerande i sista stycket! Vill du att jag ska sätta eld på den? 😛
Anders Andersson har ju iofs redan gjort det, men för att ta det i klarspråk då: Samma regler som gäller i samhället ska gälla på internet! Svårare än så är det faktiskt inte.
Ergo: Så länge “peddo-farbror Bosse” inte begår något lagbrott så är det upp till “peddo-farbror Bosse” att avgöra om det han gör går utanför den sociala normen och agera därefter.
Om “peddo-farbror Bosse” gör något som faller utanför den sociala normen så lär han bli varse att så är fallet och det oavsett var och hur “peddo-farbror Bosse” väljer att bryta mot normerna.
Bryter “peddo-farbror Bosse” däremot mot lagen så har det ingen betydelse var han gör det–må så vara om det sker på ett torg, i en park, i ett bibliotek, i ett bibliotek via deras internetuppkoppling, hemifrån via sin egen internetuppkoppling, med hjälp av ett pappersbrev, ett telefonsamtal, ett sms eller via en annons/insändare i en tidning. En tidning av papper eller en nätbaserad upplaga är irrelevant.
Precis som resten av exemplena alltså. AK (at keyboard) är precis lika IRL (in real life/i riktiga livet) som AFK (away from keyboard)–allt är på riktigt, ingenting är på låtsas.
Lika lite som man kan stänga av vägar som leder fram till ett torg eller en park där barn finns för att man tror att “peddo-farbror Bosse” kanske kan tänkas ta dessa vägar till torget/parken kan man alltså stänga av “vägarna” som leder till diverse internetsidor som man tror att “peddo-farbror Bosse” kan få stånd av att besöka.
Detta och inget annat är vad som menas med “teknikneutralitet”. Begreppet ska och bör innebära att om ett brott är ett brott så spelar det ingen roll via vilken infrastruktur det begåtts, men tyvärr så verkar många av våra politiker (samt en del av det svenska folket) tro att begreppet innebär att just tekniken är vad som ska neutraliseras–i den andra negativa betydelsen då alltså vettu. 😉
Eftersom det inte verkar vara möjligt att föra ett principresonemang får jag väl försöka argumentera pragmatiskt.
Ja, naturligtvis är porrsurfandet på kommunala bibliotek en halmdocka och ett illvilligt argument.
Men vad tror ni att de politiska motståndarna kommer att göra i valrörelsen 2010? Tro inte att det kommer att bli ett renhårigt spel. Alla andra partier är intresserade av att PP får så få röster som möjligt eftersom valet är ett nollsummespel.
Hittills har de få frågor PP driver varit så uppenbart vettiga att det inte riktigt gått att hitta något killer-argument som kan användas för att klistra fast en negativ bild av PP bland den breda allmänheten. Men ”grabbpartiet PP vill att man ska få porrsurfa på kommunala bibliotek” är en utmärkt snackis för att få PP att framstå som knäppskallar.
Så jag undrar:
Tror ni att PPs chanser att komma in riksdagen ökar eller minskar om PP står för rätten att porrsurfa på biblioteket?
Och ni som nu faktiskt vill att detta ska vara en del av PPs politik, hur rangordnar ni de frågor PP driver om man skulle ranka de viktigaste och de mindre viktiga?
Å ena sidan: FRA-lagen, ACTA, IPRED, och datalagringen. Å andra sidan rätten att porrsurfa på biblioteket?
Hur många gånger viktigare är FRA etc. jämfört med biblioteksporren?
Lika viktiga?
Tio gånger viktigare?
Tio tusen gånger viktigare?
Tänk om PP inte kommer in riksdagen pga av en massa cirkus kring biblioteksporr. FRA och IPRED, ACTA och datalagringen blir kvar och Thomas Bodström blir justitieminister.
Även om risken för att PP hamnar precis under 4% pga av just detta scenario bara är 1% så undrar jag:
Är det verkligen värt att riskera det för att få försvara rätten till biblioteksporr?
Putte:
Det finns en liknande diskussion.
Vilken politiker är beredd att slåss för rätten för frigivna kriminiella att få bosätta sig var de vill? Särskilt sexförbrytare?
Det är inte heller en speciellt populistisk fråga att gå till val på.
Men jag har alltid stått upp för de principer, som bygger våra medborgarrätter. De som faktiskt inte går att tumma på, utan att man får mycket värre effekter.
En ordningsfråga:
Vad är egentligen “förhands”-censur?
Censur börjar ju med att man ens börjar med att eventuellt i en framtid fundera på att kanske hindra uttryckandet av en åsikt-möjligheten att nås av viss information.
Det är alltså inte ens den aktiva handlingen att hindra information som är censur. Det är kontrollen som är censur.
Då finns bara censur och ingen FÖRHANDScensur.
Har jag fel?
Hans, man kan censurera genom att granska en bok som redan är skriven, och man kan förhandscensurera en websida där allt som kommer att skrivas spärras.
Vad gäller frågan om huruvida partiet är berett att kohandla med sina principfrågor för att vinna riksdagsmandat eller partistöd, så är åtminstone mitt besked att jag inte röstar på ett parti som sätter sin egen existens före den förväntade politiken. Jag röstar på det parti som jag tror har bäst förutsättningar att företräda mig och mina åsikter, alldeles oavsett om det väntas ta 2 eller 20 procent av väljarnas röster. Jag låter mig hellre företrädas av ett parti utanför riksdagen, än av ett parti som i ord och handling för en annan politik än den jag stödjer.
Om man bara är ute efter att maximera sin omsättning av pengar och personal, då är det inte politik man skall ägna sig åt, utan affärsverksamhet. Politik är att tjäna folket, inte att tjäna pengar. Demokratin kan inte upprätthållas smygvägen, bakom ryggen på väljarna.
Därför skall vi tala om precis allt vi vill göra, och sedan genomföra det när vi får mandat till det.
Får fortfarande inte din Public key att funka rick. Var nog några månader sen jag kommenterade om det och mailade. Bara jag som har det problemet? :S
@Falkvinge
Det är bara din tolkning av vad begreppet medborgarrätt innebär. Jag håller inte med alls om den i just det här fallet.
Försök att vara politiker nu (dvs utnyttja konsten att formulera sig så att man håller dörrar öppna, är vag när det behövs, garderar sig och undviker att trampa rakt i getingbon genom att sätta ner foten lite bredvid). Det är så alla proffspolitiker har desarmerat kontroverser i hundratals år.
Det går utmärkt väl att säga något diplomatiskt i stil med: ”Informationsfriheten för allmänheten får inte inskränkas. Biblioteken fyller en viktig roll för medborgarnas aktiva deltagande i samhällsdebatten, informationssökning och möjlighet att få tillgång till ett brett utbud av kultur. Men samtidigt ska biblioteken naturligtvis ha ordningsregler om att man inte får störa eller trakassera andra besökare. Lagen om förargelseväckande beteende gäller även inne på biblioteket.”
Det behövs inte mer än så för att neutralisera frågan.
@Putte… Det funkar ju inte. “ordningsreglerna” och “lagen om förargelseväckande beteende” skulle omedelbart missbrukas för att implementera censur.
Det är precis vad som sker nu.
Om någon går in på ett bibliotek och ber att få låna en kemibok måste vi tro att han har legitima skäl för det, även om boken kanske innehåller information som kan användas för att göra droger eller sprängämnen.
Om någon lånar the Scum Manifesto måste vi hoppas att läsaren är intresserad på ett rent intellektuellt plan, och inte är en galning som vill utrota alla män.
Om du lånar Mein Kampf gör du det troligen för att du är historieintresserad, eller pluggar psykologi eller nåt. Att dra slutsatsen att du är nynazist är ologisk.
Om någon surfar porr på ett bibliotek, låt oss anta att han/hon letar material för sexualkunskapsundervisning. Eller är intresserad av kvinnorättsfrågor, eller pornografins ekonomiska uteckling, eller vad som helst!
Du eller jag har ingen rätt att ifrågasätta andras informationsbehov. Det är informationsfrihet! Riktig tryckfrihet, riktig yttrandefrihet.
Apropå troll får jag väl fortsätta i riktning mot vad diskussionen tycks glida mot.
Visst får Rick ignorera kommentarer på sin privata blogg. Frågan är om den kan definieras som Ricks privata blogg.
Rick Falkvinge är Piratpartiet. Piratpartiet är Rick Falkvinge. En Nation, ett Parti, en Ledare.
$ nslookup rickfalkvinge.se
Non-authoritative answer:
Name: rickfalkvinge.se
Address: 79.136.113.37
$ nslookup press.piratpartiet.se
Non-authoritative answer:
Name: press.piratpartiet.se
Address: 79.136.113.37
(ursäkta det lama flejmet)
Rickard, jag tolkar det någonstans ditåt.
Det är alltså ungefär samma skillnad på ‘censur’ och ‘förhandscensur’ som mellan att ha en åsikt och att ha en förutfattad mening.
Det är lite som att skita utan att ta av sig byxorna först… FÖRLÅT!
Förhandscensur är rätt duktigt kränkande… Till och med mer så än enbart ‘censur’.
HR:
Om du kollar längst ned på sidan så står det “drivs av WordPress MU”.
Här kan du läsa mer om WordPress MU.
Då kanske du inser att du var lite kränkande nyss?
“Du eller jag har ingen rätt att ifrågasätta andras informationsbehov. Det är informationsfrihet! Riktig tryckfrihet, riktig yttrandefrihet.”
word
Hans J:
Rick Falkvinge har sin blogg på partiets server som partiet betalar för. Jag kan dock godta det som någon sorts “grundarinflytande”.
Att blogga om kuken i röven och slikt är dock att gå för långt i och med att partiet hostar bloggen. Risken kan ju finnas att PP:s presscenter blockeras om Ricks blogg ser ut att ha “adult content”.
HR:
Varför skriver du som du gör?
Var någonstans har han skrivit som du påstår?
Dessutom har jag för mig att det var Rick’s privata server (åtminstone från början). Den stod också på hans balkong tidigare. Exakt vem som äger den just nu vet jag inte men det spelar ju ingen roll.
Jag skriver sådär när jag tagit lite konjak. Fast nu har det mesta gått förbi. Blogginnehavaren kan plocka bort de kommentarer som denne inte gillar. Glad påsk!
Teknisk information: Bloggen och PPs presscenter stod tidigare på min balkong. De står numera i ett berg.
De kör på samma server av samma installation av WordPress-MU (en installation för flera parallella bloggar). Där kör också åtskilliga andra relaterade bloggar.
Det vore mycket intressant att se hela PPs presskomplex censurerat på grund av min politiska diskussion på min blogg. Jävlar vad det skulle illustrera poängerna på nolltid…
Måste bara säga en sak
utan rick så fanns inte pp
Du är en jätte duktig person
vet att många gnäller m,m
men du har många som tycker om vad du gör
mvh anders
http://skyddsrummet2.blogspot.com/2009/08/sodomi-och-sjukdom.html
Detta har jag yrat om i ett antal år nu. Det slutar ofta med en debatt om barnporr eftersom just det ämnet ställer saker och ting på sin spets (förbud mot innehav av den typen av info). Har, såklart, av alla dumskallar blivit anklagad för att vara för barnporr och tyvärr måste man extrahera sig ur den soppan innan man kan komma vidare till de demokratiskt extremt viktiga implikationerna av resonemanget. Men då har folk tröttnat och blivit sura efter att de insett att det var dumt att anklaga mig för att gilla pedo.