Missa inte demonstrationerna mot FRA på lördag!
Idag är det sex dagar kvar och jag tänkte prata om en av de vanligaste myterna kring FRA, att det handlar om signalspaning. Det här handlar om något helt annat.
Att fråga om vi ska ha signalspaning i FRA-debatten är ohederligt. Debatten handlar om huruvida vi ska ha massavlyssning.
Vad är signalspaning?
Jag vet vad signalspaning är, eftersom jag jobbade med bl.a. det i lumpen (och faktiskt var så bra att FRA försökte rekrytera mig). Signalspaning innebär två saker: dels att man lyssnar på öppet utsänd rundradio på kortvåg, och hör främmande militära förband kommunicera med varandra; dels att man lyssnar på hur tekniska system kommunicerar med varandra. Nyckeln är att vem som helst kan lyssna, eftersom det är rundstrålad radio.
Det är också därför det inte funnits något behov eller någon möjlighet att förbjuda vem som helst från att lyssna på det. FRA har alltså agerat i ett lagrum som är helt baserat på att de gör saker, som vem som helst kan göra, men att de har massiv expertis i att göra något som alla kan göra. Det är naturligtvis helt i sin ordning.
Massavlyssningen börjar
Sedan började telefonsamtal förmedlas över satellit. FRA insåg direkt att detta är radiovågor, och ställde upp egna satellitmotttagare bredvid de ordinarie, så att de kunde avlyssna alla telefonsamtal som gick över satellit. Senare skedde samma sak med radiolänkar. I detta så bröt man tydligt mot förtroligheten i kommunikation: nyckeln till post- och telehemligheten är att den som kommunicerar ska veta om förtrolighet kan förväntas. När jag ringer med telefoner vet jag att jag kan förvänta mig att post- och telehemligheten gäller, något som inte är fallet när jag skriver på Twitter eller på kortvågsradio.
Detta var FRA medvetna om, och struntade i.
Vi har spanat på satellit sedan 1976. Det bryter mot Europakonventionen och Sveriges grundlag.
— Anders Wik, dåvarande överdirektör för FRA
Det är värt att notera att detta innebär organiserad storskalig yrkeskriminalitet.
Massavlyssningen försöker utökas
Sedan började alltså FRA klaga på att den olagliga massavlyssningen inte var tillräcklig, utan att saker flyttade till kabel, som de absolut inte hade något lagstöd för att avlyssna.
Finns det inget lagstöd, så är det olagligt, rakt av. Det är ungefär som om man skulle prata om “behovet av att reglera polisens övervåld eftersom det är oreglerat idag”, och då helt ignorera att det faktum att det är oreglerat med automatik betyder att det är olagligt. Man döljer, i en tjock dimma av retorik, det faktum att “reglera” betyder “legalisera”.
Så eftersom FRA tidigare har sysslat med signalspaning, så tar de sig friheten att kalla allt de sysslar med för signalspaning, så att det ska låta legitimt. “Sveriges signalspaningsmyndighet”, kallar de sig. Men det som föreslås i FRA-lagen är inte signalspaning. Det är massavlyssning. Ja, mer än massavlyssning, faktiskt: det är inte avlyssning av många, det är avlyssning av alla. Det är en allmän avlyssning.
Min viktigaste poäng med just det här inlägget är att inte gå på finten om att det handlar om signalspaning. Debatten handlar om allmän avlyssning. Signalspaning är något annat.
[purpleline]
Jag skrev ett annat inlägg på samma tema den 14 juli förra året.
[purpleline]
Andra som skriver om FRA idag: Mikael Nilsson om “domstolen” (missa inte hans tidigare artiklar om kontrollfunktioner och teknikneutralitet), Klamberg om positiva gammelmedieexempel, Opassande, Otyg om terrorism som skenmotivering, Hax, Lake, Anders Widén om vad regeringen döljer och att FRA inte garanterar något över huvud taget, Leo om integritetskrisen och om att socialdemokraterna vill ha en massavlyssnande FRA-lag, fast lite annorlunda, komplett med citat i “vi”-form från Bodström
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om FRA, privatliv, yrkeskriminalitet, piratpartiet
Tackar för informationen om begreppen. Helt sjukt verkligen.
Många är väl överens om att det är massavlyssning, Bodström t ex.
Att folk inte lyssnar beror nog på andra saker; ekonomin, arbetslösheten… Demokratiska grundstenar är inte så viktigt. Än.
Vi. Alla, borde sätta igång och skramla, se & höras. Det är faktiskt framtida demokratiregler vi slåss för.
“Vad är Signalspaning?”
Jisses.
Sitter det så hårt inne att du inte kan acceptera att ord, och dess definitioner, uppdateras med tiden?
Du har ju inga problem att använda ny-språk annars, så varför sitter den äldre, 1900-tals, definitionen av signalspaning så fast förankrad? Prestige?
Du står väl inte och tjuter över programmerare som säger att dom hittade en bug, när det så uppenbart inte är en insekt som bränts fast i lampjäveln. :-()
Fast vad fan vet jag, men då ska signalspaning definieras ursprunget, fortfarande, som spaning efter fiendens flaggviftade smurfjävlar, med vikten på just flaggor, än att försöka lyssna efter något i etern efter någon onaturlig kommunikation. :p
ST, kanske bör man fråga sig vilka det är som är “fiendens flaggviftande smurfjävlar”. Finns de? Är de ett hot? Och rättfärdigar det eventuella hotet att avskaffa medborgarnas grundläggande demokratiska rättigheter?
How much money will it cost to fix a Cigarette burn in Leather seat?
Du skriver då och då om att signalspaning är att lyssna på “rundradio på kortvåg” och det kanske är retoriskt riktigt för att frammana rätt sorts associationer hos läsare obekanta med radioteknik, men det är inte tekniskt korrekt.
“Rundradio” betyder sändningar riktade till allmänheten, sådant som Sveriges Radio, reklamradion och närradion sysslar med. Medan det man lyssnar på vid militär signalspaning i huvudsak är kom-radio av olika slag; punkt-till-punkt-kommunikation från en enskild person/soldat/militärenhet till en annan. Man lyssnar på fiendens “walkie-talkies”, snarare än deras melodiradio och talkshows.
Och lyssnadet är inte begränsat till kortvåg. Mycket kom-radio ligger på VHF, dvs frekvenser 10 gånger högre än kortvåg. Men man lyssnar naturligtvis över hela spektrat, både på högre och lägre frekvenser än så.
ST; bra poäng att ord får en ny betydelse. Men då återstår att klura ut vad signalspaning betyder idag. Finns det någon ny definition att hitta i sammanhanget, nån som vet?
Det är helt rätt att ifrågasätta användandet av ordet signalspaning. Visst är det viktigt vad man kallar saker och ting.
Tänk efter. Om du företrädde FRA, vilket ord skulle du helst använda?
Vad är det ur integritetssynpunkt för skillnad på att avlyssna enskildas tele- och datatrafik med en kvarts miljon sökbegrepp kontra hemlig polisiär avlyssning? I mina ögon är det bara omfattningen som skiljer. Alltså är ‘massavlyssning’ eller ‘massövervakning’ lämpliga termer på stora delar av FRA:s verksamhet.
Anders Eriksson påpekar i utredningen om den “polisära signalspaningen” att begreppet egentligen är galet. Han jämställer “spaning” i civila nät med telefonavlyssning. När han vänt sig utomlands och frågat om “kabelspaning för polisiära behov” har ingen fattat vad han menat.
Det enda problemet med ordet “avlyssning” är att det inte riktigt fångar upp t.ex. trafikdatalagring. Många har därför förordat att begreppet “elektronisk övervakning” bör användas.
Men snälla nån. Signalspaning kan dels vara precis det som Rick avser, dvs spaning efter signaler i etern. Signalerna måste naturligtvis inte vara rundstrålande, spaning som riktas mot radiolänkståk och kommunikationssatelliter är också signalspaning i etern. Det finns till och med radioamatörer som spanar mot kommunikationssatelliter.
Men “signalspaning” är också den vedertagna svenska översättningen av signals intelligence (SIGINT). Detta är en övergripande inhämtningskategori i paritet med human intelligence (HUMINT), imagery intelligence (IMINT) och open source intelligence (OSINT). Vill man vara lite finare kan man tala om “signalunderrättelsetjänst”, något som också är FRA:s huvuduppgift.
För att trassla till det brukar man tala om communications intelligence (COMINT) när det handlar om civil kommunikationsspaning. Om kommunikationen går i tråd eller i etern, eller tappas direkt vid källan via dataintrång, spelar ingen roll. COMINT är en delmängd av SIGINT. Kabelspaning är alltså också en delmängd av signalspaning – i ordets underrättelsebetydelse.
Hela den här diskussionen om “signalspaning” vs. “massavlyssning” leder vilse. Huvudfrågan är om en så extremt integritetskränkande metod som kabelspaning är acceptabel i fredstid. Jag anser inte det.
Jag har läst !
Sedan FRA-cirkusen tog sin början har begreppet “signalspaning” sakta definierats om. Precis som Rick säger menar man nu massavlyssning när man säger signalspaning, men också tvärtom — de två begreppen är nu närmast synonymer.
Jag tycker Per Sandström är inne på rätt spår. Frågan vad man kallar det är egentligen inte relevant, frågan är huruvida det bör vara tillåtet, och i så fall på vilket sätt.
Spaning mot civil trafik i etern är förstås också massavlyssning. Om inte annat slås det ju fast i lagpaketet.
Även begreppet “underrättelsetjänst” är på väg att förändras. Det är väl ganska uppenbart vad Anders Eriksson et consortes efterfrågar för information. Studera gärna de exempel som presenteras i utredningen. I flera fall handlar det snarare om operativt stöd alternativt rent polisarbete.
Avlyssningen syftar i varje fall inte till att få fram “strategiska underrättelser”. Det var annars så FRA-kramarna argumenterade för den polisiära spaningen i fjol.
@ST:
Rick Falkvinge har helt rätt.
Ords betydelse ändras med tiden men det är inte det som det handlar om här.
Här så är det ett avsiktligt försök till manipulation med ord. Man vill ha allmän avlyssning men detta “låter inte så bra” så man försöker istället använda ett helt annat ord för företeelsen. “Signalspaning” låter lagom neutralt och acceptabelt så därför använder man det istället.
Till skillnad mot förra året då du också försökte sälla dig till FRAs försök att våldta korrekt språkbruk så har numera flera företrädare medgivit att det är avlyssning det handlar om bland dem förre SÄPO-chefen Anders Eriksson samt flera meriterade jurister.
Är det inte dags för dig att erkänna att avlyssning ska benämnas avlyssning och ingenting annat?
Vad sägs om denna då?
http://www.idg.se/2.1085/1.258619/antipiratnotan-4-000-000-000-kronor
@Per Sandström:
Vi behöver inte översätta från några amerikanska begrepp. Signalspaning är inte en översättning av något amerikanskt ord utan vårt helt egna ord.
Jag läste att Grönköpings veckoblad i jämlikhetens tecken ansåg att vaktmästaren på skolan i fortsättningen skulle kallas för “portrektor”. På samma sätt så kallas “städare” numera “lokalvårdare”. Detta görs för att få yrket att låta lite bättre. Numera vill man visst kalla “städare” för “sanitetstekniker” eller något liknande. Det är snabb inflation i hur mycket smink som behövs för att få grisen att gälla som någonting annat. Grisen är dock samma även med smink.
Det är försöken att putsa upp ordet “avlyssning”s negativa klang som är orsaken till att FRA försöker att kalla avlyssning och registrering för “signalspaning”. Men avlyssning och registrering är det likafullt.
Sminket hjälper inte.
@ Hans J
Vi är lika mycket motståndare till inkopplingen av FRA:s kablar. Jag försökte bara förklara hur ordet “signalspaning” kommit att användas inom underrättelsesvängen.
[…] av blogginlägg under lång tid men några aktuella tips är Juristens funderingar, Gun, NSM, Falkvinge, Lake och givetvis Klamberg som visar detta intressanta […]
[…] är nu sex dagar kvar tills FRA-lagen eventuellt klubbas. Intensifier har inte skrivit om just FRA på väldigt länge, vilket […]
@Per Sandström:
Ja, och du har också rätt. Det jag reagerar lite på är den där (omärkliga) glidningen i betydelse. ‘Signalspaning’ var det som Falkvinge beskriver (om än i större frekvensomfång och mer än “rundradio”. “Behovet” av ordet avlyssning försvinner med att “signalspaning” onödigt kommer att omfatta även detta begrepp? Det finns ingen egentlig anledning att medverka till detta.
Med lite socker i skeden så går medicinen ner…
Jag vill inte svälja cyankalium oavsett mängden socker i skeden.
[…] är det fem dagar kvar tills riksdagen har sista chansen att riva upp massavlyssningen. För det är inte lede fi som ska spioneras på, det är vanliga […]
@ Hans J
Vi är nog egentligen överens. Själva inkopplingen av FRA:s kablar är den helt avgörande händelsen. Det finns ingen lagtext och inget påklistrat “integritetsskydd” som kan kompensera för denna vederstygglighet. När infrastrukturen väl är på plats befinner vi oss på ett sluttande plan som förr eller senare kommer att leda till massavlyssning.
@Per Sandström:
Vi ses imorgon på Medborgarplatsen tillsammans med förhoppningsvis tusentals andra!
[…] Det är också dags att Miljöpartiet är tydliga med att signalspaning i kabel inte är OK.Fler: Rick Falkvinge, Upplagd av Maria Ferm kl. 19:30 Etiketter: […]
[…] och Rick skriver klokt om kring FRA och räknar ner dagarna till omröstningen som kommer att ske den 14:e […]
En sak som ramlar igenom är också det faktum att ens betydelse av signalspaning kan vara annorlunda än den man diskuterar med. Om man kan enas om definitionen så kanske man har en rimlig chans att prata om samma saker. Det är därför jag efterlyser den, för att undvika missförstånd.
[…] Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, […]
[…] Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, […]
[…] För många inom partitopparna på den borgerliga sidan har det upphört att vara en fråga om att mass-avlyssna Internet och de svenska medborgarna, och blivit en fråga om att vinna. Det är en viktig förklaring till läget vi befinner oss i […]
[…] Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, […]
[…] Uppsala, Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, […]
[…] Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK,Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén,Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson,Free&Thinking, Svart […]
[…] Hallén, Varjager, Blå Borgen, S_N, PP2, UD/RK, Loppsi, NU, Dexion, Klamberg, Sultan, Opassande, Falkvinge2, Widén, Mullvaden, Svensson, Satmaran, Tomas, Polisstaten, Leo Erlandsson, Free&Thinking, […]
Hans J, “Signalspaning är inte en översättning av något amerikanskt ord utan vårt helt egna ord.”
Inte är du väl så obildad att du faktiskt tror på det? Svaret du gav till mitt inlägg i försvar för Falkvinges inlägg var ju i alla fall något bildat, även om det inte direkt höll för logiken.
Definitionen, av idag, är en översättning av signal intelligence. Det är det signalspanning betyder … idag. Det är bara att acceptera, oavsett om man gillar det eller inte.
Käre ST,
Var det den här kommentaren som fått dig att grubbla:
FRA försöker bygga om svenska språket…
Du får väl “signalspana” efter lite kaffe i kaffekoppen och sätta dig och tänka igenom en gång till. Om du nu arbetar på eller för FRA så är inte det ett skäl att kalla andra människor obildade. Det är möjligen den som inte har ett historiskt perspektiv och som därför inte känner till den historiska användningen av ord som i så fall kan kallas “obildad”. FRA äger hursomhelst inte det svenska språket – ännu…
Alla våra ord har ursprung som hjälper till att skapa en förståelse för dess betydelse. Det finns en hel forskningsdiciplin som sysslar med ords betydelse och ursprung. Det finns å andra sidan ett intresse hos manipulatörer att förändra ords värde. Det förekommer hela tiden försök att kidnappa ords värde. Reklammakare försöker få produkter associerade med positivt värdeladdade ord – Ung, frisk, fräsch, ny och så vidare. På samma sätt undviker man andra ord – Gammal, kränkande, smutsig med flera.
Vi har nog alla skrattat åt förment norska ord som ‘guleböj’ för banan eller ‘kämpetorsk’ för haj. Faktum är att dessa ord inte är så dumma även om de nu inte alls är några riktiga norska ord. Ord som “Kringkasting” (på norska), “Broadcasting” (på engelska) eller “Rundfunk” (på tyska) ger en direkt förståelse för vad det handlar om till skillnad från det svenska “Radio”. Detta beror på att svenskan i stor utsträckning innehåller en mängd låneord där vi inte har den intuitiva förståelsen för innebörden. Vi kanske har lärt oss att paraply skyddar mot regn men nog är det tyska “Regenschirm” (Regnskärm) betydligt mer beskrivande.
På samma sätt då med ordet “signalspaning”. Delen “SIGNAL” hänför sig till ‘överföring från en plats till en annan om ett tillstånd’. Ett meddelande är alltså i sig inte en “signal” utan meddelandet är uppbyggt AV signaler. Om meddelandet sammantaget har en definierad innebörd bör det nog också kunna betraktas som EN signal. (Slutsignalen ljöd och så var matchen över; Ge en signal så startar jag motorn; Använd signal-hornet på bilen vid fara…)
Beträffande delen SPANING så bör betydelsen här vara “lista ut > ta reda på, utforska” som i slutet på uppslagsordet som länkas till. Vi är nog inte oense om denna del.
Vad som uppenbarligen inte är utrett är innebörden av ordet SIGNAL. Du ser troligen ordet SIGNAL som ett ‘meddelande’ medan jag ser ett meddelande som UPPBYGGT AV signaler. Om FRA hade använt ett ord som ‘meddelandespaning’ eller ‘kontaktinformation’ så hade jag inte haft någonting att invända mot dessa ords användande men FRA använder ett ord som har en helt annan innebörd. Signalspaning har traditionellt använts som undersökande om huruvida en signal alls finns eller inte. Analys om ett eventuellt ytterligare betydelseinnehåll är nästa steg efter att en signal påträffats. Bara informationen om förekomst av en SIGNAL kan vara betydelsefull i sig själv. Om SIGNALEN “flyglarm” ljuder över Moskva så är det betydelsefullt. Om jag får SIGNALEN “Grönt ljus” på en gata så kör jag.
FRA har sysslat med signalspaning genom enorma riktantenner (på Lovön, på Gotland) för att utröna riktning till “signaler”. Man har haft fartyg som långt inne i finska viken försökt att bättre kunna positionsbestämma utsända “signaler”. Man har flugit med specialplan i Östersjön för att bättre kunna göra samma sak. Sedan har man naturligtvis försökt att analysera art och innehåll i de signaler som konstaterats och de meddelanden som uppsnappats, men detta är en senare del och början på “underrättelseanalys”.
Vad FRA uppenbarligen avser att göra med kopian på den elektroniska kommunikation som de bereds tillgång till är underrättelseinhämtning, meddelandespaning, kontaktinformation – innehållsanalys. “Signalerna” behöver de inte spana efter eller på. De får ju dessa levererade till sig!
Det FRA kommer att göra är att MASSAVLYSSNA hela svenska folket. Inte i den betydelsen att det sitter en fysisk person och lyssnar på alla samtal som förs – långt därifrån (FRA har absolut inte ens avlägset en teoretisk möjlighet till detta!). Men dataprogram kommer att undersöka innehåll i våra e-mail, inte samtliga, men väldigt många (Det är därför de har en så imponerande datamaskinspark – en av världens mest kraftfulla!) FRA kommer att bygga upp kontaktkartor (sociogram) med uppgifter om vem som varit i kontakt med vem, när och hur länge och om möjligt angående i vilket ärende. FRA kommer att sälja eller byta information om vad man kommer över med andra länders underrättelsetjänster och regeringar. Man kommer troligen att samköra information med de kontaktkartor (sociogram) och övrigt som man åstadkommit med andra länders motsvarigheter.
En del vill kalla städare för “sanitets”- eller “hygien”-tekniker, Östtyskland och Nordkorea för demokratiska republiker, hästkött för hamburgerkött…
AVLYSSNING av kommunikation i TRÅD eller FIBER är hursomhelst INTE SIGNALspaning!