Det släpps en rapport senare idag måndag om hur den svenska musikindustrins, alltså inte bara plastbitkopieringsindustrins (“skivindustrins”), siffror sett ut under 2000-2008 — det vill säga under fildelningens framväxt. Jardenberg tipsade igår och råsiffrorna finns här. Jardenberg tipsade om att det kommer en rapport under dagen idag.
Det som slår en omedelbart med siffrorna är att musikindustrin som helhet växer, men plastkopieringsindustrin minskar. Det är ett bra hälsotecken. Kopiera plastbitar är skadligt och onödigt på i stort sett alla sätt, och är en industri som kommer att försvinna eftersom den är just onödig.
Massor av bloggare kommer att konstatera att industrin som helhet växer och mår bra. Därför väljer jag ett smalare fokus, och tittar bara på artisternas intäkter – som också växt med drygt 25% under fildelningsåren.
Det intressanta är när man tittar på intäktskällorna. Det finns två intäktskällor som är beroende av en stark upphovsrätt (skivroyalties och insamlingssällskap) och en intäktskälla där upphovsrätten är i vägen för högre intäkter (livespelningar). Om man bara ska se till artisternas och kulturarbetarnas väl och ve, så bör alltså fördelningen av de här tre simsemellan ligga till grund för framtida upphovsrättspolitik.
Så här ser siffrorna ut (i miljoner kronor):
Utifrån detta är det lätt att se, att bästa sättet att hjälpa kulturarbetarna som kollektiv är att ta bort ytterligare hinder för livespelningar, det vill säga att försvaga upphovsrätten. Det är också värt att notera att detta är en relativt ny situation som tjänstemännen på Justitie- och Kulturdepartementet ännu inte har “lärt om” till.
Skivindustrin är hur som helst irrelevant och frågan är om inte insamlingssällskapen är det också.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om upphovsrätt, musikindustrin, artister, livespelningar, piratpartiet, informationspolitik
[…] Rick Falkvinge (PP) » Artisters intäkter ökar med en svagare upphovsrätt rickfalkvinge.se/2009/12/14/artisters-intakter-okar-med-en-svagare-upphovsratt – view page – cached Det släpps en rapport senare idag måndag om hur den svenska musikindustrins, alltså inte bara plastbitkopieringsindustrins (”skivindustrins”), siffror sett ut under 2000-2008 — det vill… Read moreDet släpps en rapport senare idag måndag om hur den svenska musikindustrins, alltså inte bara plastbitkopieringsindustrins (”skivindustrins”), siffror sett ut under 2000-2008 — det vill säga under fildelningens framväxt. View page […]
Men det gula området blir ju bredare till höger?
Daniel Brahneborg: Exakt. Jag tolkar det också som att det bara är skivbolagen som går back.
Javisst, insamlingssällskapens andel av artisternas intäkt ökar i absoluta tal. Men min poäng är att jämföra intäktskällorna som gynnas av stärkt upphovsrätt med intäktskällorna som gynnas av försvagad upphovsrätt.
När man ser att den delen av intäkter som gynnas av en försvagad upphovsrätt (så att de, optimalt, får spela precis vad de vill) nu uppgår till 75% av de totala intäkterna, samtidigt som upprätthållande av systemen för att garantera de andra 25% blir mer och mer betungande, så behöver de systemen ifrågasättas.
@Daniel och Anders
Grafen visar artisternas intäkter från olika källor.
Så andelen från livespelningar har ökat ordentligt, andelen från insamlingssällskapen har ökat något och andelen från skivförsäljning har halverats på ett ungefär.
Nu skriver jag fortare än jag tänker, och jag ska ha pluggat matematik, suck…
Jag menar naturligtvis inte andel utan i absoluta tal.
Rick, det stämmer inte att sällskapens intäkter har minskat, tvärtom, de har ökat kraftigt totalt sett under perioden. Detta är också en trend som är tydlig runt om i världen, intäkterna från licensering inom de olika rättighetsområdena inom upphovsrätten ökar när det just gäller användning av musiken, men minskar när det gäller försäljning av enheter. Från exemplar till access, från produkter till tjänster.
Tolkningen att illegal nedladdning gynnar artisterna är tyvärr just det, en tolkning. Och tyvärr verkar det vara det medierna vill slå upp i detta sammanhang, trots att vi inte alls göra samma tolkning i vår rapport. Det är omöjligt att kunna säga huruvida det finns någon korrelans.
Dessutom, att hela livebranschen har ökat sina intäkter betyder inte att svenska artister och utövare kan dra nytta av det, då stora delar av denna intäktsökning med stor sannolikhet åker utomlands till de jätteartister som uppträder i Sverige.
Den där grafen är ju så vacker att man bara vill sätta sig och gråta.
Det är ju precis detta vi har hävdat ända sedan fildelningen började, men som inte idioterna, som ensidigt lyssnat på de monopolistiska plastbitsmånglarnas locktoner, velat höra.
Så fantastiskt skönt att se det hela så odiskutabelt presenterat i fyrfärgstryck. Tack Rick!
Det gula fältets andel av totalsumman har ökat från ca 8 till 12%. Däremot kan man fundera på vad den absoluta ökningen beror på. Hänger det ihop med ökade intäkter från musikanvändning eller ökade intäkter från kassettersättning?
Vad sägs om att ge en referens till studien?
Så att alla kan bedöma om källan är trovärdig.
Och om inte annat så för att ge cred till de som spenderat bra mycket tid med att göra den.
/Werner (som vet att den kommer från KTH)
Rick: Är siffrorna inflationsjusterade?
[…] Image blatantly stolen from http://rickfalkvinge.se/2009/12/14/artisters-intakter-okar-med-en-svagare-upphovsratt/ […]
Siffrorna är inte infaltionsjusterade underligt nog. Vilket borde göra piraterna lite ledsna och mindre sturska…
Rick skriver
“Utifrån detta är det lätt att se, att bästa sättet att hjälpa kulturarbetarna som kollektiv är att ta bort ytterligare hinder för livespelningar, det vill säga att försvaga upphovsrätten.”
Snacka om hjärnsvagt argument!
Läs rapporten ordentligt Rick innan du kommer med sådana uttalanden igen.
@Blup: Vadå “läs rapporten”? Jag har precis lika stort tolkningsföreträde av siffrorna som någon annan.
Hej,
I dag släpper vi Skuggrix.se, en sajt där du kan rösta i samma frågor som Sveriges riksdag. När riksdagen har fattat beslut kan du sedan jämföra Skuggrix röst mot riksdagens. Du kan också diskutera frågorna direkt på sajten och sprida diskussionen vidare genom din Facebook-användare.
Sajten är i beta-version och vi hoppas att du vill gå in och testa den och hjälpa oss att göra Skuggrix till ett ställe för livliga debatter.
välkomna in !
http://www.skuggrix.se
[email protected]
Det gula området blir bredare alltså är det helt fel text i förklaringen. Sen att det vilar upp på ett avsmalnande rosa område ger illusionen att det avtar.
Du borde korrigera detta Rick, det ser dumt ut.
Visst manipulera vidare Rick. Men inte lär dina väljare bli glada av sådana fasoner när de väl kommit ur godtrohetstadiet.
@Blurp
Inflationen under perioden var sammanlagt ungefär 16%.
16 < 25.
Pirater kan googla.
(Med reservation för att jag räknar procent som en kratta, och är dålig på att googla.)
Mumfi men för de flesta så har de årliga utgifterna stigit betydligt mer än 16% på 10 år.
Inflationen finns listad här.. http://sv.wikipedia.org/wiki/Inflation
Snabbt räknat så skulle den inflationsjusterad vara ca 900 millioner.
Så trots det en fin ökning.
Det verkar stämma att konsumentprisindex har gått upp 15-16% mellan 2001 och 2008.
Blup, att de “årliga utgifterna” har gått upp mer för många individer kanske beror på att de har förändrat sina konsumtionsmönster. Statistiken beskriver ju inte hur enskilda individers konsumtion fördyras. När en 20-åring åldras och blir 10 år äldre så ökar förmodligen hans eller hennes konsumtion, men samtidigt stiger det in en ny fattig 20-åring på marknaden. 🙂
Eftersom Rick drar slutsatser som inte verkar klinga med de ansvariga för rapporten är det kanske lämpligt att nedan citera vad de som skpade rappoirten själva säger om vad man kan utläsa – och det verkar som sagt inte stämma överens med Ricks slutsats.
First of all, I would like to clarify a couple of things about this report, since the debate has started:
The report does not state that illegal file sharing is good for artists in any way, as some media have reported. It does simply prove that total revenues for the music industry in Sweden, as a whole, have stayed basically the same since 2000 and that revenues for the live sector, collecting sector, and artists as a group considered, have increased.
Artist revenues is not related to only Swedish artists, but also to international artists performing in Sweden.
Recorded revenues is based on reported revenues from the record labels, and not on price to consumer. An additional 40% have to be added if one wants to base the revenues on price to consumers. The reason why we excluded this is simply that we do not count record stores (online/offline) and tax money as a core part of the music industry system.
The graph for Artist Revenues should be seen as an estimate for the development over time, rather than an exact economic accounting. It is almost impossible to get exact figures on how much artists have earned in total during the time period, it is only an estimation done on available data from the industry.
The figures have not been adjusted for inflation.
Is this report good news for the music industry?
– Yes, from one perspective this is very good news. It shows that Sweden still has a very interesting music industry and that the whole music industry system have changed and started to adapt itself to the new music landscape.
– No, it is clearly not good news that the Swedish music industry as a whole, basically has been at the same levels for nine years.
Although our report shows that earlier statements about the development of the Swedish music sector, for example that it has lost 60% of its turnover, is simply false, it is still crucial to understand that the prerequisites for music creativity in Sweden have been negatively influenced because of the downturn in recording revenues.
We know that this compilation of data will be used by some people to feed the view of the record label as something “evil”, but this report does not state that in any way that the downturn in recording revenues is good for music, or good for artists, or that record labels are bad, or evil, or anything else.
Most pirate supporters seems to forget that most of the music they love has come to life because of record labels. They seem to forget that during many years, record labels have been the creative center for the global music industry, finding, developing, recording and publishing the music that we all love. Record labels are not bad. They have just been a little confused.
During the latest years, record labels have lost parts of their former ability to invest in new music in the way that they could do before, and the fact that the Swedish music industry has had the same total revenues since 2000 is really negative, not positive.
The Swedish music industry of today is very different than the music industry of the year 2000, where our statistical analysis begins. There is still a need for creative functions that finds and develops song writers and artists in a professional way, with the purpose of releasing outstanding music. That is why it is so important for everyone to understand that this report does not prove illegal file sharing to be positive for artists or song writers.
It is just a compilation of all available data so that we, at last, can get an idea of how the whole music industry system in Sweden have developed during the latest years.
Att tro att den här rapporten skulle få någon att ändra ståndpunkt var väl att hoppas på för mycket.
Nu ska alla tolka rapporten så att den passar in i just deras världsbild.
Men, alla borde väl ändå kunna bli överens om att den totala konsumtionen inte har minskat.
Då kanske vi i fortsättningen slipper skitsnacket om “stöld”, “snyltare” och att folk bara vill ha gratis.
Kanske kan vi fokusera på vad, om något, vi vill göra åt att människor uppenbarligen förändrat sina konsumtionsmönster.
None, om det visar sig att mer av de pengar som läggs på musikkonsumtion gått ut ur landet än tidigare på grund av högre biljettpriser/intäkter som mestadels gått till utländska artister som forskarna verkar tro så är det ganska negativt för svenskt musikliv.
[…] ut. Jag delar hans vision och hoppas själv att denna artikel hjälper till. Slutligen säger Rick det många andra säger: att detta borde förändra allas syn på dagens upphovsrätt, även […]
Undersökningen har en del brister och lämnar utrymme för ganska mycket tolkning åt båda håll. Siffran på den totala konsumtionen ger ändå en fingervisning att musikbranschen mår ganska bra.
Man ska även komma ihåg att skivbranschen har försökt motivera sitt påstående att fildelning skadar branschen, samt varit med och lobbat igenom IPRED med långt mer bristfälligt underlag än KTH:s undersökning.
@Blup:
Om så är fallet, vad tycker du att vi ska göra åt att svenska artister inte drar lika mycket pengar?
Ska vi införa repressiva lagar för att se till att svenska artister tjänar mer än utländska?
Ska vi även införa lagar som tvingar oss att köpa bilar från Volvo och Saab för att rädda dessa förateg?
Nog måste musikbranchen ha insett långt tidigare än nu att köpvanorna höll på att förändras, annars skulle de väl inte ha lagt ner så mycket tid och pengar på att lobba för lagar som bara gynnar dem själva. Om de istället valt en annan väg, att utveckla nya innovativa affärsmodeller, så hade vi alla sluppit den här situationen vi har nu som nog ingen är nöjd med(utom möjligen vissa jurister som tjänar rätt bra på situationen).
Varför skulle liveintäkterna öka just på grund av en försvagad upphovsrätt? Om vi inte hade någon upphovsrätt alls så skulle väl knappast upphovsmännen få betalt vid livespelningar (utan bara artisterna).
@x
Givetvis för att man idag lyssnar på fler nya band och därmed också blir lockad av att se dom “live”.
Jag har gått på flera konserter som jag inte skulle gjort annars bara för att jag kunnat lyssna in mig på bandet via TPB först.
Vem går på en konsert med ett okänt band om man först måste köpa deras skiva för att höra vad det är för något?
[…] på 00-talet, och Aftonbladet redogör för striden. Och fortfarande vill den fräcke piratkaptenen Rick Falkvinge att upphovsrätten ska […]
x: För att folk blir mer intresserade utav att konsumera kultur ju enklare de kan få tag i den.
“Vem går på en konsert med ett okänt band om man först måste köpa deras skiva för att höra vad det är för något?”
Många band ja till och med de flesta band har ju hemsidor och ligger ute på Youtube/Myspace så illegal fildelning behövs ju egentligen inte till just det. Sen är det faktiskt ganka kul att gå på en konsert som man inte vet något alls om utom kanske ungefär vilken musikstil bandet spelar, brukar oftast sluta positivt, men det är klart att det kan gå åt pipan också.
“Nog måste musikbranchen ha insett långt tidigare än nu att köpvanorna höll på att förändras ”
Köpvanorna? Snarare så ändrades väl sättet att snatta på? Svårt att konkurrera med folk som gratis ger bort sådant som inte tillhör dom…
Nu har jag läst hela rapporten och jag skulle vilja kommentera rapportförfattarnas eget påstående om att man inte kan dra slutsatsen att fildelningen gynnat Artisterna.
Det intressanta är att om man tittar på graferna och på de faktiska data som finns i rapporten så kan man inte dra några slutsatser alls om vilken inverkan fildelningen haft på någonting. Trots detta påstår författarna i rapporten att det är troligt att nedgången i intäkter för skivbolagen är ett resultat av fildelning. Samtidigt som man påstår detta så påstår man också att den samtidiga uppgången i live-intäkter inte kan hänföras till fildelning enligt rapporten.
Det här kallar jag för intellektuellt ohederligt.
Om man ställer sig frågan vilken roll fildelning spelar i den omflyttning av intäkter från inspelad musik till liveframträdanden som beskrivs i rapporten, så finns två svar som kan anses intellektuellt hederliga.
1. Fildelningen fungerar som en katalysator eller drivkraft för denna omflyttning, vilket är den tolkning som Rick valt att lyfta fram.
2. Fildelningen har inget som helst samband med detta utan är en helt oberoende faktor som har andra effekter, t ex att radiolyssnandet går ner.
Och istället så är det fråga om att konsumenternas preferenser för konsumtion ändras från att konsumera media till att konsumera upplevelser. Vilket är en övergripande megatrend i hela västvärlden sen drygt 20 år tillbaka. Man kan se detta i andra branscher också där det inte finns någon fildelning som alternativ förklaringsmodell.
Personligen så skulle jag satsa på att både 1 och 2 är riktiga och att fildelningen skyndar på en förändring av konsumtionsmönster som ändå håller på att ske.
Det är fråga om att Kommunikationerna enkelriktade från Maktelitens sida.
Den amerikanske sociologen C. Wright Mills påvisade redan 1956,i sin studie Makteliten(The Power Elite),Att den Amerikanska demokratin till stor del är en ”Sken demokrati” detta inte på grund av någon ledarnas ondska utan på grund av att det efter andra världskriget växte fram struktur bestående av Ekonomi Militär och Politik som hade gemensamma intressen och därför växte det fram en tredelad Maktelit som var hämtad från dessa kretsar.Kan inte se att så mycket har ändrats sedan Mills skrev boken,snarare har väl det ”Militär- industriella komplexet”,vuxit vad jag kan se.Tycker jag fortfarande den mest läsvärda beskrivningen av som händer i bakom kulisserna i USA!(C. Wright Mills skrev ju dessutom förbaskat bra och hade en enastående
Humor,en sällan skådad egenskap hos sociologer,så vitt jag erfarit!).Bra artiklar på Wikipedia i ämnet tycker jag.
Gå gärna in på http://sv.wikipedia.org/wiki/Elitteorin
http://sv.wikipedia.org/wiki/Makteliten och se själva!
Bra blogg.Fortsätt så!Mvh Finn Dahl
Det är fråga om att Kommunikationerna enkelriktade från Makteliten´s sida.
Den amerikanske sociologen C. Wright Mills påvisade redan 1956,i sin studie Makteliten(The Power Elite),Att den Amerikanska demokratin till stor del är en ”Sken demokrati” .Kommunikationerna var enkelriktade till massan som inte kunde svara.
Sehttp://sv.wikipedia.org/wiki/Elitteorin
http://sv.wikipedia.org/wiki/Makteliten och se hur likt det verkar Sverige idag.
Bra blogg.Fortsätt så!Mvh Finn Dahl
Rsmus jag tror mer på
3. Livemusiken har sett en naturlig tillväxt, en tillväxt som även försäljning av musik skulle ha sett idag om det inte var så att det piratkopierades så mycket över internet.
Ska man prata om att vara intellektuellt hederlig så ska man nog göra det på en annan blogg, för piratkungen är ju inte direkt en förebild när det kommer till det..
Blup:
Det skulle krävas en tillväxt i konsumenternas köpkraft under motsvarande period för att det skulle kunna bli en sådan ökning. Men den köpkraftsökning som finns belagd i statistiken har ätits upp av ökande boendekostnader och höjda energipriser. I praktiken har konsumenternas köpkraft vad gäller fritidssektorn minskat stadigt under hela perioden. Om musikbranschen då legat på samma nivå under perioden så betyder det att musikbranschen ökat sina andelar på bekostnad av andra branscher med inriktning på fritidskonsumtion.
En bransch som tappat massor är Golf. Golfbranschen har stadigt tappat fritidskonsumenter under hela perioden. Förra året tappade man 10% i omsättning och medlemmar i golfklubbar. Samtidigt så ökar omsättningen för golfresor stadigt. Så även här ser man en omfördelning av konsumtionen från klassiska medlemsavgifter i golfklubbar och konsumtion av nya mer tekniskt avancerade klubbor till upplevelsetjänster där man åker iväg och spelar intensivt under 2 veckor, men sen bara spelar några få gånger på pay-and-play banor där det inte krävs medlemskap, eller ens Grönt kort.
Rasmus du missar att biljettpriserna har stigit kraftigt de senaste 10 åren betydligt mer än 16% bl.a. för att EMA Telstar blev uppköpta av ett amerikanskt bolag (Live Nation) som varit kända för att höja biljettprierna efter att de köpt upp konkurrenter i USA. Thomas Johansson EMAs chef varnade för att detta skulle ske även i Sverige men sen blev hans EMA själv uppköpt och han är nu en av Live Nations chefer…
Blup: Inget utav det du skriver motsäger att folk går mer på konserter pga att de numera har enklare att hitta band.
Jag kan själva säga att mest nya band och mest ny musik konsumerade jag under Napster och AllofMp3-perioderna. Artisterna eventuella hemsidor är inget jag gått in på för att lära om ett band.
Sen kan du gnälla över ohederlighet hur mycket du vill men faktum är att det te är PP som infört helt sinnessjuka lagar pga omständigheter som aldrig blivit helt utredda. Om du ska gnälla på ohederlighet så har du den betydligt närmare dina åsikter än våra.
@Blup
>“Snarare så ändrades väl sättet att snatta på?”
Det försiggår inget snatteri kring fildelning? Vänligen försök avstå från att argumentera så ohederligt genom att begå sådana grova argumentationsfel.
Snatteri är ett negativt laddat ord som redan är klargjort vad det betyder, men att kalla fildelning för snatteri är ett fegt försök att projicera det negativa värdet på handlingen fildelning, för att försöka få fildelning att framstå som något felaktigt eller negativt, utan att överhuvudtaget ens ha argumenterat för den saken. Det är ett solklart argumentationsfel, och extremt ohederligt. Jag ser att du senare själv pratar om andras hederlighet, men du kanske först ska se till att själv bete dig hederligt då?
>“Svårt att konkurrera med folk som gratis ger bort”
Vad vet du om det? Skivindustrin försökte inte ens konkurrera under dom första tio åren som DRM-fria MP3-filer fildelades, och var det som efterfrågades? Hade dom försökt hade dom säkerligen lyckats, eftersom det går alldeles utmärkt att konkurrera med sådant som är gratis, i verkligheten.
>“sådant som inte tillhör dom”
Jag tror du har missförstått vad fildelning är? Fildelare använder sig av sin egna utrustning som dom äger ner i minsta atom, och med den tillverkar dom egna kopior. Dom ger inte bort något dom inte äger? Dom hävdar sin egna äganderätt, och låter inte monopolet på exemplarframställning inom upphovsrätten kränka denna äganderätt.
>“Livemusiken har sett en naturlig tillväxt, en tillväxt som även försäljning av musik skulle ha sett idag”
CD-skivor är antika och efterfrågas inte längre, så där finns det självklart inte mer naturlig tillväxt att prata om, än vad det fanns för vinylen när CD tog över. För ett utfasat format finns givetvis ingen naturlig tillväxt?
Vidare till MP3-filer, så för att en tillväxt ska kunna existera på försäljning av MP3-filer, så måste sådana överhuvudtaget säljas, något dom inte gjorde under dom första tio åren som MP3-filer fildelades och efterfrågades, men när skivindustrin nu väl börjat sälja MP3-filer, så ser vi mycket riktigt en tillväxt på den marknaden.
Eller ja, AllOfMP3 sålde ju MP3-filer några år innan skivindustrin, och dom såg också en explosionsartad försäljning, så inte ett enda av dina påståenden stämmer överens med verkligheten.
“Köpvanorna? Snarare så ändrades väl sättet att snatta på? Svårt att konkurrera med folk som gratis ger bort sådant som inte tillhör dom…”
@Blup:
Ja köpvanor. Eller konsumtionsmönster om du föredrar det ordet. Runda platta plastbitar må vara trevliga att tillverka och sälja, men man kan faktiskt inte räkna med att människor i all framtid kommer att vilja konsumera musik i det formatet.
Säg snarare att det är svårt att konkurrera men nya tekniska lösningar när man vägrar utveckla sig.
Jag måste nog säga att jag håller med Ricks tolkning av det hela. Det är ju bara gå till sig själv och ens egna konsumptionsvanor, och ens vänners. Nu vet jag att det är dåligt statistiskt underlag att göra så men jag kan ändå inte låta bli att känna att det är så det ligger till. Eller så kanske Andreas Viklund har hjärntvättat mig för mycket :P. Ni vet, han som släppte sin musik gratis under en massa år.
” Om du ska gnälla på ohederlighet så har du den betydligt närmare dina åsikter än våra.”
Nej det räcker ju med att läsa här och på PPs forum. Maken till vinklingar och direkta felaktigheter får man ju leta efter och allt detta för att rättfärdiga ett utnyttjande av dom man säger sig värna om, nämligen musikerna…
“Jag tror du har missförstått vad fildelning är? Fildelare använder sig av sin egna utrustning som dom äger ner i minsta atom, och med den tillverkar dom egna kopior. Dom ger inte bort något dom inte äger?”
Jaha du Fredrika du verkar inte förstå mycket om upphovsrätt du…
Är det inte rätt ironiskt att en stor del av artisternas intäkter nu kommer från privatkopieringsavgiften (på inspelningsbar media) som många pirater länge spytt galla över och försöker undvika på alla sätt.Men utan denna avgift skulle artistintäkterna varit betydligt lägre än vad de är idag.
@Blup
>“Jaha du Fredrika du verkar inte förstå mycket om upphovsrätt du…”
Du tror inte att du skulle kunna tänka dig att utveckla det innehållslösa personangreppet lite, så vi kan bena ut vad det är vi är oense om?
Du kanske inte håller med om att utgångspunkten i samhället är att allt som inte är förbjudet i lag, är tillåtet för privatpersoner, och att det i utgångsläget alltså är fritt fram för människor att med den utrustningen dom äger ner i minsta atom, tillverka kopior av kultur?
Sen kommer nästa steg kedjan, vilket är monopolet inom den ekonomiska upphovsrätten, som kränker människors frihet och äganderätt, och förbjuder dom att göra vad dom vill med det dom äger.
Vad fildelare faktiskt gör, är att dom inte accepterar dessa upphovsrättsliga kränkningar, utan istället hävdar sin ursprungliga äganderätt, och tillverkar egna kopior med sin egna utrustning.
Exakt vad förnekar du i dessa påståenden?
Ditt påstående om att fildelare ger bort något dom inte äger faller ju ögonblickligen, eftersom man inte kan varken äga eller ge bort något något immateriellt?
“Du kanske inte håller med om att utgångspunkten i samhället är att allt som inte är förbjudet i lag, är tillåtet för privatpersoner”
Fast nu (och då) är det ju inte tillåtet att sprida andras skyddade verk utan tillstånd. Vare sig IRL eller på nätet. Det känner du väl åtminstone till?
@Blupp
>“Fast nu (och då) är det ju inte tillåtet att sprida andras skyddade verk utan tillstånd. Vare sig IRL eller på nätet. Det känner du väl åtminstone till?”
Det är inte ett dugg relevant för min argumentation ovan och påståendet om vad som kränker vem, och det förändrar inte heller faktumet att ditt påstående om att fildelare ger bort något som dom inte äger, fortfarande är helt felaktigt.
Sen väntar jag på ett förtydligande om gällande ditt innehållslösa personangrepp på mig, om vad det är du anser att jag inte förstår om upphovsrätt?
@Blupp
>“Fast nu (och då) är det ju inte tillåtet att sprida andras skyddade verk utan tillstånd. Vare sig IRL eller på nätet. Det känner du väl åtminstone till?”
Det är inte ett dugg relevant för min argumentation ovan och påståendet om vad som kränker vem, och det förändrar inte heller faktumet att ditt påstående om att fildelare ger bort något som dom inte äger, fortfarande är helt felaktigt.
Sen väntar jag på ett förtydligande om gällande ditt innehållslösa personangrepp på mig, om vad det är du anser att jag inte förstår om upphovsrätt?
“Sen väntar jag på ett förtydligande om gällande ditt innehållslösa personangrepp på mig, om vad det är du anser att jag inte förstår om upphovsrätt?”
Ja du påstår ju t.e.x. just att det inte är olagligt att sprida andras upphovsrättskyddade verk det stämmer inte idag och inte heller tidigare.
Så dina brister i kunskapen om upphovsrätt och dess implementering verkar vara fundamental. Men det faktumet gäller ju också de flesta andra pirater.
@Blupp
>“Ja du påstår ju t.e.x. just att det inte är olagligt att sprida andras upphovsrättskyddade verk det stämmer inte idag och inte heller tidigare.”
Huruvida en handling är laglig eller olaglig har jag inte ordat ett pip om, i mina inlägg ovan.
Dessutom så saknas relevanta faktorer i ditt påstående ovan för att man ens ska kunna läsa ut huruvida spridningen är laglig eller inte. Det är INTE faktumet att ett verk är upphovsrättsskyddat, som avgör om det är lagligt eller olagligt att fildela det.
Jaha Fredrika då spelade du alltså bara dum?
@Blupp
>”Jaha Fredrika då spelade du alltså bara dum?”
Fortfarande så är det enda du kommer med innehållslösa personangrepp, kan du istället förtydliga vad du syftar på, eller är det för mycket begärt, att du uppvisar lite saklighet i anknytning till dina anklagelser?
@Blupp @ Fredrika
Jag tror att er dispyt grundar sig i att Blupp har missförstått begreppet ägande, och i att Fredrika inte lägger märke till detta.
Blupp, upphovsrätt är en begränsning av äganderätten. Detta då den anger begränsningar i vad du får göra med din egendom. Det är inte ett nytt piratpåfund eller nyspråk. Det är så den är avsedd och så den har utformats. Denna frivilliga begränsning av äganderätten gick vi medborgare med på för att i utbyte få något annat, vi ville ha fler verk att nyttja. Därför valde vi att skapa en konstgjord marknad som skulle kunna domineras av de som kom att bli upphovsmän, istället för att domineras av de som ägde tryckpressar, som vore den mer naturliga ordningen. I början så fungerade detta bra då det på den tiden inte påverkade gemene man i någon högre utsträckning utan endast de som ägde tryckpressar.
Men till saken, du “äger” en upphovsrätt endast i den mening att du har i din besittning ett dokument som ger dig ensamrätt till exemplarsframställning av ett verk. Denna rätt kan du handla med, hyra ut eller avtala kring. Lika så kan du handla med tryckta exemplar av det verk, som du “äger” en ensamrätt på att framställa. Men att därifrån dra några slutsatser om att du äger verket i sig är långt. Verket i sig saknar ägare. Det har en upphovsman, som har vissa lagstadgade rättigheter. Ingen av dessa rättigheter implicerar ett ägande som sådant.
” Dom ger inte bort något dom inte äger? Dom hävdar sin egna äganderätt, och låter inte monopolet på exemplarframställning inom upphovsrätten kränka denna äganderätt.”
Du spelar alltså inte… du är det.
@Blupp
Mitt påstående stämmer till fullo. Ska vi ta det i tur och ordning?
Du skriver: “..folk som gratis ger bort sådant som inte tillhör dom…”
Jag bemöter: “Dom ger inte bort något dom inte äger? Dom hävdar sin egna äganderätt, och låter inte monopolet på exemplarframställning inom upphovsrätten kränka denna äganderätt.”
Ditt ursprungliga påstående om vad fildelare gör stämmer helt enkelt inte, då fildelare inte ger bort något som inte tillhör dom.
Om vi tar det baklänges, begreppet tillhör syftar på äganderätten, och upphovsrätten i sin tur är ingen förlängning av äganderätten. En upphovsrättsinnehavare äger inte verket. Immateriella objekt kan inte ägas.
Steget innan, fildelare ger inte bort något. Man kan inte ge bort immateriella objekt. Som jag skrev i bemötandet, vad fildelare faktiskt gör, är att dom tillverkar egna kopior med sin egna utrustningen som dom äger ner i minsta atom. Huruvida denna tillverkning utgör ett intrång i ett upphovsrättsligt monopol är inte relevant för den tekniska beskrivningen av vad det är fildelare faktiskt gör.
Mitt påstående stämmer exakt som det är skrivet, och om du inte förstår det, så beror det antingen på, som Mumfi föreslog ovan, att du inte håller isär ägandeätt och immaterialrätt, eller att du inte förstår i vilket ordning saker och ting sker gällande hur upphovsrätten kränker äganderätten. Förstår man konceptet upphovsrätt, så är det dock inga problem att följa tråden i min argumentation, och förstå mina påståenden. Om inte, så läs igenom Mumfis påstående några gånger.
Men än en gång, det blir enklare att bena ut detta missförstånd, om du är lite tydligare i dina anklagelser, istället för att bara posta innehållslösa kommentarer, där du citerar texter, utan en tillstymmelse till förklaring om vad du anser vara felaktigt i citaten, följt av ett argumenterande för varför du tycker så.
Jag är riktigt trött på denna debatt just nu. Jag är själv en av dom “artister” det nämns om i diverse bloggsammanhang och mediasammanhang.
För det första är ordvalet “artister” beklagligt. Vilka artister pratas det om? Jazzgitarristen? Rockbandet? Popbandet? Sångaren? Sångerskan? Pianisten som sitter på hotellet och lirar? Vilka är dessa “artister”
Det är som att säga att nu har hantverkarna fått mer i plånboken. Jasså? Vilka hantverkare? Kakelugnsmakaren? Snickaren? Vem?
Hela denna infekterade debatt om artister och upphovsindustrin är riktigt vilseledande för allmänheten. Gagnar inte någon om du frågar mig.
Hur många vet hur STIM fungerar?
Hur många vet hur ett skivkontrakt är upplagt?
Hur många vet i allmänhet hur skivindustrin fungerar?
Kan rada upp ett gäng frågor till. Och nej, jag begär inte att alla ska veta hur systemet fungerar. Däremot så kan man begära att debatten hålls på en sådan nivå att allmänhet och “artisten” kan nicka instämmande med huvudet. Tyvärr så är inte så fallet idag.
Denna debatt behövs verkligen nyanseras för att det ska bli ordning i leden. PP behöver knyta folk till sig som har kunskap om hur hela denna ruttna musikbransch fungerar. För den är verkligen rutten. Det behövs skrivas artiklar på denna blogg och andra bloggar. Dessa artiklar borde förklara i stora drag hur systemet fungerar. Utifrån det så skapar man sig en uppfattning och diskussionen kan föras framåt och förhoppningsvis så påverkas hela systemet till gagn för alla som utövar någon slags konstnärlig yttring. Dvs, hela kulturlivet i samhället, från topp till tå.
“PP behöver knyta folk till sig som har kunskap om hur hela denna ruttna musikbransch fungerar. För den är verkligen rutten.”
Nu förenklar du ju själv för du tycker väl ändå inte att HELA musikbranschen är rutten?”
Håller med om att PP borde skaffa sig åtminstone någon som kan det basala om det system de propagerar mot…
Ett vanligt argument för upphovsrättens existens brukar vara att den gynnar och garanterar skapande. Så kan det vara, men det behöver inte heller vara sant. Faktum är att ingen lyckats bevisa att så skulle vara fallet(inte heller skivbolagen som trots detta påstår att kulturen skulle skadas om inte upphovsrätten fanns).
Flera studier visar istället på att upphovsrätten gynnar särintressen och missgynnar skapandet då den fördyrar och saktar ned utvecklingen då färre tillåts bygga vidare på det andra har skapat. Det ligger i folks natur att snegla på varandra, kopiera och förbättra.
Folk har varit skapande i alla tider, långt innan upphovsrätten kom till. Det är förespråkarna av upphovsrätten (däribland skivbolagen) som ska bevisa att det finns ett behov av den.
Det basala i frågan, och det som de som är i “branschen” missar är att de, faktiskt, inte är part i målet.
Det kan vara svårt att förstå eftersom en hel industri och, och ännu mer drömmar och förhoppningar, har byggts upp runt det vi kallar upphovsrätt. Men, faktum är att det hela är ett avtal som medborgarna har slutit med sig själva. Den enda förhandlingsparten här är allmänheten. Vi, folket, har kompromissat med oss själva. Vi har valt att betala ett pris i for av begränsningar i vår frihet och äganderätt för att få något vi vill ha, fler verk. Detta är inte något som avtalats direkt med någon part, utan det har endast skapats ett konstgjort utrymme för ospecificerade personer att verka. När vi inte länge känner att priset motiverar varan bör vi vara fria att låta bli att betala för den.
Det rätt “upphovsmän” har i det läget är att sluta producera.
“När vi inte länge känner att priset motiverar varan bör vi vara fria att låta bli att betala för den. Det rätt “upphovsmän” har i det läget är att sluta producera.”
Visst men utnyttja då inte heller “varan” eller gör helt “enkelt” något bättre själv.
Sen måste jag ju påpeka att legalt köpt musik och film på skiva eller fil är extremt billigt nöje för de flesta jämför med att samla på vin spela nätpoker eller äga en häst..
Många som är emot upphovsrätten förstår inte att den faktiskt garanterar frihet och en möjlighet att livnära sig för kreatörer på det man själv gillar mest = göra musik. Att upphovsrätt skulle betyda några stora begränsningar när det gäller människors frihet och äganderätt är inte sant i 9999 fall av 10000..
Du får nog hitta på lite bättre argument mumfi..
*Suck*
“Varan” avser här den konstgjorda marknaden vi har köpt genom att begränsa vårt handlingsutrymme. Inte det som produceras under de förutsättningarna. Slutprodukten kan naturligtvis delvis vara Musik, men det vi köper i sammanhanget är inte musik, vi köper förutsättningarna för att det ska skapas musik. De förutsättningarna börjar bli allt mer dyrköpta. De är en verklig begränsning i gemene mans frihet. Jag skulle tro att det är få som inte bryter mot någons upphovsrätt varje dag.
Min poäng är inte att jag hellre utnyttjar musiken gratis, det är att jag hellre är utan.
Nu tror jag inte att det blir slutresultatet. Många kan säkert tänka sig att skapa verk för sitt höga nöjes skull och distributionsmedlen står till allas förfogande. Det behövs helt enkelt inte längre en distributionsindustri. Det var trotts allt delvis för att begränsa det monopolet som man en gång skapade upphovsrätten.
Jag tror du ska ta och läsa på lite om upphovsrätt, helt enkelt. Möjligen har du bra insyn i hur musikindustrin fungerar idag, men du tycks ha svårt att se de historiska orsakerna till att det är så. En grundläggande sak att förstå är att musikindustrin uppstod i en värld med en redan väletablerad upphovsrätt skapad för ett helt annat medium. Nuvarande ordning har skapats först i domstolarna och när den växande industrin fått allt mer makt genom lobbyism. Mycket av det som du antagligen själv ser som självklart och lagligt användande av musik härrör sig från den tidiga epoken där domstolar tolkade lagar som inte var avsedda för ändamålet till nackdel för bolagen. Artisterna van alltså en rad domar som tvingade fram ersättning per exemplar tex.
…
Andelen människor som livnär sig på att göra musik är antagligen inte mycket större nu än den var innan upphovsrätten fanns. Om du har belägg för den saken får du gärna presentera dem. Hur stor andel av befolkningen livnär sig enbart på sitt musicerade idag med säg på 1500-talet? Vore faktiskt intressant att veta…
Det finns endast två mekanismer som ger legitim äganderätt i naturlig lag, övertagande av en oägd naturlig resurs genom användning och avgränsning och överlåtande av en redan ägd resurs, vanligen i utbyte mot någon form av betalning.
Skapande är inte en källa till äganderätt. Om du skapar en staty av marmor så äger du statyn enbart för att du äger marmor-blocket som du högg statyn ur.
Om du visar din staty för någon och dem hugger ut en liknande staty ur ett marmorblock som är i deras ägendom så finns din staty fortfarande kvar och är fortfarande i din ägendom.
Copyright är inte en form av äganderätt; det är ett statligt monopol som ger dig rätten att inskränka äganderätten hos varje person som äger ett block med marmor.
Kopiering med “fel” och urval är den mest grundläggande principen bakom evolution, såväl naturlig som teknologisk och kulturell. Immaterialrätt hindrar denna process, vilket gör långt mer skada på teknologisk och kulturell utveckling än det lilla extra incitament som statligt monopol på exemplar framställning av vissa klasser med information kan tänkas producera.
Immaterialrätt är omoralisk och fördärvlig.
@Mikael
Fantastiskt bra kommentar. Kritik som alla kan ta till sig, oavsett vilken sida av debatten man står på.
Det har alltid varit skivbolagen och inte artisterna som varit hotade. Samt att skivbolagen ville ge oss en helt annan bild. Det är länge sedan skivbolagen sysslade endast med att sälja plastbitar. Det har använt sin makt för att styra allt. Precis som ‘mafia’.
Det är rent trams att, som Blupp här ovan, inte ta åt sej fakta som presenteras gång på gång på gång, från oberoende och objektiva källor. Dessutom att ställa sej upp och spela riddare i skinnande rustning när hela Musikscenen ( ja jag är mkt väl insatt i musikervärlden )är uppbyggd på knäckta och kopierade musikdataprogramvaror och pluggar. Istället för att inse och erkänna att utan piratkopieringen och piratscenen så skulle inte ens en tiondel av alla musiker komma nånstanns. Det är beklämmande att se dubbelmoralen flöda…
“Det har använt sin makt för att styra allt. Precis som ‘mafia’.”
Rick nu börjar du väl bli lite väl paranoid, på vilka sätt har skivbolagen styrt allt?
De flesta skivbolag arrangerar ju inte ens konserter…
Mikke att hela musikscenen skulle vara uppbyggd på knäckta musikprogramvaror och pluggar är ju nonsens, visst kan det hända men eftersom studios och artister m.fl. får dra av för inköp av sådant så vore det ju idioti att hellre skatta bort pengarna än köpa originalprogramvaror dessutom sponsras ju ganska musiker många med program och instrument m.m….
De flesta “riktiga” musiker använder sig inte ens av datorer mer än en bråkdel för sitt musicerande , de spelar “riktiga” instrument!
Nä Blupp det är inte nonsens och det vet du, om du verkligen är aktiv inom musikerkretsar. De större studiorna, såsom Pama osv, använder naturligtvis inte kracks i nån större utsträckning. Men allt där under från Semipro studios till sängkammaren hos nästa Bashunter, använder krackade programvaror.
Om du letar så hittar du en undersökning ( om än bara en poll ) i forumet i Tidningen Studios forum på nätet. Den visade att nära 90 % använder från en(st) crackad programvara upp till bara crackade programvaror.
Jag är nära bekant med några av sveriges mest aktiva låtskrivare. De använder ofta crackade programvaror i sin egen preproduktion.
Jag vet vad jag snackar om. Det är fegt att inte erkänna hur landet ligger, Blupp.
“…eftersom studios och artister m.fl. får dra av för inköp av sådant så vore det ju idioti att hellre skatta bort pengarna än köpa originalprogramvaror…”
@Bluppp:
Eh… hur då menar du?
Betyder “dra av” att man på något magiskt sätt får tillbaka alla pengar man spenderar på verktyg?
Och menar du att om man inte behöver betala för verktyg så försvinner de pengarna som verktygen skulle kostat i skatt?
Jag vet inte i vilken värld du lever i, men firman jag jobbar i skulle ha högre vinst(även efter skatt) om vi inte betalade för de mjukvaror vi använder. Och, nej, vi använder inte piratkopierade mjukvaror på jobbet, vi betalar licenser.
Mikke du skrev först
“när hela Musikscenen ( ja jag är mkt väl insatt i musikervärlden )är uppbyggd på knäckta och kopierade musikdataprogramvaror och pluggar”
sen skrev du “De större studiorna, såsom Pama osv, använder naturligtvis inte kracks i nån större utsträckning.”
*Alltså motsäfger du dig själv!
sen kan man ju påpeka att ett komplett proffsprogram som *Logic Pro kostar sisädär 5000 kronor inklusive mängder av instrument loopar och pluggar vilket den som satsar på en musikkarriär definitivt har råd med . Propellerheads Record kostar runt 3000 .
Ännu billigare bra program finns att köpa från en spottstyver så att hela svenska musikscenen skulle vara uppbyggt på krackade pluggar och program, är bara NONSENS sen så är väl egentligen den Svenska musikscenen uppbyggd på 60/70-talet då det inte fanns några datorer i studion alls….
Musiken blir inte bättre för att man använder en plugg som kostar 20 papp…
Basshunter använde väl Fruity Loops?
None vi kanske kan vara överens om att det är mer förmånligt för ett företag att investera i verksamheten än att plocka ut vinst som ofta beskattas rätt hårt i Sverige, det är ju ingen slump att just nu i slutet av året så tokköper företag i alla branscher produkter just för att de ska slippa onödigt hög vinstskatt.
@Bluppp:
Nu börjar det här spåra ur lite, men jag kan inte motstå att svara dig ändå.
Du påstår att företag företag beter sig skatteplaneringsmässigt idiotiskt om de använder piratkopierad mjukvara(alltså inte betalar för mjukvaran).
Du motiverar detta med att de kan dra av kostnaden för mjukvaran och därmed slippa onödig skatt.
Ser du inte alternativet?
Använd piratkopierad mjukvara och spara X kronor. Och om det nu är så viktigt att spendera dessa X kronor så kan förataget köpa något annat för dessa pengar och fortfarande “dra av” samma summa.
Om vi bortser från att det är olagligt (som många företag i musikbranchen gör när det gäller mjukvarulicenser enligt Mikke) så är det andra alternativet det mest lockande.
None , nej jag ser inte alternativet för seriösa musikföretag som dessutom ofta är beroende av frilansare och “annat löst folk”. Kör man crackat eller piratkopierat så kommer det ut ganska fort och ger en badwill som kostar betydligt mer än vad programvarorna gör. Men visst finns det en del mindre framgångsrika cracktomtar som jobbar med piratade programvaror men dom är knappast de som utgör HELA den svenska musikscenen som Mikke påstod.
“Kör man crackat eller piratkopierat så kommer det ut ganska fort…”
Du måste leva med skygglappar om du inte sett att det är vanligt att företag använder piratkopierad mjukvara.
För små företag beror det kanske på licenskostnader, men på medelstora till stora företag har det nog mer att göra med att det är enklare och smidigare, man tar helt enkelt genvägar för att lättare och snabbare kunna avsluta projekt. Jag menar inte att alla, eller ens de flesta program är piratkopior, men att de existerar är vanligt.
På de flesta större musikföretag så finns det inte många piratkopierade programvaror och som jag sa tidigare så beror det mest på att det businessmässigt är klokare att köra original än piratkopia för ett seriöst företag. Dessutom: musikföretag har ett intresse av att köpa original för att få support och kunna uppdatera versioner utan större problem.
Jag pratar som du säkert förstår mest om musikföretag, i andra branscher kanske det är vanligare men för företag som är extremt hårt drabbade av piratkopiering är det att skjuta sig själv i huvudet om de själva körde piratprogram…
Jag har ingen erfarenhet av musikföretag. Där har ju du och Mikke helt olika uppfattningar om hur verkligheten ser ut. På Mikke låter det som om han pratar av erfarenhet och på dig låter det som att du pratar om hur du tror att det borde vara. Så i det fallet tror jag mer på Mikkes verklighetsbeskrivning.
Däremot har jag 20 års erfarenhet av mjukvarubranchen och har under åren sett saker som du i din verklighet aldrig skulle kunna drömma om. Dina teorier om skatteplanering, businessmässighet och badwill ser kanske bra ut i just teorin, men kom ut några år i verkligheten och du kommer att upptäcka att saker inte fungerar lika enkelt som i din värld.
Hur kan du tro på Mikkes falska beskrivning? När han först skrev att hela den svenska musikscenen är uppbyggd på knäckta pluggar och programvaror ? Ofattbart uttalande som han senare ändrade till typ att det mest var småstudios som fuskade.
Men med musikscen så menar iaf jag de som lyckats och med tanke på att Cheiron som man måste säga är det framgångsrikaste exemplet, de hade skytteltrafik med leveranser från musikdistributörer och återförsäljare stup i kvarten med nya pluggar och sample-CDs givetvis original…
Även Murlyn och de andra superstudiona har givetvis mest använt original, liksom SAE m.fl.
Många av de bästa pluggarna som används av mänger av musiker från t.ex. Universal Audio och TC-Electronics kräver dessutom hårdvaru-dsp.
Blupp, vad är det för trams? Min falska beskrivning? Du är ju skrattretande. Små studios eller sk semipro-studios är just det som är 99 % av musikscenen. Tror du att musiker plötsligt dyker upp en dag i en prostudio ” Hej, jag har en låtide och 35,000 kr”. Du är patetisk. Större studios använder naturligtvis inte krax i större utsträckning, hur fan skulle det se ut?
“Även Murlyn och de andra superstudiona har givetvis mest använt original” du erkänner t.o.m omedvetet att jag talar sanning. Kom ut ur garderoben och sluta låtsas som om du inte känner till sanningen.
Och diskussionen fortsätter med samma sega geggamojjs retorik. “Du är tjuv om du tankar hem en låt”, “Crackade program hit o dit”
Lyft blicken och inse att fråga är väldigt mycket större än så.
Blupp, Du hade verkat mycket mer seriös om du hade drivit linjen ” ja musikscenen dras med ett piratkopieringsproblem som jag avskyr lika mycket som upphovsrättsbrott genom fildelning”. Men du förnekar att musiker är lika goda kålsupare som fildelare och det gör dej ej trovärdig.
“Min falska beskrivning? Du är ju skrattretande. Små studios eller sk semipro-studios är just det som är 99 % av musikscenen.”
Tror du varit inspärrad i en källarhålestudio lite för länge. För det första så består inte Sveriges musikscen av studios allena. För det andra så påstod du att HELA Sveriges musikscen byggts upp med hjälp av crackade programvaror och pluggar, konstigt då att Cubase Logic Reason UAD Waves & TC t.e.x. sålts i enorma mängder (kanske iofs beror på att de har/hade bra piratkopieringskydd och är ganska prisvärda förutom Waves kanske)
De crackade pluggar och programvaror som cracktomtarna använder är knappast essentiella. Faktiskt snarare tvärtom i händerna på klåpare…
@Blupp et all.
Återigen måste jag påpeka ett missförstånd.
Det tycks se ut som om det råder en missuppfattning i hur ni definierar termen ”musikscenen”. Medan de flesta här vill inkludera alla som har musikaliska ambitioner tycks Blupp bara räkan med sådana som har lyckats kommersiellt. Efter som dessa utgör en försvinnande liten minoritet så hamnar vi i läget där Blupp säger ”nästan ingen” och alla andra säger ”alla”.
Samtidigt kan man ju undra hur många som skulle ha avancerat till kommersiell verksamhet utan att först ha passerat ett stadium där låga kostnader är en förutsättning. Jag måste av egen erfarenhet påtala att personer som har råd att finansiera en kostnadskrävande hobbyverksamhet ofta har ett sådant yrke ett de inte gärna är lagda att byta. Visst, en och annan säger säkert upp sitt yrke som högavlönad verksamhetskonsult och satsar på en karriär som låtskrivare. Men utbudet och nytillskottet i branschen skulle då vara betydligt mindre än idag.
Nej Mumfi jag räknar inte bara in de som har lyckats kommersiellt, jag räknar inte heller in bara studios som Mikke verkar göra utan ALLA som är en del av den svenska musikscenen. De flesta som har kommit någonstans i den svenska musikscenenen har inte gjort det oå grund på grund av piratkopiering definitvit inte ens i närheten av 90%.
Mikke skrev ordagrannt
“hela Musikscenen ( ja jag är mkt väl insatt i musikervärlden )är uppbyggd på knäckta och kopierade musikdataprogramvaror och pluggar. Istället för att inse och erkänna att utan piratkopieringen och piratscenen så skulle inte ens en tiondel av alla musiker komma nånstanns.”
Det är som sagt ett sanslöst uttalande utan täckning på flera grunder som redan har tagits upp och för att pluggar och programvaror oftast inte är det som avgör om man kommer någonstans, för att komma någonstans i musikvärlden gäller talang talang talang ihärdighet skicklighet kontakter och ännu mer talang…! Seb´n verkar Mikes hela musikscen bestå av elektronisk musik där pluggar är viktigare än den akustiska och rockelektriska musikscenen där hårdvara röstresurser och instrumentskicklighet är betydligt viktigare än datorer.
Blupp, du menar alltså att du på allvar kan säga att du inte har eller har haft en enda piratkopierad musikprogramvara på din dator någonsin? Inga piratkopierade verk på din HD? Inga illegitimt anskaffade stycken på din musikspelare? Jag ror då att du bör ställas ut på museum.
Men det är egentligen helt irrelevant för hela diskussionen. Betänk istället detta:
Att du kan köpa nothäften i butiken är en rättegång som artisterna förlorade mot förlagen.
Att man får betalt per exemplar för skivor är en rättegång som skivbolagen förlorade mot artisterna. Skivbolagen ville ursprungligen betala bara för framförandet vid inspelningen.
Att du får lov att sjunga covers är en rättegång som coverssjungarna vann.
Hur tror du att dessa rättegångar skulle slutat i dagens klimat? Upphovsrätten har blivit en sak som inskränker handlande som de flesta anser normalt. Har du sedan igår brytt dig om att ta reda på hur det var tänkt med upphovsrätt? Gör du det så märker du snart att de flesta i PP inte är fientliga mot upphovsrätt, vi är bara väldigt konservativa och vill ha en upphovsrätt sådan som den var tänkt från början. Det är ok med en konstgjord markand, så länge priset för den är det rätta. Just nu betalar vi med grundläggande rättigheter för musik. Musik för f-n! Vem bryr sig om musik? Hur viktigt är det egentligen? Jag menar, hallå? Vi får sätta saker i proportion. Är konsekvensen av att upphöra med alla dessa dumheter att det inte längre är ekonomiskt lönsamt att musicera? Nåväl, låt gå. Musiker får la skaffa riktiga jobb och vi andra nynna med i fågelkvittret eller nått.
Mumfi var får du allt ifrån? Vilka rättegångar?
Vad gäller piratkopierat så är det väl klart att jag liksom de flesta har haft en del sådant på min dator. Men vad det handlade om här är Mikkes sanslösa uttalande om att HELA den svenska musikscenen är uppbyggd på piratkopierade pluggar och piratad programvara vilket verkligen inte stämmer! Ett komplett digitalt musikproduktionssystem som Cubase och Logic har alla råd med och har man inte det så finns det bra billiga och t.o.m. gratissystem till de flesta plattformar !
“Ett komplett digitalt musikproduktionssystem som Cubase och Logic har alla råd med och har man inte det så finns det bra billiga och t.o.m. gratissystem till de flesta plattformar”
Vilket är glädjande då det leder till att musikskapare blir än mindre beroende av skivbolag 🙂
Hade det inte varit för fildelningen och piratkopieringen så hade vi inte haft den stora mängd musiker, Pro som hobby, som vi har idag. Piratkopieringen är själva grunden för att vi har så många. T.o.m du som är så antipirat har ju kört pirat.
Jag upplever att musiker, i princip alla, har kunnat utvecklas och komma vidare i sin utveckling genom att skapa och spela in musik i tidigt skede, mitt i karriären eller vid sina drömmars mål, med hjälp av piratkopierade programvaror och pluggar.
Jag själv är idag i 50 års åldern och har köpt de flesta program som jag använder kommersiellt. Det är naturligtvis med stolthet jag äger Logic, Omnisphere, RMX, Trilian m.fl program och pluggar. Jag ser dock inte ner på den fattige studenten som gör egna låtar på sitt crackade Cubase eller Live.
Mumfi har förstått precis och det glädjer mej att jag nått fram.
“Vilket är glädjande då det leder till att musikskapare blir än mindre beroende av skivbolag”
Egentligen så är det nog tvärtom för ju hårdare konkurrensen är desto mer hjälp behöver man för att ta sig igenom bruset, om man nu vill nå ut med sin musik och inte bara ha musiken som en hobby.
_Mikke nu kommer du med ett sånt där sanslöst uttalnade igen
“Hade det inte varit för fildelningen och piratkopieringen så hade vi inte haft den stora mängd musiker,som vi har idag”
90% av de som idag är musiker tackar nog mer musikskolan/sin muisklärare än piratkopieringen för att de är musiker idag..
Snarare så har väl fildelningen/pirarkopieringen mest lett till passivitet istället för att skapa musik så överkonsumerar folk film och musik.
Du missförstod mig, Jag har aldrig “kört pirat” när det gäller musikproduktionsprogram eller pluggar.
Men snälla nån. Har jag sagt att musikskolan inte är viktig? Musikskolan och dess lärare är avgörande viktigast för musikutvecklingen i samhället, självklart. Om musikskolan eller läraren har en studio eller en enkel musikinspelningsstudio i datorn så har den med 100 % säkerhet piratprogram isej! :). Många spelar på studieförbund eller på kommunala musikförbund för ungdomar. De vi har där jag bor har alla piratkopior i sina studios. Jag känner faktiskt INGEN som driver studio som inte har nån piratkopia av nån plugg.
Min poäng är att piratkopiorna har gjort det möjligt för kreti o pleti att spela in sin musik med hjälp av de ljud o pluggar som är inne just nu. Att det finns gratisprogram är bra men det lockar inte han som vill låta som Bashunter, eller hur?
Jag stoppar här för antingen så har du bara en rabbid inställning till fildelning eller så förstår du helt enkelt inte hur världen omkring dej fungerar. I vilket fall så är det ju fruktlöst att diskutera med dej.
Mikke ja du dissar ju verkligen musikskolan och andra musiklärare när du påstår att HELA musikscenen är uppbyggd på piratkopior!
De som inte kan göra bättre och mer välljudande musik än Basshunters med i princip vilket gratisprogram och gratisloopar/gratisplugins som helst kallar inte jag musiker…
Historien om nottryckarna och pianorullarna trodde jag var välkända. Men om ni inte tror mig är det naturligtvis fritt fram att googla, eller varför inte sätta sig ner och läsa en bok om upphovsrättens historia…
Huruvida musiker är notoriska piratkopierare eller inte råder det tydligen åsikter om, men är på det hela ointressant. Det tycks bero lite på inom vilka kretsar man rör sig tydligen… Min personliga erfarenhet är att det är som PP-gänget säger. Men vad vet jag. Det kanske har att göra med i vilka kretsar man rör sig. Helt oavsett om musikerna vältrar sig i piratkopior och dubbelmoral eller inte, så kvarstår faktum att de generellt argumenterar på fel premisser från en grund byggd på okunskap. Låt om oss ordna det först. För allt vad vi vet kan det mycket väl vara så att blupp med flera aldrig tagit i en piratkopia med tång.
Under tiden väntar jag fortfarande med spänning på den där analysen om andelen heltidsmusiker genom historien i förhållande till de vid varje tillfälle rådande förhållandena vad gäller teknisk utveckling och lagstiftning.
Mumfi det var du som drog upp rättegångarna du får gärna länka till lite mer konkret info.
Orkar inte. Har inte mina böcker här, kan minnas fel i vilket fall. Så glöm det.
Jag återgår hellre till varför jag tog upp exemplen alls, vilket du bortsett ifrån: Det är saker du får göra idag, av tradition. Hur tror du det vore med nuvarande lagstiftning om det vore saker du skulle vilja börja göra idag, som det inte fanns en tradition av att ha kunnat göra innan? Jag tog upp det exemplet för att belysa hur restriktiv nuvarande lagstiftning är.
Ytterligare en rapport som visar att liveintäkterna tar en allt större del av kakan. Det krävs lite mer än simpla personangrepp uttjatade moralattacker för att nu kunna argumentera för att fildelningen på något sätt skulle skada artisterna.
* Det krävs lite mer än simpla personangrepp och uttjatade moralattacker
[…] Rickard Falkvinge använder till exempel våra sammanställda siffror för att dra sina egna slutsatser. Tyvärr finns det också en del personer i musikindustrin som avfärdar vår sammanställning, på […]
*Och trots alla larmröster som målar upp en musikbransch i kris, till följd av nedladdning och hembränning, så kan jag inte annat än se raka motsatsen. Nämligen ett musikliv som är rent blixtrande vitalt. Där konserttätheten, klubbverksamheten och festival- arrangerandet når nya rekordnivåer, år efter år. Vid sidan av det lilla faktum att det aldrig har varit lättare än nu att spela in och ge ut musik, och att följdriktigt fler än någonsin gör just det.*
http://www.dn.se/kultur-noje/musik/arskronika-popmusik-blixtrande-vitalitet-2009-1.1019923
Jorasatt……. Att PP hela tiden har varit korrekta visas ideligen!
Mikke, när har DN haft rätt senast?
Med all tydlighet idag