Det har varit en del olika bud och förvirring kring det utspel som Moderaterna gjorde på DN Debatt tidigare idag. Det är på sätt och vis ett välkommet utspel, för det förtydligar och intensifierar den hållning kring upphovsrätten som Moderaterna visat tidigare.
Det är nämligen inte fullt så enkelt som att vara “mot upphovsrätt” eller “för upphovsrätt”. Låt mig förklara.
För att hänga med i resonemanget måste man snegla lite på tiden kring upphovsrättens andra födelse, omkring 1710, då det fanns tre identifierade aktörer med upphovsrätten: det fanns författare, som kallas kreatörer idag; det fanns boktryckare, som vi mer allmänt kallar för förlag eller upphovsrättsindustri, och det fanns konsumenter, som köpte av förlagen. Dessa var beroende av varandra i en rak kedja. Det fanns ingen direktkontakt mellan konsumenterna och författarna, utan förlagen var de som bestämde vilka som skulle ha kontakt med varandra.
Den här bilden stämmer inte längre, men det hindrar inte många från att låtsas som om den är det enda som existerar:
Moderaterna har hela tiden i sin upphovsrättspolitik stärkt upphovsrättsindustrins ställning, alltså förlagsmellanhändernas ställning, medan de har låtsats att de har arbetat för artisterna. Gammelpolitikerna har låtsats som om förlagen och artisterna har varit en och samma aktör. Artisterna har ju inte varit något som synts bakom utgivare och förlag, utifrån en bok- eller filmköpares synvinkel; de har varit dolda bakom förlagen. Samma relation finns i tidningsutgivning: där finns samma kedja mellan journalist, tidningsförlag och tidningsköpare.
Det som är nytt med detta utspel är att man inte längre låtsas bry sig om artisten utan att man för precis samma politik som man alltid gjort, men tillägget att man är tydlig med att det är förlagen man stärker på bekostnad av kreatörerna. Moderaterna pratar om tre konkreta åtgärder:
– Att artister ska kunna avsäga sig den ideella upphovsrätten, så att förlag inte behöver låtsas om vem som har skrivit en viss artikel eller komponerat ett visst musikstycke;
– Att förlag som inte hittar kreatören för ett visst verk ska slippa leta utan kan använda det kommersiellt ändå;
– Att ett verk som är lagligt (för förlag!) att använda kommersiellt i ett land ska vara lagligt att använda i alla andra länder också.
Samtliga dessa tre förslag stärker mellanhändernas, förlagens, position. Det som är nytt är att det syns så tydligt att Moderaterna faktiskt pratar om relationen mellan artist och förlag, och att de stärker förlagen på bekostnad av artisterna.
Det har de som sagt gjort hela tiden. I politik är det inget nytt alls. Det kan se så ut, eftersom de “försvagar upphovsrätten”, men det är mer komplext än så. De försvagar artisternas upphovsrättigheter gentemot förlagen samtidigt som förlagens rättigheter stärks gentemot alla andra.
Ett bra exempel är de attacker som Moderaterna (och andra gammelpolitiker) har lett mot The Pirate Bay, som nya artister är helt beroende av för att gå förbi de gamla förlagsstrukturerna och nå sina fans direkt, utan att behöva stå och skrapa med mössan i hand för herr förlagsdirektörens godkännande.
Piratpartiet, å andra sidan, har varit extremt tydliga med att dagens mellanhänder är kulturens direkta fiende. De ska inte stärkas. Alls. Tvärtom. Det är kreatörernas och slutanvändarnas ställning som ska stärkas tillsammans, och förlagen ska i det närmaste elimineras.
Så det enda nya i dagens M-utspel är att man tydligare tar ställning mot kreatörer. Det har man försökt dölja tidigare.
[purpleline]
Fler som bloggat om utspelet sedan imorse: Hax, Anna Troberg.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om piratpartiet, upphovsrätt, kreatörer, snömos
Helt riktigt. Du har förstått spelet bakom utspelet.
[…] Rick Falkvinge (PP) » Moderaternas utspel idag är INTE en förändring av deras upphovsrättspolit… rickfalkvinge.se/2009/12/17/moderaternas-utspel-idag-ar-inte-en-forandring-av-deras-upphovsrattspolitik – view page – cached Moderaternas utspel idag är INTE en förändring av deras upphovsrättspolitik […]
“The Pirate Bay, som nya artister är helt beroende av för att gå förbi de gamla förlagsstrukturerna och nå sina fans direkt,”
Det här kan du väl inte mena allvar med? Att TPB skulle vara det som nya artister är HELT beroende av? Finns väl ca:10000 andra tjänster som är minst lika bra att sprida sin musik lagligt genom och t.e.x Myspace Facebook eller Youtube är säkert mer effektiva sätt att nå ut med tanke på att de har fler användare än TPB…
@Vito Det stämmer inte. Om du skriver något på en Facebooksida, så är det stört när omöjligt att hitta. Det behövs torrentsökmotorer, som t.ex. The Pirate Bay, för det.
Du tror väl inte att det är en slump att de artister som lagt ut sina grejer på TPB tjänat långt mer än vad de gjort genom förlagen?
Du tror väl inte att förlagen tycker om att det är så? Förlagen behöver artisterna, men artisterna behöver inte längre förlagen.
Det är förlagen desperata att ändra på. Vrida tillbaka klockan, skulle vissa säga.
“Du tror väl inte att det är en slump att de artister som lagt ut sina grejer på TPB tjänat långt mer än vad de gjort genom förlagen?”
Rick det är ett svårbevisat påstående men försök åtminstone…Jag tror de flesta som lagt ut musik på TPB inte har tjänat ett öre…
Vito: Inte ett öre? Det låter extremt osannorlikt.
Dom tjänar ju knappast på att SÄLJA musiken men troligtvis får dom in en hel del mer på konserter och (om dom är ett mindre band) donationer.
Daniel kan du bevisa att det som Rick sa stämmer, nämligen att de artister som lagt ut sin musik på TPB har tjänat långt mer än vad de gjort genom förlagen? Lär bli svårt…
@Vito
Unni Drougge sjunger förvisso inte på de ljudböcker hon släppte på Pirate Bay för ett tag sedan men jag tror hon gjorde det när hon såg att hon fick in mycket mer pengar än hon hade fått från förlaget.
Detaljerna får du ta med författaren själv.
http://thepiratebay.org/torrent/4864619/Unni_Drougge_-_Boven_i_Mitt_Drama_Kallas_Karlek_LJUDBOK_TPB001
http://www.unnidrougge.com/2009/10/13/tack-alla-och-fuck-fra/
Det finns naturligtvis oändligt många exempel på “kreatörer” som inte förmår leva på det dom gör, men jag tror inte att vare sig dagens förlag eller skivbolag är svaret för dem. Och det är definitivt inte för stor publik som är deras problem även om en och annan försöker få oss att tro det ibland.
Vänta nu… är inte den andra punkten rätt lik det som Christian Engström pratar om här: http://christianengstrom.wordpress.com/2009/11/16/orphan-works-hearing-in-juri/ ? Vad är fel med att tillåta användning av “orphan works”, för både förlag och andra?
Och är inte den tredje punkten bara positiv? Moderaternas text säger ju inte att det bara är förlag som ska få använda klarerade verk, utan alla.
…och att kunna avsäga sig den ideella upphovsrätten är väl utmärkt? Det är något som jag tycker är en rätt stor miss i dagens svenska upphovsrättssystem, det finns ingen “public domain” som man kan skänka saker till som det gör i t.ex. USA. Om man inte _vill_ ha någon ideell upphovsrätt så är det ju inte fel att kunna avsäga sig den.
@Rick
Toppen om du kan länka till info och statistik gällande de artister som tjänat mer än tidigare genom att distribuera med TPB som forum.
Skulle vara kul att se lite mer källor i framtiden men i fallet med TPB och artister är det kanske svårt. Men hur kan man då komma med ett påstående om att artister tjänar mer där än hos förlagen?
Jag är kluven. Någon får hemskt gärna förklara.
Det är väl snarare så att man borde ifrågasätta påståendet att artisterna förlorar på fildelning. Vilken statistik har man förlitat sig på i det fallet? Klyschan har använts i flera år av upphovsrätts förespråkarna utan att de någon gång kunnat bevisa att den stämmer.
Jag är inte så vansinnigt insatt i de lagliga detaljerna men visst finns det alternativ till att avsäga sig den ideella upphovsrätten i creative commons? Jag och många med mig använder den redan idag.
http://www.creativecommons.se/
Charliet,
Såvitt jag vet går det inte att avsäga de fullständiga ideella rättigheterna till ett verk i Sverige. Även om du använder en licens som påstår det skulle det alltså inte vara lagligt bindande och de som använder verket skulle behöva ta risken att lita på ditt ord istället för att kunna luta sig mot lagen.
“@Vito
“Unni Drougge sjunger förvisso inte på de ljudböcker hon släppte på Pirate Bay för ett tag sedan men jag tror hon gjorde det när hon såg att hon fick in mycket mer pengar än hon hade fått från förlaget.”
Jag tror nog hon hade kunnat fått mer pengar genom sitt förlag men hon gjorde ju det här mest som en vältimad asslicking PR-kupp och hennes varumärke steg väl bland kidsen.
Lite intressant att TPB jublade över detta och deklarerade att de startat en avdelning med exklusivt TPB material där ligger idag 1 CD och 1 ljudbok! Inte så imponerande direkt…
Det är inte så svårt att se potentialen till en ökning av sina intäkter genom att sprida sin musik genom TPB. Som Daniel redan varit inne på så fungerar spridningen som gratis reklam vilket resulterar i större liveintäkter och donationer. Gåvor är dessutom skattebefriade och det finns inga mellanhänder som kräver sin andel.
Den engelska gruppen Radiohead gav för några år sedan ut sitt nya album gratis. Folk fick själv välja om de skulle betala och i så fall hur mycket. Resultatet blev att de både tjänade mer pengar på detta album jämfört med föregående och att spridningen av deras musik blev större.
OK, här kommer ett hypotetiskt exempel.
Antag att ett förlag ger ut ett föräldralöst verk för att de inte kunnat hitta kreatören
(typ en 25 år gammal inspelning av popmusik från Somalia eller Libanon).
Vad händer med piratkopiorna av dessa verk där upphovsrätten hänger i luften?
Kan förlaget krossa någon tonårsmamma för IPR-brott trots att de själva inte har rättten till detta?
“Den engelska gruppen Radiohead gav för några år sedan ut sitt nya album gratis. Folk fick själv välja om de skulle betala och i så fall hur mycket. Resultatet blev att de både tjänade mer pengar på detta album jämfört med föregående och att spridningen av deras musik blev större.”
Ja det gick ju bra för dom men antagligen mest för att de var tidigt ute och för att de redan var mainstream.
Fast konstigt nog så verkar inte Radiohead vilja fortsätta att sälja musik på detta sätt. Har för mig att mumlade något om att det var ett dyrt sätt att ge bort musik på.
Nomy blev känd på grund av att han gav ut all sin musik gratis. Han har spelat musik länge, men inget bolag har plockat upp honom, så hade det inte varit för möjligheten att sprida musiken gratis, så hade han fått lägga ner.
Jag håller förresten med lymmeln, det är lätt att dissa alla påståenden om att artister tjänar på fildelning för att det är svårt att bevisa motsatsen. Men ingen verkar bry sig om att bevisa att de förlorar på det, det bara anses vara en självklarhet, trots att stora artister som Radiohead och NIN har sagt motsatsen samt små artister som aldrig ens skulle kommit igång utan fildelningen på grund av att de blivit totalt ignorerade av bolagen.
Många verkar ha svårt att inse hur viktigt det är att synas. Reklam rent utsagt. Många betalar multum för att konstant synas i reklam, medan de fullkomligt gratis alternativen anses skadliga.
Hade aldrig hört tals om Nomy så jag lyssnade på hans site,musiken var så tråkig så jag nästan somnade lät ju som typ Takida fast utan en bra sångare…Inte konstigt att han inte fick kontrakt.’
“Jag håller förresten med lymmeln, det är lätt att dissa alla påståenden om att artister tjänar på fildelning för att det är svårt att bevisa motsatsen. Men ingen verkar bry sig om att bevisa att de förlorar på det”
Jo Daniel på KTH bevisar att försäljningen av inspelad musik har gått ned enormt mycket i takt med att den illegala fildelningen ökat i en rapport som han själv kommenterar så här.
“Först kanske jag ska säga att jag gillar inte den slutsats som dras i media, att fildelning skulle gynna artisterna ekonomiskt. Det är inget vi säger i vår rapport, och jag tror inte det stämmer. Om intäkterna för inspelad musik hade fortsatt att ligga på ungefär samma nivåer som tidigare hade vi troligen haft en mängd svenska artister som fått släppa sin musik under de senaste åren samt fått bra marknadsföring som resulterat i ett ännu bättre musikklimat i Sverige.
Istället kan det nu vara så att den största delen av de ökade intäkterna för artister överhuvudtaget inte stannar i Sverige, utan åker utomlands när de riktigt stora artisterna har spelat i Sverige för kraftigt höjda biljettpriser. (Något vi också nämner i rapporten, ökningen för artistintäkter gäller inte specifikt svenska artister, utan intäkter för hela liveområdet).”
http://www.danieljohansson.se/post/The-Swedish-Music-Industry-in-Graphs.aspx#comment
“Jo Daniel på KTH bevisar att försäljningen av inspelad musik har gått ned enormt mycket i takt med att den illegala fildelningen ökat i en rapport…”
Sant, och försäljningen av LP-skivor minskade när CD-skivorna kom. Det är inget konstigt att ny teknik konkurrerar ut gammal. Det som är nytt är att skivbolagen stoppat huvudet i sanden och vägrat ta till sig den nya tekniken för att den inte passar deras affärsmodeller. Men eftersom konsumenterna efterfrågar den nya tekniken så har de, naturligt nog, tagit saken i egna händer.
jahaja men om det du säger stämmer “Det är inget konstigt att ny teknik konkurrerar ut gammal” så borde ju försäljningen av nedladdade musikfiler ha gått om CD-försäljningen för länge sedan, men det har den ju faktiskt inte gjort..kan till stor del bero på piratkopieringeshysterin, ja tydligen..
För det första, lyssna på låten Cocaine från Nomy, det var den han blev känd för.
Han har gjort allt själv, skrivit låten själv, spelat alla instrument själv och sjungit all text själv. Och du kallar honom talanglös?
För det andra, bara för att du inte tycker att hans musik är bra, betyder ingenting när det gäller möjligheterna för att få kontrakt hos musikbolag. Ta till exempel bara valfri populär-artist som tex Lady Gaga, eller urk Darin.. De får kontrakt, men ingen av dem kan sjunga eller har minsta fantasi när det gäller musiken.
Den mesta musiken som bolagen vill skall synas och spelas, faller under just den kategorin som Darin och Lady Gaga hör till.
Det finns bra mycket mer musik än så, men om bolagen fick välja så skulle det inte göra det.
För det tredje så är det inte konstigt att skivförsäljningen sjunker, då det är ett uråldrat format som ingen är intresserad av längre. Vem går omkring med en portabel cd spelare idag?
Dessutom tjänar artisterna bara små marginella summor på varje skiva såld. Det är bolagen som drar in de stora pengarna på dem.
Det jag/vi har försökt säga är att _artisterna_ kan tjäna på gratis spridning.
Små artister syns och kan därmed börja boka livespelningar, sälja accessoarer, etc, samt även kanske till och med komma så långt som att börja spelas på radio, tex.
Större artister får gratis reklam och de som provat att släppa verk gratis har tjänat, enligt egen utsaga, _mer_ på de albumen än tidigare album.
Bolagens försäljningssiffror av cd skivor är fullkomligt ointressanta. De får helt enkelt lära sig att konkurrera och komma med något nytt om de vill vara kvar, som i ALLA andra bransher.
Folk är villiga att betala, men inte ockerpriser för föråldrade cd skivor som man ändå måste rippa till flac/mp3 innan man kan njuta av musiken som man vill.
Livespelningar säljer jättebra och kostar bra mycket mer per biljett än en cd skiva.
Accessoarer, etc, säljer också bra.
Det är bara några exempel.
@Vito:
Självklart, ny teknik har gjort att distribution av digital media blir extremt billig. Positivt! Varför ska kunder betala överpriser för en pressad plastbit när de kan få samma digitala information distribuerad nästan gratis?
Jahaja 149 spänn för en ny bra CD är knappast överpris jämfört med andra sällanköpsvaror…sen så är det ju faktiskt inte samma “digitala information” på en Cd som i en mp3 fil där upp till runt 90 procent av informationen faktiskt har eliminierats bara för att spara plats..
@Vito:
Vem har sagt att man måste distribuera musik över Internet i mp3-format? Det går även att distribuera musik med CD-kvalité över Internet, fantastiskt va?
Jag säger inte att Nomy är helt talanglös dock verkar han rätt färglös…och han sjunger verkligen inget vidare, men jag kanske ställer för höga krav på nya artister?
Säga vad man vill om Lady GaGa men hon kan iaf sjunga…
“Livespelningar säljer jättebra och kostar bra mycket mer per biljett än en cd skiva.”
Att konsertbiljetterna har gått upp i pris beror antagligen till stor del på att musikförsäljningstappet måste kompenseras.
“Det går även att distribuera musik med CD-kvalité över Internet, fantastiskt va?”
Jo men hur ofta sker det..
Vito Corleone: Inte alls med skivbolagens godkännande.
Dock var siten allofmp3.com väldigt tidiga med försäljning utav allt från lossless till skitMP3or. Du valde själv och de komprimerade till det format/kvalite du bad om. Ju större fil det genererade ju mer fick du betala för det. Det var både billigt och följde landets lagar. Trots detta så ville de internationella maffiaföretagen stänga siten.
http://www.hypebot.com/hypebot/2009/07/trent-reznor-what-to-do-as-a-new-unknown-artist.html
En cliche i sammanhanget, men värt att upprepas.
skywalker: 100% korrekt. Och det där kommer från Trent, en etablerad artist.
Precis så där skall det gå till.
Vito: Jag får uppfattningen av att du inte ens ger något nytt en chans, med meningar som dessa:
““Det går även att distribuera musik med CD-kvalité över Internet, fantastiskt va?”
Jo men hur ofta sker det..”
och
“Jag säger inte att Nomy är helt talanglös dock verkar han rätt färglös…och han sjunger verkligen inget vidare, men jag kanske ställer för höga krav på nya artister?” (ps. jag anser att killen kan sjunga, men gissar att du inte ens gillar genren)
btw
“Att konsertbiljetterna har gått upp i pris beror antagligen till stor del på att musikförsäljningstappet måste kompenseras.”
Artisterna tjänar betydligt mer på livespelningar än plastbitar, och så har det alltid varit pga att bolagen som sprider plastbitarna alltid tagit nästan hela inkomsten själva.
Jag betalar gärna för en kosertbiljett till en bra artist när jag vet att artisten får större delen av den inkomsten, men jag betalar inte så gärna överpris för en plastbit som jag vet att artisten knappast får någonting för i inkomst men några feta gubbar på ett skivbolag drar in nästan hela den vinsten.
Jag stöder artisterna, inte skivbolagen.
Om man dessutom räknar in att skivbolagen själva till och med erkänt att de hej vilt piratkopierar från artister och säljer kommersiellt, utan att be om lov och utan att betala artisterna något, och sedan stämma vanliga svenssons att ha kopierat en låt för eget bruk, så har de förlorat all min respekt.
Jag hoppas artister i framtiden inte säljer sig till skivbolagen som de gör nu.
Vito, det är intressant att du tagit en brutal gangster från en films namn som ditt nick.
Grattis
@Vito
“Det går även att distribuera musik med CD-kvalité över Internet, fantastiskt va?”
“Jo men hur ofta sker det..”
Uhm, steam, gamersgate etc baserar hela deras “distributionsmodell” av spel på detta sätt. Att något inte sker när det är fullt möjligt och sker inom väldigt närliggande bransher är väl inte tecken på det du förespråkar utan snarare motsatsen.
“Jag stöder artisterna, inte skivbolagen.”
Nu stöder du ju konsertbolagen istället.
Du är blåögd om du inte fattar att konserter kostar ganska mycket att arrangera med resor och andra omkostnader de flesta mindre artister tjänar mindre på konserter än vad de tjänade på att sälja CD förr i tiden. Konserter har varit promotion för att sälja skivor, nu är det tvärtom synd bara om de artister som inte gillar eller kan spela live.
P.S. Tycker du själv Nomy är bra?
@Vito:
Tycker du också synd om artisterna som inte längre tjänar pengar på att sälja stenkakor?
Tekniken går framåt och förutsättningarna förändras! Förhåll dig till det och utnyttja det till din fördel istället för att gråta om att det var bättre förr i tiden.
“Tycker du också synd om artisterna som inte längre tjänar pengar på att sälja stenkakor?”
Nej jag tycker inte synd om dom för de flesta stenkakeartister är döda!
Däremot är det ju synd om de artister som inte längre säljer å många CD eller nedladdnigsbara filer bara för att piratkopiering blivit poppis bland kidsen..
Nej det är inte synd om dem. De tjänar mer pengar på annat håll genom kidsen. Så det är inte synd om dem.
@Vito
>“jahaja men om det du säger stämmer “Det är inget konstigt att ny teknik konkurrerar ut gammal” så borde ju försäljningen av nedladdade musikfiler ha gått om CD-försäljningen för länge sedan, men det har den ju faktiskt inte gjort..kan till stor del bero på piratkopieringeshysterin, ja tydligen..”
Ööh nej? Det tog tio år innan skivindustrin började sälja det som efterfrågades, dvs DRM-fria MP3-filer, och när dom till sist började med det, så ökande mycket riktigt den försäljningen, även om AllOfMP3 låg några år före i tiden, och bevisade att det gick utmärkt om man sålde exakt det som efterfrågades, till ett acceptabelt pris.
Men under tio års tid, så valde skivindustrin att enbart sälja det utfasade formatet CD, så helt logiskt och välförtjänt så gick deras försäljning ner ner ner.
@Vito Corleone
>“Jahaja 149 spänn för en ny bra CD är knappast överpris jämfört med andra sällanköpsvaror”
Det är bevisligen ett överpris, eftersom den försäljningen rasar. Skivindustrin vägrade halvera priset på skivor, varvid försäljningen gick ner. Deras val.
>“de flesta mindre artister tjänar mindre på konserter än vad de tjänade på att sälja CD förr i tiden”
Jasså? Vad jag alltid hört och matats med av skivindustrin, som försvar för varför CD-skivor måste vara så dyra(vilket i sig inte innehar någon ekonomisk logik, eftersom dom fasta kostnaderna är samma oavsett antal exemplar skivan säljer i), så nådde 9 av 10 skivor aldrig break-even, varvid artisten inte får ett öre. Mindre artister har väl aldrig någonsin tjänat något nämnvärt på CD-försäljningen?
>“synd bara om de artister som inte gillar eller kan spela live.”
Det är inte synd om dom? Eftersom dom inte är intresserade av eller klarar av att agera på den marknaden som kunderna är intresserade av att lägga pengar på, så förtjänar dom inga pengar?
>“Däremot är det ju synd om de artister som inte längre säljer å många CD eller nedladdnigsbara filer bara för att piratkopiering blivit poppis bland kidsen..”
Jasså? Är det fastställt nu att det är piratkopieringen som gör att skivor och filer inte säljs? Det kan aldrig vara så att det är andra faktorer? CD-skivan dog väl förslagsvis pga att den är ointressant, kopieringsskydden(jag vet många som slutade köpa skivor helt pga dom), och överpriserna?
Försäljningen av digitala MP3-filer har bara hållit på i ett år, och den är sjukt överprissatt hos skivindustrins återförsäljare, så det är en gåta att det säljer överhuvudtaget. En normal musiksamling idag är 100-1000ggr större än på vinyl- och CD-tiden, men priset för filerna är inte 100-1000ggr lägre, varvid det blir omöjligt att köpa musikfiler, för att få en normalstor musiksamling.
Ska det bli någon ordning på den marknaden, så får tillverkarna av produkterna(dvs nätbutikerna) tillåtas sätta sina egna priser, så det blir äkta konkurrens. När det fungerar på det sättet, så hamnar priserna helt naturligt på AllOfMP3s nivå, varvid försäljningen exploderar.
“Försäljningen av digitala MP3-filer har bara hållit på i ett år, och den är sjukt överprissatt hos skivindustrins återförsäljare, så det är en gåta att det säljer överhuvudtaget. En normal musiksamling idag är 100-1000ggr större än på vinyl- och CD-tiden, men priset för filerna är inte 100-1000ggr lägre, varvid det blir omöjligt att köpa musikfiler, för att få en normalstor musiksamling.”
Rabiata, förlåt Fredricka, ditt resonemang är faktiskt helt åt fanders och så marknadsliberalkonservativfascititiskt att man nästan spyr, vem har sagt att man måste ha 100.000 musikfiler i en “normal” samling? Förr i tiden så lyssnade man dessutom mer på musiken än bara samlade på sig den! Var har du fått det ifrån att det bara sålts lagliga mp3:or på nätet i ett år? Hur kan du tycka att 5-10 kr. styck är sjukt överprissatt för en musikfil? Du skriver att skivindustrin vägrade sänka priserna på CDs men det stämmer ju inte de provade i många länder även Sverige men när piratkopiering kostar typ noll så gav det ju ingen större effekt. Jag skrev att 149 kronor är ett bra pris för en bra CD och det är det ju för jämför man med många andra sällanköpsvaror så har CD priserna legat ganska konstant de senaste 20 åren medan kläder mat cigaretter m.m. chockhöjts i jämförelse. Sen så är ju CD skivan faktiskt inte död , tyvärr för dig så tror jag faktiskt du dör innan CD formatet gör det…..
” De tjänar mer pengar på annat håll genom kidsen.”
Hur då? De flesta små band går back på sina dåligt betalda spelningar..
@Svartu Babiani
Jag ser att vi återigen leker din lek, där vi förvrider varandras signaturer. Jag förstår inte din besatthet av den leken, men visst..
>“vem har sagt att man måste ha 100.000 musikfiler i en “normal” samling?”
Inte jag, jag har bara konstaterat att det är så idag hos konsumenterna. Men det är ganska naturligt, eftersom tekniken tillåter så mycket större musiksamlingar, så varför skulle man inte ha det så? Det är givetvis något positivt att ha ett gigantiskt musikbibliotek tillgängligt. Varför skulle man verka för en så liten musiksamling som möjligt?
>“Förr i tiden så lyssnade man dessutom mer på musiken än bara samlade på sig den!”
Varför kommer jag att tänka på Elaine Benes? I övrigt förstår jag inte ditt argument, menar du att kulturkonsumenterna ska värdera och konsumera sin kultursamling enligt dina preferenser? Deras sätt är fel?
>“Var har du fått det ifrån att det bara sålts lagliga mp3:or på nätet i ett år?”
Jag nämnde inte lagligheten som sådan, men det är väl ungefär det senaste året som samtliga dom fyra stora skivbolagen börjat godkänna försäljning av sin musik utan DRM? Give or take, eller är det kanske två år?
>“Hur kan du tycka att 5-10 kr. styck är sjukt överprissatt för en musikfil?”
Därför att jag gillar förslagsvis kanske 1000 olika artister, och om vi räknar på att varje av dessa artister har gjort 100 låtar i snitt, så blir det 100.000 filer, och det är inte rimligt med en kostnad på 500.000-1.000.000kr för att köpa dessa musikfiler till min musikspelare, när jag kan tillverka dom själv för 0kr.
>“Du skriver att skivindustrin vägrade sänka priserna på CDs men det stämmer ju inte de provade i många länder även Sverige”
Jag har inget minne av att skivindustrin halverade priserna på CD-skivor för 10år sen, så att nya skivor kostade 99kr i fysiska butiker?
>“men när piratkopiering kostar typ noll så gav det ju ingen större effekt.”
När menar du att denna halvering av skivpriserna skedde? Var det medans CD-skivan fortfarande var ett eftertraktat format?
>Jag skrev att 149 kronor är ett bra pris för en bra CD..”
Eftersom försäljningen rasar så är det bevisligen inte ett pris som efterfrågas på marknaden, sen kan du helt ointressant tycka och argumentera för att det är hur bra som helst.
>“Sen så är ju CD skivan faktiskt inte död , tyvärr för dig så tror jag faktiskt du dör innan CD formatet gör det…..”
Ja säkerligen, det finns alltid nostalgiker, och old school-konsumenter som gillar det fysiska. Jag själv är sån, förra året köpte jag 65st CD-skivor, men i år har jag äntligen lyckats vända en under flera år uppåtgående trend, och sen Ipred infördes har jag nästan inte köpt någonting. Jag är än så länge uppe i 28 CD-skivor i år(där nästan allt köptes under dom tre första månaderna), och det lär knappast gå över 30st på två veckor, så jag har alltså lyckats med en halvering av skivinköpen. Det känns mycket bra.
[…] Moderaternas utspel idag är INTE en förändring av deras upphovsrättspolitik- Förlagen stärks på bekostnad av artisterna, skriver Falkvinge. […]
“…bara för att piratkopiering blivit poppis bland kidsen”
Kidsen?
Vilka är dessa “kids” fler av er talar om?
Jag är ca 40 och hela min bekantskapskrets är mellan 32 och 55. Jag kan inte komma på någon som fortfarande håller på med CD-skivor.
Är vi “kids” ?
> Fredrika
Vito använder sig mycket av Ad Hominem argument,
exempelvis “Rabiata, förlåt Fredricka”, för att
i andras ögon förlöjliga/förminska dig som
person, och därmed dina argument. Dessa typer av
argumentation har däremot inget som hellst att
göra med sakfrågor i sig och kan varken bevisa eller motbevisa de argument som defacto har
relevans till ämnet.
Det finns olika typer av Ad Hominem argument,
och Vito har använt flera, antingen omedvetet
eller fullt medvetet, då många inte är medvetna
om vad det är för typ av argumentation.
Din taktik att bryta ner argument och frågor är
en bra taktik att möta dessa ickeargument, men
man kan ändå hamna i fällan mycket lätt.
För de som är intresserade, läs mer på
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
cant w8 to try it on my business
@Rick
Om du missade frågan innan.
Toppen om du kan länka till info och statistik gällande de artister som du säger tjänat mer än tidigare – genom att distribuera med TPB som forum.
Verkar som att folk glömmer att det är fler artister som får större täckning med nya teknologier.
Att kolla inkomsterna för individuella artister är fel sätt att mäta huruvida artisternas inkomster har ökat. Ni måste se till det stora hela om ni ska göra några jämförelser.
@MAFIAAn
“Hur kan du tycka att 5-10 kr. styck är sjukt överprissatt för en musikfil?”
En film med en längd på kring 122minuter tenderar att kosta cirka 300kr. Det är ungefär 7kr för var tredje minut.
En låt tenderar att ligga på mellan 3-4minuter.
Menar du då att det arbetet som går in i att komponera musik är större än vad som krävs av en film?
“Menar du då att det arbetet som går in i att komponera musik är större än vad som krävs av en film?”
Beror kanske lite på vilken film och vilken låt man menar. Men nej det menar jag inte, men filmer drar in pengar på fler sätt än musik, filmer kan dra in pengar genom kulturstöd, biografinkomster, från reklam från dvd m.m. Dessutom så är konkurrensen bland låtsktrivare betydligt större än mellan filmskapare även om konkurrensen dem emellan även är stor, det görs ju betydligt fler låtar än vad det görs filmer.
@ Vito Corleone
”Ja det gick ju bra för dom men antagligen mest för att de var tidigt ute och för att de redan var mainstream.”
Visst spelar den en stor roll om man redan har många fans om man ska erbjuda valfria betalningsmetoder. Däremot så ger den stora spridningen gratis reklam oavsett om man har fans eller inte, och om folk tycker om musiken så kommer försäljningen, alternativt donationerna, igång av sig självt.
” Fast konstigt nog så verkar inte Radiohead vilja fortsätta att sälja musik på detta sätt. Har för mig att mumlade något om att det var ett dyrt sätt att ge bort musik på.”
Hur kan det vara dyrt att ge bort musik när det sker gratis?
” Jo Daniel på KTH bevisar att försäljningen av inspelad musik har gått ned enormt mycket i takt med att den illegala fildelningen ökat i en rapport som han själv kommenterar så här.”
Daniel har med sin rapport inte utforskat hur fildelningen har påverkat branschen. Det han har undersökt är snarare hur branschen har utvecklats de senaste åren. Resultatet visar att skivförsäljningen har minskat samtidigt som liveintäkterna har ökat. Skivbolagen tillhör gruppen förlorare och artisterna gruppen vinnare. Om fildelningen har varit en av katalysatorerna för detta så är det lika rimligt att påstå att den har gynnat artisterna som att den har missgynnat skivbolagen.
Några citat från hans hemsida:
” (…) It does simply prove that total revenues for the music industry in Sweden, as a whole, have stayed basically the same since 2000 and that revenues for the live sector, collecting sector, and artists as a group considered, have increased. ”
Det enda han har undersökt är alltså hur branschen har utvecklats.
” Our calculation shows that total artist revenues have increased in Sweden by 34.6 % since 2000. The model gives 50% of Total (T) Live Revenues (L) to artists after venues and promoters have taken their share, 20% of Recorded Revenues (R) to artists and 80% of SAMI (A) revenues, after administration costs.”
Han räknar alltså med att artisternas intäkter har ökat under denna period, vilket inte är så oväntat då de tillhör den vinnande gruppen.
Kortfattat kan man säga att han har konstaterat att skivbolagen är förlorare och artister är vinnare under den här perioden, samt att han inte tycker om att media drar slutsatser om fildelningens roll i det hela.
För övrigt är ditt citat tagit från en kommentar och inte från något officiellt och sakligt sammanhang. Det är endast en personlig åsikt och ett drömscenario vars rimlighet inte har utvärderats.
@ Vito Corleone
” jahaja men om det du säger stämmer “Det är inget konstigt att ny teknik konkurrerar ut gammal” så borde ju försäljningen av nedladdade musikfiler ha gått om CD-försäljningen för länge sedan, men det har den ju faktiskt inte gjort..kan till stor del bero på piratkopieringeshysterin, ja tydligen..”
Teknikskiftet berör mest på vilket sätt musiken lagras och distribueras, och har inget med prissättningen att göra. Branschens stelhet har däremot bidragit till att den digitala försäljningen är mindre än den kunde ha varit vid det här laget. Med det sagt är det inte säkert att den affärsmodellen skulle vara hållbar i längden. Det gäller alltså att hitta en affärsmodell som fungerar med dagens förutsättningar.
Kras du missar att prishöjningen på konsertbiljetter har legat högre än 34% under dessa tio år dessutom så inflationsjusterade inte KTH forskaren. Så de svenska artisterna har nog egentligen fått mindre pengar än för tio år sedan räknat på detta. De stora vinnarna är nog utländska artister och bokningsbolagen.
@ Vito Corleone
”Beror kanske lite på vilken film och vilken låt man menar. Men nej det menar jag inte, men filmer drar in pengar på fler sätt än musik, filmer kan dra in pengar genom kulturstöd, biografinkomster, från reklam från dvd m.m.”
Det där är ett ganska löst argumentationssätt ändå, tycker du inte? Att bara blint påstå att filmer har fler inkomstkällor än musik då man lika lätt kan dra upp en lång lista på musikens kommersiella användningsområden? Musik används i filmer, reklamfilmer, radio, arbetsplatser, konserter, restauranger, teatrar. Oj. Min lista råkade visst bli lite längre än din?
Lägg därtill att musik generellt sett är billigare att producera än filmer. Det krävs alltså mer resurser och pengar att skapa en film.
” Dessutom så är konkurrensen bland låtsktrivare betydligt större än mellan filmskapare även om konkurrensen dem emellan även är stor, det görs ju betydligt fler låtar än vad det görs filmer.”
Kan det bero på att det är bra mycket billigare och enklare att skapa musik tro? Eller beror det på att det råder överpris på marknaden? Eller båda?
Konkurrens brukar väl i andra sammanhang sänka priset, eller hur? Hur menar du då att en större konkurrens skulle vara orsaken till ett överpris på marknaden?
“Hur kan det vara dyrt att ge bort musik när det sker gratis?”
Berodde på marknadsföringskostnader , dyra snabba säkra servrar och dyra betallösningar som krävdes för Radioheads experiment där folk fick välja om de ville betala eller inte även de som inte ville betala kostade säkert Radiohead en avgift.
@ Vito Corleone
”Kras du missar att prishöjningen på konsertbiljetter har legat högre än 34% under dessa tio år”
Hur kan jag missa att prishöjningen på konsertbiljetter ”har legat högre än 34% under dessa tio år” då jag inte ens har pratat om dessa priser?
”dessutom så inflationsjusterade inte KTH forskaren. Så de svenska artisterna har nog egentligen fått mindre pengar än för tio år sedan räknat på detta. De stora vinnarna är nog utländska artister och bokningsbolagen.”
Jag är medveten om att han inte har inflationsjusterat dessa siffror, men även efter en justering så hamnar artisterna på en nettovinst. Det är fritt fram att kontrollräkna om du vill. Så deras egna beräkningar visar faktiskt på att artisterna har fått mer pengar under dessa tio åren. Sedan vilka artister som tjänar mest, utländska eller inhemska, bryr mig inte alls om. Det är dessutom irrelevant för denna diskussion.
OK om jag förenklar det för dig Kras så är det så att filmer har större inkomster från det jag och du räknade upp. Statliga filmstöd t.e.x. kan ju uppgå till miljoner för musik är beloppen betydligt lägre.
“Jag är medveten om att han inte har inflationsjusterat dessa siffror, men även efter en justering så hamnar artisterna på en nettovinst.”
Hur vet du det? KTH har ju inte haft några exakta siffror på fördelningen mellan bokningsbolagen och artisterna, de flesta artister får inte ut 50% av intäkterna från en spelning utan betydligt mindre efter alla omkostnader har betalats. Olika bokningsbolag och konsertlokaler har vitt skilda avtal.
@ Vito Corleone
” Berodde på marknadsföringskostnader , dyra snabba säkra servrar och dyra betallösningar som krävdes för Radioheads experiment där folk fick välja om de ville betala eller inte även de som inte ville betala kostade säkert Radiohead en avgift.”
Då förstår jag. Det finns däremot helt färdiga och kostnadsfria (alt billiga) alternativ till att bygga egna betalplattformar. Det behövs heller inte snabba och dyra servrar om själva distributionen sker via p2p. Anledningen till att deras lösning blev kostsam var väl snarare att de ville ha fullständig kontroll och registrera varje person. Om denna modell i framtiden skulle bli vanligt förekommande så skulle dessutom färdiga paketlösningar till slut bli så billiga att vissa av dom skulle vara helt gratis.
” Om denna modell i framtiden skulle bli vanligt förekommande så skulle dessutom färdiga paketlösningar till slut bli så billiga att vissa av dom skulle vara helt gratis.”
Inget är någonsin gratis om man vill hålla en hög och jämn standard.
@ Vito Corleone
” OK om jag förenklar det för dig Kras så är det så att filmer har större inkomster från det jag och du räknade upp. Statliga filmstöd t.e.x. kan ju uppgå till miljoner för musik är beloppen betydligt lägre.”
Filmer har större intäkter och större utgifter medan musik har lägre intäkter och lägre utgifter menar du? Då är vi tillbaka på ruta ett igen.
” Hur vet du det? KTH har ju inte haft några exakta siffror på fördelningen mellan bokningsbolagen och artisterna, de flesta artister får inte ut 50% av intäkterna från en spelning utan betydligt mindre efter alla omkostnader har betalats. Olika bokningsbolag och konsertlokaler har vitt skilda avtal.”
Det enda jag skrev var att även efter en inflationsjustering av deras egna beräkningar så hamnar artisterna på en nettovinst. Har du problem med hur beräkningarna har gjorts så kanske du bör vända dig till rätt personer istället? Du kan väl själv fråga Daniel om vad de baserade denna siffra på? Det skulle ju vara bättre för diskussionen än grundlösa antaganden om att de gjort fel.
Anledningen till att det görs så många undersökningar i det här ämnet är just för att ta reda på hur saker och ting ligger till. Det här är inte den första undersökningen som visar på ökade liveintäkter och minskad skivförsäljning. I alla dessa undersökningar tillhör artisterna den vinnande gruppen.
@Vito
Finns det inte kulturstöd, indirekt eller direkt, att få för kompositörer/arrangörer också?
Sen att de som framför arrangemangen (även kallade “artister”) inte kan få kulturstöd ser jag inte som något problem.
Konserter?
Går för musik också, eller vad menar du med “reklam” egentligen?
CD-skivor, DVD-skivor, digital nerladdning finns att tillgå vad gäller musik.
Sen har du även hybriden musikvideos som säljs av en del.
Varför ska detta vara en orsak till höjda priser? I alla andra marknader tenderar större utbud i relation till efterfråga ge sänkta priser.
@ Vito Corleone
” Om denna modell i framtiden skulle bli vanligt förekommande så skulle dessutom färdiga paketlösningar till slut bli så billiga att vissa av dom skulle vara helt gratis.”
Inget är någonsin gratis om man vill hålla en hög och jämn standard.”
Det här är väl den sista meningen som jag förväntat mig att få kritik för, och det av den enkla anledningen att det är så uppenbart för alla som har en insikt i mjukvaruutvecklingen att det numera finns oerhört många gratisapplikationer med bra kvalitet som inte funnits tidigare. Att tro att paketlösningar på betalningssidor inte skulle kunna bli gratis är att förneka all utveckling som sker på Internet och inom mjukvarufronten.
Man kan redan nu knåpa ihop en betalsida helt utan kostnader, där de enda kostnader sedan ligger i webbhotellet och en låg avgift till betalprocessorn. Om det finns en efterfrågan på mer avancerade lösningar så kommer utbudet naturligt därefter, och när utbudet ökar så sjunker priserna. Kan man sätta ihop en simpel betalsida själv så kan man räkna med att det skulle dyka upp lite mer avancerade lösningar vars kostnad skulle variera ända ner till gratis.
Generellt sätt så finns det mängder av mjukvaror, tjänster, och lösningar vars priser varierar ner till gratis, och det med hög kvalitet. Det är bara en naturlig del av vårt nutida samhälle.
“Kan man sätta ihop en simpel betalsida själv så kan man räkna med att det skulle dyka upp lite mer avancerade lösningar vars kostnad skulle variera ända ner till gratis.”
Glöm det, betaltjänster kommer aldrig bli gratis, de kräver nämligen väldigt hög säkerhet och kostnadsfria snabba servrar som tål hög belastning lär inte heller dyka upp.
K, att jämföra biografvisningar med konserter är kanske inte så klockrent med tanke på att det är rätt svårt för en artist att göra 30000 spelningar samma kväll, sen så är det lite krångligare och betydligt dyrare att turnera med 6 musiker 44instrument, 2 ljudtekniker 2 ljustekniker och 50 ton ljud och ljusutrustning än vad det är att skicka filmrullar mellan länder.
@Vito
Ok ok, just biten angående biografer var inte så genomtänkt av mig.
Men resten gick an låter det som?
Skulle gå att ordna med live-streaming, som en sorts “andraklass” konsert.
Sju instrument per musiker??
Transport skulle gå att samordna och åka kollektivt.
Jag tror du borde ta och komma över den där “superstjärna” bilden du verkar ha vad gäller “musiker”. Att någon kan spela några toner gör denne inte mera värdig hur duktig denna än må vara; eller inte vara som det ser ut i dagsläget.
Detta skulle kunna tillhandahållas av lokala företag/föreningar.
@ Vito Corleone
” Glöm det, betaltjänster kommer aldrig bli gratis, de kräver nämligen väldigt hög säkerhet och kostnadsfria snabba servrar som tål hög belastning lär inte heller dyka upp.”
Detta bekräftar bara vad andra säger om dig. I samma stycke som du väljer att dra ur ett citat och förvrida innebörden av det så skriver jag ” Man kan redan nu knåpa ihop en betalsida helt utan kostnader, där de enda kostnader sedan ligger i webbhotellet och en låg avgift till betalprocessorn”, vilket visar hur tydligt som helst att själva betalprocessorn är från tredje part och tar en låg avgift. Griper du efter halmstrån eller?
“Jag tror du borde ta och komma över den där “superstjärna” bilden du verkar ha vad gäller “musiker”. Att någon kan spela några toner gör denne inte mera värdig hur duktig denna än må vara; eller inte vara som det ser ut i dagsläget.”
Oj vad bittert det lät! Anar jag en kraschad musikkarriär?
Angående de 44 instrumenten så pratar jag om ett proffsband och räknar man in standardinstru menten alla trummor och alla kringinstrument och reservinstrument så kommer man ofta upp i 44 st.
Att proband vill ha lokala ljud/ljustekniker hör till ovanligheterna de flesta vill ju jobba med proffs som kan bandets repertoar och vet när vissa effekter ska appliceras. Vilken förening har 50 ton ljud och ljusutrustning?
Skulle du själv vilja gå och se en livestreamad konsert? De flesta väntar nog hellre till konserten kommer på DVD i så fall eller ser till sden kommer på TV.
@Vito
Helt fel ute. Det närmsta jag kommit att själv spela instrument är blockflöjten i grundskolan.
Men visst, självklart blir man smått förbannad när man får höra (eller läsa) sådana som dig som verkar vilja förkasta små band så att några få “proffsband” ska kunna ha en personlig limousin till sin pudel.
På tal om vad du skrev, kan det vara så att ditt lilla korståg beror på att ett band du dyrkade gick om intet?
Standardinstrument?? Alla genrer kräver inte trummor…
Kan du inte åtminstone nämna några exempel på vad du tydligen anser vara “standardinstrument” och “kringinstrument”?
44st instrument är mer än nog för att förse en mindre orkester.
Då är det bandets problem och inte de som vägrar betala överpriser för att få se ett par primadonnor dansa runt i ett ljusspel.
Vilken musiker behöver 50ton ljud och ljusutrustning för den delen? Det inte musik längre, det är pajaseri; vilket i och för sig stämmer när det gäller några av skivbolagens större husdjur.
Finns folk som är galna i bio, så visst finns det folk som skulle gå och se. Jag är dock inte en av dom.
Precis som när dom väntar tills en film kommer på DVD eller TV istället för att gå på bio?
“Få proffsband”
Trodde vi pratade här om musiker som försöker försörja sig på sin musik?
Att proband vill ha lokala ljud/ljustekniker hör till ovanligheterna de flesta vill ju jobba med proffs som kan bandets repertoar och vet när vissa effekter ska appliceras.
K:”Då är det bandets problem och inte de som vägrar betala överpriser för att få se ett par primadonnor dansa runt i ett ljusspel.”
Tror knappast någon vad de än betalt för sina biljetter vill höra en dålig mixad konsert med uselt ljud och osynkade ljuseffekter.
Här skiner din bitterhet/avundsjuka åter igenom. Å ena sidan vill ni att artisterna ska tjäna pengar men å andra sidan missunnar ni de som lyckats! Hur ska ni ha det?
@Vito Corleone:
Hur ska ni själv ha det?
Din bitterhet över att få längre vill köpa musik på CD-skivor verkar enorm.
Vill du stoppa den tekniska utvecklingen? Vill du ha lagar som gör människor som delar med sig av upplevelser till brottslingar? Vill du att företag ska kunna köpa sig speciallagar när deras affärsmodeller inte längre fungerar?
Hur din önskeframtid ut? Specialpoliser som visiterar folk på gatan efter oönskad digital data?
Några frågor till Rick angående följande:
– Att förlag som inte hittar kreatören för ett visst verk ska slippa leta utan kan använda det kommersiellt ändå;
– Att ett verk som är lagligt (för förlag!) att använda kommersiellt i ett land ska vara lagligt att använda i alla andra länder också.
Om vi bortser från artistens intressen ett ögonblick och istället tittar på vad samhället tjänar, är inte detta en bra sak? Att musik av en okänd skapare kan spridas till flera lyssnare? Att nationsgränser inte längre är ett problem för distribution? (se Hulu)
“Din bitterhet över att få längre vill köpa musik på CD-skivor verkar enorm.”
Inte alls jag tycjet bara att många pirater hycklar, ta Fredricka till exempel som i propagandasyfte dödförklarat CDs otaliga gånger och idiotförklarat de som köper CD men nyss berättade hon att hon själv köpt ganska många CD senaste åren! Snacka om dubbla standards, det jag är mest negativ till är att det från PP och piratmaffian påstås att deras flitiga piratkopierande inte påverkat CD-föräljningen och den legala nedladdningsförsäljningen men det är det solklart att det gjort.
Sen tycker jag att de som fildelar borde fildela EGET material inte andras då kan man snacka om att dela upplevelser med andra, men tyvärr så är de flesta pirater för lata för att göra egna musikstycken filmer och program.
@Svartu Babiani
Kan du förklara vad din lilla lek går ut på, där vi förvrider varandras signaturer? Jag spelar bara med för att göra dig glad, men jag förstår faktiskt inte meningen.
>“som i propagandasyfte dödförklarat CDs otaliga gånger”
Jag har dödförklarat försäljning av CD-skivor till den breda marknaden, som bärande affärsidé, för att finansiera inspelningar av album. Ska jag verkligen vara tvungen att specificera det så ordgrant, för att du ska förstå vad jag syftar på?
Men om jag nu har fel på den punkten, ja då finns det ju inget problem för skivindustrin, så det är väl bara bra då?
>“..och idiotförklarat de som köper CD”
Vart har jag idiotförklarat dom som köper CD-skivor? Kan du länka det inlägget och citera det stycket, där jag idiotförklarar någon, eller var det bara en falsk anklagelse från din sida?
>“det jag är mest negativ till är att det från PP och piratmaffian påstås att deras flitiga piratkopierande inte påverkat CD-föräljningen och den legala nedladdningsförsäljningen men det är det solklart att det gjort.”
Om vi för sakens skull säger att det är på det sättet, vad spelar det för upphovsrättslig roll egentligen, att en specifik affärsidé inte längre fungerar?
Sen att fildelningen har påverkat nedladdningsförsäljningen, jag hävdar bestämt att samtliga dom fyra stora skivbolagen började sälja MP3-filer för mindre än två år sen, så fram tills den tidpunkten när dom började med det, så fanns det ju ingen nedladdningsförsäljning av MP3-filer som fildelningen kunde påverka?
Sen den försäljningen sent omsider inleddes, så har väl den gått uppåt?
“Vart har jag idiotförklarat dom som köper CD-skivor?”
I alltför många inlägg, Rabiata.
“Inte alls jag tycjet bara att många pirater hycklar”
Det kan du ju få tycka. Jag tycker att det är hyckleri att påstå att man inte vill jaga en hel ungdomsgeneration, och sedan gör man just det. Jag tycker att det är hyckleri att gnälla om fallande CD-försäljning och inte erbjuda marknadsmässiga alternativ när marknaden så uppenbart inte längre är intresserad av att köpa CD-skivor i samma utsträckning. Jag tycker att det är hyckleri att stifta lagar mot fildelning som gör miljoner människor till brottslinar över en natt när inga undersökningar kan påvisa att fildelning är negativt för samhällsnyttan.
“det jag är mest negativ till är att det från PP och piratmaffian påstås att deras flitiga piratkopierande inte påverkat CD-föräljningen”
Det som påstås är snarare att CD-försälningen minskar för att kunderna är mer intresserade av musik i andra former. CD-skivor är föråldrade. Och eftersom inga lagliga vettiga användarvänliga alternativ har erbjudits på många år har konsumenterna tagit saken i egna händer.
“men tyvärr så är de flesta pirater för lata för att göra egna musikstycken filmer och program.”
Ett icke-argument som totalt saknar grund.
Du är ägd å det grövsta Vito, ta nu o kryp ner under din sten igen o självdö, precis som den industri gör som du så förtvivlat försöker försvara. Du har precis ingenting här att hämta. Alla dina argument har för länge sen moybevisats och krossats. Inte minst av den senasye forskningaen och rapporten från KTH. Om 10 år är såna repressiva tokstollar som du historia. Det kommer utvecklingen att se till.
Mikke jag tyckr det är lite köjligt att du kommer med sådana kommentarer med tanke på hur bevisligen fel dina uttalanden har varit de senaste dagarna och antar att du pinsamt nog inte har läst KTH rapporten eller denna kommentar från forskaren själv http://www.danieljohansson.se :” Först kanske jag ska säga att jag gillar inte den slutsats som dras i media, att fildelning skulle gynna artisterna ekonomiskt. Det är inget vi säger i vår rapport, och jag tror inte det stämmer. Om intäkterna för inspelad musik hade fortsatt att ligga på ungefär samma nivåer som tidigare hade vi troligen haft en mängd svenska artister som fått släppa sin musik under de senaste åren samt fått bra marknadsföring som resulterat i ett ännu bättre musikklimat i Sverige.
Istället kan det nu vara så att den största delen av de ökade intäkterna för artister överhuvudtaget inte stannar i Sverige, utan åker utomlands när de riktigt stora artisterna har spelat i Sverige för kraftigt höjda biljettpriser. (Något vi också nämner i rapporten, ökningen för artistintäkter gäller inte specifikt svenska artister, utan intäkter för hela liveområdet).
Vi har inte justerat för inflation. “
TPB funkar nog bara för de redan etablerade som Unni och Timbaktu, som får massa publicitet gratis och direktlänkar när de gör nåt ett sånt släpp. Att man skulle lyckas söka fram något med den sökmotorn är nog närmast ett skämt, medans Youtubes, facebooks, MySpace mm faktiskt levererar relevanta resultat.
Detta är enkelt att faktiskt testa själv!
Resten av poängen står alldeles utmärkt utan ett sånt ounderbyggt extra-argument som det räcker med att söka på TPB för att se hur fel det är. Möjligen ligger verken där, men det behövs länkar från annat medium först i så fall.
Hmmm, den här Vito verkar mest ägna sig åt påhopp och argumentationsfel. Luktar troll ända upp hit.
En fin lista på argumentationsfel finns här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
Om du går till engelska wikipedia och letar lite så brukar det i regel stå mer än på den svenska sidan.
@vito, Stenen, självdö, nu! 🙂 Forskarens kommentarer har bemötts på otal många bloggar. Så samma sak där. Ägd, krossad och begraven. Seså nu ner under stenen med dej igen. ::)
“Hmmm, den här Vito verkar mest ägna sig åt påhopp och argumentationsfel.”
Den där Vito har uppenbara svårigheter att komma med egna idéer om vad han/hon tycker bör göras åt den sviktande CD-försäljningen(som om det skulle vara ett samhällsproblem). Det är endast ett evigt gnäll på “piratkopiering”. Att CD-skivor är ett föråldrat format tycks har gått honom/henne totalt förbi.
Vad tycker den där Vito om att utvecklingen snart gör det möjligt att lagra i stort sett all producerad musik under nittonhundratalet i ett minne i fickan. Och kunna kopiera detta till en vän på några ögonblick.
Tycker den där Vito att det är ett problem? Och vad vill den där Vito i så fall göra åt det?
Mikke ledsen men jag kommer inte försvinna bara för att du anser mina åsikter är obekväma och visst det är de säkert för dig och andra piratkramare som helt okritiskt hoppat på piratkopieringståget. Ditt uttalande förut om att du ansåg att HELA den svenska musikscenen var/är uppbyggd på piratkopierad programvara är förövrigt så fel en analys någonsin kan vara.
Jahaja, jag tycker inte att folk bara ska köpa CD utan överhuvudtaget betala för sig när de/ni njuter av eller använder sig av film/musik/spel/program-kultur.
Det mest ironiska med piratgenerationen är att ni/de ofta sågar bolag för att de betalar upphovsmännen för lite men själv betalar många av er ingenting för allt går ju att ladda ned gratis, utom konserter då, vilket brukar utnyttjas av er med ord som vi betalar ju ändå för biljetterna, ja men det är ju för att ni måste! Hycklande dubbelmoral av värsta sort alltså.
@Vito
>“utan överhuvudtaget betala för sig när de/ni njuter av eller använder sig av film/musik/spel/program-kultur.”
I verkligheten så har man aldrig någonsin betalat för att njuta eller använda sig av kultur, man har betalat för inköp av media eller tillgång till tjänster. När man väl har ett fysiskt exemplar i sin ägo, så är det gratis att avnjuta.
Gällande att betala för införskaffade av kultur, så betalar man bara om man väljer att köpa ett exemplar, eller tillgång till en tjänst. Om man tillgodogör sig kultur via bibliotek eller privatlån, eller tillverkar egna exemplar via privatkopiering eller fildelning, så kan man faktiskt inte betala, eftersom det är gratis.
Om du har problem med att människor skaffar sig kultur gratis via dessa metoder, så ligger du 150år efter övriga samhället med dina åsikter.
Bibliotek och fildelning är som du kanske vet samma sak i grund och botten, dvs något fantastiskt som ökar människors tillgång på kultur, utan att godkännande från upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren reflekteras över, och utan att ersättning utgår till dom för tillgodogörandet av kulturen.
Det ska dock tilläggas att fildelning får nog anses vara bra mycket bättre än bibliotek, då inga begränsningar och driftskostnader existerar.
Om du ska upprepa det argumentet som fördes fram när biblioteken kom, att fri tillgång till kultur utan utan att godkännande från upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren reflekteras över, och utan att ersättning utgår till dom, kommer påverka det inom den ekonomiska upphovsrätten eftersökta målet negativt, och alltså innehåller ett faktiskt negativt värde, utöver det självklart positiva värdet, så är du välkommen att uppvisa underlag som stödjer den tesen.
För 150år sedan så misslyckades motståndarna till biblioteken med att uppvisa sådant underlag, och jag ser inte att fildelningsmotståndarna haft någon större framgång denna gången heller, efter över 10års fildelande, som växt i en symbios med den växande rekordomsättningen i kulturbranscherna.
“Det ska dock tilläggas att fildelning får nog anses vara bra mycket bättre än bibliotek, då inga begränsningar och driftskostnader existerar.”
Fredricka, inga driftskostnader vid fildelning? Inga begränsningar? Nu trollar du väl?
@Vito:
“Jahaja, jag tycker inte att folk bara ska köpa CD utan överhuvudtaget betala för sig när de/ni njuter av eller använder sig av film/musik/spel/program-kultur.”
Och det finns en rykande färsk rapport som visar att människor betalar för sig i lika stor utsträckning som tidigare, om än inte för just CD-skivor. Så där har du inget att gnälla om.
Det är fortfarande bara ett gnäll från din sida, inget konkret vad du vill göra åt vad du upplever som problem.
@Peddy
Jag ser att du också vill leka den där konstiga leken där man förvrider motdebattörens signatur? Den sprider sig alltså. Jag ser ingen mening med den leken, och det skulle kunna uppfattas som ett personangrepp att hela tiden förvrida motdebattörernas signaturer, eftersom det kan liknas vid ett tarvligt försök att förlöjliga sin meningsmotståndare, så jag leker bara den leken med dom som först visar att dom utav någon obegriplig vill leka den med mig.
>“inga driftskostnader vid fildelning? Inga begränsningar?”
Nej, det behövs inga lokaler eller någon personal för att hålla igång dom mest driftssnåla fildelningsnätverken. Fildelarna driver själva biblioteket helt ideellt, med den utrustning och Internet-anslutning dom redan har i drift, när dom vill bereda sig tillgång till fildelningen. Eventuella centrala nödvändiga knytpunkter med databaser över filer, kan enkelt självbekostas med reklam, då dessa tenderar bli väldigt populära.
Inte heller finns det några begränsningar på hur många samtidiga användare som kan tillgodogöra sig ett exemplar.
Man slipper även besöka en eventuellt svåråtkomlig tidsbegränsad fysisk plats, fildelningen finns dygnet runt, var helst man har någon form av dator, fildelningsmjukvara och Internet-uppkoppling, vilket vi idag kan bära med oss i fickan vart vi än är.
Även om man vill hävda att fildelning inte är 100-procentigt fritt från driftskostnader och begränsningar, så är dessa solklart minimala i jämförelse med dom hos fysiska bibliotek.
@vito, ner under stenen, du har inget här att göra.
Jag är en gammal studioräv som har ganska rejält bra på fötterna när jag påstår att musikscenen använder till mkt stor del piratkopierade program. Det VET jag till skillnad mot dina idiotgissningar. Sen tycker jag att din närvaro i debatten är sjuklig eftersom allt du påstår är motbevisat och tillintetgjort in i minsta detalj. Du kan bara inte svälja att din värld håller på att gå under. Återigen, kryp tebax under stenen och stanna där. Du tillför inget till debatten. Du har fastnat där debatten var 2003. Gall Duw trugarog gyda chi / Mikke
Mikke att du är gammal märks tydligt men räv vettetusan de brukar ju vara smarta. Du påstod tidigare att HELA den svenska musikscenen var uppbygd på piratkopierade program, det är fortfarande ett så urbota …… uttalande att man undrar hur du står ut med dig själv.Den svenska musikscenen är som sagt som företeeelse lite äldre än vad piratkopieringen på nätet är och dessutom så använder verkligen inte många seriösa musiker/tekniker piratkopierade musikprogram, varför skulle de? Många är ju sponsrade eller så drar de/studion av inköpen.
Vad är motbevisat? Inget! Ni spekulerar ju bara om hur bra artisterna tjänar på att ni piratkopierar dom! Vilket är så dumt att klockorna står stilla. Fakta är att försäljningen av musik i princip har halverats på 10 år! Livemusikintäkterna har visserligen gått upp en del men frågan är om artisterna har tjänat mer på detta eller bokningsbolagen och deras associerade bolag? En stor del av de ökade liveintäkterna kommer INTE av att så många fler fler går på konserter utan på att biljettpriserna har höjts kraftigt de senaste 10 åren bl.a. beroende på minskade skivintäkter.
Det sorglustiga är att Copyswedeavgiften = privatkopieringsavgiften är en av få intäkter som ökat mest för musiker på senare år men den motarbetar ju ni pirater också.
“Fakta är att försäljningen av musik i princip har halverats på 10 år!”
Vilket beror på att kundernas behov inte tillgodoses. Man har stoppat huvudet i sanden och inte brytt sig om att CD-skivor är föråldrade. Man fortsätter att försöka kränga dessa runda plastbitar som om de vore guds gåva till kulturkonsumenten. Man har inte gjort några seriösa försök att utveckla sina affärsidéer.
Fakta är även att människor inte spenderar mindre pengar på musik än för tio år sedan vilket totalt motsäger idiotiska påhopp om att folk bara vill ha gratis. Det har alltså skett en omfördelning av människors musikutgifter. Det är inget ont i sig, och absolut inget konstigt eller oväntat.
Hur vill du ha det? Vill du att musikbolagen ska forsätta lobba för strängare lagar när teknikutvecklingen gör det lättare och lättare att kopiera digital media? Eller vill du hellre att musikbolagen lägger ner den tiden och pengarna på att utveckla nya innovativa affärsmodeller?
Vill du motarbeta framtiden eller omfamna den?
@Vito. Din förmåga att resonera är sämre än min mormors och hon har ändå varit död i ett par år. Att du inte fattar att musikscenen byggs upp av unga amatörer. D.v.s att morgondagens Bashunter idag sitter med piratkopierade program och gör sin musik. Antalet såna amatörer är betydligt större an den lilla klick som du verkar tro är musikscenen. Detta förhållande har funnits nu i ett par decennier. Så jo Den svenska musikscensn är uppbygd på piratkopierade program ( som en ingridiens av flera viktiga så klart ). Jag misstänker att du inte fattar nu heller. Maken till rabiat rutten inställning till verligheten får man leta efter. Varför är det så? Har du rökt på för mycket? Vi är snart uppe i 10 oberoende forskningsrapporter som visar att folk lägger mer pengar på kultur.De visar att mer av den kakan går till upphovsmännen. Det visas klart att de som går på bio, köper musik och annan kultur är betydligt överrepresenterat av Fildelare. DVS de som konsumerar kultur är fildelarna. Detta förväntar jag inte att du kommer att klara att ta in. Du kommer att fortsätta tugga fragda och spy galla med olika nick ( för att få det att se ut som om det är många som du ). GFUR
@ Vito
Jag väljer att citera detsamma som jahaja gjorde härovan:
“Jahaja, jag tycker inte att folk bara ska köpa CD utan överhuvudtaget betala för sig när de/ni njuter av eller använder sig av film/musik/spel/program-kultur.”
Hur exakt menar du att jag ska betala för mig när jag lånar något på biblioteket och därmed “njuter av eller använder mig av” bla bla bla!?
Hur ska jag betala för mig när jag går hem till en polare/familjemedlem/annan närstående och där “njuter av eller använder mig av” bla bla bla!?
Hur ska jag betala för mig om sagda polare/familjemedlem/annan närstående gör en fysisk kopia till mig på en plastbit som jag sedan om och om igen “njuter av eller använder mig av” bla bla bla!?
Hur ska jag betala för mig om sagda polare/familjemedlem/annan närstående sänder mig/delar med sig av en digital kopia via IM-klient, FTP, mejl, torrentfil/-klient som jag sedan om och om igen “njuter av eller använder mig av” bla bla bla!?
Allt ovanstående är lagligt, inget av det kan ens påkalla civilrättsliga stämningar–det enda som kan göra det är om man delar med sig till någon som inte är polare/familjemedlem/annan närstående.
Två frågor på detta;
1. Vem bestämmer vem som är polare/familjemedlem/annan närstående?
2. Hur har du tänkt dig att betalningen som jag eller dem som “‘njuter av eller använder mig[oss] av’ bla bla bla!?” ska administreras och därtill övervakas så att man vet vem som ska betala och för vad?
Du verkar helt enkelt inte acceptera och förstå att “privatkopiering” är fullständigt lagligt när det sker i en sk sluten krets men att “bråket” först och främst betstår i att mängdbestämma denna slutna krets.
Din utgångspunkt verkar vara att allt ska betalas för, även om det enligt lag är tillåtet att ta del av “gratis”.
Fredrika har flertalet gånger försökt att peka dig i tankeriktingen “bibliotek” och “privatkopiering” och att detta faktiskt är fullständigt lagligt, men lik förbannat så fortsätter du att argumentera i riktningen att “det man tar del av ska man betala för oavsett”.
Varför?
Mikke hur ska de du ha det? Du påstod ju nyss att HELA den svenska musikscenen redan har byggts upp av piratkopierad programvara, nu påstår du att det är morgondagens basshunter(fyf) som ska bli hjälpta av detta magiska piratkopierande trots att basshunter själv använde sig av typ det billigaste musikprogrammet på marknaden FL. Dyra programvaror har i princip ingenting med någons framgång att göra, vem som helst har de senaste tio åren kunnat sätta ihop en suverän virtuell musikstudio för småpengar med en dator och gratis eller jättebilliga program loopar effekter m.m. utrustningen är inte det viktigaste utan vad man gör med den.
Mikke du får gärna visa mig gärna 10 oberoende rapporter som visar det du påstår, de flesta rapporter jag har läst visar både för och nackdelar, ingen av dessa visar entydigt att piratkopierande leder till att folk spenderar mer pengar på “kultur”, snarare att de som inte betalar för sig parasiterar på de som betalar för sig och hade det du säger stämt idag så hade ju försäljningen av skivor och musikfiler gått genom taket istället för åt det andra hållet.
Rapporter som inte räknat in inflation och allmän tillväxt behöver du inte dra fram för de diskar ju sig själva.
Nef, du drar stora växlar av mitt njuta-uttalande som jag förstår kan missförtås men som de flesta säkert fattade menade jag alltså bara att man bör betala för njutbara musikskivor/filer film och program istället för att bara ladda ned dom gratis. Jag tycker inte det är ok att säga “det är väl ok att ladda ned 150 musikalbum och 77 filmer om året eftersom jag går ju ändå på konserte och bio då och då och bränner 500 spänn i baren”. För det är lite som att säga att det är ok att snatta på Konsum och Willys för jag betalar alltid på ICA.
@ Vito
Hahaha! Du skämtar!? Efter sjuttioelva inlägg så drar du till med snatteriargumentet? *facepalm*
@Vito
>“snarare att de som inte betalar för sig parasiterar på de som betalar för sig”
Nej, absolut ingen forskning säger att fildelare parasiterar på köpare av betalande produkter eller tjänster, eftersom det är en moralisk åsikt, och inte någon matematisk eller logisk slutsats.
Det är dessutom en helt antik moral du verkar besitta? Som jag har upplyst dig om ett antal gånger nu, övriga samhället kom fram till för runt 150år sedan, att när man kostnadsfritt tillgodogör sig kultur, utan reflektion över upphovsmannens eller upphovsrättsinnehavarens åsikt om saken, och utan att någon ersättning utgår till dom, så utgör ett sådant tillgodogörande av kultur INTE parasiterande, utan något mycket bra, som följer upphovsrättens syfte till punkt och pricka.
Du tycks inte veta vad upphovsrätt är, och mer specifikt vem den ekonomiska upphovsrätten ämnar gynna? Den ämnar inte gynna upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren, utan allmänheten, dvs samma allmänhet som tar del av kulturen via bibliotek och fildelning, och även du borde förstå, att man logiskt sett inte kan parasitera på sig själv.
>“..och hade det du säger stämt idag så hade ju försäljningen av skivor och musikfiler gått genom taket istället för åt det andra hållet.
Nej, det det finns ingen logisk korrelation mellan dom två faktorerna. För att försäljningen av färdiginspelade CD-skivor ska gå upp hos en viss kundgrupp, i detta fallet fildelarna, så måste 1) CD-skivor vara den mediabäraren som överhuvudtaget efterfrågas, och 2) dessa CD-skivor måste säljas till ett pris som konsumenterna finner acceptabelt.
Eftersom dessa krav bevisligen inte uppfylls, så sjunker CD-försäljningen, vilket är helt logiskt, naturligt och korrekt enligt marknadens alla regler.
Gällande försäljning av MP3-filer, så vägrade dom fyra stora skivbolagen sälja denna produkt under dom första tio åren som musik fildelades och efterfrågades i MP3-formatet, följaktligen var det helt omöjligt för dessa bolag att registrera någon försäljning av en sådan produkt överhuvudtaget. Enkel logik för dom flesta av oss.
Sen dom fyra stora skivbolagen sent omsider började med försäljning av MP3-filer, så har den försäljningen hela tiden gått upp, inte ner.
>“Jag tycker inte det är ok att säga “det är väl ok att ladda ned 150 musikalbum och 77 filmer om året eftersom jag går ju ändå på konserter och bio då och då och bränner 500 spänn i baren”.”
Nej, det har du helt rätt i, sådan argumentation vore överflödig, eftersom det är helt ok att kostnadsfritt tillgodogöra sig kultur, utan reflektion över upphovsmannens eller upphovsrättsinnehavarens åsikt om saken, och utan att någon ersättning utgår till dom, oavsett om man går på konserter och bio, eller inte. Den debatten klarades som sagt av för 150år sedan.
Sen har fildelare inget behov av att rättfärdiga sitt handlande, eftersom vi inte använder oss av omvänd bevisbörda i samhället, och eftersom självklarheten med varför man kostnadsfritt vill ta del av kultur är uppenbar.
>“För det är lite som att säga att det är ok att snatta”
Nej, det är det givetvis inte, eftersom fildelare inte tar något, utan dom tillverkar produkten själva. Du bör hålla dig borta från att blanda ihop äganderätten och immaterialrätten, eftersom dessa är helt väsenskilda, behandlar helt olika objekt, och finns till av helt olika skäl. Om du nu vurmar för äganderätten, så borde du snarare vara emot immaterialrätt, eftersom all immaterialrätt utgör en kränkning av äganderätten.