Det har varit många kovändningar om datalagringsdirektivet de senaste dagarna. Från att MP och V var helt överens med S om att direktivet skulle införas, tillsammans med hela Alliansen som har lagförslaget färdigt, så börjar plötsligt V och MP prata om att — eller som om — kompromissen inte längre gäller.
V pratar i ett pressmeddelande där det är tydligt att man anser att kompromissen inte gäller. Man pratar om att man kommer att söka omförhandling av direktivet och att frågan hanteras efter valet av en rödgrön regering. Vänstern kommer alltså att sätta sig och söka kompromisser först efter valdagen.
V säger i pressmeddelandet att utgångspunkten ska vara att direktivet inte ska implementeras i Sverige:
— Vi kommer att fortsätta driva frågan i valrörelsen och i EU, vi vill få frågan prövad i EG-domstolen, huruvida direktivet strider mot mänskliga rättigheter. Dagens ordning då polisen kan plocka ut vilka uppgifter de vill måste också ändras, även om direktivet inte införs. Vi vill tvinga fram en debatt i EU. Vid eventuella förhandlingar i en rödgrön regering kommer vår utgångspunkt vara att direktivet inte ska implementeras i Sverige.
MP, å andra sidan, gick ut i en debattartikel samtecknad av Peter Eriksson, Carl Schlyter och flera andra. Rubriken säger det lovande “Så vill vi stoppa datalagringen”.
Men vad säger innehållet?
Miljöpartiets första alternativ har helat tiden varit att stoppa datalagringsdirektivet i sin helhet. Vårt andra alternativ är att omförhandla det, så att det frångår principen om obligatorisk insamling av allas kommunikationsdata. Det finns flera olika möjligheter. … Regeringen borde ta upp frågan i EU om att riva upp direktivet. … Datatagringsdirektivet kan också rivas upp av EG-domstolen.
Jag saknar den mest uppenbara metoden att stoppa datalagringsdirektivet:
Att rösta nej. Detta är man uppenbarligen inte beredd att göra. Det är inte alls krångligt att säga att man tänker rösta nej, om man verkligen avser att göra det; Lage Rahm (MP) har varit föredömligt tydlig:
Jag tänker inte rösta för något datalagringsdirektiv!
Se? Så enkelt är det faktiskt att tala om hur man tänker rösta. Det är något som går alldeles utmärkt att deklarera, och det är faktiskt det enda som räknas.
Denna metod saknas också i Vänsterns argumentation.
Man ska inte förledas att tro att det är ett misstag, en oavsiktlig blunder, att man bara glömde nämna det här. Tvärtom är det så att på politikerspråk är det extremt viktigt vilka delar man utelämnar. Att Lage Rahm (MP) kunde säga så rakt ut demonstrerar om inte annat att det går utmärkt att säga, om det är det man menar.
Och när jag tittar närmare på argumentationen från MP, så ser den precis likadan ut som när man försökte förklara kompromissen. Man pratar om att huvudlinjen är att förhandla om direktivet. Man pratar om EU-domstolen. Men ingenstans om hur man tänker rösta.
Centerns Johan Linander pratar om samma sak, att regeringen borde kräva en omförhandling.
Att prata om huvudlinjer, utgångspunkter och omförhandlingar duger inte. Det är fluff och rökridåer och nonsenstrams avsett att skyla den egentliga frågan: hur tänker man rösta?
Så jag saknar två tydliga uttalanden från C, MP och V:
- Vi kommer aldrig att rösta för datalagringsdirektivet.
- Vi kommer att fälla en regeringskoalition där något ingående parti röstar för datalagringsdirektivet.
Detta är Piratpartiets ståndpunkter. Det är faktiskt inte speciellt svårt att säga. Anna Troberg formulerar det ganska bra och förklarar varför vi inte kan eller kommer att kompromissa med det:
Piratpartiet har fixat den där maktgirighetsbuggen. Vi brer oss inte tunt. Vi fläskar på ordentligt på några viktiga fokusområden. Det gör det omöjligt för oss att kompromissa med dem.
MPs och Vs argumentation i detta måste synas. Annars kommer vi att få se en motion om förstärkt integritetsskydd vid datalagring strax efter valet. Läppstift på en gris ändrar inte det faktum att det fortfarande är en gris.
Vi vet redan att Vänstern aldrig kommer att fälla en socialdemokratisk regering. Det är en av deras huvudprinciper. Det gör att deras tänder mot datalagringen blir ganska slöa.
Det finns faktiskt bara en specifik liten del av datalagringsdirektivet som jag kan tänka mig att rösta för. Det är, ironiskt nog, en liten bisats som dödar Ipred. Den säger att personuppgifter från internetabonnemang bara får lämnas ut till myndigheter, och alltså inte till industrisärintressen. Exakt det kan jag tänka mig att rösta för. Men att skydda privatsfären för medborgarna, som den bisatsen gör, är ju inte direkt huvuddragen i direktivet i övrigt…
Fler: Anna Troberg.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om datalagringsdirektivet, datalagring, trafikdatalagring, vänstern, miljöpartiet, centern, piratpartiet, privatliv, integritet, politikerfluff
[…] Hur kan man nu nyttja spelpjäserna för att se till att nå makten? Med schackanalogin är detta schackmatt. Rick Falkvinge skriver också om spelet den senaste tiden. […]
* Vi kommer aldrig att rösta för datalagringsdirektivet.
* Vi kommer att fälla en regeringskoalition där något ingående parti röstar för datalagringsdirektivet.
Så starka uttalanden kommer vi förstås inte få från varesig V, MP eller C. Det skulle i praktiken krävas att de vore piratpartier för att _kunna_ göra ett sånt uttalande.
V kommer kämpa för höjda skatter och mer bidrag, MP för bättre miljö och C för bättre förhållanden för småföretagare. Skulle de byta ut någon av sina hjärtefrågor mot våra så skulle de svika sin nuvarande väljarbas. Det tror jag inte de anser sig ha råd med.
Citat: “Lage Rahm (MP) har varit föredömligt tydlig:
Jag tänker inte rösta för något datalagringsdirektiv!”
Men det kan betyde två saker, 1. Lage tänker trycka på nej-knappen.
2. Lage tänker avstå att rösta i frågan (utebli eller kvitta ut sig).
En liten men ändå en viss skillnad.
@Falkvinge:
Du skriver: “Det finns faktiskt bara en specifik liten del av datalagringsdirektivet som jag kan tänka mig att rösta för. Det är, ironiskt nog, en liten bisats som dödar Ipred. Den säger att personuppgifter från internetabonnemang bara får lämnas ut till myndigheter, och alltså inte till industrisärintressen.”
Det är sant att detta innebär ett visst skydd. Men uppfinningsrikedomen för att gå runt den sortens skydd är i princip oändlig.
En myndighet kan t.ex. inrättas, till vilken uppgifterna lämnas till vid misstanke om även ringa brottslighet (t.ex. illegal fildelning).
Därefter utreds brottsmisstanken (t.ex. fildelning) och åtal väcks eventuellt, eller också ges ett straffföreläggande (böter).
Åtalet eller straffföreläggandet blir offentlig handling och Sony m.fl. får då tillgång till uppgifterna och kan stämma i en civilrättslig process.
Poängen med straffföreläggande (böter) är ju att då “slipper” beviskraven prövas i domstol.
[…] Falkvinge går igenom hur de olika partierna står i datalagrings-frågan i jämförelse till Piratpartiet. Även Anna Troberg är inne på samma […]
@gastlind
“Så starka uttalanden kommer vi förstås inte få från varesig V, MP eller C. Det skulle i praktiken krävas att de vore piratpartier för att _kunna_ göra ett sånt uttalande.”
Det lär vi antagligen inte få–iaf inte förrän dessa partier lär sig att tänka utanför boxen/blocken.
Det är ju faktiskt inte lag på att C, F, och Kd måste gå i koalition med M lika lite som att Mp och V måste gå i koalition med S.
Bara för att M och S vanligivs brukar få 25-35% av alla röster behöver ju inte de mindre partierna leka sugfiskar och haka på där för att få sitta i en regering.
En minoritetsregering funkar ju faktriskt också. Tänk dig att C, Fp, V, Mp och Pp går samman och får fler röster än vad M och S får separat. Kd och Sd oavsett så får alltså alla dessa partier tillsammans fler röster än vad M eller S får även om de får för sig att ssammarbeta med Kd och/eller Sd.
Enda sättet för M eller S att få bilda regering är då att bilda regering tillsammans. Så som deras politik utvecklas de senaste åren skulle det väl inte vara någon skillnad i styre för oss “undersåtar”, men skulle de kunna frångå sina inbillad ideal enbart för att få regera?
Frågan är mer om C, Fp, V och Mp kan kliva av blockkarusellen och tänka sig att bilda minoritetsregering tillsammans med Pp. Jag tror iaf att det skulle funka och därtill öppna upp fler vägar mot ett öppet och fungerande samälle än att det återigen blir ett val om att S eller M är största partiet i regeringen eftersom vilket parti som hoppar på blocket och stödjer dem är vilket som…
V+Fp i samarbete? 😉
Att M+S inte pratar om samarbete är bara fånigt och beror nog på inre vanföreställningar. De är de i dagsläget mest lika partierna vi har i riksdagen. Men man får heller inte glömma att MP är väldigt vänster, så även de torde ha svårt att samarbeta med partierna längst ute på högerkanten.
Rick, förutom att vara angelägna och viktiga är dina understatements och elaka sarkasmer också vansinnigt roliga. Det är på nivå av brittiska underhuset.
Jag trodde att er vågmästarstrategi uttryckligt var att kompromissa fram bästa möjliga deal, och sedan rösta för den?
Säg att PP kommer in, och vi lyckas få med S på att dra ur FRA-kabeln och avskaffa Ipred, men bara skadskjuta datalagringsdirektivet (en implementering som inte innefattar telefonin, eller vad vet jag). De borgerliga ger en klart sämre deal. Då trodde jag ni pragmatiskt skulle rösta för ett sånt paket, och sen jobba på att få bort det skrot som finns kvar.
PP skulle av uppenbara skäl ha större förhandlingsstyrka i integritetsfrågorna – till priset, från mitt v-perspektiv sett, av att “ge upp” frågor som Afghanistankriget eller rasismen. Det trodde jag var skillnaden: prioriteringen, inte egentligen hur realpolitik fungerar.
Just för att jag är satans förbannad på att Sverige deltar i kriget i Afghanistan vill jag inte att Vänsterpartiet ska säga att “vi röstar garanterat nej till trupper”. Tvärtom vill jag att de rösterna ska användas på förhandlingsbordet för att försöka få hem militären så snart som möjligt. Samma sak gäller datalagringen och allt annat.
För övrigt är det bra att ni ligger på oss när vänsterpartiet plötsligt får nån slags hicka i viktiga frågor. I datalagringsfallet tror jag vi hade rett ut det ändå, vi var många som reagerade internt, men det hjälper att det finns ett tryck också utifrån.
Micke vK: Ja, PP är ibland lite FÖR bestämda när de säger att “vi kommer aldrig rösta för […]”. Om en vågmästarroll uppstår så kan helt klart de andra partierna kräva av PP att PP låter datalagringen, ipred eller FRA-lagen vara, mot att PP får stöd i annat. Om ingen av sidorna erbjuder allt PP vill ha så har PP inte så mycket val, och då kommer PP sitta där och trycka på “ja” till en kränkande lag, just för att få makt i de andra PP-kärnfrågorna. Precis som för andra partier, men med färre frågor.
Micke: Det är en oerhört svår fråga om vi skulle tvingas välja mellan våra egna frågor.
Jag gissar att det skulle vara svårt att acceptera en överenskommelse som inte ens gav oss rätten att rösta nej i våra kärnsakfrågor.
Däremot, skulle vi fälla en regering som gav oss uppriven FRA-kabel och uppriven IPRED, men inte upprivet dld? Om man fäller den regeringen får man kanske ha kvar FRA och IPRED liksom. Där ställs kärnfrågorna mot varandra, och svaret blir inte från början givet.
Vi behöver bra förhandlare, helt klart 🙂
“Så jag saknar två tydliga uttalanden från C, MP och V:
Vi kommer aldrig att rösta för datalagringsdirektivet.
Vi kommer att fälla en regeringskoalition där något ingående parti röstar för datalagringsdirektivet.
Detta är Piratpartiets ståndpunkter. Det är faktiskt inte speciellt svårt att säga. ”
Ja det är ju lätt att säga för ett parti som inte sitter i riksdagen idag och knappast kommer att göra det i höst heller.
Den nuvarande lagen om elektronisk kommunikation, LEK, ger ett tämligen gott integritetsskydd. Grundprincipen är nämligen att trafikuppgifter bara får lagras så länge de behövs, för själva överföringen eller för debitering.
Men inga abonnemang rörande fast internet har någon volymbaserad prisstruktur. Det är bara fast avgift. Alltså får bara de trafikuppgifter man behöver för stunden finnas i systemet, sen ska de bort.
Det som är intressant med de IPRED-mål som nu väntar slutligt avgörande är att operatören förmodligen brutit mot LEK på så vis att de sparat trafikuppgifter längre än vad som behövs. Rätt efterlevd torde LEK effektivt stoppa all användning av IPRED.
nef:
Just Fp + V känns som mindre sannolikt än något annat jag hört spekuleras i på bra länge. Jag tror att alliansen är ganska inarbetad på att fortsätta som de gjort. Det troligaste fallet då PP kan komma in är att Kd och/eller V hamnar utanför och något av de nuvarande blocken tar in PP för att få regeringsmakten.
[…] har hanterat det här utspelet ganska illa. Partiledare Rick Falkvinge stakar ut kritiken mot utspelet i att det inte står i debattartikeln hur MP kommer […]
Gastlind,
“Det troligaste fallet då PP kan komma in är att Kd och/eller V hamnar utanför och något av de nuvarande blocken tar in PP för att få regeringsmakten.”
Det kommer inte att ske, inget av blocken kommer att vilja bilda en regering med pirater. Om Kd och/eller V hamnar utanför så söker man andra lösningar och där kommer inte piraterna att vara aktuella.
Urban: Det är alltid lika underbart med folk som har en så hatisk inställning som du 😀
Dom blir alltid lika upprörda när dom får fel.
Urban: Det finns strategi för det också och den skulle funka rätt bra.
Däremot tror jag knappast att något parti skulle ge upp regeringsställning för dom frågorna PP vill föra igenom. Så korkade är dom inte.
Stefan:
Nej om det blir jämt mellan blocken och inget block vill köpa PPs stöd kan ju PP välja att ej ingå i regeringen och därmed tvinga en minoritetsregering att bildas. En väldigt svag regering som kommer få igenom väldigt lite av sin politik. Med det i åtanke så kommer antagligen båda block vara beredda att gå ganska långt för att kunna få majoritet i riksdagen.
@Urban:
Du förväntar dig ett blocköverskridande samarbete efter en blockväxling som vi just sett? V och S skulle göra väldigt mycket för att få höja upp skatterna så de närmar sig nivåerna före 2006. S tycker det är obehagligt att inte ha makten, de är väldigt vana att ha den och antagligen väldigt måna om att få den.
Skulle ev. vara Mp plus en högerregering då. Men jag bedömer det som att Mp har profilerat sig så socialistiskt att jag tror det blir svårt för dem att behålla förtroendet hos väljarna om de väljer att regera med högern. Är nog många Mp:are som skulle bli besvikna om de bildade regering med högern. Ganska många som väger mellan V och Mp till exempel. De skulle nog bli _mycket_ missnöjda om Mp började samarbeta med borgarna..
Jag skriver om samma sak på min blogg. Läs gärna:
Vem kan man lita på?
Apropå datalagringsdirektivet
Jag nämner förresten frågan i Tyskland mot Miljöpartiet också.
Tre frågor Urban:
Alternativ 1: Hur mycket betalt får du?
Alternativ 2: Hur lite liv har du? Du verkar ägna timmar per kväll att kritisera allt som har med PP att göra med bevisligen helt ologiska alternativt osanna argumenteringar, vilket för mig till nästa alternativ.
Alternativ 3: Cui bono? Vad vill du uppnå?
Många frågor…
För det första är jag inte ett dug hatisk mot piratpartiet men jag ogillar starkt delar av deras politik (inte all) och tycker inte att man ska stå oemotsagd. Tydligen blir vissa rädda då, de inser väl kanske själva att argumentationen inte håller.
Vad gäller en regering där piratpartiet ingår så förefaller det oerhört osannolikt, i alla fall med den politik partiet bedriver idag. Det skulle ge ett mycket oseriöst intryck att regera med pirater, nästan på samma oseriösa och oacceptabla nivå som att regera med SD. Visst lockar makten men inte till varje pris. Dessutom måste det finnas förutsättningar att behålla makten och en regering som tar in pirater kommer att få utstå massor av kritik från oppositionen, massmedia osv. Det kommer inte att ske som det ser ut idag, möjligen i framtiden med en mer mogen framtoning hos partiet. Miljöpartiet lyckades ju men alla är ju genuint intresserad av miljön bara det inte kostar för mycket… Alla är dock inte intresserade av att man ska legalisera att man ska få snylta på andras verk – en ren lyxkonsumtion dessutom. Eller att det ska bli överdrivet lite övervakning när trygghet i samhället blir viktigare och viktigare, även på nätet med spam, DOS-attacker, phishing osv.
@[email protected]:
Ställ dig motsvarande frågor själv, det kan vara nyttigt för dig. Mina svar är:
1: Inget, jag är bara intresserad av att följa debatten och i viss mån delta i den
2: Har du synpunkter på hur jag ska leva mitt liv? Är det OK om jag väljer hur du ska leva ditt?
3: Se fråga 1 ovan.
@Urban:
1. Du säger att du ej får betalt, ändå deltar du i diskussionen alla möjliga tider på dygnet. Det reser ju onekligen frågor om finansiering och sysselsättning – om du inte får betalt för att skriva, vad har du då för sysselsättning som ger dig pengar? Det är väl inte så att du “snyltar” på samhällets givmildhet?
Alla är rimligtvis “genuint intresserade” av trygghet också, bara det inte “kostar för mycket”. ( Både i ekonomisk mening och personlig frihet ). FRA kommer utan tvekan bli dyrare för staten med de förslagna förändringarna. Vilka brukar vilja dra ner på statens utgifter för att kunna sänka skatter? Ja där ser du några som skulle kunna samarbeta med PP.
Jag tror du kommer få svårt att hitta ett tryggare land än Sverige. Nu har vi gått på tok för långt i vår trygghetsparanoia. Det är faktiskt många som tycker så vid det här laget. Det är något som kommer märkas i valet.
Gastlind vad har du för rätt att ifrågasätta Urbans motiv till att han skriver inlägg här? Är inte du en av de som förespråkar yttrandefrihet? Det är väl bra att inte bara naiva populistiska piratkramare kommenterar här så blir det lite riktig debatt!
Tjotte:
Att han väljer att inte svara på det tyder väl på att det är ett obekvämt svar förmodar jag. Det är ju inte så att han tagit det lugnt med anklagelserna om att pirater “snyltar” 😉
Jag ifrågasatte hur det kom sig – inte motiven bakom. Inte har jag ifrågasatt hans _rätt_ att yttra sig, bara hur det går till rent ekonomiskt att han kan skriva alla möjliga tidpunkter på dygnet. Någonstans måste han ju få pengar från, ett arbete, pension, eller kanske bidrag exempelvis ?
@Tjotte
Du menar att det är helt ok att komma med ad hominems utan intelligent argumentation bara om man är antipirat?
Urban har till dags datum inte kunnat hålla sig ifrån att i vart och varenda inlägg komma med minst en oprovocerad gliring, i stället för att ens försöka kontra argument som är backade av verkligheten.
Då börjar man undra vad i hela friden han gör här.
Scary problemet för er piratkramare är att Urban ofta faktiskt framstår som mer balanserad och intelligent än vad de flesta av er gör, att ni inte vill ta till er andra sidans argument är kanske inte så konstigt men att bara avfärda honom och förlöjliga honom som ni försöker göra håller inte! Eftersom de flesta som läser kommentarerna här med stor sannolikhet besitter förmågan att tänka själva.
Gastlind läs dina och dina piratkramamande vänners inlägg så kanske du inser att ni faktiskt inte respekterar Urbans yttrandefrihet särskilt väl. Att reagera på att han kan skriva inlägg dygnet runt är faktiskt löjligt speciellt från en piratpartist som påstås vara clued in om modern teknik.
Mikael: Jo, bra förhandlare krävs det 🙂
Tillbaka till Ricks argumentation:
“Vi kommer att fälla en regeringskoalition där något ingående parti röstar för datalagringsdirektivet.”
Förstår jag PP:s vågmästarstrategi rätt är det här inte alls något absolut löfte från PP. I ett scenario där ingetdera regeringsalternativen är beredda att backa från DLD skulle PP inte alls fälla varje regeringsalternativ i en loop, vad jag kan se av strategitexten.
Resultatet av ett sånt löfte vore att lova att fälla en regering som inför DLD, även om så resultatet är en annan regering som inför både DLD och tio andra övervakningsprojekt.
En sån linje vore kontraproduktiv även för PP, och bara märklig att efterfråga av V och MP.
[…] har varit hett omdiskuterat senaste veckorna – både i gammelmedia och i […]
@ Urban
Vad grundar du det här påståendet på? Varför skulle de inte vilja ha med PP menar du?
Det är inget fel att diskutera partiets politik så länge det görs sakligt och utan personangrepp. Det tror jag de flesta piraterna håller med om. Sedan förstår jag inte var du hittar den påstådda rädslan. Majoriteten av alla sakliga argument som läggs fram mot piraterna besvaras också sakligt i god ton. Det är oftast när ”antipiraterna” provocerar med osakliga och ibland ”Ad Hominem”-argument som de mindre sakliga svaren framträder.
Vad är det för oseriöst att samarbeta med ett parti som värnar om människors rättigheter?
Att oppositionen kritiserar de som styr är väl inget nytt fenomen? Varför skulle oppositionen och massmedia utfärda mer kritik i det här fallet menar du?
Så folk är inte genuint intresserade av deras mänskliga rättigheter, deras rätt till privatliv etc.? Är det så jag ska tolka dig?
Vad baserar du detta påstående på? Det kan inte vara det faktumet att flera miljoner svenskar ständigt bryter mot lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten när de delar med sig material till sina vänner och medmänniskor? Eller det faktumet att denna fildelning inte kan stoppas utan att angripa mänskliga rättigheter och förvandla Internet till något främmande? Eller du kanske har någon undersökning som du baserar detta på?
Först och främst, vad menar du med att tryggheten i samhället blir viktigare och viktigare nu? Är det viktigare nu jämfört med tidigare, eller hur ska man tolka dig? Är du för övrigt inte det minsta oroad över att det kan bli för mycket godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning som inskränker människors privatliv, och vars utformning resulterar i att människor behandlas som brottslingar utan minsta misstanke?
@ Tjotte
Alla har rätt till att bilda sina egna uppfattningar om människor. Jag delar däremot inte din analys. En övergripande majoritet av alla sakliga argument som läggs fram av ”antipirater” besvaras också sakligt och i god ton. Båda sidor har personer som inte alltid argumenterar sakligt, men det är heller inget kontroversiellt. Detta sker oftast efter att någon kommer med osakliga, provocerande och ibland rent av ”Ad Hominem”-liknande argument. Detta har bland annat Urban fått kritik för flera gånger under den senaste tiden.
Du får tycka vad du vill om bland annat gastlinds inlägg rent generellt, men tycker du inte att du tar i lite väl mycket när du påstår att folk här inne inte respekterar Urbans yttrandefrihet? Har du några konkreta belägg på att någon här inne inte respekterar hans yttrandefrihet? Att respektera någons yttrandefrihet är inte likställt med att respektera personen i fråga, dennes åsikter, eller dennes sätt att agera mot andra människor.
Kras:
“men tycker du inte att du tar i lite väl mycket när du påstår att folk här inne inte respekterar Urbans yttrandefrihet? Har du några konkreta belägg på att någon här inne inte respekterar hans yttrandefrihet? ”
Den eller de som skriver uppenbara fåninlägg och signerar med Urban respekterar knappast yttrandefriheten liksom de som avfärdar Urban som köpt bara för att han inte delar deras åsikter.
Kras:
“Vad är det för oseriöst att samarbeta med ett parti som värnar om människors rättigheter?”
Det är oseriöst om politiken man för resulterar i att man kränker människors rättigheter i andra avseenden, exempelvis via ökad risk för konsekvenser av fusk och kriminalitet, för att inte tala om kränkningen av upphovsmän som frivilligt tecknat skivkontrakt.
“Det kan inte vara det faktumet att flera miljoner svenskar ständigt bryter mot lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten när de delar med sig material till sina vänner och medmänniskor? Eller det faktumet att denna fildelning inte kan stoppas utan att angripa mänskliga rättigheter och förvandla Internet till något främmande? Eller du kanske har någon undersökning som du baserar detta på?”
Enkelt, jämför med snatteriet. Alla håller med om att det ska vara olagligt men likväl snattas det för oerhört stora belopp och c:a hälften av svenskarna har snattat minst en gång . Tillfället gör tjuven, heter det, och piraterna vill underlätta för att få fler tillfällen via mer anonymisering och sätt att dölja sina förehanvanden.
“Först och främst, vad menar du med att tryggheten i samhället blir viktigare och viktigare nu? Är det viktigare nu jämfört med tidigare, eller hur ska man tolka dig? Är du för övrigt inte det minsta oroad över att det kan bli för mycket godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning som inskränker människors privatliv, och vars utformning resulterar i att människor behandlas som brottslingar utan minsta misstanke?”
Tryggheten minskar i takt med befolkningstillväxten och inte minst via fler möjlighet att skapa otrygghet via ett oreglerat och oövervakat internet i takt med att fler och fler viktiga samhällsfunktioner flyttar sin verksamhet dit. Det är inte acceptabelt att inte kunna gå in på sin internetbank för att en barnrumpa till hacker blivit sur på TPB-rättegången och kör en DDOS-attack för att hämnas. Inte heller att hackers tar sig in i datorer för att avslöja politiker, något som hyllas av pirater men som ju är en annan form av integritetskränkning mot en enskild individ eller flera, beroende vad man får ta del av.
Kras/Tjotte:
Jag tycker att det är löjligt att jag blir anklagad för Ad Hominen eller för att vara köpt hela tiden. Några gånger har jag spetsat till det men Ad Homimen står piraterna för i de flesta fall. Man ogillar att jag är här och argumenterar emot piraterna och försöker krampaktigt hitta olika metoder att störa via Ad Hominen, nickstöld m.m. Varje gång det sker sänker man piratkåren några snäpp ytterligare och visar att många av dem (men inte alla) är eller beter sig som barnrumpor.
@ Tjotte
Jag kan ge dig rätt till hälften här. De som använder Urbans nick och utger sig för att vara honom med syftet att förlöjliga honom gränsar kanske till brist på respekt för hans yttrandefrihet. Däremot håller jag inte med om att de som enbart uttrycker misstankar om att han skulle få betalt för att utföra en agenda inte skulle respektera hans yttrandefrihet. Att respektera någons yttrandefrihet är inte likställt med att respektera personen i fråga, dennes åsikter, eller dennes sätt att agera mot andra människor.
@ Urban
Vilken ökad risk för konsekvenser av fusk och kriminalitet? Kan du förtydliga detta?
Varför skulle dessa upphovsmän bli kränkta menar du? Den ekonomiska delen av upphovsrätten ämnar inte gynna några upphovsmän, utan syftet är istället att kulturmaximera samhället. Man delar inte ut monopol för att gynna enskilda aktörer. Målet är alltså att gynna medborgarna, så om man hittar bättre medel för att åstadkomma detta kan man ändra lagarna utan att kränka några upphovsmän. Sedan är det väl också så att om man ändrar lagarna så att vissa rättigheter försvinner så kan man inte längre kränka dessa rättigheter, eller hur? Om du pratar om någon annan kränkning så får du gärna förtydliga dig.
Det är också så att med lagändringar så kommer både fristående upphovsmän och de bolag som har bundit upp upphovsmän att ha samma förutsättningar att tjäna pengar. Varför skulle de upphovsmän som frivilligt tecknat avtal drabbas mer menar du?
Det är inte så enkelt. För det första är snatteri väsenskilt från illegal fildelning. I det ena fallet försvinner automatiskt ett värde och i det andra så sker inte detta. I det ena fallet rör det sig om fysisk materia och i det andra om immateriell sådan. I det här fallet är det som att jämföra ett äpple med ett digitalt päron.
För det andra så säger du att minst hälften av svenskarna har snattat minst en gång, vilket är ett påstående som saknar relevans. Först måste man definiera snatteriets omfång, vilka tillfällen räknas till påståendet, etc. Snatteri behöver som sagt inte ske ute i butiker. Sedan så är det så att du jämför något som du anser att 50 % av svenskarna gjort minst en gång, alltså något som man inte gör till en daglig vana. Jämför detta med att flera miljoner svenskar dagligen fildelar ”illegalt”.
Att människor inte skulle vara intresserade av att legalisera snatteri, en handling som de inte rutinmässigt utför och vars konsekvens blir att en fysik produkt per automatik försvinner, är en sak. Samma resonemang går dock inte att föra när det gäller ”illegal fildelning”.
Få fler tillfällen säger du? Om piraterna endast skulle bry sig om att kunna fildela ”illegalt” som du påstår, så skulle de inte behöva ändra på några lagar alls. Det går inte att stoppa denna fildelning och samtidigt värna om våra mänskliga rättigheter. Inte ens om man monterar ner dessa rättigheter kommer fildelningen att vara lättåtkomlig. De som vill fildela behöver bara köra på som om inget har hänt. Det som oroar folk är istället att deras rättigheter väger så tunt när vissa särintressen ska särbehandlas och gamla monopol ska försvaras.
Jaså? Hur då menar du?
Oreglerat Internet? Menar du att det inte finns några regleringar alls när det gäller Internet? Alt från vad ISP får göra till vad människor får göra? Inga lagar gäller på angående Internet enligt dig?
Oövervakat Internet? Menar du att det inte finns några personer som övervakar vad som händer på Internet? Allt från ISPs, poliser, till säkerhetsföretag som sysslar med Internetsäkerhet (t.ex. antivirus)?
Internet verkar vara både reglerat och övervakat redan.
Varför skulle en hacker bli sur på TPB-rättegången och starta en DDOS-attack mot en bank?
Finns det någon särskild händelse som du syftar på? Piratpartiet är hursomhelst inte av den uppfattningen att intrång i någon politikers dator är okej. Det blir därför rätt irrelevant ifall det skulle finnas några pirater som skulle tycka detta. Politiken går i motsatt riktning.
Man kan i vilket fall som helst inte hindra alla lagbrott i landet. Det enda man kan göra är att söka efter en rimlig balans mellan människors friheter och rättigheter på ena sidan, och övervakning på andra. Godtycklig övervakning och/eller lagring av uppgifter rörande människors privatliv utan en välunderbyggd motivering eller minsta brottsmisstanke låter inte som en bra balans.
Jag ska också upprepa frågan som du inte besvarade. Är du för övrigt inte det minsta oroad över att det kan bli för mycket godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning som inskränker människors privatliv, och vars utformning resulterar i att människor behandlas som brottslingar utan minsta brottsmisstanke?
@ Urban
Du tror inte att det är den här sortens svar kan ge energi till ett fåtal personer som ogillar ditt sätt att föra en diskussion? Uttryck som (inte rena citat), ”Några gånger har jag gjort fel, men oftast är det piraterna”, ”Jag använde mig av Ad Hominem för att någon annan började”, ”Det är typiskt för de omogna piraterna att syssla med nick stealing”, kan lätt lägga bränsle på elden hos vissa individer.
Det kan alltså rent taktiskt vara bättre att enbart lyfta fram felaktigheterna sakligt och avstå från att ge igen. I alla fall om man bryr sig om hur man blir behandlad.
Är du säker på orsaken till varför de sysslar med sådant? Du har själv erkänt att du ibland har spetsat dina argument med ”Ad Hominem”-argument. Vissa av dina kommentarer kan även ses som onödigt provocerande utan sakligt innehåll. Du postar i stort sett vartenda blogginlägg. Sedan har vi även det jag behandlade i stycket ovan. Anledningen till att jag frågar är att det endast verkar vara du som har så här stora problem med detta på den här bloggen.
Jag vet inte om jag kan hålla med dig här. De personer som du syftar på är väl ändå en minoritet bland de som kommenterar? Sedan verkar det mest vara du som blir drabbad, så det kan faktiskt finnas inslag av personliga dispyter. Att du kallar dom för barnrumpor kommer knappast att ändra på hur de behandlar dig.
Angående påståendet att piratkåren skulle sänkas. Jag tror inte det argumentet håller. Majoriteten av kommenterarna rör ändå sakliga diskussioner. Sedan bidrar dina svar till de som retas med dig inte direkt till den utvecklingen som du beskriver.
Kras:
“Du tror inte att det är den här sortens svar kan ge energi till ett fåtal personer som ogillar ditt sätt att föra en diskussion? Uttryck som (inte rena citat), ”Några gånger har jag gjort fel, men oftast är det piraterna”, ”Jag använde mig av Ad Hominem för att någon annan började”, ”Det är typiskt för de omogna piraterna att syssla med nick stealing”, kan lätt lägga bränsle på elden hos vissa individer.”
Du tar till väldigt fula knep och förvanskar citat! Jag skrev inte alls som du citerade även om du försöker läsa in sådant. Ja vad kan man förvänta sig av en pirat…
Kras:
“Jag ska också upprepa frågan som du inte besvarade. Är du för övrigt inte det minsta oroad över att det kan bli för mycket godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning som inskränker människors privatliv, och vars utformning resulterar i att människor behandlas som brottslingar utan minsta brottsmisstanke?”
Det är klart att man måste vara “orolig” och ha koll på att det inte blir för mycket övervakning men några sådana nivåer har ännu inte diskuterats. FRA påverkar inte vanliga hederliga människor, inte heller datalagringen. Om någon vill föra in “Stasi” så är även jag motståndare, tro inte annat. Varför är det så svårt att föra en nyanserat debatt?
@ Urban
Om du tar dig tid att läsa det jag skrev så kan du se att jag uttryckligen skrev att det inte rörde sig om citat. Nu när det är klargjort så får du gärna bemöta min kommentar på nytt.
@ Urban
För att förtydliga ytterligare. De uttryck som jag radade upp liknar alltså uttryck som du har använt dig av tidigare. Nu bör det vara svårt att missförstå.
@ Urban
Korrigerad version:
@ Urban
FRA påverkar inte vanliga människor? All deras trafik som råkar korsa landets gränser tar omvägen via FRA. För att inte tala om vårt grannland vars internationella trafik också går genom Sverige först.
Datalagringen påverkar inte vanliga människor? Att veta att alla telefonsamtal, fysiska platser, och internetvanor lagras påverkar inte vanliga människor? Det är inte vad Tyskland kom fram till när de undersökte saken. Människor hade börjat ändra beteende på grund av datalagringen.
Du är själv ganska duktig på att måla upp saker som svart/vitt.
Kras,
“Datalagringen påverkar inte vanliga människor? Att veta att alla telefonsamtal, fysiska platser, och internetvanor lagras påverkar inte vanliga människor? Det är inte vad Tyskland kom fram till när de undersökte saken. Människor hade börjat ändra beteende på grund av datalagringen.”
När man ser butikskontrollanter eller kameror så snattas det mindre, är inte det bra? Så om folk ändrar sina beteenden och fuskar mindre och är mindre kriminella, är inte det bra? Vanligt hederligt folk som inte är paranoida behöver inte ändra något beteende överhuvudtaget med vare sig FRA eller datalagringen.
[…] Kommentera Har försökt diskutera ett inlägg av Rick Falkvinge (pp) om datalagringsdirektivet i kommentarsfältet, men det kom inget svar och tråden trollades sönder. Debatten skulle behöva tas […]
Antingen är Urban tydligen godheten himself, den perfekta människan som har det perfekta rena mjölet, och har absolut inget att dölja.
Eller så utgår Urban ifrån att vi medborgare och grässrötter, vanligt “hederligt folk” är dumma som åsnor.
http://w1.581.telia.com/~u58113644/Texter/LillaAsna.txt
Värre åsna än Urban kan man dock inte vara, ifall man argumentarer som Urban gör.
Verkligheten kommer att hinna ifatt honom/henne förr eller senare, och i bästa fall i nya insikter. Vill Urban inte vänta så länge så räcker det med att läsa på om mänsklighetens historia i närmaste historiebok.
Om inte annat så kan det vara värt att känna till historien som ren och skär “överlevnadstaktik”, ifall de här dumheterna fortsätter.
@ Urban
Du ställer fel frågor. Det ändrade beteendet hade inget med brottsligt beteende att göra.
Det är just vad vanligt folk gjorde enligt undersökningen, vilket tydligt visar att datalagringen faktiskt påverkar vanliga människor.
Manuell trackback:
Detaljkunskap om transaktioner önskas
Problemet med att använda övervakning för att försöka komma åt “kriminella”, “fuskare”, “pedofiler”, “terrorister”, you name it – är inte bara att det är integritetskränkande för alla oskyldiga utan också att det är ytterst ineffektivt.
Vilka är de första som lär sig att använda olika tekniker för att dölja och anonymisera sina aktiviteter? Just det. FRA, IPRED eller datalagringsdirektiv kommer aldrig att kunna sätta dit särskilt många pedofiler, terrorister, you name it. Men FRA, IPRED och datalagringsdirektivet kan, och kommer att, förstöra vår demokrati, i den mån de får chansen.
Frågan är hur många bevis vi behöver innan vi fattar att storebror inte är vår vän.
[…] Hallén. Det tycks också gått upp för Mikael Nilsson, styrelsesekreterare i Piratpartiet. I en kommentar till ett inlägg på Rick Falkvinges blogg skriver han, angående datalagringsdirektivet: […]
Heya i’m for the first time here. I came across this board and I find It truly useful &
it helped me out a lot. I hope to give something back
and aid others like you helped me.