Integritet! Kultur! Kunskap!

Piratpartiet bygger framtiden. Vi bygger en framtid där integritet, kultur och kunskap står i centrum för medborgare, näringsliv, industri, rättsväsende, förvaltning, skola och sjukvård.

Framtiden vi bygger är baserad på informationspolitik. Det är ett fält som har förgreningar nere i de allra minsta delarna av samhället. Vi har inte svar på alla av förra generationens frågor — men vi har svar på nya frågor som de inte ens har upptäckt är frågor, än mindre centrala för samhällsbygget.

Integritet-474px

Vi bygger samhället där du har en självklar rätt till ett privatliv. Där du inte behöver uppge personnummer för att beställa en prenumeration på Kalle Anka, där banken inte frågar var du har fått dina pengar ifrån, och där bara myndigheter har rätt att fråga dig efter legitimation och personnummer.

Men det är större än så. Det handlar om integritet på så många plan. Det handlar om rätten till rättvisa rättegångar utan korrupta poliser och jäviga domare  där utgången är bestämd på förhand. Det handlar om rätten att kritisera myndigheter och att yttra obekväma åsikter utan rädsla för repressalier. Det handlar om rätten att själv välja sin identitet i olika sammanhang, så som vi tar för självklart på nätet.

Det handlar om rätten att få ha sina sjukjournaler ifred från försäkringsbolag, eller att kunna ha inga sjukjournaler alls, om man föredrar det. Det handlar om rätten att kunna kommunicera privat, krypterat, tryggt och ospårbart. Det handlar om rätten att slippa lämna spår efter sig.

Det handlar om att myndigheter inte ska få använda medborgares information till något annat än det som den samlades in för. Det handlar om att all tvångsinsamling av information måste utgå från att den läcker används och missbrukas på värsta tänkbara sätt vid beslutet om ifall den ska samlas in över huvud taget.

Det handlar om att arbetsgivare inte ska få spionera på eller ingripa i sina anställdas förehavanden på nätet, så som sker idag. Det handlar om att föräldrar inte heller ska få spionera på sina barn. Det handlar om att polisen inte ska få beslagta en dator med nakenbilder på pojk- eller flickvännen (eller båda samtidigt).

Piratpartiet bygger ett helhetssamhälle där människans integritet står i fokus.

Text: Vi bygger kultursamhället

Vi bygger samhället där du har en självklar rätt att ta del av och producera kultur, utan att någon annan kan bestämma ifall du ska kunna ge ut den. Vi bygger samhället där kreatörer har större möjligheter än någonsin att gå runt de strypande förlag, som sedan 1709 har arbetat aktivt för att hålla borta oberoende kreatörer. Vi bygger samhället där kreatörer kan rippa, remixa och återpublicera utan begränsningar.

Vi bygger ett samhälle där kreativa industrier skapar fler jobb än någonsin tidigare, särskilt inom elektroniksektorn. Vi bygger Alexandria 2.0, där varje människa med tillgång till nätet har tillgång till hela mänsklighetens samlade kunskap och kultur, 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan. Vi bygger Alexandria 2.0 så att alla kan publicera sina egna verk där, redo att åtnjutas av över en miljard andra människor, så att ingen monopolist kan stoppa kulturen.

Vi bygger ett samhälle där människan tillåts vara så kulturell som hon är, utan att förlagsdirektörer bestämmer vilken kultur som får finnas eller hur kulturen ska användas.

Piratpartiet bygger ett helhetssamhälle där människans kultur står i fokus.

Text: Vi bygger kunskapssamhället

Vi bygger kunskapssamhället. Skolan är viktigare än någonsin och lärarna uppmuntrar snarare än bestraffar elevers nyfikenhet, särskilt i ämnesfördjupningar som de inte själva behärskar. Lärarnas roll förändras väsentligt och blir att guida eleverna till informationshämtning, källkritik, korsreferering och research, snarare än att eleverna utantillmemorerar ett exakt subset av vad läraren kan. När elever kan direktkontrollera fakta som sägs i klassrummet fungerar inte längre principen att läraren alltid har rätt. Detta kommer att vara en utmaning för hela skolväsendet, men mycket positivt för det land som först anpassar sig till det.

Vi bygger samhället där industrier tillåts uppfinna utan begränsning, och där stora företag inte tillåts slå ner på nya uppstickare genom att konkurrera med dyrare jurister och stridskassor snarare än att tvingas svara med bättre och billigare produkter.

Vi bygger industrisamhället som tar över efter Volvo och Saab. Vi förstår det samhället. Vi kommer från yrkeskåren som driver det. Det är inte Per Gessle och Abba som kommer att driva svensk ekonomi efter bilindustrin. Det är en kreativ kunskapsekonomi.

Vi bygger en värld där regimkritiker i alla länder kan publicera nyheter från vad som händer i landet. Vi hjälper alla att nå ut med nyhetsrapportering, oavsett vilken sida de står på, utan att värdera nyheterna.

Vi bygger en digital infrastruktur som är hållbar mot censurförsök, sabotage, monopolisering och kartellisering. Vi satsar inte 20 miljarder på digital-TV utan underlättar för bredbandsutbyggnad. Sydkorea satsar på en gigabit till alla hushåll år 2012. Sverige borde se det framtidsstrategiska i att åtminstone underlätta för bredbandsoperatörer att bygga ut, och bygga ut kraftigt, för att öka genomsnittsbandbredden till hushåll i hela landet. Det leder till kraftigt ökat kunskapsutbyte och kunskapsintensiva industrier som är oberoende av avstånd.

Piratpartiet bygger ett helhetssamhälle där människans kunskap står i fokus.

Fler: Anna Troberg, Mikael Elmlund.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om , , ,

Rick Falkvinge

Rick is the founder of the first Pirate Party and a low-altitude motorcycle pilot. He lives on Alexanderplatz in Berlin, Germany, roasts his own coffee, and as of right now (2019-2020) is taking a little break.

Discussion

  1. […] vad tycks? Hissa eller dissa. Just nu sitter Rick bredvid mig på tåget och fyller orden med det de betyder för honom. Gör det du också. Blogga och tala om vad de här orden betyder för just dig! […]

  2. Daniel Flöijer

    Det är så vackert att jag nästan blir tårögd.

  3. Urban

    “Det handlar om rätten till rättvisa rättegångar utan korrupta poliser och jäviga domare där utgången är bestämd på förhand.”

    Den rätten är självklar men piraterna anser ju att det är jäv så fort det blir “fel” resultat. Piraterna bryr sig föga om jäv i andra mål än piratmål.

    “Det handlar om rätten att få ha sina sjukjournaler ifred från försäkringsbolag, eller att kunna ha inga sjukjournaler alls, om man föredrar det”

    Fuskarmentaliteten i ett nötskal. Är det rätt att ALLA ska få betala för höga premier för att de som fuskar ska hålla sina journaler borta från försäkringsbolagen? Nej, det är det inte. Gillar man inte hur försäkringarna är utformade så väljer man ett annat försäkringsbolag, man fuskar inte! Det här gäller på fler områden, ersättningar, skatter. Piratpartiet är uppenbarligen ett parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida.

  4. Urban

    “Vi bygger samhället där du har en självklar rätt att ta del av och producera kultur, utan att någon annan kan bestämma ifall du ska kunna ge ut den. Vi bygger samhället där kreatörer har större möjligheter än någonsin att gå runt de strypande förlag, som sedan 1709 har arbetat aktivt för att hålla borta oberoende kreatörer. Vi bygger samhället där kreatörer kan rippa, remixa och återpublicera utan begränsningar.”

    Vad jag vet är det frivilligt att teckna kontrakt med ett skivbolag och många gör det fortfarande.

    “utan att någon annan kan bestämma ifall du ska kunna ge ut den!”

    När piratkopiering sker bryter man ju mot detta! Fullständigt motsägelsefullt och ologiskt!

  5. ctail

    Jag är lite skeptisk till pilotglasögon som symbol för integritet, men på det hela taget bra.

  6. Paul

    Fan va bra!!

  7. Mr Profit

    Något låter knas med meningen:
    “lärarna uppmuntrar snarare än bestraffar elevers nyfikenhet”
    Är det så idag? Annars kanske ändra till “ska uppmuntra snarare än bestraffa”.

    Annars är det bra med sådana här positiva visioner som balanserar upp inlägg som reagerar (ofta negativt på andras utspel.

  8. Mr Profit

    @Urban
    “Vad jag vet är det frivilligt att teckna kontrakt med ett skivbolag och många gör det fortfarande.”
    Well, testa att försöka trycka dina egna skivor hos ett tryckeri utan att ha avtal hos STIM, exempelvis.

  9. Petra Andersson

    Skönt positiv ton, sköna frihetsvibbar, härlig kontrast mot de gamla trötta partiernas vi-är-emot-både-det-och-det-och-det-och-det…

  10. Lars-Erick F

    Huuh, Rick. Läser du mina tankar? Fy, då kränker du min integritet. 😉
    I sinom tid kommer en något fylligare text om detta.

    Tills dess; läs Hans Lindblad på min blogg, om integritet, FRA och polisen.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/gasttyckare-h-lindblad-om-fra-polisen.html

  11. Elias.L

    @Urban tror inte någon tar dig på allvar 😛

  12. Calandrella

    @Urban: “Den rätten är självklar men piraterna anser ju att det är jäv så fort det blir “fel” resultat.”
    Nej, absolut inte. Det finns många fildelningsrättegångar (med fällande dom) där vi inte hävdat att jäv förekommer.
    “Piraterna bryr sig föga om jäv i andra mål än piratmål.”
    Ta gärna upp några specifika mål där du upptäcker jäv om du känner till några sådana; vi är naturligtvis motståndare till allt jäv i rättegångar.
    “Fuskarmentaliteten i ett nötskal. Är det rätt att ALLA ska få betala för höga premier för att de som fuskar ska hålla sina journaler borta från försäkringsbolagen? Nej, det är det inte. Gillar man inte hur försäkringarna är utformade så väljer man ett annat försäkringsbolag, man fuskar inte! Det här gäller på fler områden, ersättningar, skatter. Piratpartiet är uppenbarligen ett parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida.”
    Nej, lika lite som man står på de kriminellas sida om man vill ha rättssäkerhet, eller rasisters sida om man vill ha yttrandefrihet. Vi står på människor som vill ha ett privatlivs sida. Och det vill de flesta människor.

    “Vad jag vet är det frivilligt att teckna kontrakt med ett skivbolag och många gör det fortfarande.”
    Som Mr Profit sade: “Well, testa att försöka trycka dina egna skivor hos ett tryckeri utan att ha avtal hos STIM, exempelvis.” Det är kanske frivilligt, men i praktiken var det enda möjligheten om en ville ge ut den överhuvudtaget – före Internet.

    “När piratkopiering sker bryter man ju mot detta! Fullständigt motsägelsefullt och ologiskt!”
    Nej. Man hindrar inte alls någon från att ge ut musiken. Man bara “ger ut” den själv också.

  13. Caspian Rehbinder

    När folk frågar mig vad Piratpartiet står för ska jag i fortsättningen hänvisa till den här sidan. Fantastiskt, Rick! Det här är den bästa sammanfattningen av Piratpartiets politik jag har läst!

  14. Urban

    Caspian,

    “När folk frågar mig vad Piratpartiet står för ska jag i fortsättningen hänvisa till den här sidan. Fantastiskt, Rick! Det här är den bästa sammanfattningen av Piratpartiets politik jag har läst!”

    Jag håller med. Speciellt som att det nu väldigt tydligt framgår att partiet gynnar fuskare och kriminella. Det är viktigt att man förstår det innan man röstar.

  15. Jakob

    @Calandrella: Fantastiskt att du på ett så pedagogiskt sätt orkar besvara den bittre charlatanen “Urban” och hans upprepade falska påståenden. En eloge till dig.

    Och en eloge till Rick för den goda sammanfattningen. Voltaire skulle ha varit stolt över dig och ditt parti.

  16. steelneck

    I kortform:

    I en alltför kontrollerad omgivning, tenderar folk att abdikera ansvar. – Vi vill sätta “P” för det.

  17. Scary Devil Monastery

    @Urban

    Du å andra sidan vill implementera STASI i Sverige och övriga Europa för att – Gud förbjude – tänk om en skyldig undkommer bara för att vi inte vill råka övervaka eller fälla i domstol en fyra-fem oskyldiga av misstag?

    Jag har sagt det innan att din människosyn inte är vacker. Vilka metoder som helst, bara man kommer åt fildelare. Mördare och våldtäktsmän i verkliga livet måste klart prioriteras under den saken.

    Du kan ta och hissa ned den där flaggan med “Hederlig medborgare” som du viftar med så titt och tätt. Ingen man av vare sig heder eller moral skulle gå med på de åtgärder du utan vidare spisning godtar bara man hindrar medborgarna att fildela.

    Liknande argument har jag hittills bara hört hos fanatiska frikyrkliga.

  18. Urban

    Scary,

    Du överdriver våldsamt. Inget av det jag vill föra in liknar STASI men det är viktigt att hederliga medborgare känner trygghet och fuskare och kriminella avslöjas och bestraffas. Det har inget med frikyrlighet alls att göra, bara vanligt hederligt sunt förnuft, något som vissa verkar sakna och därmed behöver vissa självklarheter påminnas om.

  19. Urban

    Steelneck,

    “I en alltför kontrollerad omgivning, tenderar folk att abdikera ansvar. – Vi vill sätta “P” för det.”

    Jag ser inget i piraternas politik eller argumentation som tyder på ansvarstagande. Man vill komma undan ansvar!

  20. Micke

    “…ett exakt subset av vad läraren kan…”

    Tycker den känns lite väl anglifierad. Kanske “…en liten del av lärarens kunskap..” eller “…en delmängd av lärarens kunskap..”

    Annars kanonbra!

  21. gastlind

    @Urban:
    PP vill ta ansvaret att skydda demokratiska grundprinciper som inte ett enda riksdagsparti förstår sig på att försvara.

    Sunt förnuft är att förstå att total övervakning inte är bra; polisen och rättsväsendet gör också fel med jämna mellanrum, råkar slarva bort listor på brottslingar och poliser också för den delen. Det finns ett värde i att hålla statens, polisens och rättsväsendets makt på en lagom nivå. Att systematiskt övervaka hela befolkningens kommunikation i sin strävan att fånga brottslingar är att gå allderles för långt.

  22. Tjotte

    “PP vill ta ansvaret att skydda demokratiska grundprinciper ”

    Men bara vissa då eftersom ni faktiskt uppmanar folk till att bryta mot andra demokratika grundprinciper…

  23. gastlind

    @Tjotte:
    Vilken är de “demokratiska grundprinciper” du syftar på då?

  24. Urban

    @gastlind

    “Sunt förnuft är att förstå att total övervakning inte är bra”

    Ja det är det väl ingen som betvivlar. Men ökad bevakning är inte ekvivalent med total pss som att minskad bevakning inte är noll bevakning.

    Piratpartiet vill underlätta för fuskare (t.ex. sjukförsäkringar, bidragsfusk, skattefusk) och för kriminella (upphovsrättsbrott, terrorister, pedofiler) genom att värna om integriteten. Man tycker alltså att det är viktigare att fuskare/kriminella går fria än att de som drabbas blir fredade. Usch vad jag ogillar den mentaliteten!

  25. Caspian Rehbinder

    Om man lyckas få Piratpartiets frihetliga ideal gällande övervakning och integritet till någonting som är till för att gynna fuskare och kriminella, är man mer än lovligt skruvad. Urban, det är tydligt att du inte har någonting att komma med. Kan du inte bara lägga dig och sova istället?

  26. Tjotte

    “Vilken är de “demokratiska grundprinciper” du syftar på då?”

    Att man ska respektera lagar och andras rättigheter.

  27. Tjotte

    “Vi bygger industrisamhället som tar över efter Volvo och Saab. Vi förstår det samhället. Vi kommer från yrkeskåren som driver det. Det är inte Per Gessle och Abba som kommer att driva svensk ekonomi efter bilindustrin. Det är en kreativ kunskapsekonomi.”

    Snacka om überattityd och väldigt liten förståelse över vad den svenska ekonomin består av visst IT är viktigt men den övervägande delen av Svensk inkomstbringande ekonomi är byggd på industriproduktion och kommer vara så under väldigt väldigt lång tid…
    Förövrigt kommer nog ABBAs musik fortsätta dra in mångmljonbelopp långt efter att piratpartiet glömts bort…

  28. Urban

    @Caspian

    “Om man lyckas få Piratpartiets frihetliga ideal gällande övervakning och integritet till någonting som är till för att gynna fuskare och kriminella, är man mer än lovligt skruvad. Urban, det är tydligt att du inte har någonting att komma med. Kan du inte bara lägga dig och sova istället?”

    Skruvad? Hur tror du att anonyma journaler i sjukvården slår på sjukförsäkringssystemet? Antingen underlättar det fusk eller så kommer privata sjukförsäkringar inte längre finnas eller bli orimligt dyra. Samma sak med om man inte får samköra dataregister för att upptäcka bidragsfusk, skatten ökar och de ärliga får betala eller möjligen överväga att fuska, är det ett samhälle du vill ha?

    Och är det rimligt att upphovsmän inte ska få några rättigheter utan att de ska kränkas genom att man medger fri kopiering utan någon att det krävs tillåtelse eller köp?

    Och ska man låta terrorister, pedofiler, knarkhandlare, spammare, hackers osv gå fria och härja fritt för att en minoritet av befolkningen har fobi mot loggning på ett sätt som inte drabbar vanligt hederligt folk?

    Undrar just vem som är skruvad…

  29. bulle

    Mr Profit says:

    “Well, testa att försöka trycka dina egna skivor hos ett tryckeri utan att ha avtal hos STIM, exempelvis.”
    Det är väl inget problem om man ger ut sin egen musik då behövs inget avtal med stim/ncb. Däremot om man ska ge ut en skiva med musik som andra har gjort så är det givet att man måste registrera upphovsmännen så att de kan få betalt när skivorna sålts och spelats på radion.

  30. André

    Terrorister, pedofiler, knarkhandlare, spammare, hackers och ett okänt antal av Urbans övriga hjärnspöken måste vara nån form av mental hotbild som skapas som ersättning för hotet från det nu försvunna östblocket hos dylika gaggiga personer.

    Sedan förespråkar man ivrigt själva införandet av det, som var den avgörande skillnaden mellan länderna i östblocket och västvärlden: godtycklig massövervakning av allmänheten.
    Vad sägs om ett gediget angivarsystem av östtysk modell, Urban? Grannen anmäler att Karlsson i lägenheten under möjligtvis är en hacker och säkerhetspolisen kommer och hämtar i gryningen. Vanligt hederligt folk har ju inget att frukta, eller hur?

  31. gastlind

    Tjotte:

    Är det då inte viktigt att staten respekterar medborgarnas rättigheter? Det borde väl vara det mest grundläggande? Staten är till för sina medborgare, inte tvärt om.

    Varför ska medborgarna följa lagar om inte staten respekterar medborgarna? Lite ömsesidig respekt får man fan kräva! Oskyldig till motsatsen bevisats. Alla har en medfödd rätt till Frihet innan de dömts för brott eller det finns konkreta misstankar för allvarliga brott.

    “Förövrigt kommer nog ABBAs musik fortsätta dra in mångmljonbelopp långt efter att piratpartiet glömts bort…”

    I din drömvärld kanske. Vi lite mer sansade människor anser att det ej har något värde att folk tillåts kräva betalning för 30-40 år gammalt arbete.
    Najs för Björn, Benny och skivbolaget att tjäna miljoner nu när de är pensionärer. Men uppmuntrar det till nyskapande? Knappast du…

  32. gastlind

    Urban: “terrorister, pedofiler, knarkhandlare, spammare, hackers”

    Du är alltså så rädd för dessa att du är beredd att göra precis vad som helst för att komma åt dem, även nedmontera demokratin. Det om något är ren och skär paranoia.

    Om du reser kollektivt nån gång så kan du råka ut för att en psykiskt instabil person anfaller dig med en bläckpenna eller att du blir påkörd av ett rattfyllo när du går över ett övergångsställe. Det finns vissa problem i samhället som din kontrolliver aldrig kommer fixa. Man kan inte övervaka alla för att kanske 1 på 1000 gör något dumt emellanåt. Det är väldigt orespektfullt mot de övriga 999.

  33. Urban

    @André

    “Sedan förespråkar man ivrigt själva införandet av det, som var den avgörande skillnaden mellan länderna i östblocket och västvärlden: godtycklig massövervakning av allmänheten.
    Vad sägs om ett gediget angivarsystem av östtysk modell, Urban? Grannen anmäler att Karlsson i lägenheten under möjligtvis är en hacker och säkerhetspolisen kommer och hämtar i gryningen. Vanligt hederligt folk har ju inget att frukta, eller hur?”

    Jag har aldrig förespråkat införandet av godtycklig massövervakning av allmänheten, varför påstår du det? Pratar vi datalagringsdirektivet som exempel så är väl den knappast godtycklig.

    @gastlind

    “Du är alltså så rädd för dessa att du är beredd att göra precis vad som helst för att komma åt dem, även nedmontera demokratin. Det om något är ren och skär paranoia. ”

    Nej, jag är inte rädd men det innebär inte att jag tycker att en demokrati ska låta fuskare och kriminella härja fritt, vlket piraterna tydligen gör. Demokrati innebär inte att det ska vara fritt att fuska eller bryta mot lagen och att integritetsaspekter ska möjliggöra detta in absurdum. Det handlar om att hitta en balans som gör att hederliga människor känner sig trygga och dessutom slipper betala skatt för att täcka upp för kostnader som fuskare och kriminella orsakar.

  34. OlofB

    Word Rick! Let’s build 😉

  35. Urban Turban

    @Urban

    Haha. Vilket pajas.

    “Jag har aldrig förespråkat införandet av godtycklig massövervakning av allmänheten”

    Nej, kanske inte i så många ord, men det bara visar hur barnslig du är. Därför att dina bisarra idéer leder onekligen och oundvikligen till det. Hade du en uns hjärnstoft och ärlighet skulle du erkänna det.

    Hade du en uns hjärnstoft och ärlighet skulle du inte vara här överhuvudtaget. Utan du skulle ta dina piller som systern säger och kolla på TV och spela kort med de andra i huset istället.

  36. Lars-Erick F

    Urban, vad är du för skumt troll då?

    F.ö. jag skrev en kommentar till IKK på min blogg.

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/piratslogans.html

  37. gastlind

    @Urban:

    Polisen kommer ju redan idag åt organiserad brottslighet med ett gäng olika metoder, och massövervakning av hela befolkningen är inte en av dem. Uppenbarligen finns det inget stort terrorhot, för isåfall skulle vi sett fler terrorbrott i Sverige, eller så är SäPo uppenbarligen redan tillräckligt duktiga på att hålla koll på terroristerna, då inga terrorbrott sker i vårt land.

    Vad det gäller “betala skatt” så är det säkert många som skulle vilja slippa betala skattepengar för att få sin egen mobil och dator övervakade.

    Då är väl typ vård och skola för barnen troligtvis något som de flesta hellre skulle lägga pengar på, eller vad tror du?

  38. Daniel

    Urban kanske är en pseudonym för Pontén? ;-))

  39. Urban Turban

    “Piratpartiet är uppenbarligen ett parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida.”

    Klassiskt Urban. Jag börjar gillar honom. Han är nämligen så förutsägbar.

  40. Urban Turban

    “Urban kanske är en pseudonym för Pontén?”

    Du tänker på Fältmarskalk Urban von Pontén?

  41. Urban Turban

    “Vi bygger en digital infrastruktur som är hållbar mot censurförsök, sabotage, monopolisering och kartellisering. Vi satsar inte 20 miljarder på digital-TV utan underlättar för bredbandsutbyggnad.”

    Det där var centralt. Det var vackert skrivet. Helt rätt tänkt. Tack för det. PP FTW!

  42. Daniel

    @Urban Turban

    Näe, jag syftar ju på Pirate Pontén såklart…

  43. David

    @ Urban:
    Hur kommer du till slutsatsen att Piratpartiet VILL underlätta för pedofiler och kriminella? Bara för att man förespråkar rätten att inte kroppsvisiteras utan anledning betyder inte det att man gör det i syfte att låta kriminella gå fria, vilket du ohederligt antyder.

    Ditt resonemang och fullkomligt verklighetsfrånvända anklagelse kan liknas vid följande:

    “Jag tycker att folk skall ha rätt att äga en bil”
    “Det tycker du för att du vill att kriminella skall kunna fly från polisen lättare! SKURK!”

    Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.

    Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.

  44. […] mitt förslag till ny slogan flög. Det verkar den faktiskt göra. Den inspirerade Rick att skriva ett inlägg som Klara Tovhult kallar hans bästa någonsin. Mikael Elmlund och många andra blev glada. […]

  45. Caspian Rehbinder

    Jag skrev ett inlägg under samma rubrik. Läs gärna:
    Integritet! Kultur! Kunskap!

  46. Tjotte

    “Förövrigt kommer nog ABBAs musik fortsätta dra in mångmljonbelopp långt efter att piratpartiet glömts bort…”

    I din drömvärld kanske. Vi lite mer sansade människor anser att det ej har något värde att folk tillåts kräva betalning för 30-40 år gammalt arbete.
    Najs för Björn, Benny och skivbolaget att tjäna miljoner nu när de är pensionärer. Men uppmuntrar det till nyskapande? Knappast du…

    Betalt för 30-40 år gammalt arbete? Gastlind du har verkligen dålig koll Mamma Mia filmen gjordes ju för bara några år sedan och till den spelade Björn och Benny in nya versioner av sina klassiker och de är ju båda fortfarande produktiva och gör nya låtar och jobbar dessutom aktivt med att styra över Abbas intressen.
    Tycker inte att du kan anses vara särskilt sansad när du inte fattat ovanstående än.

  47. Tjotte

    “Varför ska medborgarna följa lagar om inte staten respekterar medborgarna? ”
    Därför att det är folket som har stiftat lagarna genom representativ demokrati.
    Vill man ändra lagar så gör man det demokratiskt och det innebär att man inte bryter dessa lagar under tiden man jobbar för att ändra lagarna man inte gillar. Bryter man lagarna under tiden så respekterar man inte demokratin.

  48. Martin

    Urban gör bort sig.

  49. Tysken

    Ja vad skall man säga. Maken till verklighetsfrämmande inlägg får man ju leta efter. Men uppenbarligen så finns det ju folk som tycker att detta låter vettigt och till er har jag därför ett par frågor…

    “Vi har inte svar på alla av förra generationens frågor — men vi har svar på nya frågor som de inte ens har upptäckt är frågor, än mindre centrala för samhällsbygget.”
    Förra generationensfrågor? Ni menar skatter, skola, vård, omsorg, försvar etc.? Ja det är ju inget den nya generationen behöver bry sig om, eller..?

    “Där du inte behöver uppge personnummer för att beställa en prenumeration på Kalle Anka, där banken inte frågar var du har fått dina pengar ifrån, och där bara myndigheter har rätt att fråga dig efter legitimation och personnummer.”
    Har ni någon aning om när och varför banken frågar vad pengarna kommer ifrån? För det första så är banken endast ålagd att göra detta när det rör sig om stora belopp(10 000-tals kronor) och om du har en bra förklaring så är det inget banken registrerar. Reglerna är till för att förhindra pengatvätt och på inget sätt till för, eller för den den delen gör det möjligt, att kartlägga vanligt folk. Vad är då problemet med detta?

    “Men det är större än så. Det handlar om integritet på så många plan. Det handlar om rätten till rättvisa rättegångar utan korrupta poliser och jäviga domare där utgången är bestämd på förhand. Det handlar om rätten att kritisera myndigheter och att yttra obekväma åsikter utan rädsla för repressalier. ”
    Vem i hela världen skulle inte skriva under på detta? Menar ni på fullaste allvar att detta inte är fallet i Sverige idag? Exempel?

    “Det handlar om att polisen inte ska få beslagta en dator med nakenbilder på pojk- eller flickvännen (eller båda samtidigt).”
    Så om datorn inte innehåller nakenbilder så är det ok att beslagta den..? Men skämt åsido ni menar alltså på fullaste allvar att polisen inte skall ha rätt att beslagta en dator när någon är misstänkt för brott? Det kan ju bli lite svårt att sätta dit pedofiler och annat om man inte får kolla i datorn. Men vad gör det, pedofilensintegritet måste ju anses viktigare än de stackars utsatta barnens möjlighet att få någon typ av upprättelse, eller? Den naturligga följdfrågan blir ju då också vad skall polisen enligt er egentligen få beslagta vid brottsmitanke? Och få det nu inte att låta som att jag förespråkar ett godtyckligt beslagtagande av datorer. Självklart så skall det finnas starka misstankar om brott och husransakningsordrar innan något sådant kan komma på tal. Ett förhållningssätt som förövrigt är precis det vi har i sverige idag.

    “Piratpartiet bygger ett helhetssamhälle där människans integritet står i fokus.”
    Vems integritet? Varför försöka nyansera saker när man kan se det svart/vitt? Ni har en otäck förmåga att tolka minsta förslag på viss övervakning som att det skulle innebära att Sverige skulle förvandlas till DDR. Det är inte seriöst. Personligen tycker jag att brottsoffrers integritet är såpass viktig att resten av oss få stå ut med lite inegritetsinskränkande åtgärder för att öka polisens möjligheter att lösa brott. Återigen så innebär det inte att jag tycker att mer övervakning är bättre än mindre i alla lägen utan självklart måste det hela tiden vara en övervägning mellan positiva effekter av övervakning och det ingrepp det medför på den personliga integriteten.

    När det gäller kulturdelen så vore ju det självklart önskvärt om ett sådant scenario som beskrivs skulle vara realistiskt, men problemet är ju att det inte är det. Visst det är möjligt att i nuläget att tillgängligöra all befintlig kultur och “kunskap”(I form av böcker etc.) gratis på nätet och jag ifrågarsätter inte heller att den totala samhällsnyttan initialt hade ökat av detta. Men det är ju inte så att alla gynnas. Den stora massan gynnas på bekostnad av kreatörerna och visst det går att argumentera för att det är den totala samhällsnyttan som är viktigast och att de som hamnar i klämm får gilla läget. Men då finns ju fler åtgärder som skulle gynna samhällsnyttan. Säg att Vi skulle införa en 20%biståndsskatt i Sverige. Om 20% av Sveriges samlade inkomst skulle skickas till fattiga i Afrika så skulle den nyttan de pengarna skulle göra där vida överstiga den onytta vi i Sverige skulle uppleva, för den sakens skull tror jag en sådan skatt skulle stöta på visst motstånd. Vad jag vill ha sagt med detta är att man inte kan stirra sig blind på “samhällsnyttan” i alla lägen utan att man också måste ta andra hänsyn, så som möjligheten att tjäna pengar på det man skapat. Ett annat problem är att om all kultur skulle göras fritt och gratis tillgänglig för alla vad skulle då hända med nyproduktionen? Många kommer här hävda att den inte kommer att påverkas alls eller kanske till och med öka. Jag skulle då vilja veta vad ni har för belägg för detta och då inte något löst tyckande utan vad har ni fö hard facts?? Sanningen är ju att all konventionell ekonomisk logik skulle ju peka på att detta skulle leda till en massiv nedgång av produktionen. Om man inte har någon möjlighet att tjäna pengar så kommer produktionen naturligtvis också att sjunka, vilket på sikt med alla sannolikhet skulle skada “samhällsnyttan” mer än den första initiala positiva effekten.

    “Vi bygger kunskapssamhället. Skolan är viktigare än någonsin och lärarna uppmuntrar snarare än bestraffar elevers nyfikenhet, särskilt i ämnesfördjupningar som de inte själva behärskar. Lärarnas roll förändras väsentligt och blir att guida eleverna till informationshämtning, källkritik, korsreferering och research, snarare än att eleverna utantillmemorerar ett exakt subset av vad läraren kan.”
    Detta är ju exakt det vi i Sveige har försökt att göra med den nya “målstyrda” skolan som funnits ett tag nu. På pappret en utmärkt ide men i praktiken funkade det ju inte utan resultatet blev det som går under benämningen “flum skolan”. Visa mig gärna en ranking där den svenska skolan har stigit i ranking sen detta innfördes, jag är dock tämligen säker på att det inte finns någon. Lärdommen av detta är ju att en ide hur bra den än ser ut på papper inte nödvändigtvis funkar i verkligheten. elever i den svenska skolan var uppenbarligen inte tillräckligt mogna och självgående för att detta skulle funka. Det är synd kan man tycka men sådan är verkligheten.

    “Vi bygger industrisamhället som tar över efter Volvo och Saab. Vi förstår det samhället. Vi kommer från yrkeskåren som driver det. Det är inte Per Gessle och Abba som kommer att driva svensk ekonomi efter bilindustrin. Det är en kreativ kunskapsekonomi.”
    Vad i all friden betyder detta? Ni menar att vi skall bygga ett nytt industrisamhälle som skall ersätta den tunga verkstadsindustrin som omsätter 100-tals miljarder och som sysselsätter över 1000 000människor? Jag blir då bara lite nyfiken, exakt vad skall denna nya industri syssla med? I min mening en ganska relevant fråga…

  50. Urban

    Tjotte,

    “Vill man ändra lagar så gör man det demokratiskt och det innebär att man inte bryter dessa lagar under tiden man jobbar för att ändra lagarna man inte gillar. Bryter man lagarna under tiden så respekterar man inte demokratin.”

    Du verkar ha förstått det här, till skillnad mot piraterna som anser sig stå över lagen tills dess att de tror att de har möjlighet att vara med att påverka den så att den blir exakt som de vill. Men det kommer inte att ske.

    Till Uran Turban och Martin kan jag bara säga – väx upp!

  51. Homan

    Käre Urban,

    Jag älskar när någon som du spenderar så mycket tid på vare sig det är trollande på en nivå som skulle fått självaste Houdini att rodna eller om det är av egenintresse som du så selektivt och småaktigt munhuggs runt dessa trakter, för att inte tala om rätt barnsliga argument generellt.

    Var nu snäll och svara på Davids inlägg ovan då jag ivrigt väntar, jag vet inte om du råkade missa det eller helt enkelt struntade i det då jag kan tänka mig att det kanske blir lite knepigt att hålla samma linje som du brukar utan att det kanske blir lite väl pinsamt, även för dig? Kanske rentav ges fler tips ifall du faller inom en av ovanstående kategorier.

    Självfallet ber jag om ursäkt ifall jag nu är lite för ivrig då det inte gått så pass lång tid sen inlägget ovan eller ifall du nu råkat missa det.

    Tack på förhand!

    /h

  52. Krille

    Bravo!!

  53. Urban

    David,

    “Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.”

    Det är där vi skiljer oss åt. Lite mer övervakning skulle inte vara ett övergrepp enligt min mening, det skulle vara ett mycket litet pris att betala för att få mer trygghet och rättvisa. Det är precis samma sak som att man accepterar kameror, larm, speglar och butikskontrollanter mot snatteri. Det tar inte bort allt snatteri men det håller det nere. Snatteri kostar oerhört mycket och hamnar på priset så att alla kunder får betala onödigt mycket, utan butikernas motåtgärder skulle priset vara ännu högre och vissa butiker skulle inte kunna fortsätta eftersom de skulle gå med förlust.

    Jag kan återigen ta upp vad Göran Lambertz sa i tv-sändning, att c:a 75% av befolkningen vill ha mer kameraövervakning och 25% vill ha mindre. Jag företräder den majoritet av befolkningen som vill ha lite mer övervakning – både kameror och datalagring – men inget “Stasi”. Piratpartiet företräder minoriteten som tycker att priset att underlätta fusk och kriminalitet är värt att betala jämfört med något sämre “integritet”.

    Jag antar att det handlar om olikheter i personlig läggning men jag företräder i alla fall majoriteten. Homan, jag inser inte det pinsamma i det. Och i en demokrati får minoriteter (pirater i detta fall) finna sig i att bli överkörda. Det trista är tyvärr att man vill stå över lagen och försöka dölja vad man håller på med och det är i mina ögon något mycket fult som ska bekämpas.

  54. Christer

    @Rick: lysande skrivet!

    @Urban, @Tysken: Vi försöker förstås luras och ni vet förstås bättre än vi själva vad vi vill! Otroligt smart av er att genomskåda oss så lätt!

  55. Homan

    Tack Urban!

    Jag lovar att försöka återkomma med ett svar men notera försöka då jag i regel är passiv, var mest av egenintresse jag var ivrig på svar 😉 roande läsning, iallafall när du kommer med sakliga argument istället för somliga tidigare välvalda inlägg.

    Däremot känns det som jag saknar substans och lite bortspårning frång argumentet – men jag står också och lagar mat just nu och försöker förklara mer ingående snarast! (och ge det ännu en chans utan stök runtom;)

  56. gastlind

    @Tjotte:

    “Mamma Mia filmen” är en ny produktion med nytt material säger du ju själv.

    Det har ju inget alls att göra med att de fortfarande har rätt att kräva betalt för sitt gamla arbete på 70-talet. Jag ifrågasätter inte att de ska få betalt för de saker de skapar idag – jag ifrågasätter att de ska få betalt för det arbete och de inspelningar de utfört på 70-talet!

    Att fortfarande få betalt för de gamla inspelningarna har inget ekonomiskt värde – och det gynnar inte nyskapande. Att få betalt för nytt arbete – inte gammalt – är något som motiverar till nyskapande.

    “Därför att det är folket som har stiftat lagarna genom representativ demokrati.
    Vill man ändra lagar så gör man det demokratiskt och det innebär att man inte bryter dessa lagar under tiden man jobbar för att ändra lagarna man inte gillar. Bryter man lagarna under tiden så respekterar man inte demokratin.”

    Om den representerande församlingen ( i detta fallet riksdagen ) inte längre representerar befolkningen så är det per definition inte demokrati i någon mening.

    Det sker då och då i vissa sakfrågor i representativa demokratier att representationen kommer överens om saker som en majoritet av befolkningen aldrig skulle rösta för. I de fallen så äger lagarna som parlamentet stiftar inte någon legitimitiet. Skulle folket blint följa sin representation i alla deras beslut så skulle i praktiken representationen i värsta fall kunna avskaffa demokratin framför näsan på medborgarna. Det är naturligtvis varje medborgares eget ansvar att bedöma när det håller på att ske.

    Det står bland annat i regeringsformen att “all offentlig makt i Sverige utgår från folket”. Om det slutar att gälla så har förstås medborgarna ingen anledning att följa riksdagens beslut.

    @Daniel: Hoppas det är så 😉 Skulle ju betyda att han lägger mindre tid på det juridiska 😛

  57. […] Integritet! Kultur! Kunskap! | Rick Falkvinge (PP)Piratpartiet växer upp. Från att ha varit en viktig röst med ett skickligt gräsrotsbyggande av olika missnöjesströmningar till detta, ett första steg mot att säga “ja, vi är beredda att ta ett ansvar för samhället som helhet”. Piratpartiet går från att se vad som är fel till att bli konkreta kring vad som behöver göras och hur det ska göras. […]

  58. gastlind

    Urban:

    “Det är precis samma sak som att man accepterar kameror, larm, speglar och butikskontrollanter mot snatteri.”

    Nej det är förstås helt annorlunda än vad massövervakning a’la FRA handlar om.

    Personer väljer själva vilka butiker de handlar i och man kan välja att inte kommunicera om känsliga saker med andra personer under tiden man befinner sig i butiken.

    För det första kan man alltså välja bort de butiker som hanterar integriteten hos sina kunder på ett dåligt vis. För det andra så skickar folk inte massa känslig information / snackar folk inte om massa känsliga personliga grejer när de är i affärer.

    För det tredje så är snatteri ett brott där butiksägaren faktiskt blir av med något. Brott mot immaterialrätten är inte snatteri utan ett helt annat brott, där ingen blir av med något annat än en påstådd inkomst som ej är förknippad med något ytterligare arbete.

    Vad folk gör och säger på offentliga platser där det sitter mikrofoner och kameror är en sak. Vad folk gör och säger där de förväntar sig viss integritet är förstås något helt annat.

    Ska du jämföra kameraövervakning med massövervakning av privat kommunikation så är det som att fråga folk om de skulle vilja ha fler övervakningskameror i deras egna hem för att komma tillrätta med brott som begås i hemmen. Hur många skulle vara bekväma med det?

  59. Tjotte

    “Det sker då och då i vissa sakfrågor i representativa demokratier att representationen kommer överens om saker som en majoritet av befolkningen aldrig skulle rösta för. I de fallen så äger lagarna som parlamentet stiftar inte någon legitimitiet. ”

    Gastlind jag tror att du allvarligt nog har missförstått hela demokratitanken. Din typ av smörgåsbordsdemokrati liknar mer anarki…

  60. Tjotte

    Gastlind:
    “Mamma Mia filmen” är en ny produktion med nytt material säger du ju själv.”

    Låtarna är gamla men inspelningarna är nya,

    Gastlind:
    “Det har ju inget alls att göra med att de fortfarande har rätt att kräva betalt för sitt gamla arbete på 70-talet. Jag ifrågasätter inte att de ska få betalt för de saker de skapar idag – jag ifrågasätter att de ska få betalt för det arbete och de inspelningar de utfört på 70-talet!
    Att fortfarande få betalt för de gamla inspelningarna har inget ekonomiskt värde – och det gynnar inte nyskapande. Att få betalt för nytt arbete – inte gammalt – är något som motiverar till nyskapande.”

    Men en hel del av pengarna som musikbolagen får in för gamla produktioner finansierar ju nya produktioner. Som inte blir lönsamma förrän efter en lång tid om än alls….

  61. gastlind

    @Tjotte:
    Jag tror snarare att du missat själva demokratitanken, din bild av demokrati verkar vara att det som riksdagen bestämmer är folkviljan och därmed basta. Så är det ju inte alltid. Ett mer demokratiskt system är det i Schweiz där folket i flera avseenden mer direkt kan vara med och påverka lagar och regler. Då är det faktiskt folkviljan som styr. Riksdagens arbete kan influeras av lobbyister på ett vis som är mycket svårare att göra med en hel befolkning vid direkt demokrati.

    Det råkar ju vara så att det är mycket svårare att lobba eller muta en hel befolkning än några enstaka riksdagsledamöter också… Fast det kanske du hade i åtanke när du skrev ditt svar?

  62. Tjotte

    Gastlind vi har ju faktiskt folkomröstningar även i Sverige. Men det som riksdagen bestämmer är faktiskt det som gäller och jag tror faktiskt att de flesta är nöjda med Sveriges demokratiskt stiftade lagar. Jag är nästan säker på att om det skulle röstas om att all fildelning skulle släppas fri utan ersättning för upphovsmännen och kvinnorna så skulle Nej sidan vinna av den enkla anledningen att de flesta svenskar sätter rättvisa framför egoism..

  63. […] bra och provocerande slogan kom idag från Rick Falkvinge, Integritet! Kultur! Kunskap! via hans blogg. Läs och begrunda, ni som fortfarande tror att Piratpartiet handlar endast om fildelning. Tre […]

  64. Jerker Montelius

    Jag är osäker till det smarta i att kräva (del)avskaffandet av medicinska journaler. En medicinsk journal är i grunden ett medicinskt tekniskt dokument och är till för att en läkare skall kunna göra sig en korrekt bild över medicinsk historia. En korrekt journalföring är ett mycket kraftigt folkhälsoverktyg vars vikt knappast kan underdrivas. Problemen uppkommer när polis, försäkringsbolag, kyrka och arbetsgivare börjar vilja ha access till detta dokument. Att då föreslå att vi skall kunna radera delar i det tekniska dokumentet är att angripa problemet från fel håll. Jag måste kunna lita på att min medicinska journal är korrekt. Jag måste kunna lita på att min läkare litar på att min journal är korrekt. Det kan jag inte om jag av rädsla för polisen har raderat uppgifter i den. Lösningen borde i stället att ge journaler betydligt mera skydd för otillbörlig access.

  65. delicious cake

    Urban: Du har attityden att alla är presumtiva brottslingar.
    Hela din mentalitet är en slavmentalitet.
    Har du någonsin funderat på din egen rätt som människa i tillvaron?
    En rätt som säger att du kan välja hur du vill ha det utan att bli betraktad som brottsling om du väljer att inte göra som alla andra.

  66. Mikael Popovic

    @Mr Profit

    “Well, testa att försöka trycka dina egna skivor hos ett tryckeri utan att ha avtal hos STIM, exempelvis.”

    Inga problem du. Man behöver inte vara STIM-ansluten eller ha något avtal med någon annan än presseriet, i det fall man äger samtliga rättigheter. Du behöver inte ens ha ett företag, men där blir det kanske problem om man vill sälja skivorna. Med andra ord så är det struntprat från din sida.

  67. Elias.L

    David says:
    “Hur kommer du till slutsatsen att Piratpartiet VILL underlätta för pedofiler och kriminella? Bara för att man förespråkar rätten att inte kroppsvisiteras utan anledning betyder inte det att man gör det i syfte att låta kriminella gå fria, vilket du ohederligt antyder.

    Ditt resonemang och fullkomligt verklighetsfrånvända anklagelse kan liknas vid följande:

    “Jag tycker att folk skall ha rätt att äga en bil”
    “Det tycker du för att du vill att kriminella skall kunna fly från polisen lättare! SKURK!”

    Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.

    Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.“

    Jag håller inte med till hundra procent men var tvungen att CITERA DIN VACKRA och mycket bra förklarade tankegång kring vad vi andra försöker förklara.

    mycket TYDLIGT budskap.

  68. Andreas B

    Urban, in med dig i politiken. Det behövs fler medhjälpare som kan uppmärksamma varför Piratpartiet behövs. Jag är inte säker på att Ifpis och Antipiratbyråns ansträngningar räcker =)

  69. kras

    @ Urban

    “Det handlar om rätten till rättvisa rättegångar utan korrupta poliser och jäviga domare där utgången är bestämd på förhand.”

    Den rätten är självklar men piraterna anser ju att det är jäv så fort det blir “fel” resultat. Piraterna bryr sig föga om jäv i andra mål än piratmål.

    Vad spelar det för roll om rätten anses självklar för alla men inte efterlevs? Varför ska du blanda in subjektiva spekulationer om i vilka mål pirater kan tänkas bry sig om jäv? Stödjer man Piratpartiets politik så är chansen stor att man ogillar jäv oavsett mål. Man behöver heller inte stödja partiet för att ogilla jäv.

    “Det handlar om rätten att få ha sina sjukjournaler ifred från försäkringsbolag, eller att kunna ha inga sjukjournaler alls, om man föredrar det”

    Fuskarmentaliteten i ett nötskal. Är det rätt att ALLA ska få betala för höga premier för att de som fuskar ska hålla sina journaler borta från försäkringsbolagen? Nej, det är det inte. Gillar man inte hur försäkringarna är utformade så väljer man ett annat försäkringsbolag, man fuskar inte! Det här gäller på fler områden, ersättningar, skatter. Piratpartiet är uppenbarligen ett parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida.

    Kan du sluta att prata om en fuskarmentalitet som inte existerar? Om du nu är övertygad om att den gör det så får du gärna argumentera för det. Piratpartiet skapades inte för att man ska kunna fuska hos försäkringsbolagen.

    Kan du inte för diskussionens skull utgå från att vad Falkvinge skrev handlar om hans framtidsvision gällande människors frihet och integritet? Om du sedan hittar några möjliga komplikationer från dessa visioner kan du ju lyfta upp dom sakligt. Vad tjänar du på att stämpla alla pirater med uttryck som ”fuskarmentalitet”, ”fuskare”, ” parti som står på fuskarnas och de kriminellas sida”, förutom att dina problem med nick stealing kommer att bestå?

    Sedan förstår jag inte hur du menar att det skulle finnas något fusk. Om man ändrar lagarna så skapas nya förutsättningar. Om dessa förutsättningar följs så finns per automatik inget fusk.

    “Vi bygger samhället där du har en självklar rätt att ta del av och producera kultur, utan att någon annan kan bestämma ifall du ska kunna ge ut den. Vi bygger samhället där kreatörer har större möjligheter än någonsin att gå runt de strypande förlag, som sedan 1709 har arbetat aktivt för att hålla borta oberoende kreatörer. Vi bygger samhället där kreatörer kan rippa, remixa och återpublicera utan begränsningar.”

    Vad jag vet är det frivilligt att teckna kontrakt med ett skivbolag och många gör det fortfarande.

    Har Falkvinge påstått något annat?

    “utan att någon annan kan bestämma ifall du ska kunna ge ut den!”

    När piratkopiering sker bryter man ju mot detta! Fullständigt motsägelsefullt och ologiskt!

    Den piratkopiering som du syftar på sker annars med redan utgivna verk. Det finns därför inget motsägelsefullt eller ologiskt i den meningen.

    Caspian,

    “När folk frågar mig vad Piratpartiet står för ska jag i fortsättningen hänvisa till den här sidan. Fantastiskt, Rick! Det här är den bästa sammanfattningen av Piratpartiets politik jag har läst!”

    Jag håller med. Speciellt som att det nu väldigt tydligt framgår att partiet gynnar fuskare och kriminella. Det är viktigt att man förstår det innan man röstar.

    Kan du i så fall peka på något ur partiets partiprogram som medför att fuskare och kriminella gynnas? Det är det fastslagna programmet som folk röstar på. Det vi diskuterar nu är framtidsvisioner.

    Skulle du för övrigt kalla ett parti som arbetar för en utökning av godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning för ett parti som missgynnar svenska folket? Det är ju vad slutresultatet blir och det måste ju vara deras avsikt, eller hur? Eller ska vi istället enas om att hålla isär drivkraft och resultat i debatten och hålla diskussionen på en saklig nivå?

  70. kras

    Scary,

    Du överdriver våldsamt. Inget av det jag vill föra in liknar STASI men det är viktigt att hederliga medborgare känner trygghet och fuskare och kriminella avslöjas och bestraffas. Det har inget med frikyrlighet alls att göra, bara vanligt hederligt sunt förnuft, något som vissa verkar sakna och därmed behöver vissa självklarheter påminnas om.

    Det kan vara önskvärt att medborgare känner trygghet. Det är väl alla rätt så överrens om. Frågan är bara om de känner sig mer trygga när deras rättigheter suddas ut och deras privatliv inskränks?

    Steelneck,

    “I en alltför kontrollerad omgivning, tenderar folk att abdikera ansvar. – Vi vill sätta “P” för det.”

    Jag ser inget i piraternas politik eller argumentation som tyder på ansvarstagande. Man vill komma undan ansvar!

    Jaså? På vilket sätt då menar du?

    @gastlind

    “Sunt förnuft är att förstå att total övervakning inte är bra”

    Piratpartiet vill underlätta för fuskare (t.ex. sjukförsäkringar, bidragsfusk, skattefusk) och för kriminella (upphovsrättsbrott, terrorister, pedofiler) genom att värna om integriteten. Man tycker alltså att det är viktigare att fuskare/kriminella går fria än att de som drabbas blir fredade. Usch vad jag ogillar den mentaliteten!

    Piratpartiet vill inte underlätta för fuskare eller kriminella. Piratpartiet vill värna om människors frihet, rättigheter, och integritet. Det är en stor skillnad. Du vet mycket väl att det handlar om att hitta en rimlig balans mellan övervakning och frihet.

    Skulle du för övrigt kalla ett parti som arbetar för en utökning av godtycklig, ineffektiv, och dyr övervakning för ett parti som missgynnar svenska folket? Det är ju vad slutresultatet blir och det måste ju vara deras avsikt, eller hur? Eller ska vi istället enas om att hålla isär drivkraft och resultat i debatten och hålla diskussionen på en saklig nivå?

    “Om man lyckas få Piratpartiets frihetliga ideal gällande övervakning och integritet till någonting som är till för att gynna fuskare och kriminella, är man mer än lovligt skruvad. Urban, det är tydligt att du inte har någonting att komma med. Kan du inte bara lägga dig och sova istället?”

    Skruvad? Hur tror du att anonyma journaler i sjukvården slår på sjukförsäkringssystemet? Antingen underlättar det fusk eller så kommer privata sjukförsäkringar inte längre finnas eller bli orimligt dyra. Samma sak med om man inte får samköra dataregister för att upptäcka bidragsfusk, skatten ökar och de ärliga får betala eller möjligen överväga att fuska, är det ett samhälle du vill ha?

    Kan vi enas om att hålla isär drivkraft och resultat i debatten och hålla diskussionen på en saklig nivå?

    Och är det rimligt att upphovsmän inte ska få några rättigheter utan att de ska kränkas genom att man medger fri kopiering utan någon att det krävs tillåtelse eller köp?

    För det första kan inte upphovsmän anses bli kränkta då den ekonomiska delen av upphovsrätten inte ämnar gynna enskilda aktörer, utan syftet är istället att kulturmaximera samhället. För det andra kommer upphovsmän fortfarande att ha vissa rättigheter. För det tredje, hur skulle du motivera den kränkningen av människors äganderätt som lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten just nu medför?

    Och ska man låta terrorister, pedofiler, knarkhandlare, spammare, hackers osv gå fria och härja fritt för att en minoritet av befolkningen har fobi mot loggning på ett sätt som inte drabbar vanligt hederligt folk?

    Dom går inte och härjar fritt. Snacka om skrämselpropaganda. Tvärtom påverkar loggning vanliga människor. Du kan ju snegla på tysklands utredning och se vad dom kom fram till. Det är inget kontroversiellt faktum att människor faktiskt påverkas av olika sorters övervakning.

  71. kras

    @ Urban

    @André

    “Sedan förespråkar man ivrigt själva införandet av det, som var den avgörande skillnaden mellan länderna i östblocket och västvärlden: godtycklig massövervakning av allmänheten.
    Vad sägs om ett gediget angivarsystem av östtysk modell, Urban? Grannen anmäler att Karlsson i lägenheten under möjligtvis är en hacker och säkerhetspolisen kommer och hämtar i gryningen. Vanligt hederligt folk har ju inget att frukta, eller hur?”

    Jag har aldrig förespråkat införandet av godtycklig massövervakning av allmänheten, varför påstår du det? Pratar vi datalagringsdirektivet som exempel så är väl den knappast godtycklig.

    Det råder delade meningar om det.

    @gastlind

    “Du är alltså så rädd för dessa att du är beredd att göra precis vad som helst för att komma åt dem, även nedmontera demokratin. Det om något är ren och skär paranoia. ”

    Nej, jag är inte rädd men det innebär inte att jag tycker att en demokrati ska låta fuskare och kriminella härja fritt, vlket piraterna tydligen gör. Demokrati innebär inte att det ska vara fritt att fuska eller bryta mot lagen och att integritetsaspekter ska möjliggöra detta in absurdum. Det handlar om att hitta en balans som gör att hederliga människor känner sig trygga och dessutom slipper betala skatt för att täcka upp för kostnader som fuskare och kriminella orsakar.

    Kan du sluta att komma med rena lögner om att fuskare och kriminella härjar fritt? I slutändan handlar allt om vilket slags samhälle vi vill leva i, och det är tydligt att åsikterna skiljer sig här. Det gäller att hitta en sund balans här, för mycket övervakning skapar heller ingen trygghet.

    Tjotte,

    “Vill man ändra lagar så gör man det demokratiskt och det innebär att man inte bryter dessa lagar under tiden man jobbar för att ändra lagarna man inte gillar. Bryter man lagarna under tiden så respekterar man inte demokratin.”

    Du verkar ha förstått det här, till skillnad mot piraterna som anser sig stå över lagen tills dess att de tror att de har möjlighet att vara med att påverka den så att den blir exakt som de vill. Men det kommer inte att ske.

    Jaså? På vad baserar du påståendet om att piraterna anser sig stå över lagen?

    David,

    “Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.”

    Det är där vi skiljer oss åt. Lite mer övervakning skulle inte vara ett övergrepp enligt min mening, det skulle vara ett mycket litet pris att betala för att få mer trygghet och rättvisa..

    Är lite mer övervakning ett litet pris att betala för mer påstådd trygghet och rättvisa? Vad händer då om övervakningen är inskränkande på privatlivet, godtycklig, ineffektiv, och dyr? Är det fortfarande ett litet pris att betala? Skapas det mer trygghet genom att få folk att känna sig övervakad när själva övervakningen inte ändrar brottsbekämpningen nämnvärt? Man bör inte övervaka bara för att det är möjligt, utan en god motivering bör ligga bakom ett beslut.

    Det är precis samma sak som att man accepterar kameror, larm, speglar och butikskontrollanter mot snatteri. Det tar inte bort allt snatteri men det håller det nere. Snatteri kostar oerhört mycket och hamnar på priset så att alla kunder får betala onödigt mycket, utan butikernas motåtgärder skulle priset vara ännu högre och vissa butiker skulle inte kunna fortsätta eftersom de skulle gå med förlust

    Det är inte samma sak. Denna övervakning sker i privata lokaler som du själv kan välja att beträda. Dessutom är denna övervakning i övrigt väsensskilt från massiv övervakning av hela svenska folket.

    Jag kan återigen ta upp vad Göran Lambertz sa i tv-sändning, att c:a 75% av befolkningen vill ha mer kameraövervakning och 25% vill ha mindre. Jag företräder den majoritet av befolkningen som vill ha lite mer övervakning – både kameror och datalagring – men inget “Stasi”. Piratpartiet företräder minoriteten som tycker att priset att underlätta fusk och kriminalitet är värt att betala jämfört med något sämre “integritet”.

    Eller kan du kolla på Englands utvärdering av deras övervakningskameror. De är så ineffektiva och kostsamma så det hela kan inte annat än ses som ett dyrt misstag. Samtidigt så är man om man befinner sig i centrala London i princip ständigt filmad av minst en kamera. Piratpartiet har inget mot riktad och/eller bevisligen effektiv övervakning vars nytta överstiger den skada den utgör.

    Jag antar att det handlar om olikheter i personlig läggning men jag företräder i alla fall majoriteten. Homan, jag inser inte det pinsamma i det. Och i en demokrati får minoriteter (pirater i detta fall) finna sig i att bli överkörda. Det trista är tyvärr att man vill stå över lagen och försöka dölja vad man håller på med och det är i mina ögon något mycket fult som ska bekämpas.

    Vet du ens vilken typ av kameraövervakning det handlade om? Hur specifikt var frågan ställd? Var den generell? Vad tror du folk skulle svara om de visste hur effektiv övervakningen i fråga är?

    På vilket sätt vill pirater stå över lagen menar du? Det är heller inget fel med att dölja vad man håller på med.

  72. kras

    @ Tjotte

    “PP vill ta ansvaret att skydda demokratiska grundprinciper ”

    Men bara vissa då eftersom ni faktiskt uppmanar folk till att bryta mot andra demokratika grundprinciper…

    “Vilken är de “demokratiska grundprinciper” du syftar på då?”

    Att man ska respektera lagar och andras rättigheter.

    På vilket sätt uppmanar Piratpartiet folk att bryta mot lagar påstår du?

    Gastlind vi har ju faktiskt folkomröstningar även i Sverige. Men det som riksdagen bestämmer är faktiskt det som gäller och jag tror faktiskt att de flesta är nöjda med Sveriges demokratiskt stiftade lagar. Jag är nästan säker på att om det skulle röstas om att all fildelning skulle släppas fri utan ersättning för upphovsmännen och kvinnorna så skulle Nej sidan vinna av den enkla anledningen att de flesta svenskar sätter rättvisa framför egoism..

    Rättvisa? Pratar du om den allsrådande och oemotsägbara rättvisan som likt ett naturväsen finns där för rådgivning? Såklart existerar inget sådant.

    Du är väl för övrigt medveten om att den ekonomiska delen av upphovsrätten faktiskt kränker människors äganderätt? Att rösta för en lagändring skulle alltså innebära att de hävdar sin äganderätt. Om de inte kan finna några skäl till att lagstiftningen, gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten, måste se ut som i dagsläget för att uppnå syftet, att kulturmaximera samhället, så kommer de att rösta ja. Hittar de ingen anledning för att lagen måste se ut som idag så kan de lika gärna ta tillbaka sin frihet att göra vad de vill med saker som de äger ner till minsta atom.

  73. Tjotte

    “Du är väl för övrigt medveten om att den ekonomiska delen av upphovsrätten faktiskt kränker människors äganderätt? ”

    Trodde du hade lämnat det lama argumentet bakom dig, de flesta inser nog annars att om man laddar ned en låt på nätet för 9 kronor så har man inte rätt att sprida eller sälja den vidare i obegränsat antal. Gör man däremot en egenskriven låt så kan man ju göra i princip precis vad man vill med den, ganska självklart för de flesta utom för dig och tre till…

    Rättvisa är ju relativt men de flesta tycker faktiskt att den som skapat något är den som ska få betalt om det skapade konsumeras och att den skapande personen til lstor del ska få bestämma hur och när hans verk distribueras.

  74. gastlind

    @Tjotte:

    De flesta förstår att ingen ska kunna tvinga folk att kräva betalt för en “download”. För det kräver inget arbete att tillhandahålla en “download”.
    Skaparen kan inte få lov att bestämma hur verket distribueras efter det att det publicerats. Det är en gammal rätt som härrör från tiden då det var förknippat med en investering att mångfaldiga och sprida verket. En svunnen tid som inte kommer åter.

    Finns inget som helst värde i att upprätthålla ett monopol på distribution av immateria idag.

  75. gastlind

    @Tjotte:

    “Men en hel del av pengarna som musikbolagen får in för gamla produktioner finansierar ju nya produktioner. Som inte blir lönsamma förrän efter en lång tid om än alls….”

    En hel del av pengarna går till mellanhänder, antipirater, IP-jurister, bolags-chefers bonusar m.m. Pengar som kan användas mer effektivt med en marknad där man har mer intim koppling mellan fans och kulturskapare.

    Folk i allmänhet piratkopierar. De vill inte att en skapligt stor del av pengarna de betalar för styckkopior ska gå till att jaga dem och deras vänner. Resultatet är att de slutar betala för just styckkopior och börjar betala desto mer för upplevelser som konserter m.m. istället.

    Det stämmer ju även bättre med var mans arbetsmoral: Man betalar för att nytt arbete utförs inte för gammalt arbete som utfördes för 5,10 eller 30 år sen.

  76. gastlind

    @Tjotte:
    “Gastlind vi har ju faktiskt folkomröstningar även i Sverige. Men det som riksdagen bestämmer är faktiskt det som gäller och jag tror faktiskt att de flesta är nöjda med Sveriges demokratiskt stiftade lagar. Jag är nästan säker på att om det skulle röstas om att all fildelning skulle släppas fri utan ersättning för upphovsmännen och kvinnorna så skulle Nej sidan vinna av den enkla anledningen att de flesta svenskar sätter rättvisa framför egoism..”

    De flesta är nog skapligt nöjda med de flesta lagarna. Men så har vi ett litet gäng lagar som vissa intressegrupper lobbar igenom – som direkt förstör demokratin i representationen i de frågorna. Framförallt övervakning och fildelningsfrågor på sistone. Detta är folk missnöjda med. Både på EU-nivå och statlig nivå.

  77. Tysken

    @gastlind
    Jag skulle föreslå att du tar en lite bättre titt i ekonomiböckerna innan du uttalar dig om saker du uppenbarligen inte kan ett skit om. Du säger:

    “De flesta förstår att ingen ska kunna tvinga folk att kräva betalt för en “download”. För det kräver inget arbete att tillhandahålla en “download”.
    Skaparen kan inte få lov att bestämma hur verket distribueras efter det att det publicerats. Det är en gammal rätt som härrör från tiden då det var förknippat med en investering att mångfaldiga och sprida verket. En svunnen tid som inte kommer åter.”

    Sant är att marginalkostnaden för att producera en extra “download är noll eller iaf väldigt nära noll. På en marknad med fri och perfekt konkurrens skulle då priset sättas till noll. Men nu är det ju inte riktigt så enkelt. För det första så måste priset alltid överstiga den genomsnittliga produktionskostnaden för att något skall produceras överhuvudtaget, det vill säga att priset måse vara så högt att produktionskostnaden + rimlig avkastning kan tjänas in. För det andra så råder inte perfekt konkurrens på musikmarknaden och det av den enkla anledning att produkterna inte är homogena, d.v.s. en låt av Bob Dylan låter inte likadant som en låt av Westlife. På musik marknaden råder alltså snarare monopolistisk konkurrens och musikproducenterna har därför viss monopolistisk makt och kan utnyttja denna för att driva upp priserna och därmed vinstmarginalerna. Ju populärare artisten är ju högre marginal kan de ta ut.

    Vad händer då när det finns möjlighet att ladda ner musiken utan att betala? Om alla skulle göra det så skulle följdaktligen det inte finnas någon möjlighet att tjäna in de fasta kostnaderna och därmed skulle musikproduktionen följdaktligen minska.

  78. Tjotte

    Gaslind: “De flesta förstår att ingen ska kunna tvinga folk att kräva betalt för en “download”. För det kräver inget arbete att tillhandahålla en “download”.”

    Öh klart det gör…

    gaslind: “Skaparen kan inte få lov att bestämma hur verket distribueras efter det att det publicerats.”

    Problemet för dig med den sägningen är väl kanske främst att piratkopierare ofta läckt film och musik INNAN den släppts…

  79. gastlind

    @Tysken:

    Oj. Tungt artilleri… svordomar och “ekonomi” i samma mening. Där kan jag faktiskt hålla med dig, käre tysk 😉

    Din ekonomiska teori funkade allderles utmärkt – för industriproduktion av fysiska produkter på 1900-talet och framåt ( och i viss mån tidigare ). Begrepp som “produktionskostnad”, “avkastning”, “vinstmarginal” är bara meningsfulla i ett industrisammanhang där “avkastning” behövs för nyinvestering i nya industrimaskiner för att reparera och ersätta gamla slitna maskiner.

    Men vet du vad? Produktion av kultur som musik och konst är idag en småskalig process. En eller ett fåtal personer går ihop och arbetar under en viss tid tillsammans. “Produktionsmedlen” är är så billiga att de själva kan använda samma utrustning för att skapa på sin fritid som en hobby.

    Det krävs ingen industriell “investering” för att skapa kultur… Det krävs ingen industri för att tillverka fysiska produkter… Det krävs faktiskt ingen industri alls.

    Bara kolla på internet där massvis av kultur frodas utan några som helst industrier bakom. Helt tvärt emot vad du hävdar sker. Fler personer än någonsin tidigare skapar kultur och sprider den till varandra.

  80. gastlind

    @Tjotte:
    “Öh klart det gör…”

    Nää. Klart det inte gör. Det arbete som krävs är själva arbetet att skapa immaterian. Varken mer eller mindre. Då är det precis det man ska betala för. Varken mer eller mindre.

    “Problemet för dig med den sägningen är väl kanske främst att piratkopierare ofta läckt film och musik INNAN den släppts…”

    Visst är det så i vissa fall. Det tar inte bort det faktum att man ej längre vare sig “kan” eller “bör” ha ensamrätt på distributionen.

  81. Tjotte

    “gastlind says:
    March 7, 2010 at 02:52
    @Tjotte:
    “Öh klart det gör…”

    “Nää. Klart det inte gör. Det arbete som krävs är själva arbetet att skapa immaterian. Varken mer eller mindre. Då är det precis det man ska betala för. Varken mer eller mindre.”

    Jaha så du vill betala 125000 då för ett musikstycke som kostat just det att producera…
    Sen att du inte inser att marknadsföring betalningar och distribution m.m. fortfarande kostar pengar trots “the magic of internet” är väl mest ett bevis för att du inte fattar hur verkligheten ser ut och fungerar.

  82. Tjotte

    Gatslind:”Men vet du vad? Produktion av kultur som musik och konst är idag en småskalig process. En eller ett fåtal personer går ihop och arbetar under en viss tid tillsammans. ”

    Hur naiv får egentligen en typiskt okunnig pirat vara? De flesta filmer och TV-serier t.e.x kräver samarbete av minst 100 personer, ibland tusentals, de flesta “skivproduktioner” görs av inte mindre än minst 20 personer även om det bara är en som spelar och sjunger…
    Vad gäller kostnader så kan bara råfilmen till en kortfilm kosta 100.000-tals kronor och nej de flesta vill inte använda videokameror om de kan undvika det eftersom kvaliten fortfarande oftast blir för dålig även med de bästa videokamerorna som förövrigt är svindyra att hyra….

  83. R

    Fantastisk sammanfattning! Och kul att se de där bilderna i original, jag har tidigare inte fattat att det är provrör hon på “Fri kunskap”-bilden håller i. 😀

  84. Uno Hansson

    Det allra mest integritetskränkande är så ingrott sedan så länge, att nästan ingen reagerar – inte ens Piratpartisterna!
    Det som jag tänker på är att staten och (skatte-) myndigheterna snokar och kräver insyn, kontroll mm. i privata avtal som ingås och fortlever i ömsesidigt samförstånd.
    Det som krävs för att göra detta makalösa snokandemed hot om våld – om man inte revisionsbart bokför redovisar varje post och deklarerar – är att alla skatter, avgifter och moms på arbete och konsumtion avskaffas helt och hållet!
    Skatter för statligt beskydd och rättssäkerhet bör kanske istället kunna tas ut i form av stämplingsavgifter och bötesbelopp. De mer eller mindre obligatoriska försäkringar som behövs vård, skola, omsorg mm. bör kanske på något sätt helt automatiskt kunna dras från alla likvida konton varje natt kl 4. för att automatiskt överföras till samma kontohavares välfärdskonto.

    Upphörde all insyn, redovisning och snokande i privata avtal och tjänsteutbyten, så skulle sannolikt alla form av arbetsgivarknapphet samtidigt upphöra helt och hållet. De flesta skulle sannolikt kunna anställa sig själva i olika branchvisa och helt internetbaserade “bemanningsföretag”. Där var och en presenteriar sig och annonserar om sina färdigheter, rekomendationer – och själv eller via egenvald agent avtalar om varje uppdrag.

  85. gastlind

    @Tjotte:
    “Hur naiv får egentligen en typiskt okunnig pirat vara?”

    Hur naiv får en upphovsrättskramare vara? Tror du att du kommer kunna hindra fildelningen på något sätt? Det kommer inte gå med lagstiftning – det har vi 10 års erfarenhet av. Fenomenet bara exploderar – växer mer och mer dag för dag. En väsentlig andel av internets trafik är bittorrents och det växer ständigt.

    Det enda är att anpassa sig eller se sin verksamhet gå under.

    “Jaha så du vill betala 125000 då för ett musikstycke som kostat just det att producera…”

    De som vill ha musiken får ge det de tycker det är värt för att få det skapat. Vad vet jag, en del kanske tycker det är värt en tia i månaden, några en hundralapp. Många bäckar små. Vill folk inte betala för det så tycker de väl inte det är värt pengar för att få det skapat.

    “Sen att du inte inser att marknadsföring betalningar och distribution m.m. fortfarande kostar pengar trots “the magic of internet” är väl mest ett bevis för att du inte fattar hur verkligheten ser ut och fungerar.”

    Marknadsföring är gratis tack vare fildelning. Betalningar är jätteenkelt tack vare paypal, flattr och andra framväxande tjänster. Distribution är också jättelätt och utan kostnad tack vare fildelning.

    Filmer drar fortfarande in pengar från biografer, TV-serier däremot är ju en annan histora. De flesta tittar fortfarande på TV-serier på TV och där är ju finansieringen redan fixad förmodar jag ( för annars skulle de vara helt beroende av styck-försäljning av dvd-boxar, vilket vore lite naivt ).

  86. Mikael

    Haj, tänkte lägga in bilderna i foldern, har du originalen så man kan pilla lite på dom.

  87. Tjotte

    Gastlind:
    “Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.”

    Nej nej nej nej nej nej och åter nej….

  88. Tjotte

    Gastlind:
    “Betalningar är jätteenkelt tack vare paypal, flattr och andra framväxande tjänster.”

    Flattr funkar väl inte ens än? Flattr är dessutom ingen direkt betaltjänst utan mer en allmosetjänt för digitala tiggare. De tar dessutom mer betalt än en bank för sina tjänster. Paypal tar också rätt bra betalt så gratis är de knappast.

  89. David

    @ Urban:

    “Det är där vi skiljer oss åt. Lite mer övervakning skulle inte vara ett övergrepp enligt min mening, det skulle vara ett mycket litet pris att betala för att få mer trygghet och rättvisa. Det är precis samma sak som att man accepterar kameror, larm, speglar och butikskontrollanter mot snatteri. Det tar inte bort allt snatteri men det håller det nere. Snatteri kostar oerhört mycket och hamnar på priset så att alla kunder får betala onödigt mycket, utan butikernas motåtgärder skulle priset vara ännu högre och vissa butiker skulle inte kunna fortsätta eftersom de skulle gå med förlust.”

    Att övervaka i praktiken all internetkommunikation är inte “lite mer övervakning”, det är väldigt nära total övervakning eftersom internet blir en allt viktigare komponent i vår infrastruktur.

    Tankeexperiment:

    Om någon under 80-talet hade föreslagit att vi skulle börja avlyssna alla telefoner, registrera vem som ringer vem, hålla fullständig koll på vilka böcker du tittar i på biblioteket, vilka tidningar du läser, vilka tv-program du ser på, vilka filmer, vilka vänner du har och vad du gör på din fritid.

    Hur tror du detta hade mottagits? Vad hade förslaget kallats?

    Att massövervaka internet är i praktiken samma sak som att införa allt det ovan, eftersom internet på många sätt utökat, kompletterat eller helt ersatt ovanstående aktiviteter.

    Det är inte heller säkert att mer övervakning på något sätt ger mer trygghet och säkerhet. Visst kommer man kunna använda övervakningen i brottsutredningar, men grova brottslingar kommer kunna göra det svårare att upptäcka olagliga verksamhet genom anonymitetstjänster och liknande.

    “Jag kan återigen ta upp vad Göran Lambertz sa i tv-sändning, att c:a 75% av befolkningen vill ha mer kameraövervakning och 25% vill ha mindre. Jag företräder den majoritet av befolkningen som vill ha lite mer övervakning – både kameror och datalagring – men inget “Stasi”. Piratpartiet företräder minoriteten som tycker att priset att underlätta fusk och kriminalitet är värt att betala jämfört med något sämre “integritet”. ”

    Det handlar väl om kameraövervakning i det offentliga rummet, för jag antar att 75% av befolkningen inte är sugna på statlig kameraövervakning i HEMMET? För det är övervakning, registrering och kartläggning av våra PRIVATLIV som är problemet och demokratifaran. Att man får finna sig i att bli filmad när man är på ICA eller åker buss är visserligen beklagligt, men det är inget grovt övergrepp direkt. Vad som ÄR ett grovt övergrepp är att öppna och läsa alla brev som vi skickar, att kontrollera vilka vi ringer och när och att ständigt hålla koll på var vi befinner oss och vilka vi umgås med. Det är inte “något sämre ‘integritet'”, det är ett övervakningssamhälle.

    Det är klart du inte vill ha ett Stasi, du vill bara ha en säkerhetsapparat med liknande funktion, befogenheter och möjligheter, som inte svarar inför någon vanlig medborgare.

    “Jag antar att det handlar om olikheter i personlig läggning men jag företräder i alla fall majoriteten. Homan, jag inser inte det pinsamma i det. Och i en demokrati får minoriteter (pirater i detta fall) finna sig i att bli överkörda. Det trista är tyvärr att man vill stå över lagen och försöka dölja vad man håller på med och det är i mina ögon något mycket fult som ska bekämpas.”

    På vilket sätt vill Piratpartiet stå över lagen, och vad är det man försöker dölja?

  90. gastlind

    @Tjotte:

    ““Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.”
    Nej nej nej nej nej nej och åter nej….”

    Oj det var nog minst ett “nej” för varje saknat argument för ditt håll så här långt i debatten. Vad sägs om att komma med lite konkreta motargument? Eller har du verkligen inga?

    Du kan kalla användare av ‘flattr’ för “tiggare” om du vill. Men det är förstås helt uppåt väggarna fel.

    Folk betalar för sånt de vill ha, sen får de det. Tiggare får pengar utan någon förväntad motprestation. Det är som att jämföra bidragstagare med arbetare. Man förväntar sig inte att någon som lyfter bidrag arbetar, men arbetsgivare förväntar sig att deras arbetare gör ett visst arbete för pengarna de får.

    Skillnaden här är att fansen är immaterieskaparnas arbetsgivare.

    Ger jag pengar till en tiggare förväntar jag mig att han köper mat eller sprit för dem. Inte att jag kommer få nåt tillbaks i gengäld utom kanske ett tacksamt leende.

    Ger jag pengar till någon som gör musik på internet så förväntar jag mig att personen kommer använda pengarna till att finansiera sitt skapande och sedan ge mig tillgång till resultatet så jag kan evaluera det. Tycker jag fortfarande det är bra så kanske jag har kvar min investering, tycker jag det blivit sämre kanske jag väljer att sluta stödja.

  91. Tjotte

    gastlind says:

    “Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.”

    Tjotte:

    Nej nej nej nej nej nej och åter nej….”

    Gaslion:”Oj det var nog minst ett “nej” för varje saknat argument för ditt håll så här långt i debatten. Vad sägs om att komma med lite konkreta motargument? Eller har du verkligen inga?”

    Klart jag har men dom är ju så välkända att det är pinsamt att du inte verkar känna till dom
    1. Annonsförmedling på nätet kostar pengar
    2. Grafiker kostar pengar
    3. Servrar kostar
    4. Siten som används för att marknadsföra kostar att drifta och skapa
    5. För att inte drunkna bland allt annat som marknadsförs på nätet så måste man ta i mer än dom andra vilket kostar mer än du tror.
    6. Copywriters kostar..

  92. gastlind

    @Tjafse:

    1. Annonsförmedling på nätet är irrelevant när fansen kan höra direkt på själva verken som tidigare skapats. Sociala nätverk för olika musikstilar och konstriktningar låter fans hitta sina immaterieskapare.
    2. I vilket avseende är grafiker nödvändiga?
    3. Servrar behövs inte i decentraliserade fildelningsnätverk som exempelvis de som bygger på torrent-teknik. Folk bidrar mer än gärna med sin egen bandbredd och sitt eget lagringsutrymme.
    4. Räcker gott med en blogg eller myspace-sida som immaterieskaparna redan nu gör på sin fritid.
    5. Inte nödvändigt. Låt fansen leta själva. Det gör folk så gärna på sin fritid. Det är ett stort nöje för de flesta att leta upp ny kultur på nätet.
    6. Copyvadåförnåt? Och varför behövs de?

  93. Tjotte

    Gaslind, vi pratar om marknadsföring, den gör man inte genom fildelning….eller brukar du mormalt
    ladda ned alla filer du hittar för att kolla eller lyssna på dem?
    2. För att göra snygga lockande och informativa klickbara banners t.e.x.
    3. Servrar behövs definitivt om man snabbt vill pumpa ut stora mängder ettor och nollor .
    4. Nej det räcker oftast inte med en enkel blogg och nej de flesta skapare bloggar inte.
    5. Skämtar du?
    8. Som sagt du vet inte vad du pratar om när du okunnigt påstår att marknadsföring på nätet är gratis….

  94. gastlind

    @Flotte:

    Du talar fortfarande om “marknadsföring” som om det handlade om industriella produkter. Som jag sagt tidigare är det inte förenligt med hur skapandet och användandet av småskalig kultur faktiskt sker idag.

    1. Jag laddar ner ny kultur säkert varje vecka och skaffar mig en uppfattning om den. Är den tokbra så sparar jag den och letar efter mer liknande. Är den inte bra skulle jag inte betalat för den i vilket fall.

    2. Ok. Jag hävdar att folk själva har ett intresse att leta upp det de är intresserade av och kommunicera med dem som skapar det.

    3. Om man har speciella krav på hastighet, kvalitet och tillförlitlighet, så visst. Handlar det exempelvis om en live tv-sändning så är det andra krav än att bara “distribuera information”. Man vill att den ska gå tillräckligt snabbt, vara robust så man ej får avbrott m.m. Men det du pratar om då är snarare enkelriktad “kabel-tv” och andra liknande tjänster. Inte samma sak som småskaligt producerad kultur.

    I de flesta fall för småskaligt producerad immateria när man inte har sådana krav så funkar det utmärkt med decentraliserade fildelningsnätverk. Att det duger för de allra flesta hittills är väl uppenbart?

    4. Skapare får lov att skaffa sig en blogg eller sajt om de vill sprida sina verk. Har de inget intresse av det så är det fine, då kan de fortsätta skapa den på sin fritid om de vill.
    5. Nä. Seriöst, letar inte du ny kultur som passar din smak på din fritid? Det är ett stort nöje för mig och väldigt många i min generation och framväxande generationer.
    8. Vänta lite nu.. nu hoppade du över 7! Fusk 😉 Jag påstår att din marknadsföring (i traditionella industriella termer) är inte bara och enormt ineffektiv utan helt meningslös för småskaligt producerad immateria på internet.

  95. Tjotte

    Gaslind du verkar som sagt inte förstå vad marknadsföring är, marknadsföring behövs för att det man skapat inte ska drunkna i bruset på nätet, ingen kan försörja sig på om 200 laddar ned ens verk och skänker 50 öre var genom flattr…Det är ju till och med förlolämpande för en amatör.

    Du drar nu upp småskalighet i produktionen som ett argument jag pratar om all produktion från liten till stor skala.

  96. kras

    @ Tjotte

    “Du är väl för övrigt medveten om att den ekonomiska delen av upphovsrätten faktiskt kränker människors äganderätt? ”

    Trodde du hade lämnat det lama argumentet bakom dig,

    Varför ska jag lämna det bakom mig tycker du? Förnekar du att lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten faktiskt inskränker människors äganderätt? Är det inte så att människor faktiskt skulle ha större frihet att använda saker som de äger ner till minsta atom om det inte vore för den här specifika lagstiftningen?

    de flesta inser nog annars att om man laddar ned en låt på nätet för 9 kronor så har man inte rätt att sprida eller sälja den vidare i obegränsat antal. Gör man däremot en egenskriven låt så kan man ju göra i princip precis vad man vill med den, ganska självklart för de flesta utom för dig och tre till…

    Vilken relevans har ditt resonemang ovan om folks medvetenhet till vad som är lagligt just nu? Det har noll relevans till vår diskussion om hur folk skulle agera vid en eventuell folkomröstning för att tillåta all fildelning i icke kommersiellt syfte. Jag kan heller inte se någon tydlig relevans till frågan som du citerade. Detsamma gäller dina fördomar i slutet av din kommentar.

    Rättvisa är ju relativt men de flesta tycker faktiskt att den som skapat något är den som ska få betalt om det skapade konsumeras och att den skapande personen til lstor del ska få bestämma hur och när hans verk distribueras.

    Vet du vad de flesta tycker eller är det din förhoppning?

    Sedan betalar man som sagt inte för någon konsumtion. Jag tvivlar starkt på att de flesta skulle tycka att någon ska få betalt varje gång de startar en film hemma. Att folk skulle vara av den åsikten att upphovsmän till stor del ska kunna bestämma över sina verk utesluter inte möjligheten att de också tycker att lagstiftningen faktiskt inte ska inskränka deras äganderätt så länge de hanterar informationen i ett icke kommersiellt syfte.

    Du glömde för övrigt att svara på en fråga:

    “PP vill ta ansvaret att skydda demokratiska grundprinciper ”

    Men bara vissa då eftersom ni faktiskt uppmanar folk till att bryta mot andra demokratika grundprinciper…

    “Vilken är de “demokratiska grundprinciper” du syftar på då?”

    Att man ska respektera lagar och andras rättigheter.

    På vilket sätt uppmanar Piratpartiet folk att bryta mot lagar påstår du?

  97. Jenny med yxan

    Angående Urbans påstående att piratpartiet står på fuskarnas sida:

    Ja, det gör det. Faktiskt. Och på de kriminellas. Och på de hederliga, och de som aldrig begått ett brott, och de som en gång begått ett brott och ångrat sig, och de som aldrig någonsin ens kommer att titta elakt på någon annan.

    Allihop är nämligen med i vårt samhälle. Om vi värnar om integriteten för de hederliga, så värnar vi också om den för de ohederliga. Lagar ska nämligen gälla lika för alla, både för dem vi gillar och dem vi ogillar. Och det är *fel* att massövervaka svenska folket, även om en del av dem är brottslingar eller fuskare.

    Så – ja, piratpartiets politik gynnar även fuskare. På samma sätt gynnar t.ex. en momssänkning även skattefuskare. En förbättring för alla innebär en förbättring för just *alla*, även dem vi inte tycker om.

  98. gastlind

    Tjorre:

    “Gaslind du verkar som sagt inte förstå vad marknadsföring är, marknadsföring behövs för att det man skapat inte ska drunkna i bruset på nätet, ingen kan försörja sig på om 200 laddar ned ens verk och skänker 50 öre var genom flattr…Det är ju till och med förlolämpande för en amatör.

    Du drar nu upp småskalighet i produktionen som ett argument jag pratar om all produktion från liten till stor skala.”

    Till och med förolämpande för en amatör säger du? Är det bättre att inte alls få betalt än att få 100 spänn? Hur tänker du då?

    Amatörer gör i allmänhet verken helt utan ersättning. Dessutom skulle 200 som skänker 50 öre var till en viss artist innebära att 200*20 = 4000 kr skänks totalt till ett stort antal skapare. 3600 kr direkt i fickan till skaparna. Det är en bra mycket större andel än vad upphovsrättsindustrin kan skylta med går till kulturskaparna.

    1. De som skapar bra immateria får flest klick och alltså mer pengar. Kanske såpass mycket att de kan jobba med sitt skapande på deltid. Det är många skapares dröm att kunna försörja sig på det.

    2. De som inte skapar så bra immateria får nöja sig med 100 kr och att fortsätta ha det som en fritidssysselsättning i stor utsträckning.

  99. gastlind

    @Jenny med yxan:

    Det piratpartiet främst vänder sig mot är massövervakning av ostraffade utan misstanke om brott. Övervakning av vissa misstänkta och tidigare dömda personer kan ju vara motiverat för att skydda folk.

  100. Tjotte

    Gaslind:
    “2. De som inte skapar så bra immateria får nöja sig med 100 kr ”

    Likställer du bra verk = de som drar in stora intäkter?

    När du gjorde din flattr uträkning missade du att räkna av flattrs avgift, flatrr kommer tjäna mer på detta än upphovsmännen, hur ställer sig du som mellanhandshatare till det faktumet?

  101. gastlind

    @Tjogge:

    Nejdå, jag räknade allt av de 10%en som flattr kommer ta. 3600/4000 = 90% nämligen. Hur ser de procenten ut i vanlig “industriell kulturproduktion”? Hur stor andel av intäkterna går till artisterna där?

    Ett verk är ‘ekonomiskt sett’ mer värt ju fler som är beredda för att betala för att det skapas.

    Sen vad det har för värde för enskilda personer varierar ju naturligtvis eftersom folk har olika smak. Men internet gör det lättare för ‘alternativa’ stilars kulturarbetare att finna sina fans och också få betalt för sitt skapande.

  102. Tjotte

    OK då såg jag fel, men pengarna från flattr kommer nog att beskattas för de flesta så rakt ned i fickan blir det knappast…

    Vid storproduktioner så får ju artisterna och skaparna ofta förskott plus att bolagen står för alla kostnader vilket överhuvudtaget möjliggör skapandet.

    En ickestimmad grupp som bara förlitar sig på flattr komnmer sannolikt få mycket mindre betalt totalt för sitt jobb än om de blev kontrakterade av ett duktigt skivbolag.

  103. Tjotte

    OK då såg jag fel, men pengarna från flattr kommer nog att beskattas för de flesta så rakt ned i fickan blir det knappast…

    Vid storproduktioner så får ju artisterna och skaparna ofta förskott plus att bolagen står för alla kostnader vilket överhuvudtaget möjliggör skapandet.

    En ickestimansluten grupp som bara förlitar sig på flattr komnmer sannolikt få mycket mindre betalt totalt för sitt jobb än om de blev kontrakterade av ett duktigt skivbolag.

  104. David

    @Tjotte:
    “Vid storproduktioner så får ju artisterna och skaparna ofta förskott plus att bolagen står för alla kostnader vilket överhuvudtaget möjliggör skapandet.”

    En ickestimansluten grupp som bara förlitar sig på flattr komnmer sannolikt få mycket mindre betalt totalt för sitt jobb än om de blev kontrakterade av ett duktigt skivbolag.”

    Jag vet inte om du är musiker och har skivkontrakt själv, men generellt så är det bara en liten del av de artister med skivkontrakt som tjänar några pengar att tala om, och stora delar jobbar i praktiken gratis, står för många kostnader själv och det är först när alla omkostnader betalts tillbaka som bandet kan få några kronor av bolaget.

    Mellan 5 och 10% kan man få ut av försäljningpriset på en skiva, om man har tur. Och detta då först efter att du betalat tillbaka pengarna det kostade att framställa skivan.

    Ärligt talat tror jag ett det genomsnittliga bandet tjänar bättre på livespelningar, merchförsäljning och ett system med mikrobetalningar än om de fick ett normalt slavkontrakt av ett skivbolag.

    Jag är ledsen att säga det, men den gamla drömmen om skivkontrakt som en väg till pengar och framgång är inte på något sätt en representativ bild för hur det fungerar i praktiken. Det är ingen garanti för, eller ens särskilt troligt att det skall leda till något bra för ett band, tvärtom är det vanligt att det sista som händer i en aspirerande artists karriär är att kontraktet skrivs på.

  105. Scary Devil Monastery

    @Tjotte

    Du inser att din argumentation bland annat säger att Blondinbella inte skulle tjänat ett öre på sin blogg (eller någon av de andra bloggarna som lyckats ha det som heltidsyrke), ingen så kallad “TV-personlighet” skulle kunnat tjäna pengar.
    Tiger Woods får faktiskt inte heller tillräckligt mycket på sin verksamhet att slå på liten boll med klubba. Inte nog för att ersätta hans resande ens. Räknar vi ihop vad Björn Borg tjänat ihop för att spela tennis enbart så kommer vi fram till att han inte direkt blir rik på det. Och så vidare.

    Nu är ju Blondinbellas inkomst riktigt hög och vare sig Borg eller Woods är direkt fattiglappar – så uppenbart har de lyckats få riktigt mycket pengar utan att behöva lägga ned ofantliga summor på marknadsföring av sina namn. Och gissa vad? De har inte behövt några andra resurser än personligt arbete på den marknadsföringen.

    Din uppräknade lista:
    “Klart jag har men dom är ju så välkända att det är pinsamt att du inte verkar känna till dom
    1. Annonsförmedling på nätet kostar pengar
    2. Grafiker kostar pengar
    3. Servrar kostar
    4. Siten som används för att marknadsföra kostar att drifta och skapa
    5. För att inte drunkna bland allt annat som marknadsförs på nätet så måste man ta i mer än dom andra vilket kostar mer än du tror.
    6. Copywriters kostar..”

    Är helt enkelt felaktig på alla punkter utom 5, och grovt missvisande på 3-4. Serverdrift idag och site maintenance kostar idag för en vanlig kund inte många hundralappar i månaden. Och det mesta i övrigt du radar upp behövs helt enkelt inte.

  106. Tjotte

    David det stämmer inte att en grupp som ger ut en skiva bara får max10 procent av försäljningspriset, hur mycket en grupp får beror ju på vilket avtal de har med bolaget och hur många låtar de har skrivit själva och hur mycket marknadsföringen och inspelningen av skivan kostat m.m.

  107. Tjotte

    “Tiger Woods får faktiskt inte heller tillräckligt mycket på sin verksamhet att slå på liten boll med klubba. Inte nog för att ersätta hans resande ens. ”

    Struntprat Woods har säkert spelat in minst 500 miljioner kronor genom olika turneringsvinster så hans resor har golfputtandet garanterat betalat.

  108. Tjotte

    Scary Tomte så du ger mig till slut alltså rätt i att marknadsföring faktiskt kostar pengar..
    Sen att du inte inser att det oftast kostar mer än några hundralappar i månaden om man vill se någon effekt av sin marknadsföring får vi väl skylla på din ålder eller brist på livserfarenhet.

  109. David

    @Tjotte:

    “David det stämmer inte att en grupp som ger ut en skiva bara får max10 procent av försäljningspriset, hur mycket en grupp får beror ju på vilket avtal de har med bolaget och hur många låtar de har skrivit själva och hur mycket marknadsföringen och inspelningen av skivan kostat m.m.”

    Självklart handlar det om vilket kontrakt man har, men de flesta artister har riktigt usla kontrakt som i slutändan ger mellan 5 och 10. Vissa får ut mer, andra mindre medan en väldigt stor del aldrig får några pengar alls.

  110. Tjotte

    David nuförtiden så finns det så många olika typer av kontrakt/avtal att det inte generellt går att säga hur stor procent upphovsmannen får av intäkterna. Det är ju idag inte helt ovanligt att upphovsmännen kommer med en färdig produktion till bolaget och bolaget står bara för tillverkning marknadsföring och distribution. Då blir procentsatsen genast mycket högre än 10% om det blir en hyfsad säljare vill säga, går den inte att sälja går alla back..

  111. Hans J

    Om man läser STIMs årsredovisning (vilket vi pirater gör ;-)) så får man naturligtvis STIMs egna siffror.

    STIMs årsredovisning 2008

    På sidan 14 i denna står det:

    MEKANISKA RÄTTIGHETER
    Den totala ersättningen till samtliga rättighetshavare
    på en cd-skiva var 9,009% av grossistpriset, cirka
    8% av skivans konsumentpris. När det gäller video,
    dvd, film och andra audiovisuella medier varierar
    ersättningen. Intäkterna är knutna till antalet
    framställda och/eller antalet sålda exemplar
    när det gäller cd, dvd med flera.

    Den genomsnittliga ersättningen var således ÅTTA PROCENT!
    enligt STIMs egen redovisning.

  112. kras

    @ Tjotte

    Scary Tomte så du ger mig till slut alltså rätt i att marknadsföring faktiskt kostar pengar..

    Jaså?

    Nu är ju Blondinbellas inkomst riktigt hög och vare sig Borg eller Woods är direkt fattiglappar – så uppenbart har de lyckats få riktigt mycket pengar utan att behöva lägga ned ofantliga summor på marknadsföring av sina namn. Och gissa vad? De har inte behövt några andra resurser än personligt arbete på den marknadsföringen.

    Att lägga massvis med pengar på marknadsföring är inte direkt innebörden av det stycket.

    Sen att du inte inser att det oftast kostar mer än några hundralappar i månaden om man vill se någon effekt av sin marknadsföring får vi väl skylla på din ålder eller brist på livserfarenhet.

    Har Scary någonstans påstått att marknadsföring kostar några hundralappar i månaden? Dina försök till personangrepp i slutet är irrelevanta på alla möjliga sätt så de behöver inte bemötas ytterligare.

  113. Tjotte

    Hans du är ute och cyklar igen, du pratar om den mekaniska ersättningen men det är ju inte den enda ersättningen som en artist/grupp får av sitt skivbolag vid en framgångsrik skivutgivning.

  114. Urban

    Hans J,

    “Den genomsnittliga ersättningen var således ÅTTA PROCENT!
    enligt STIMs egen redovisning.”

    Och då piraterna laddar ner blir den således NOLL PROCENT!

  115. gastlind

    Urban: men den skulle bli 90% om flattr eller liknande tjänster användes istället =)

  116. gastlind

    @Tjotte: de 8% som artister får idag per skiva beskattas ju också =)

  117. gastlind

    @Tjotte:
    Det är väl ingen som ifrågasatt om marknadsföring på ditt vis kostar pengar eller inte? Det vi (åtminstone jag) ifrågasatt är om det verkligen behövs för att immateria ska skapas. Det är ju en helt annan grej.

  118. Tjotte

    Gastlind says:

    “Det är väl ingen som ifrågasatt om marknadsföring på ditt vis kostar pengar eller inte?

    Gastlind says:

    “Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.”

  119. Tjotte

    “men den skulle bli 90% om flattr eller liknande tjänster användes istället ”

    Stämmer inte eftersom Flattr kommer fördela säg en hundring i tiggarpengar i månaden från en flattrmedlem till säg 200 mottagare = 50 öre -10% =45 öre för en “skiva” som t.ex. kostar runt 90 kronor att ladda ned från iTunes. = 0,5 procent blir det…

  120. Rolf Erikson

    Det är svårt att inte hålla med i allt ni säger, men ni glömmer en viktig bit. Mycket faller om inte samhället tillförs nys resurser. Nya resurser skapas i företag som växer.
    Med tanke på hur få företagen är som har vuxit sedan 70-talet är detta ett vekligt problem.

    Tänker ni som alla andra passa i frågan eller göra det ännu värre för företag att växa a´la Ohly.

  121. gastlind

    @Tjotte:
    “Gastlind says:
    “Det är väl ingen som ifrågasatt om marknadsföring på ditt vis kostar pengar eller inte?

    Gastlind says:
    “Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.””

    All marknadsföring som är nödvändig för skapandet av kultur är gratis ja. Inte marknadsföring på DITT vis som är en metod som funkar fint om man massproducerar industriprodukter. Jag syftade på din “marknadsföring” i andra citatet.

  122. gastlind

    @Rolf:
    Jag vet inte riktigt hur du menar när du säger att det är få företag som växt sen 70-talet. Vi har ju fått massa nya företag sen 70-talet. Inte minst inom IT och datorbrancherna. Framtidens brancher och metoder kommer växa och frodas om man inte försöker bromsa dem som upphovsrättsindustrin gör genom att begränsa ny teknik och hur den används.

  123. Tjotte

    Gastlind,”min” markandsföring skiljer sig nog inte från vad de flesta kallar marknadsföring men “din” marknadsföring gör det verkligen för den verkar inte vara ämnad att ha någon effekt…
    Sen kan man undra vad du menar egentligen med nedanstående snömos?
    “All marknadsföring som är nödvändig för skapandet av kultur är gratis ja”

  124. Tjotte

    Gasblind: “Jag vet inte riktigt hur du menar när du säger att det är få företag som växt sen 70-talet. Vi har ju fått massa nya företag sen 70-talet. Inte minst inom IT och datorbrancherna. Framtidens brancher och metoder kommer växa och frodas om man inte försöker bromsa dem som upphovsrättsindustrin gör genom att begränsa ny teknik och hur den används.”

    Snarare så bromsas ju väldigt många IT-företag idag av just det som många piratpartister förespråkar nämligen obegränsad piratkopiering av företagens produktioner.

  125. Hans J

    @Urban?

    “Och då piraterna laddar ner blir den således NOLL PROCENT!”

    blir den “NOLL PROCENT” ?!?!?
    Av vad då? Av de tusen kronor per CD-skiva eller stenkaka som industrin helst skulle vilja ha?

    Du gör ju kardinalfelet att tro att varje nedladdning är en missad försäljning. Så är det ju inte alls. Däremot vad de “åtta procenten” pekar på är vad innehållet på en CD-skiva skulle kunna kosta om bara lite av girigheten hos alla mellanhänder kunde avlägsnas. Hoppar man dessutom över mediet CD-skiva så kan samhället kanske bli riktigt trevligt.

  126. Hans J

    @Rolf Eriksson:

    De pengar som finns i samhället försvinner inte bara därför att inte musikindustrin får dom. De kommer att satsas i andra verksamheter: utbildning, sjukvård eller kanske bättre mat eller större TV. Där får medborgarna fritt välja vad de vill göra med de pengar som annars gått i några få superrika bolagsdirektörers fickor. Dessutom kan en hel del bolagsfolk kanske arbeta i andra verksamheter där deras kompetens kan tas tillvara. Det blir flera vinster.

    Musiker gör musik – folket lyssnar. Snabbaste väg från ax till limpa är väl det bästa.

  127. Rolf Erikson

    @Tjotte @ Gastlind
    Nämn något företag som växt sedan 70-talets IKEA. Rätt, att några IT företag typ Skype blivit lyckade, men de har lämnat Sverige eller köpts upp.
    Vilka företag i Sverige har växt från 100 anställda till 900?

    Om du inte hittar några, fundera på varför. Återigen det är från växande företag välståndet kommer.

  128. gastlind

    @Sloppe:
    Det jag menade är att kultur skapas oavsett om någon marknadsför det eller ej. Kultur upptäcks oavsett om någon “marknadsför” det eller ej. Det räcker att lägga upp något tillräckligt bra/roligt på “youtube” eller liknande sidor så kommer tusentals om inte miljoner snabbt att lägga märke till det!

    “Snarare så bromsas ju väldigt många IT-företag idag av just det som många piratpartister förespråkar nämligen obegränsad piratkopiering av företagens produktioner.”

    Då får de lov att företaga med något som var man ej kan sköta själva utan kostnad.

    1. Ett alternativ är bygga in immaterian i fysiska produkter som folk faktiskt har nytta eller glädje av.
    2. Ett annat alternativ är att bedriva skapandet av immateria öppet åt andra bolag (som i sin tur gör alternativ 1).

    Ett bolag som antingen gör sin egen immateria eller lejer ut det på uppdrag åt andra. Men idén är att skapa en fysisk produkt i slutändan. Där har du en marknadsidé för IT&immaterie-bolag som kommer funka alldeles utmärkt även när piraterna får bedriva lite politik.

    @Rolf:
    Det är ju dessutom lite svårt att säga att ett bolag är svenskt idag. Många bolag (kanske speciellt i IT-branchen) blir ju multinationella snabbt och flyttar sina arbetsuppgifter lite här och var över världen.

    Varför är det säkert att stora framväxande bolag kommer vara den största gynnaren för ekonomin i framtiden? Så har det kanske varit i industrisamhället, men det är inte säkert att det kommer vara så framöver.

    Kan ju mycket väl tänkas vara så att industribolag i större utsträckning är bolag som lejer ut en allt större mängd arbete som behövs för att skapa immateria åt industriprodukterna. Och de bolag som producerar immaterian kan vara fåmansbolag ( fast väldigt många olika små bolag då ).

  129. Urban

    Hans J,

    “Du gör ju kardinalfelet att tro att varje nedladdning är en missad försäljning. Så är det ju inte alls.”

    Jaså gör jag? Tvärtom, jag brukar ofta skriva i forum att man vare sig kan räkna med 100% missad försäljning eller 0% missad försäljning som piraterna gör, det är alltså piraterna som begår kardinalfelet. Sanningen ligger i genomsnitt någonstans mellan 0 och 100%. Så länge den är större än noll är det en skada för upphovsmannen och den bransch som företräder honom via frivilligt ingångna avtal.

  130. gastlind

    @Urban:
    Du tänker ju helt baklänges. Utgår man från att avsikten med att betala för kultur är att ge artisten pengar ( så han eller hon kan fortsätta skapa ) så är det kulturskaparna som missar uppemot 90% av intäkterna vid varje “lyckad försäljning”.

  131. Urban

    gastlind,

    “Du tänker ju helt baklänges. Utgår man från att avsikten med att betala för kultur är att ge artisten pengar ( så han eller hon kan fortsätta skapa ) så är det kulturskaparna som missar uppemot 90% av intäkterna vid varje “lyckad försäljning”.”

    Jaså? Hur kan det då komma sig att så många fortfarande vill åt ett skivkontrakt och skriver på frivilligt? Det har förstås med följande val att göra:

    1. Lansera sig själv via eget skivbolag, egna kanaler, webb, flattr… osv.
    2. Gå via ett skivbolag och få mycket hjälp med lansering, produktion, distribution osv.

    Många väljer helt enkelt alternativ 2 för att de anser att det totalt sett är bäst för deras karriär, “kändisskap”, ekonomi osv. 10% av en miljon är i alla fall mycket bättre än 100% av 10 000 (exempel). Piraterna vill tvinga alla att gå på alternativ 1 och tills de gör det så skinnar man dem på potentiella intäkter genom att ladda ner och seeda = snylta. Även de som väljer alternativ 1 kommer förstås att piratkopieras, dvs ännu sämre resultat.

    Så, vad är det nu som är baklänges?

  132. kras

    @ Urban

    Hans J,

    “Den genomsnittliga ersättningen var således ÅTTA PROCENT!
    enligt STIMs egen redovisning.”

    Och då piraterna laddar ner blir den således NOLL PROCENT!

    Var det inte du som för ett tag sedan eftersökte nyanserade diskussioner? Om ditt påstående stämde så skulle det inte säljas några cd-skivor i dagsläget.

    Piraterna vill tvinga alla att gå på alternativ 1 och tills de gör det så skinnar man dem på potentiella intäkter genom att ladda ner och seeda = snylta. Även de som väljer alternativ 1 kommer förstås att piratkopieras, dvs ännu sämre resultat.

    Vad i Piratpartiets politik skulle innebära att man inte längre får skriva kontrakt med skivbolag? Du får tycka vad du vill om fildelningen, men den är här för att stanna.

  133. kras

    @ Tjotte

    Gastlind says:

    “Det är väl ingen som ifrågasatt om marknadsföring på ditt vis kostar pengar eller inte?

    Gastlind says:

    “Marknadsföring är gratis tack vare fildelning.”

    De där två meningarna motsäger inte varandra.

    “men den skulle bli 90% om flattr eller liknande tjänster användes istället ”

    Stämmer inte eftersom Flattr kommer fördela säg en hundring i tiggarpengar i månaden från en flattrmedlem till säg 200 mottagare = 50 öre -10% =45 öre för en “skiva” som t.ex. kostar runt 90 kronor att ladda ned från iTunes. = 0,5 procent blir det…

    Det gastlind skriver stämmer. Tar man bort 10% i avgifter så återstår 90%. Inga oärliga exempel kommer att ändra på det faktumet.

    Gastlind,”min” markandsföring skiljer sig nog inte från vad de flesta kallar marknadsföring men “din” marknadsföring gör det verkligen för den verkar inte vara ämnad att ha någon effekt…

    Förnekar du det uppenbara att marknadsföring faktiskt kan vara gratis? Att det finns en kostnadsskala allt mellan gratis och mycket dyrt när det gäller marknadsföring? Att marknadsföring oavsett kostnad kan vara effektiv?

    Sen kan man undra vad du menar egentligen med nedanstående snömos?
    “All marknadsföring som är nödvändig för skapandet av kultur är gratis ja”

    Det är lätt att kalla meningar som man inte förstår för snömos. Man kan ju tycka att om man nu inte förstår vad andra skriver så kanske man för diskussionens bästa bör välja det artigare sättet, att enbart be om en förklaring, istället för att dumförklara något som man inte ens förstår.

    Gasblind: “Jag vet inte riktigt hur du menar när du säger att det är få företag som växt sen 70-talet. Vi har ju fått massa nya företag sen 70-talet. Inte minst inom IT och datorbrancherna. Framtidens brancher och metoder kommer växa och frodas om man inte försöker bromsa dem som upphovsrättsindustrin gör genom att begränsa ny teknik och hur den används.”

  134. kras

    @ Tjotte

    Gasblind: “Jag vet inte riktigt hur du menar när du säger att det är få företag som växt sen 70-talet. Vi har ju fått massa nya företag sen 70-talet. Inte minst inom IT och datorbrancherna. Framtidens brancher och metoder kommer växa och frodas om man inte försöker bromsa dem som upphovsrättsindustrin gör genom att begränsa ny teknik och hur den används.”

    Snarare så bromsas ju väldigt många IT-företag idag av just det som många piratpartister förespråkar nämligen obegränsad piratkopiering av företagens produktioner.

    Så IT-företagen både bromsas och gynnas av nuvarande upphovsrättslagar beroende på omständigheterna. Däremot är det bara ett av dessa två hinder som effektivt går att lagstifta bort, och det är inte fildelningen. Ska vi fortsättningsvis låta båda hindren finnas kvar eller ska vi ta bort ett av dom?

  135. gastlind

    “Jaså? Hur kan det då komma sig att så många fortfarande vill åt ett skivkontrakt och skriver på frivilligt?”

    Ja du. Ditt påstående. Ditt ansvar att presentera fakta som faktiskt stödjer det. Är det verkligen så att det är lika populärt nu som förr i tiden?

    Artisterna kommer naturligtvis piratkopieras i båda fallen du radar upp. Skillnaden är att ena sättet att bedriva verksamheten ej är ekonomiskt förenlig med en ökande fildelning och den andra gynnas av fildelning. Att få bort fildelningen är naturligtvis en praktisk omöjlighet – så det är faktiskt inte svårt att lista ut vilken av metoderna som är framtidens “melodi” 😉 för att kulturskapare ska få pengar att finansiera sitt skapande.

    Jag skulle snarare tro att allt fler artister inser att skivbolag inte har alls så värst mycket att erbjuda dem över huvud taget . . .

  136. gastlind

    Oj. Lite otydligt. Detdär var alltså riktat till “Urban”.

  137. gastlind

    Hmm, detdär var alltså riktat till “Urban”. Glömde skriva det!

  138. Tjotte

    FredriKras:
    “Det gastlind skriver stämmer. Tar man bort 10% i avgifter så återstår 90%. Inga oärliga exempel kommer att ändra på det faktumet.”

    Det oärliga var ju Gaslinds exempel skänker man pengar genom Flattr så delas ju pengarna mellan en massa kreatörer och mest pengar går till mellanhanden flattrs ägare de korvören artisten så småningom får betalt för att någon laddat ned och förhoppningsvis betalat för genom flattr verkar bli betydligt mindre än vad en som köper en CD betalar till artisten…

  139. gastlind

    @Tjotte:

    Det är ju helt fel. 10% av pengarna tas av flattr och de resterande 90% går till de som blir flattrade.

  140. Urban

    gastlind,

    “Jag skulle snarare tro att allt fler artister inser att skivbolag inte har alls så värst mycket att erbjuda dem över huvud taget . . .”

    Om man lever i villfarelsen att det enda skivbolagen erbjuder är att trycka upp CD och distribuera till återförsäljarna så förstår jag att man tycker så. Men det är som sagt en villfarelse eller ren okunskap.

  141. Tjotte

    Gastlind , Flattr får mer än kulturskaparna eftersom pengarna som betalas till Flattr kommer delas i hundratals delar så får Flattr det mesta av inkomsterna för minst jobb…

  142. Tysken

    @Gastlind
    ““Jaså? Hur kan det då komma sig att så många fortfarande vill åt ett skivkontrakt och skriver på frivilligt?”

    Ja du. Ditt påstående. Ditt ansvar att presentera fakta som faktiskt stödjer det. Är det verkligen så att det är lika populärt nu som förr i tiden?”

    Ja du jag känner inte till särskillt många etablerade artister som inte är, eller vid genombrottet var, backade av ett större skivbolag. Men om det nu är så vanligt så skulle du ju kunna upplysa mig om denna stora mängd artister som klarat sig igenom mediabruset utan hjälp av ett skivbolag.

    Sen till de där 8-9% som ni snöat in er på. Detta är delen som gick till upphovsmännen det vill säga låtskrivarna och producenter etc. Hur mycket artisten får av kakan beror ju på deras kontrakt med skivbolaget enligt samma STIM rapport. Förövrigt så är det ju helt ointressant hur mycke de olika intressenterna får då ingen är tvingad att ingå kontrakten, så uppenbarligen har alla parter tyckt att nivåerna är rimliga och för dem det mest fördelaktiga alternativet.

    Dessutom om flattr nu är så bra och fri fildelning gynnar artister etc. Varför kommer det sig då att inga artister släpper sina verk fria vilket de har all möjlighet att göra om de nu klarar sig utan hjälp av skivbolag och låtskrivare och annat? Är dom korkade hela högen? Eller är det nått i er argumentation som inte håller..?

  143. gastlind

    @Urban:
    Okej. Om du nu hävdar att det fortfarande är meningsfullt med skivbolag: Vad mer har de att erbjuda som är värt priset för den (enorma) biten de tar av kakan?

    @Tjotte:
    Öh, va? Den totala mängden pengar som ges från “konsumenterna” delas i 10 tårtbitar. 9 av tårtbitarna går till artister. Vilken del av det är det som du inte förstår?

    @Tysken:
    Här saknar jag en definition av “etablerad artist”. Är det måhända en person/grupp som gett ut åtskilliga skivor med hjälp av något skivbolag? Isåfall är det ju en tautologi…

    Naturligtvis har de ansett det vara det mest “gynnsamma hittills”, eftersom inget rimligt alternativ funnits förrän nu ( snart ).

    Det finns artister som släpper sin musik under “Creative Commons” licenser så väl som de som uttryckligen säger att de ej kommer jaga några pirater och de som lägger ut sina alster på fildelningsnätverk så väl som myspace-sidor och andra distributionsvägar helt frivilligt. Väldigt många bara bönar och ber om att bli fildelade, så de ska få mer uppmärksamhet och få chans att spela live m.m.

  144. Tysken

    “Väldigt många bara bönar och ber om att bli fildelade, så de ska få mer uppmärksamhet och få chans att spela live m.m.”
    Har du några exempel?

    Klart att artister som varken har en befintlig publik eller något skivbolag som kan “lansera” dom sprider sina alster på all möjliga sätt för att få maximal uppmärksamhet. Här är fildelning ett alldeles utmärkt medium. Men märk att de gör de frivilligt för att försöka nå ut. När artisterna väl nått ut är det inte så många som bönar och ber att bli fildelade längre. Självklart är jag medveten om att det finns artister som inte har något emot att deras alster sprids fritt, men sanningen är ju att det faktiskt inte är särskillt vanligt. När artisterna så uppenbarligen har en möjlighet att välja att släppa sin musik fri för fildelning är det då för mycket begärt att det valet skall vara upp till dem..?

  145. Tjotte

    Gastlind det är du som inte förstår att mellanhanden Flattr är vinnaren eftersom pengarna kommer att fördelas på så många artister att varje artist bara får tårtsmulor medan Flattr får en fet tårtbit….
    Som sagt 100 kronor delat i 200 = 50 öre – Flattrs 10% = 45 öre till artisten medans Flattr får 10 kronor….

  146. Tysken

    och förästen, med “etablerad artist” menar jag vilken välkänd och framgångsrik artist/grupp som helst…

  147. gastlind

    @Tjotte:

    Felet du gör är att du inte betraktar genomsnittet. Det som är meningsfullt att betrakta är att slå ihop alla små bäckar som kommer ges till varje artist. Då kommer artisterna tillsammans i genomsnitt att få 90 % av de pengar som investeras. De mest populära artisterna kommer få från många flattrare och troligtvis kunna arbeta med sitt skapande. Några andra kommer det bara vara välkommet stöd i hobbyverksamheten som ger pengar att uppgradera utrustningen lite då och då.

    Den vettigaste utgångspunkten är att folk har en viss begränsad mängd pengar de är beredda att lägga på kultur varje månad. Låt oss säga 200 kr. Vad är bäst, att 20 eller 180 kr av de 200 kronorna går till själva immaterieskaparna?

    @Tysken:
    Kolla upp vilka myspace band du känner för så har du fullt av exempel.

    Om det är “för mycket begärt” att låta folk bestämma om vad som ska fildelas eller inte är helt irrelevant. Immateria kommer fortsätta fildelas i en allt snabbare takt i framtiden. Det är de affärsmodeller som klarar av att anpassa sig till detta faktum som kommer överleva.

    Massvis av motexempel finns ju, kända coverband, massvis av andra artister som endast spelar live och inte spelar in musik “på skiva”. Men framför allt: Varför ska man få kräva betalt för redan inspelad musik? Det är som att kräva betalt för gammalt arbete.

  148. Tjotte

    Gaslind du kan inte räkna och har fortfarande inte fattat hur intäkterna fördelas vid skivförsäljning. Om en artist ger ut en framgångsrik skiva som han skrivit och spelat allt själv på genom ett skivbolag så får han ju närmare 50 kronor. per såld skiva, lite mindre för en nedladdning….
    Genom Flattr får han kanske 1 krona max per medladdat album…

  149. Tysken

    @gastlind
    “Immateria kommer fortsätta fildelas i en allt snabbare takt framöver.”
    Det betvivlar jag inte av den enkla anledningen att det är en väldigt effektiv distributions form. Men det finns ju ingen naturlag som säger att det för den sakens skull skall vara gratis.

    “Varför ska man få kräva betalt för redan inspelad musik? Det är som att kräva betalt för gammalt arbete.”
    Att du inte ser problemet i denna logik är ju rätt underhållande:) Varför skall du få lön i slutet av månaden? Varför skall du ha betalt för redan utfört arbete? Jag menar arbetet är ju redan gjort hur har du då mage att komma att begära betalt..?

    Sökte på myspace och hittade inget band där man kunde ladda ner låtar. Kan erkänna att jag inte har stenkoll på myspace, men om det finns så många kan väl du som har koll åtminstonde namnge ett par stycken kända…

    När det gäller coverband så bygger det ju lite på att det från början finns några låtar att göra covers på! Och jag betvivlar skarpt att coverband släpper sina låtar för fri fildelning då de inte har någon upphovsrätt på dessa och därmed inte har tillåtelse att göra det.

  150. gastlind

    @Tjotte:
    Vad har du för källa på det då? Låter orealistiskt. Hur stor andel av artisterna får verkligen 50 kr för en skiva, och vad kostar skivan då? 250 kr/st?

    @Tysken:
    Det finns flera både naturlagar och vanliga lagar som säger att det är fullkomligt omöjligt att hindra att det fildelas gratis. Kommer även vara så i framtiden. Så att argumentera att vi ska avskaffa piraters fildelning är helt meningslöst. Det gäller att anpassa sig till de nya spelreglerna – och där kommer upphovsrätten som den ser ut idag att hamna på efterkälken.

    Tre superkända artister som säljer för miljoner och åter miljoner lägger ut sin musik för nedladdning:
    http://www.myspace.com/inflames http://www.myspace.com/arminvanbuuren http://www.myspace.com/metallica

    Att få betalt för jobbet man utför en månad i slutet av månaden är väl inget märkligt. Bara ett lite praktiskare sätt än att ge folk pengar varje dag eller varje timme. Att däremot få betalt för jobbet 5, 10 eller 30 år efteråt är ganska märkligt.

    Coverband släpper ofta inga låtar. De klarar sig bra på att spela för folk. Det är jobbet de utför när de spelar som har ett värde.

  151. Tysken

    Nu graspar du verkligen efter halmstrån, du vet ju lika väl som jag att det är fri och gratis fildelning/nedladdning vi pratar om här. De grupper du nämner gör ju sina låtar tillgängliga för nedladdning men de är ju inte gratis!! (Å andra sidan kan det vara jag som är dum och inte hittar gratismusiken…)

    “Att däremot få betalt för jobbet 5, 10 eller 30 år efteråt är ganska märkligt.”
    Märkligt kanske men knappast unikt. Säg ett lagrat vin eller lagrad wishkey etc. Har ju inte uppburit några direkta kostnader sedan de producerades men likförbannat är de dyra och folk betalar för det. Samma sak om du inte tar ut semester och får ut semesterersättningen i pengar så får du de pengarna långt efter de arbetades in. Det är ju också jätte märkligt..?

    Du verkar också missuppfatta det här med arbete. Arbete i sig har inget värde utan det är det som produceras som har värde. Om det som produceras är populärt så är produkten av arbetet något som har stort värde medan produkten av en annat typ av arbete som genererar något mindre eftertraktat har ett lägre värde. En låt som folk vill lyssna på har ju helt klart ett värde då den genererar nytta/glädje/behag/(eller vad du nu vill kalla det) när folk lyssnar. Så vad skiljer denna nyttighet från andra nyttigheter vi betalar för?

  152. Tjotte

    Gasblind återigen! Hur mycket en artist får från skivförsäljningen från sitt skivbolag beror ju på avtalet. Är man en duktig förhandlare och har gjort en platta som skivbolaget tror på så kan man få en riktigt bra deal, Har man ingen koll på avtal och är ett osäkert kort för bolagen att satsa på så får man oftast mindre betalt.

  153. gastlind

    @Tysken:

    Greppa efter halmstrån? Det är ju du som stoppar huvet i sanden så fort du får något bra argument riktat mot dig.

    Ja det verkar som att du antingen är dum eller klantig.. :] Hade du bemödat dig med att gå in på länkarna så hade du sett att det går utmärkt att klicka på play och höra flera olika låtar som de gjort. Ev. behöver du flash player för att spela upp dem, men det är ju gratis att ladda ner…

    Du verkar heller inte förstå vad jag menar när jag säger att det kommer vara i praktiken omöjligt att hindra fildelning som bryter mot upphovsrätten.

    Vin och whisky är båda materiella varor, det kostar pengar att äga mark, odla, skörda, låta jäsa. Folk tycker det är värt besväret att köpa dem när de lagrats istället för att själv ha dem undanstoppade och lagra dem. Men framförallt kostar ju varje ny vinflarra pengar att producera och tar en viss plats att lagra. Kostar pengar för mark, hyra av lokaler, hantering m.m. under de år som de lagras. En fil med ett verk på kan ligga på någons hårddisk i åratal utan att du kan jämföra kostnaderna. Men framförallt: värdet på filen förändras inte. Värdet på vin och whisky ökar ju äldre det blir. Kanske den största skillnaden…

    Jag håller med dig om att det är frukterna av arbetet som har ett värde. Och distribution av immateria kan uppenbarligen i flera fall skötas utan att det krävs folk som yrkesarbetar med det. Målet med upphovsrättslagstiftningen har länge påståtts vara att uppmuntra till nyskapande. Men för att uppmuntra till nyskapande så behövs det incentiv att fortsätta jobba – inte pengar för gammalt arbete. Att frakta immateria är i de flesta fall kostnadslöst, varför man åstakommer större nytta om det som betalas för endast är själva skapandet av kulturen. Mer immateria kan skapas för samma pengar. Hade vi snackat industriprocesser så är det väl ingen tvekan om att det man kanske framför allt eftersträvar är att pressa ner produktionskostnaderna? Det gör man genom ny teknik och nya arbetsmetoder och det är precis vad som håller på att ske med “upphovsrättsindustrin”.

    Det som skapar ett värde för konsumenten är just skapandet av immaterian. Då vill konsumenten betala just för själva skapandet av immaterian och inget annat. Allt man betalar för som ej behövs för att skapa värdet är ju slöseri. I industrin kanske detta resulterat i att några arbetare fått söka nya arbetsuppgifter för att en maskin tagit deras plats. I immaterie-branchen handlar det snarare om diverse kontors-folk som får söka sig nya uppgifter då deras arbete inte längre skapar något värde för konsumenten.

    @Tjotte:
    Då du inte presenterat några siffror på detta finns det ingen anledning att tro att immateria som skapas via sådana avtal ger konsumenterna något vettigt värde för pengarna.

  154. kras

    @ Tjotte

    Låt oss ta en titt på vad som skrivits:

    Urban börjar först med ett verklighetsfrämmande påstående:

    Hans J,

    “Den genomsnittliga ersättningen var således ÅTTA PROCENT!
    enligt STIMs egen redovisning.”

    Och då piraterna laddar ner blir den således NOLL PROCENT!

    Sedan kommer Gastlind med en skämtsam pik:

    Urban: men den skulle bli 90% om flattr eller liknande tjänster användes istället =)

    Diskussionen handlade här om ersättningsgraden för en såld cd-skiva. Mycket riktigt ligger ersättningsgraden hos Flattr på 90% jämfört med den traditionella siffran på 8% för sålda skivor. Detta betyder i sin tur att de totala intäkterna bara behöver uppnå 9% av de traditionella intäkterna för att generera samma vinst till artisten, förutsatt att kostnaderna för att framställa musiken redan är betalda. Hursomhelst så tyckte du sannolikt att det här sättet att jämföra ersättningsgrader på blir missvisande då det rör sig om helt olika sätt att betala på. Ditt svar på detta blev ett exempel som själv är missvisande:

    “men den skulle bli 90% om flattr eller liknande tjänster användes istället ”

    Stämmer inte eftersom Flattr kommer fördela säg en hundring i tiggarpengar i månaden från en flattrmedlem till säg 200 mottagare = 50 öre -10% =45 öre för en “skiva” som t.ex. kostar runt 90 kronor att ladda ned från iTunes. = 0,5 procent blir det…

    Du utgår bekvämt från premissen att genomsnittsmedlemmen varje månad kommer att betala en hundring delat på 200 mottagare. Det är inget större fel i det, spekulativa exempel kräver spekulativa ingångsdata. Vad du helt missar är dock grundläggande ekonomiska mekanismer som att sänkta priser generellt sett ökar försäljningsvolymen. Däri ligger det oärliga.

    FredriKras:
    “Det gastlind skriver stämmer. Tar man bort 10% i avgifter så återstår 90%. Inga oärliga exempel kommer att ändra på det faktumet.”

    Det oärliga var ju Gaslinds exempel skänker man pengar genom Flattr så delas ju pengarna mellan en massa kreatörer och mest pengar går till mellanhanden flattrs ägare de korvören artisten så småningom får betalt för att någon laddat ned och förhoppningsvis betalat för genom flattr verkar bli betydligt mindre än vad en som köper en CD betalar till artisten…

    Till skillnad från hur man traditionellt köper cd-skivor menar du? Är det inte så att man har en viss budget att röra sig med för inköp av kultur? Vad blir då skillnaden om man sätter in sina budgeterade pengar hos Flattr och delar ut dessa pengar till personer som man vill stödja?

    Låt oss ta fram en punktlista över de likheter och olikheter som finns.

    1. Antalet kreatörer som delar på de budgeterade pengarna

    Traditionell skivförsäljning: En eller flera
    Flattr: En eller flera

    2. Ersättning per tillfälle

    Traditionell skivförsäljning: 8%
    Flattr: 90%. När alla utgifter är betalda krävs enbart en 9% så stor intäkt för att generera samma vinst.

    3. Skillnad i lönsamhet

    Okänt.

    Ditt första påstående om att pengarna delas mellan flertalet kreatörer gäller även för traditionell skivförsäljning. Påståendet om att det mesta av pengarna går till Flattr stämmer inte alls, 10% avgift är mindre än 90% vinst. Denna avgift kan också komma att minska i framtiden i takt med större transaktionsvolymer, vilket är vanligt förekommande gällande betalningsprocessorer på nätet. Ditt sista påstående om att intäkterna för artisterna blir mindre med Flattr än traditionell skivförsäljning har du inte lyckats argumentera för särskilt väl. Det räcker alltså inte att komma med diffusa exempel som inte tar hänsyn till grundläggande ekonomiska mekanismer.

    Att skivförsäljningen har minskat de senaste åren är väl de flesta överrens om. Nu står valet emellertid inte mellan att använda sig av traditionell skivförsäljning eller Flattr. Vi kan inte och kommer aldrig att kunna välja bort den ”illegala fildelningen” i icke kommersiellt syfte, förutom att legalisera den förstås. Teknikskiften har medfört nya förutsättningar och vad som måste testas ut är nya affärsmodeller. Flattr är just ett sådant experiment. Hur det kommer att gå med just detta experiment får framtiden utvisa. Hursomhelst så står inte allt och faller med detta.

    Vill man sälja något som är nästintill gratis att kopiera och distribuera så kan man bli tvungen att skapa ett mervärde till produkten. Det finns otaliga sätt att göra detta på. Man kan också utöka intäkterna genom att sälja andra fysiska produkter på sidan om. Möjligheten finns även att mottaga donationer där upp till 100% av intäkterna går till upphovsmannen, skattefritt om man bor i Sverige. Poängen är att nya affärsmodeller måste tas fram om inte traditionell styckförsäljningen av kopior och intäkterna från live-framträdanden räcker till.

  155. Tjotte

    Fredrik/Kras:
    Men snälla lilla du om någon köper en skiva som Putte P. har gjort och själv gett ut så får ju han den största delen av upphovsrättspengarna men om någon laddar ned Putte Ps skiva tillsammans med 199 andra och han eventuellt får betalt genom Flattr så får han ju betydligt mindre betalt och Flattr får betydligt mer än vad Putte P. får.

  156. kras

    @ Tjotte

    Gastlind , Flattr får mer än kulturskaparna eftersom pengarna som betalas till Flattr kommer delas i hundratals delar så får Flattr det mesta av inkomsterna för minst jobb…

    Delar du beloppet i hundratals delar tas det ändå bara ut 10% i avgift. Du får dela summan i hur många transaktioner du vill. En procentuell avgift tar inte hänsyn till hur många betalningar som görs. Andelen som tas ut i avgift förblir densamma.

    Exempel:

    En betalning på 100 kr medför en total avgift på 10 kr.

    Hundra betalningar på 1 kr medför en avgift på 0,1 kr per transaktion, en total avgift på 10 kr.

    Bevis:

    (a*0,1+b*0,1+c*0,1..+n) = (a+b+c…+n)*0,1

  157. kras

    @ Tjotte

    Gastlind det är du som inte förstår att mellanhanden Flattr är vinnaren eftersom pengarna kommer att fördelas på så många artister att varje artist bara får tårtsmulor medan Flattr får en fet tårtbit….
    Som sagt 100 kronor delat i 200 = 50 öre – Flattrs 10% = 45 öre till artisten medans Flattr får 10 kronor….

    Är du seriös? För det första så är det knappast ovanligt att företag utformar affärsmodeller som är tänkta att ge vinst? För det andra så tar Flattr bara ut 10% i avgift. För varje 100 kr får mottagarna 90 kr. För det tredje så är dina exempel fortfarande ologiska. Om du vill titta på en enskild transaktion så låt oss göra just det. Av en betalning på 50 öre utgår 10% i avgift, dvs 5 öre. Förstår du?

  158. gastlind

    @Tjotte:

    Om Kalle behöver betala 150 kr för en cd-skiva för att kunna stödja en artist med 15-30 kr när en flattr-liknande tjänst skulle göra att han kan stödja alla sina 9 favoritartister med 15 kr vardera för samma summa 150 kr

    Vilket alternativ ger sammanlagt mest pengar till kulturskaparna? Hur tror du Kalle resonerar när han gör sitt val?

  159. kras

    @ Tjotte

    Fredrik/Kras:

    Vad försöker du åstadkomma genom att hitta på nicks?

    Men snälla lilla du

    Härskartekniker? Varför?

    om någon köper en skiva som Putte P. har gjort och själv gett ut så får ju han den största delen av upphovsrättspengarna men om någon laddar ned Putte Ps skiva tillsammans med 199 andra och han eventuellt får betalt genom Flattr så får han ju betydligt mindre betalt och Flattr får betydligt mer än vad Putte P. får.

    Nu får du allt förtydliga dig. När du pratar om att han själv gett ut en skiva, pratar du då om han personligen eller via ett skivbolag? Det har en stor bäring för hur man ska tolka ditt resonemang om att han får största delen av ”upphovsrättspengarna”. Vad är upphovsrättspengar förresten?

    Om 200 personer laddar ner Puttes skiva och sedan betalar honom via Flattr enligt exemplet du gav tidigare så skulle han få 90 kr, 90% av intäkterna. Samtidigt skulle Flattr få 10 kr, vilket faktiskt är mindre än 90 kr. Hur du än vrider och vänder på det så får mottagarna 90% av betalningarna och endast 10% utgår i avgifter.

  160. Tysken

    @Gastlind
    Jag må vara dum, men jag bemödar mig i alla fall att kolla de länkar du hänvisar till. Med andra ord jag har kollat länkarna och även klickat på play knapparna och lyssnat lite. Men det är ju trots allt en viss skillnad på att erbjuda streaming av vissa låtar på myspace och att släppa låtarna för fri fildelning, eller hur?

    Sen kan jag också lägga till att jag är fullt medveten om hur fildelningstekniken fungerar och att det är mycket svårt att hindra fildelningen. Men bara för att något är svårt att hindra behöver ju inte betyda att det skall vara lagligt. Lagar är till för att följas och om folk bara följer de lagar som vi i demokratisk anda kommit fram till så skulle problemet vara löst. Tycker vi är ute på väldigt hal is när folk själva börjar välja och vraka mellan vilka lagar de skall följa.

    “Det som skapar ett värde för konsumenten är just skapandet av immaterian…”
    Här förstår jag alvarligt talat inte vad du menar. Är det musiken, filmen etc. du pratar om när du pratar om “immaterian”? Om så är fallet så är det ju självklart att det är den som genererar nyttan vad skulle det annars vara? Och det är ju lika självklart att det är den man också betalar för och inte för att sysselsätta någon diverse kontors-folk. Men nu är ju verkligheten sådan att det även krävs diverse kontorsfolk för att musiken skall bli till från första början. Visst det går att snickar ihop en låt hemma vid datorn och lyckas nå ut med den. Men i princip alla stora artister idag är fortfarande signade på ett skivbolag och det måste ju finnas en anledning till detta.

    “Målet med upphovsrättslagstiftningen har länge påståtts vara att uppmuntra till nyskapande. Men för att uppmuntra till nyskapande så behövs det incentiv att fortsätta jobba – inte pengar för gammalt arbete. Att frakta immateria är i de flesta fall kostnadslöst, varför man åstakommer större nytta om det som betalas för endast är själva skapandet av kulturen. Mer immateria kan skapas för samma pengar.”

    Problemet med ditt resonemang är ju att du förutsätter att skapandet och möjligheten att i framtiden tjäna pengar på detsamma inte hänger ihop. Som du säger så kan upphovsrätten ses som ett medel för att främja nyskapande och det gör den ju också. Det är ju just för att det finns en möjligthet att tjäna pengar på försäljning av musiken som merparten av den kommer till. Sen förespråkar du att man istället skall få betalt för “skapandet av kulturen”, hur menar du att detta skulle gå till egentligen?

  161. kras

    @ Tysken

    Sen kan jag också lägga till att jag är fullt medveten om hur fildelningstekniken fungerar och att det är mycket svårt att hindra fildelningen. Men bara för att något är svårt att hindra behöver ju inte betyda att det skall vara lagligt.

    Nu är det inte bara så att det är nästintill omöjligt att stoppa denna fildelning. Vi har också flera miljoner Svenskar som ständigt bryter mot lagen. Är det rimligt att behålla lagstiftning som är nästintill omöjligt att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar ett brott som betraktas vara lindrigare än snatteri?

    Lagar är till för att följas och om folk bara följer de lagar som vi i demokratisk anda kommit fram till så skulle problemet vara löst. Tycker vi är ute på väldigt hal is när folk själva börjar välja och vraka mellan vilka lagar de skall följa.

    Fast nu ser inte verkligheten ut så, problemet består. Teknikskiften och diverse andra saker har medfört att vi har den situationen som vi har idag, och fildelningen kommer inte att bara försvinna. I ett demokratiskt samhälle bör lagarna återspegla allmänhetens rättsyn. Om allmänhetens åsikter förändras så bör även lagarna göra det. Det finns inget fel med att arbeta för lagändringar på det här området.

  162. Urban

    Kras,

    “I ett demokratiskt samhälle bör lagarna återspegla allmänhetens rättsyn. Om allmänhetens åsikter förändras så bör även lagarna göra det. Det finns inget fel med att arbeta för lagändringar på det här området.”

    Jag tror att lagarna faktiskt återspeglar allmänhetens rättssyn även vad gäller upphovsrätten.Sen är det en helt annan sak att allmänheten inte efterlever lagarna när de tror att de kan komma undan med det, det ser man på många andra områden som fortkörning och snatteri. Det är inget fel att arbeta för lagändrigar i ena eller andra riktningen. Dock är det fel att bryta mot gällande lagar och även som piratpartiet gör tipsa om olika sätt att undgå upptäckt.

  163. Tysken

    @Kras
    “Är det rimligt att behålla lagstiftning som är nästintill omöjligt att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar ett brott som betraktas vara lindrigare än snatteri?”

    Absolut! Som Urban också nämnde så finns det flera lagar och regler i det här landet som folk i almänhet bryter i och med risken att åka dit bedöms som väldigt låg samt att brottet i sig inte anses vara särskillt betydande. Lagar kan inte i alla lägen vara den stora massan till lags utan måste anpassas för att skydda minoriteter. I det här fallet betyder det att även om en stor del av befolkningen tycker det är ok att fildela illegalt betyder det inte det för den sakens skull behöver vara lagligt att göra det, lika lite som det är lagligt att köra för fort även om många gör det.

  164. Jakob

    @Urban: “Dock är det fel att bryta mot gällande lagar och även som piratpartiet gör tipsa om olika sätt att undgå upptäckt.”

    Vad är det för tips du refererar till? Vem har skrivit tipset?

    Det är svårt att bemöta generaliseringar om att det är “fel” att “piratpartiet” har tipsat om “sätt att undgå upptäckt” när det inte ens går att utläsa vem som har gett vilket tips för att undgå upptäckt av vad.

    Du menar väl inte de tips som inte har något med frågan upphovsrätt att göra, utan som har riktats till demokratikämpar i t.ex. Iran, vars liv kan räddas genom tips som anonymiserar deras viktiga arbete för demokrati? I så fall verkar det för mig vettlöst att kalla det “fel” samt sammanblanda det med förhållandevis betydelselösa frågor kring upphovsrätt.

  165. Urban

    Jakob,

    Jag menar de tips som publicerats på partiets hemsida som handlar om hur man använder VPN-tunnlar m.m. för att hålla sig undan upptäckt, för svenskar alltså. Har inget med demokratikämpar i Iran att göra.

  166. Jakob

    @Urban: Du menar alltså Piratpartiets Relakks-lösning? Alltså den som gör att medborgare återfår sin möjlighet att utöva sin konventionsstadgade rätt till privatliv, meddelarskydd och anonymitet till all sorts känslig kommunikation, inklusive men inte begränsat till kommunikation till journalist, läkare, advokat och fack?

    Kan du utveckla på vilket sätt du anser att det är fel att tipsa om denna lösning? Personligen ser jag en enorm fördel i att denna lösning har kommit allmänheten till nytta.

    Innan den blev tillgänglig för Svensson att enkelt och billigt säkra privatlivets helgd var den ju ett privilegium som i första hand åtnjöts av och skyddade en begränsad grupp som hade stora vinster av att skydda sin kommunikation.

  167. […] Denne någon verkar inte finnas i riksdagen, inte i regeringen och verkligen inte inom upphovsrättsindustrin. Det finns, mig veterligt, bara en kraft i Sverige som kan göra något förnuftigt i upphovsrättsfrågan och det är Piratpartiet. […]

  168. Urban

    gastlind,

    “Okej. Om du nu hävdar att det fortfarande är meningsfullt med skivbolag: Vad mer har de att erbjuda som är värt priset för den (enorma) biten de tar av kakan?”

    Värt priset för vem? På en fungerande marknad så regleras priset mellan köpare och säljare. Vill du ha skivan till det priset? Om inte så låt bli och hoppas på att man sänker priset. Så fungerar det med alla varor, de säljs knappast till självkostnadspris. Ärligt talat fattar jag inte hur du tänker överhuvudtaget. Köp eller låt bli. Sluta snylta av snålhet, det är olagligt dessutom.

  169. kras

    @ Urban

    “I ett demokratiskt samhälle bör lagarna återspegla allmänhetens rättsyn. Om allmänhetens åsikter förändras så bör även lagarna göra det. Det finns inget fel med att arbeta för lagändringar på det här området.”

    Jag tror att lagarna faktiskt återspeglar allmänhetens rättssyn även vad gäller upphovsrätten. Sen är det en helt annan sak att allmänheten inte efterlever lagarna när de tror att de kan komma undan med det, det ser man på många andra områden som fortkörning och snatteri.

    Huruvida majoriteten är för en ändring av lagen eller inte vet man inte förrän man undersöker det. Däremot har den ”illegala fildelningen” ökat dramatiskt de senaste tio åren. Antalet människor i Sverige som skiter i lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten har alltså ökat. Människors respekt för lagen har alltså minskat. I takt med att det kommer allt fler repressiva lagförslag så kan man tänka sig att allmänheten i allt större utsträckning kommer inse vad kostnaden blir att försvara nuvarande lagstiftning, och att dessa ansträngningar inte kommer att ha någon nämnvärd effekt på den ”illegala fildelningen”.

    Det är inget fel att arbeta för lagändrigar i ena eller andra riktningen. Dock är det fel att bryta mot gällande lagar och även som piratpartiet gör tipsa om olika sätt att undgå upptäckt.

    Det är väl ingen här som påstår att det är okej att bryta mot lagar? Piratpartiet gör sannerligen inte det. Partiet sysslar heller inte med någon sorts rådgivning om hur man bryter mot lagar för att undgå upptäckt.

  170. kras

    @ Tysken

    @Kras
    “Är det rimligt att behålla lagstiftning som är nästintill omöjligt att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar ett brott som betraktas vara lindrigare än snatteri?”

    Absolut!

    Varför? Till vilken nytta? Lagar som är nästintill omöjliga att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar brott som betraktas vara lindrigare än snatteri gör ingen nytta. De skyddar ingen, de kriminaliserar flera miljoner människor, och de kan i längden utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter.

    Som Urban också nämnde så finns det flera lagar och regler i det här landet som folk i almänhet bryter i och med risken att åka dit bedöms som väldigt låg samt att brottet i sig inte anses vara särskillt betydande.

    Jag är inte säker på ifall man ska klassa snatteri som ett lågriskbrott. Vill man gardera sig mot snatteri så finns det larmbågar, speglar, kameror, och diverse andra verktyg att tillgå. Sedan uppkommer också frågan om hur ofta folk i allmänhet sysslar med detta. Är detta verkligen ett brott som flera miljoner svenskar rutinmässigt och frekvent sysslar med? Det är också en stor skillnad mellan att sno andras materiella ägodelar och att använda sina egna materiella ägodelar till att dela med sig av information som man införskaffat sig till vänner och medmänniskor. Hursomhelst så är likheterna mellan snatteri och de specifika upphovsrättsbrott som vi pratar om för små för att i liknande stil ifrågasätta just den här lagstiftningen.

    Vidare vet jag inte ifall man ska klassa fortkörning som ett brott som inte anses vara särskilt betydande. Vad konsekvenserna blir av en ökad medelhastighet på vägarna är något som vi konstant bombarderas med i olika kampanjer. Sedan så är böterna för lagbrott dyra och minsta lilla överträdelse ger maximala beloppet i böter. Även här är likheterna för få för att i liknande stil ifrågasätta just den här lagstiftningen.

    Lagar kan inte i alla lägen vara den stora massan till lags utan måste anpassas för att skydda minoriteter. I det här fallet betyder det att även om en stor del av befolkningen tycker det är ok att fildela illegalt betyder det inte det för den sakens skull behöver vara lagligt att göra det, lika lite som det är lagligt att köra för fort även om många gör det.

    Fast när det gäller de upphovsrättsbrott som vi pratar om så är lagstiftningen i princip tandlös. Den ger således inget direkt skydd. Om en majoritet skulle vilja ha bort en tandlös lag som är nästintill omöjlig att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, som reglerar ett brott som betraktas vara lindrigare än snatteri, och som i längden kan utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter så finns det inte direkt några bra skäl att inte ändra lagen.

  171. Tysken

    @Kras
    “Varför? Till vilken nytta? Lagar som är nästintill omöjliga att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar brott som betraktas vara lindrigare än snatteri gör ingen nytta. De skyddar ingen, de kriminaliserar flera miljoner människor, och de kan i längden utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter.”
    Ja men som också efterlevs av resterade 7-8miljoner. Det skall inte behövas någon större risk att åka dit för att folk skall följa lagen. Lagen är till för att följas oavsett om risken att åka dit är liten. Om nu många ändå väljer att bryta mot den så är det en sak, men det innebär inte att det skall vara ok för den sakens skull. Lagen är dessutom inte helt verkningslös utan jag känner många som slutat fildela just av den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare. Att du får ett förbud mot fildelning att på sikt hota våra mänskliga rättigheter är ju bara löjligt. Om vi går mot en värld med strängare övervakning etc. så beror det knappast på att man vill sätta dit fildelare. FRA-lagen och datalagringsdirektivet till exempel har ju inget med jakten på fildelare att göra. Tilläggas ska att jag inte ser något problem med dessa lagar heller för den delen.

    Likheterna med fortkörning är ju inte särskillt stora i och med att de är brott av olika karaktär. Men varför skall vi ta bort en specifik lag som folk bryter mot men inte en annan? Du säger att straffen för fortkörning är höga. Ja det kan man tycka och några tusen i böter svider ju rätt bra. Men de som åkt dit för fildelning har ju faktiskt än mer kännbara straff så vad du menar där förstår jag faktiskt inte riktigt.

    “Fast när det gäller de upphovsrättsbrott som vi pratar om så är lagstiftningen i princip tandlös. Den ger således inget direkt skydd.”

    Återigen det ger ett legalt skydd och lagar är till för att följas. Dessutom skickar den ut signaler om att dethär inte är ok. Bara det och att det trots allt finns en risk att åka dit påverkar folks beteende, så att säga att den är verkningslös är ju inte sant.

  172. kras

    @ Tysken

    @Kras
    “Varför? Till vilken nytta? Lagar som är nästintill omöjliga att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, och som reglerar brott som betraktas vara lindrigare än snatteri gör ingen nytta. De skyddar ingen, de kriminaliserar flera miljoner människor, och de kan i längden utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter.”
    Ja men som också efterlevs av resterade 7-8miljoner.

    Visserligen är det en fördel om folk följer lagar som man vill ha kvar, men det faktum att x antal människor följer en specifik lag är inget som i sig självt rättfärdigar en lags existens eller utformning.

    Det skall inte behövas någon större risk att åka dit för att folk skall följa lagen. Lagen är till för att följas oavsett om risken att åka dit är liten. Om nu många ändå väljer att bryta mot den så är det en sak, men det innebär inte att det skall vara ok för den sakens skull.

    Det är väl ingen här som argumenterar för att det är okej att bryta mot lagar? Om risken är låg eller nästintill obefintlig att åka dit för ett specifikt lagbrott så krävs det en viss respekt för lagen för att den inte ska brytas. Chansen att åka fast, straffet, och respekten reglerar hur människor följer lagar.

    Lagen är dessutom inte helt verkningslös utan jag känner många som slutat fildela just av den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare.

    Är lagen inte verkningslös för att du känner några som slutat fildela av den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare? Det var alltså inte lagens förtjänst att de slutade fildela, utan istället det faktumet att de är laglydiga medborgare?

    Att du får ett förbud mot fildelning att på sikt hota våra mänskliga rättigheter är ju bara löjligt. Om vi går mot en värld med strängare övervakning etc. så beror det knappast på att man vill sätta dit fildelare.

    Jaså? Det finns som bekant massvis med lobbyister som gärna vill ha strängare övervakning av just det skälet. Det enda som krävs är att makthavarna stegvis skulle börja ge efter för kraven så börjar hoten förverkligas. Vi kan också se i de läckta ACTA-dokumenten vad USAs ståndpunkt är. Det är också så att det enda effektiva sättet att stoppa den ”illegala fildelningen” är att just stifta lagar som går till angrepp mot de här rättigheterna.

    FRA-lagen och datalagringsdirektivet till exempel har ju inget med jakten på fildelare att göra. Tilläggas ska att jag inte ser något problem med dessa lagar heller för den delen.

    Du ser varken några problem med dessa lagar eller nuvarande upphovsrättslagar? Inga problem alls? Eller var det en grov generalisering från din sida?

    Likheterna med fortkörning är ju inte särskillt stora i och med att de är brott av olika karaktär. Men varför skall vi ta bort en specifik lag som folk bryter mot men inte en annan?.

    Varför ska vi behålla tandlösa lagar som är nästintill omöjlig att beivra, som flera miljoner svenskar rutinmässigt skiter i, som reglerar ett brott som betraktas vara lindrigare än snatteri, som inskränker människors äganderätt och som i längden kan utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter?

    Lagar som inte går att beivra fyller ingen större funktion. Om de dessutom inskränker människors äganderätt så ger de även negativa konsekvenser för alla människor. Varför ska man behålla verkningslösa lagar som kränker människors äganderätt, och som miljoner svenskar saknar respekt för?

    Du säger att straffen för fortkörning är höga. Ja det kan man tycka och några tusen i böter svider ju rätt bra. Men de som åkt dit för fildelning har ju faktiskt än mer kännbara straff så vad du menar där förstår jag faktiskt inte riktigt

    Fokuset i stycket var att visa att fortkörning anses som ett betydande brott. Minsta lilla överträdelse ger maximalt bötesbelopp, som i sin tur är mycket pengar:

    Vad konsekvenserna blir av en ökad medelhastighet på vägarna är något som vi konstant bombarderas med i olika kampanjer. Sedan så är böterna för lagbrott dyra och minsta lilla överträdelse ger maximala beloppet i böter.

    “Fast när det gäller de upphovsrättsbrott som vi pratar om så är lagstiftningen i princip tandlös. Den ger således inget direkt skydd.”

    Återigen det ger ett legalt skydd och lagar är till för att följas. Dessutom skickar den ut signaler om att dethär inte är ok. Bara det och att det trots allt finns en risk att åka dit påverkar folks beteende, så att säga att den är verkningslös är ju inte sant.

    Att lagar är till för att följas är inte det minsta relevant i en diskussion som handlar om huruvida en lag bör finnas i sin nuvarande utformning. Om en lag är nästintill omöjlig att beivra så ger den således inget direkt skydd. Kan man inte beivra ett lagbrott så kan heller inte lagen skydda någon.

    Att säga att en lag är verkningslös behöver inte vara synonymt med att säga att den är 100% verkningslös. Den är verkningslös i den meningen att den är nästintill omöjlig att upprätthålla, samt att den inte avskräcker alla de miljoner svenskar som rutinmässigt bryter mot den. Om det ändå finns personer som anser sig avskräckta så är det svårt att ge själva lagen kredit för det, för den är tämligen tandlös.

  173. Tysken

    “Visserligen är det en fördel om folk följer lagar som man vill ha kvar, men det faktum att x antal människor följer en specifik lag är inget som i sig självt rättfärdigar en lags existens eller utformning.”
    Men om x personer bryter mot en viss lag motiverar det att lagen tas bort..? Du ser inget motsägelsefullt i denna logik..?

    “Är lagen inte verkningslös för att du känner några som slutat fildela av den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare? Det var alltså inte lagens förtjänst att de slutade fildela, utan istället det faktumet att de är laglydiga medborgare?”
    Om du på fullaste allvar inte ser felet här så börjar man ju undra. Ja det var lagens förtjänst att det slutade fildela. För om lagen inte hade funnits hade de varit tillåtet att fildela och de hade då gjort det och likväl varit laglydiga medborgare. Med andra ord, det finns folk som slutat fildela på grund av lagen alltså är den inte verkningslös!

    “Jaså? Det finns som bekant massvis med lobbyister som gärna vill ha strängare övervakning av just det skälet. Det enda som krävs är att makthavarna stegvis skulle börja ge efter för kraven så börjar hoten förverkligas. Vi kan också se i de läckta ACTA-dokumenten vad USAs ståndpunkt är. Det är också så att det enda effektiva sättet att stoppa den ”illegala fildelningen” är att just stifta lagar som går till angrepp mot de här rättigheterna.”
    Ja men för att det finns en massa lobyister som tycker så betyder inte att sveriges riksdag kommer att lyssna på dem. Än så länge har det ju inte stiftats några sådana lagar av den anledningen och det finns väl inget som säger att det skulle bli så i framtiden heller.

    “Du ser varken några problem med dessa lagar eller nuvarande upphovsrättslagar? Inga problem alls? Eller var det en grov generalisering från din sida?”
    Klart de finns problem med dessa lagar liksom med allt annat. Men jag tycker de är en bra avvägning mellan dess syften och dess intrång i den personliga integriteten.

    “Att säga att en lag är verkningslös behöver inte vara synonymt med att säga att den är 100% verkningslös. Den är verkningslös i den meningen att den är nästintill omöjlig att upprätthålla, samt att den inte avskräcker alla de miljoner svenskar som rutinmässigt bryter mot den. Om det ändå finns personer som anser sig avskräckta så är det svårt att ge själva lagen kredit för det, för den är tämligen tandlös.”
    Om de slutar pågrund av lagen, hur kan det då inte va lagens förtjänst att de slutat..?

  174. kras

    @ Tysken

    Visserligen är det en fördel om folk följer lagar som man vill ha kvar, men det faktum att x antal människor följer en specifik lag är inget som i sig självt rättfärdigar en lags existens eller utformning.”
    Men om x personer bryter mot en viss lag motiverar det att lagen tas bort..? Du ser inget motsägelsefullt i denna logik..?

    Nej. Problemen med en specifik lag ökar ju fler människor som bryter mot den. Detsamma gäller inte om människorna följer den. Alltså, ju fler människor som bryter mot en lag och ju svårare det är att beivra den, desto större anledning att se över den.

    “Är lagen inte verkningslös för att du känner några som slutat fildela av den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare? Det var alltså inte lagens förtjänst att de slutade fildela, utan istället det faktumet att de är laglydiga medborgare?”
    Om du på fullaste allvar inte ser felet här så börjar man ju undra. Ja det var lagens förtjänst att det slutade fildela. För om lagen inte hade funnits hade de varit tillåtet att fildela och de hade då gjort det och likväl varit laglydiga medborgare. Med andra ord, det finns folk som slutat fildela på grund av lagen alltså är den inte verkningslös!

    Det finns utrymme för tolkning här. Du skrev att det var den enkla anledningen att de är laglydiga medborgare som gjorde att de slutade fildela.

    Ett tankeexperiment. Säg att man inför en tandlös lag utan vare sig någon chans alls att beivra den och utan straff. Om det nu finns personer som upphör med den nu olagliga aktiviteten, kan man då verkligen säga att det är lagens förtjänst att de slutar med vad de alltid gjort?

    Jag kan se tre sätt att motivera att man upphör med en aktivitet som blivit olaglig.

    1. Det är nu olagligt och eftersom jag vill följa lagarna så ämnar jag följa den här lagen.
    2. Det är nu olagligt och jag vill inte riskera att åka fast
    3. En kombination av dessa.

    Jag kan däremot inte se följande alternativ:

    4. Det är nu olagligt och därför följer jag automatiskt lagen.

    I de två första alternativen så var skälen för att följa lagen antingen att man respekterar lagen eller att man är rädd för den. Då människor inte är robotar som blint följer instruktioner så måste de utvärdera sina beslut innan de verkställer dom. Enligt vad du skrev så skulle alternativ två vara uteslutet och alternativ ett gälla, dvs att det inte är lagens förtjänst att de slutade fildela utan istället det faktum att de respekterar lagen. Alternativ fyra är det enda alternativet där det är lagens förtjänst att någon upphör med sin aktivitet, och det alternativet gäller inte för människor.

    Att säga att en lag är verkningslös behöver inte vara synonymt med att säga att den är 100% verkningslös. Den är verkningslös i den meningen att den är nästintill omöjlig att upprätthålla, samt att den inte avskräcker alla de miljoner svenskar som rutinmässigt bryter mot den. Om det ändå finns personer som anser sig avskräckta så är det svårt att ge själva lagen kredit för det, för den är tämligen tandlös.

    “Jaså? Det finns som bekant massvis med lobbyister som gärna vill ha strängare övervakning av just det skälet. Det enda som krävs är att makthavarna stegvis skulle börja ge efter för kraven så börjar hoten förverkligas. Vi kan också se i de läckta ACTA-dokumenten vad USAs ståndpunkt är. Det är också så att det enda effektiva sättet att stoppa den ”illegala fildelningen” är att just stifta lagar som går till angrepp mot de här rättigheterna.”
    Ja men för att det finns en massa lobyister som tycker så betyder inte att sveriges riksdag kommer att lyssna på dem. Än så länge har det ju inte stiftats några sådana lagar av den anledningen och det finns väl inget som säger att det skulle bli så i framtiden heller.

    Vad jag skrev var ”och som i längden kan utgöra ett hot mot våra mänskliga rättigheter”. Det faktum att makthavare kan lyssna på lobbyisterna möjliggör detta hotet. Jag har aldrig resonerat kring hur stor chansen är. Nämnvärt är väl att chansen minskade i och med att parlamentet satte ner foten gällande ACTA-avtalet.

    “Du ser varken några problem med dessa lagar eller nuvarande upphovsrättslagar? Inga problem alls? Eller var det en grov generalisering från din sida?”
    Klart de finns problem med dessa lagar liksom med allt annat. Men jag tycker de är en bra avvägning mellan dess syften och dess intrång i den personliga integriteten.

    Vad är då syftet med den ekonomiska upphovsrätten enligt dig?

    “Att säga att en lag är verkningslös behöver inte vara synonymt med att säga att den är 100% verkningslös. Den är verkningslös i den meningen att den är nästintill omöjlig att upprätthålla, samt att den inte avskräcker alla de miljoner svenskar som rutinmässigt bryter mot den. Om det ändå finns personer som anser sig avskräckta så är det svårt att ge själva lagen kredit för det, för den är tämligen tandlös.”
    Om de slutar pågrund av lagen, hur kan det då inte va lagens förtjänst att de slutat..?

    Om de slutar för att de är avskräckta av lagen så är de antingen lättskrämda eller okunniga i ämnet. Jag har fört en djupare diskussion om det här ovan.

  175. Tysken

    @kras
    Vilken jävla smörja… I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg.

  176. kras

    @ Tysken

    @kras
    Vilken jävla smörja…

    Om det finns något som du inte håller med om så är det fritt fram att sakligt bemöta det.

    I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg.

    Vadå i övrigt? Du bemötte inte ens något.

  177. Urban

    Kras,

    “Om de slutar för att de är avskräckta av lagen så är de antingen lättskrämda eller okunniga i ämnet. Jag har fört en djupare diskussion om det här ovan.”

    Du uttalar dig om de slutar fildela pga lagen. Det innebär då att de som fortsätter antingen inte är lättskrämda eller är kunniga i ämnet. Hör du hur absurt det sista låter? Ungefär som att snattare (som inte lägger av pga risken att åka dit) fortsätter pga att de är kunniga i ämnet snatteri och tillhörande lagar. De som fildelar gör det av girighet/lathet och för att de skiter i upphovsmannens rättigheter och tänker bara på sig själva, inte pga kunnighet i ämnet.

  178. kras

    @ Urban

    Kras,

    “Om de slutar för att de är avskräckta av lagen så är de antingen lättskrämda eller okunniga i ämnet. Jag har fört en djupare diskussion om det här ovan.”

    Du uttalar dig om de slutar fildela pga lagen.

    Nej. Jag uttalar mig om de som slutar pga grund av att de är avskräckta av lagen.

    Det innebär då att de som fortsätter antingen inte är lättskrämda eller är kunniga i ämnet.

    Det innebär att de som fortsätter inte är avskräckta av lagen, vilket är rätt logiskt eller hur? Att man inte blir avskräckt kan i sin tur bero på kunskaper i ämnet, modighet eller andra saker.

    Hör du hur absurt det sista låter? Ungefär som att snattare (som inte lägger av pga risken att åka dit) fortsätter pga att de är kunniga i ämnet snatteri och tillhörande lagar.

    Nej. Om en snattare kan hitta ett sätt att utföra sin handling på som medför att risken att åka dit blir astronomiskt liten, så har han heller ingen större anledning att bli avskräckt.

    De som fildelar gör det av girighet/lathet och för att de skiter i upphovsmannens rättigheter och tänker bara på sig själva, inte pga kunnighet i ämnet.

    Ditt argument faller pladask av den enkla anledningen att jag aldrig har påstått att någon fildelar på grund av kunnighet i ämnet. Vad som återstår är dina egna subjektiva åsikter om varför folk fildelar.

  179. […] och flera med mig har ju som bekant en förkärlek för att likna Internet vid biblioteket i Alexandria. […]

  180. Scary Devil Monastery

    I slutänden kommer vi återigen tillbaka till att ett beteende som 20% av befolkningen ägnar sig åt regelbundet, och som man inte kan påvisa vara skadlig med noggranna vetenskapliga studier inte bör lagstiftas emot.

    Oavsett vilken religiös eller politisk dogma man bekänner sig till.

    Då skulle man hellre lägga krutet på spritförsäljning som vi direkt kan påvisa har enorma effekter på samhället, och riskbilden i att vistas på öppen gata. Kan man inte beivra missbruk av sprit trots de enorma effekter alkoholen har på samhället så blir det lika dödfött att försöka bekämpa fildelningen som det skulle vara att försöka återinföra straffsats för att gå mot rött.

    En lag som inte är rimlig, och omöjlig att på ett passande sätt upprätthålla föder enbart myndighetsförakt och inget annat.

    Vissa kreatörer vana vid gamla modeller håller säkerligen inte med. Men om enda metoden att ens bristfälligt söka skydda en persons rättigheter är att fråntaga alla andra deras blir slutsatsen att den gamla modellen måste ge vika inför trycket från samhället. En grovsmed i dagens samhälle kan inte längre räkna med att hans tjänster går att sälja i samma omfattning eller på samma marknad som innan den tunga industrin kom till. Samma man har däremot en lysande framtid som maskinist.

  181. […] är en folkrörelse med en viktig uppgift. Att gå ut och vinna folkets stöd för integritet, kunskap och kultur. På fredag tänker jag dela ut flygblad och prata med våra väljare. Häng med du […]

  182. gastlind

    @ Urban: Dina logikkretsar verkar trasiga.

    @Tysken: Det som ska vara olagligt ska stämma överens med majoritetens åsikt. Annars är det inte demokrati. Det är fullt rimligt att anta att folk som bryter mot en lag anser att den ej ska finnas.

    Det är också fullt möjligt att andra också anser att lagen är dålig trots att de kanske ej personligen bryter mot den. För att de helt enkelt uppfattar den som orättvis, odemokratisk ( t.ex. ett beställningsjobb från en intresseorganisation ).

    @Urban:

    ““Okej. Om du nu hävdar att det fortfarande är meningsfullt med skivbolag: Vad mer har de att erbjuda som är värt priset för den (enorma) biten de tar av kakan?”

    Värt priset för vem? På en fungerande marknad så regleras priset mellan köpare och säljare. Vill du ha skivan till det priset? Om inte så låt bli och hoppas på att man sänker priset. Så fungerar det med alla varor, de säljs knappast till självkostnadspris. Ärligt talat fattar jag inte hur du tänker överhuvudtaget. Köp eller låt bli. Sluta snylta av snålhet, det är olagligt dessutom.”

    Värt priset för “konsumenten” förstås. Kulturintressenten vill i allmänhet ha immateria, inte industrivaror. Varor säljs onödigt dyrt för att man har massvis av omkostnader som ej är nödvändiga för själva kulturskapandet. Utöver dessa omkostnader så kostar IP-advokater, direktörer, marknadsföringsfolk, ( inte minst ) antipirater m.m. stora delar av det man som konsument förväntas finansiera.

    Att förvänta sig att folk i allmännhet “snällt och duktigt” ska rätta sig i ledet och betala för allt detta som faktiskt ej ger dem något värde ( och dessutom riskerar att stjälpa för dem, då de flesta konsumenter fildelar i någon utsträckning och varje såld vara finansierar antipirater ) är både naivt och nedvärderande.

    Folk går inte på er moral-propaganda längre.

  183. Urban

    Gastlind,

    “@ Urban: Dina logikkretsar verkar trasiga.”

    Ad Hominem, moget.

    “Att förvänta sig att folk i allmännhet “snällt och duktigt” ska rätta sig i ledet och betala för allt detta som faktiskt ej ger dem något värde ( och dessutom riskerar att stjälpa för dem, då de flesta konsumenter fildelar i någon utsträckning och varje såld vara finansierar antipirater ) är både naivt och nedvärderande.”

    Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

    Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.

    “Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

    Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.

  184. Scary Devil Monastery

    @Urban

    “Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

    Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.”

    Urban, med tanke på att varje seriös studie kommer fram till att fildelare gynnar industrin långt mer än vad icke fildelare gör så stämmer inte din hypotes. Sluta ljug eller formulera åtminstonde om så att du slipper bli “missförstådd” och utsatt för “omogna Ad Hominems” igen.
    Sedan är uppskattningsvis 15-20% av folket fildelare(mörkertal undantaget), och ytterligare kanske 20% utan regelbunden internettillgång. Om en av tre som har möjligheten att utföra något gör det så blir kvarvarande 66% inte “folk i allmänhet”.

    Det är en försvinnande liten minoritet som vurmar för lagar av den typen vi har nu, så försök helst inte ange att du representerar den massiva folkviljan i den här frågan, för det gör du inte.

    Och sedan, käre Urban, så har du fortfarande missat att ökande loggning och lagring inte hjälper mot fildelarna heller. Den kampen har vi redan vunnit – det är bara vanlig Svensson som blir utsatt för de lagarna.
    Din synvinkel är alltså helt orealistisk, då de metoder du förespråkar – även dragna till sin yttersta gräns – är totalt meningslösa.

    Det finns alltså ingen “hög risk att åka dit”, och det kommer snarare att belysas ytterligare inom media hur verkningslösa även de mer drakoniska åtgärderna är.
    Och som en fotnot…står valet mellan majoritet av “snyltare” och “skiter i vilket” och en försvinnande liten minoritet…så blir det snyltarna och “skiter i vilket” som styr.

    Bortsett från att fildelare drar mer än sitt beskärda strå till stacken, men vanlig vetenskap och forskning verkar du lägga under ditt privata tyckande i vikt.

  185. Urban Turban

    @Urban:
    “Ad Hominem, moget.”

    1. Egentligen är det “ad hominem”. Litet “h”. Lär dig lite mer om grammatik.

    2. Det enda du gjort sen du kommit hit är att systematiskt försöka förstöra Ricks blog och diskussionen kring hans poster. Dina argument är som plockade ur luften. Du argumenterar inte för att du tror på smörjan du skriver utan därför att du har fått i uppdrag att hålla till här och skapa så mycket missnöje som möjligt. Dina uppdragsgivare är onekligen desperata. Den enda alternativa förklaringen är att du är fullständigt vrickad i korken.

    3. Det mesta du skriver här är spydiga ad hominem attacker mot Rick Falkvinge. Ska du då anklaga andra för ad hominem? Gud vad fegt.

    Dina inlägg är inte intressanta och du vet det. Att du har så mycket tid att vara här dag in och dag ut och trakassera folk huller om buller tyder på att just detta är din sysselsättning.

    Kanske kan du förklara för din publik vem du är, vad du arbetar med, var du har din egen blogg, vad du har för politiska åsikter i ren allmänhet, hur ditt framtidssamhälle ser ut, samt om APB/Pontén gett dig månadslön eller om de betalar dig veckovis. Ditt riktiga namn vore också intressant. Utan dessa uppgifter framstår du endast som en feg politisk krympling.

  186. Urban

    Urban Turban,

    Eftersom du är så noga med grammatiken så bör du vara lika noga med semantiken, exempelvis via wikipedia:

    “Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin “argument mot personen”), är ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Ett ad hominem-argument kan antingen vara ett personangrepp eller ett genetiskt argument. Personangrepp har ofta syftet att nå psykologiskt övertag över motståndaren och få denne på defensiven i debatten. Elaka personangrepp är något som undviks av den retoriskt kunnige, eftersom de lätt kan få den motsatta effekten: den angripne får medkänsla och sympati från åhörarna med och därmed en fördel. Genetisk argumentation innebär att man låter trovärdigheten hos en tes avgöras av vem/vilka som argumenterar för eller mot tesen. Detta är irrelevant, och således är genetisk argumentation en typ av ignoratio elenchi.”

    Du spänner upp hela definitionen av ad hominem flera gånger om i ditt förra inlägg, både personagrepp och genetisk argumentation. Du har mycket att lära.

  187. Urban

    Scary,

    “Urban, med tanke på att varje seriös studie kommer fram till att fildelare gynnar industrin långt mer än vad icke fildelare gör så stämmer inte din hypotes. ”

    Jaså? Inte har jag då sett någon sådan seriös studie hittills i alla fall, och då har jag kollat upp de länkar som du och andra brukar leverera. Det har samma trovärdighet som den s.k. “forskning” som de som säljer magnetarband brukar visa upp. Den enda studien med trovärdighet var väl den från KTH som vantolkades av media så grovt att forskaren själv dementerade vantolkningen kraftigt, så att piraterna fick backa med svansen mellan benen.

  188. gastlind

    @Urban:

    “Du menar väl att varje såld vara finansierar pirater? Det är ju de som köper varan lagligt som får bekosta piraternas konsumtion av media.”

    Du missar detaljen att dagens pirater tidigare “köpt” massvis av kultur. Att bedriva hetsjakt på dem kommer göra att de garanterat slutar köpa varor. Man ger helt inte pengar till folk som skickar polisen efter en. Det är ju idioti.

    Folk kommer söka nya vägar att belöna folk som gör kultur som de gillar, utan att behöva finansiera smutsiga antipirater, giriga och bonusgödda skivbolagsdirektörer eller ekonomiskt ineffektiva mellanhänder.

    Människor är fortfarande beredda att betala för ny kultur, men inte på samma sätt som förut ( Se Christians Engströms fina grafer exempelvis ) . Det gäller som med alla nya tekniska genombrott för bolagen att anpassa sig till detta eller gå under till fördel för modernare och effektivare verksamhet. Samma typ av effektivisering som har skett i industrin förut med effektivare teknik sker nu med immaterierelaterade arbeten. Att eftersträva att bromsa detta är lika idiotiskt som att ställa sig på bakåtsträvarnas sida under den industriella utvecklingen som gett oss rekordbilliga industriprodukter idag.

    ““Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

    Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.”

    * De anser ju inte att det är stor risk att åka dit.

    * Varje ny repressiv lag kommer öka folks medvetenhet till lobbying och kritik mot den bakåtsträvande och maktfullkomliga industrin.

    * Det kommer även öka andelen medborgare som krypterar och anonymiserar sin kommunikation – något som verkligen inte kommer gynna jakten på vare sig terrorister, pedofiler eller annat som i Svenssons ögon är allvarligare brott än fildelning.

    * När mängden krypterade meddelanden ökar så ökar också svårigheten att veta vilka av dem som är fildelning, företagshemligheter, privata kärleksbrev, brottslingars kommunikation m.m.

    * Det är obehagligare för majoriteten att lätta på medborgarnas rättigheter än det faktum att man ej kommer åt vissa brottslingar. Det är väldigt få som anser att man ska sätta dit brottslingar med alla till buds stående medel, hur smutsiga de än är och hur mycket de än drabbar oskyldiga på vägen.

    Med en lika rabiat inställning som du verkar ha skulle man kunna anse att “brott i hemmen skulle man också komma åt mycket effektivare med obligatorisk kamera-övervakning”. Men intrånget hos de som faktiskt sköter sig är på tok för stort för att motivera det i de få fall där det faktiskt sker brott. Man kan inte bestraffa alla genom övervakning bara för att komma åt en liten bråkdel som inte sköter sig. Det är helt enkelt oschysst.

    Det är omodernt, inhumant och strider mot traditioner som vi haft i svenska demokratin många generationer bakåt.

  189. Urban

    gastlind,

    För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga. Det stämmer inte. Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

    “Med en lika rabiat inställning som du verkar ha skulle man kunna anse att “brott i hemmen skulle man också komma åt mycket effektivare med obligatorisk kamera-övervakning”. Men intrånget hos de som faktiskt sköter sig är på tok för stort för att motivera det i de få fall där det faktiskt sker brott. Man kan inte bestraffa alla genom övervakning bara för att komma åt en liten bråkdel som inte sköter sig. Det är helt enkelt oschysst.”

    Jaha nu kommer överdrifterna igen. Jag har ALDRIG förespråkat kameraövervakning i hemmet. Nu hemfaller du till ytterligheter istället för att diskutera nödvändiga kompromisser. Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet. Man kan inte begära att alla ska få vara anonyma när de själva så vill, gäller både bankrånare och piratkopierare. Och de som söker sjukvård, för deras egen patientsäkerhets skull men även av hänsyn till andra vad gäller smittsamma sjukdomar, möjlighet att behålla körkortet om man kan köra säkert med sjukdomen, för att inte andra med sjukförsäkring ska betala onödigt hög premie pga fusk osv.

  190. kras

    @ Urban

    Folk i allmännhet är faktistkt fortfarande ärliga och vill betala för något och inte stjäla/snylta/kopiera. Men samtidgt gör man det ofta om man kommer undan med det, trots att man vet att det är fel.

    Att en betalningsvilja finns bland folk har piraterna argumenterat för väldigt länge nu. Det finns numera ett antal undersökningar som stödjer denna tes. Det har också visat sig att piraterna som grupp är de som lägger ner mest pengar på kultur. I övrigt reglerar lagar endast vad som är olagligt och inte vad som är rätt eller fel.

    “Folk går inte på er moral-propaganda längre.”

    Jodå, det gör de, om de inser att det är hög risk att åka dit och därför måste man se till att man fäller fler personer för piratkopiering/brott mot upphovsrättslagen (inklusive medhjälp). Om det krävs ökad datalagring/loggning så må det vara hänt, det finns inte många alternativ. Snyltarna får inte styra lagarna, det är inte många som vill ha ett sådant samhälle.

    Däri ligger det största problemet med din argumentation. Detta är inget brott som innebär hög risk att åka dit och den datalagring som du förespråkar kommer inte att ändra på det faktumet. Däremot drabbar den alla människor negativt, vilket du inte verkar ha några större problem med. Det är ett högt pris att betala för att köpa sig lite mer falsk trygghet när det gäller bekämpning av dessa brott.

    en enda studien med trovärdighet var väl den från KTH som vantolkades av media så grovt att forskaren själv dementerade vantolkningen kraftigt, så att piraterna fick backa med svansen mellan benen.

    Du menar den som tydligt visade att gruppen artister tillhört gruppen vinnare de senaste tio åren, att skivbolagen tillhört gruppen förlorare, och de beräkningar som finns på forskarens hemsida som visar på en nettovinst för artisternas intäkter? Studien bevisade alltså det som piraterna ofta har misstänkt, att musikbranschen inte dukar på grund av all fildelning, som vissa ”antipirater” ständigt har hävdat.

    För det första är användningen av ordet kultur ganska talande, det är en omskrivning pirater gör för att det ska låta som något fint som är en mänsklig rättighet att få gratis när man vill och utan att fråga.

    Har du sett någon här påstå att det är en mänsklig rättighet att få kultur gratis? Att piraterna använder ordet kultur är för den delen heller inget konstigt, då det är just kultur som det handlar om.

    Det stämmer inte.

    Det är lätt att fabricera ihop saker som inte stämmer.

    Den korrekta termen är kommersiell musik och film, dvs sådan som har ett pris för att den som skapat den har kostnader och har full rätt att tjäna pengar på att sälja media så att konsumenterna kan konsumera den. Alla dessa omskrivningar är bara löjliga.

    Den korrekta termen? Är du seriös? Kommersiell musik och film är bara en del av all kultur som finns. Det finns absolut inget fel med att använda ordet kultur, då det faktiskt är kultur som diskussionen handlar om. Det kan anses vara en aning ironiskt att du angriper piraterna när de använder korrekta termer, när du själv felaktigt brukar kallar upphovsrättsbrott för stöld. Ser du kontrasterna här? Kommersiell musik och film är en sorts kultur, men upphovsrättsbrott är inte stöld.

    (…)Vare sig INGEN övervakning eller MAXIMAL övervakning är bra, man behöver en kompromiss. Gäller även för integritet, den kan inte gå för långt för då kränker man någon annans rättighet.(…)

    Du menar som det faktumet att lagstiftningen gällande den ekonomiska delen av upphovsrätten inskränker människors äganderätt, att ingen längre tycks klara av att motivera denna kränkning, och att de hårdare tag som vissa personer efterlyser nästan uteslutande skulle drabba oskyldiga människor samt angripa människors rättigheter i allmänhet?

  191. joakim

    Från att ha läst bloggen och skummat inläggen 100 poster ned, har jag ändrat uppfattning och tycker att det kan vara galet om det uppfattas som tysken och Urban säger.
    För de har definitivt en poäng, och det viktigast är väk trovärdigheten

  192. Erik

    Många bra inlägg i tråden. Urban har en hel del bra inlägg som Piraterna får jobba hårt för att bemöta.

    Staten är inte moget för FRA och Telekompaketet än om jag får välja.
    David har det bästa
    Det handlar inte om att skydda kriminella, det handlar om att skydda ALLA mot korrupta politiker, poliser och branschlobbyorganisationer som alla snart kommer kunna hålla koll på, och kontrollera minsta andetag vi tar.

    Jag ser hellre att några kriminella kommer undan än att oskyldiga drabbas, men detta betyder inte att jag är likgiltig inför kriminalitet och övergrepp, tvärtom. Att begå brott mot andra människor är att begå övergrepp, men att massövervaka en hel befolkning bara för att kunna sätta dit folk är ett övergrepp på ALLA som inte är kriminella.

  193. Erik Ernst

    Very nice post! – Personally I have been missing some pirateideology in the blogosphere, so I more than welcome the above contribution.

    Integrity seems to be what its all about, and even though we have had the discussion in Denmark; does people on the street have any idea what Integrity means?, there is a consensus everywhere, that Integrity is what we (Pirates) believe in.

    In short. focussing more on Integrity could transform Piratpartiet from a the irresponsible “single” issue party, to a “responsible” party based on ideology and a clear vision for Skandinavia.

    The problem as I see it is this:

    The people of Skandinavia are ruled by monarchs and corrupt parliaments, and nothing the Pirateparty says or does will change that fact. The old parties have failed their people a long time ago, and what folks in Sweden, Norway, Denmark and Iceland are waiting for someone to stand up and point to a future worth living in, and to show how to get there.

    Skandinavia is ruled by the oligarchy, our countries have been bankrupt several times, and our supposed royal houses are nothing but inbred thugs and criminals, and yet they have power garanteed in our constitutions, they dont have to follow the same laws as ordinary people and etc.

    How is that compatible with building a future of science- or informationbased economies/societies?

    The idea someones child is going to rule my children, just because they have a name, is quite bizarre, not even nature works like that.

    Secondly we seem to constantly praise our scandinavian parliamntary culture, and at the same time whine everytime we realize its potential.

    Democracy means that the majority of the people decides your rights and mine, and it means that these rights may change every 4 years. That fucks with my integrity, democracy is NOT for the people and never has been.

    To hell with democracy, the internet have done just fine without it, and so will we if we have the balls.

    Then there is the whole EU matter; stealing nations sovereignty and calling it freedom, no thank you not compatible with my personal integrity.

    The EU project is killing the nation states ie. the people of Europes right to determine their own future. Most countries cant leave the union now even if they wanted to.

    The EURO is going down and the entire eurozone is in huge debt, EU is a dead horse. It has served the exact same purpose as its fiat cusin the American dollar, to rape people of their wealth by means of usury.

    Oh well, better get that morning coffea now before I get all wound up:)

    Cheers!

  194. Quincy Columbia

    “The people of Skandinavia are ruled by monarchs and corrupt parliaments”

    Are you for real??

  195. Erik Ernst

    @Quincy

    Danmarks Riges Grundlov Kapitel I:

    1
    Denne grundlov gælder for alle dele af Danmarks Rige.

    2
    Regeringsformen er indskrænket-monarkisk. Kongemagten nedarves til mænd og kvinder efter de i tronfølgeloven af 27. marts 1953 fastsatte regler.

    3
    Den lovgivende magt er hos kongen og folketinget i forening. Den udøvende magt er hos kongen. Den dømmende magt er hos domstolene.

    4
    Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

    Denmark is ruled by monarchs at least. The danish monarchs do not have to abide by the constitution but have their own laws, the Lex Regia from 1665!

    Ofc we could argue, that we are not run by monarch, but by some un-known again un-elected Gollum from belgium Mr. Rompoy and Baronosse Ashton of Upholland!

    The idea that Scandinavians seem to prefer un-elected basard kings and queens, rather than a presidency of the people says something about who is for real…

  196. Quincy Columbia

    Eric maybe you should post on a “young republicans” forum instead! But first I recommend that you learn what constitutuonal monarchy means…

  197. Erik Ernst

    @Quincy

    Im perfectly aware of what a constitutuonal monarchy is, and why folks like Bismarck rejected the British model you seem to enjoy.

    Im simply trying to find out whats behind the pretty word “integrity”, and dividing any country into A and B citizens sort of fucks with that, but there we are…

  198. […] En röst på Piratpartiet i riksdagsvalet innebär en röst mot att Sverige ska införa datalagringsdirektivet och Smile29. Mer om vad en röst på Piratpartiet innebär kan du läsa här. […]

Comments are closed.

arrow