Rapportredaktionen sände mig ett dokument som visar att Säkerhetspolisen, Säpo, systematiskt har struntat i praktiskt taget alla lagar om personlig integritet. Det är så graverande att jag inte vet var jag ska börja.
Rapport sänder inslaget — som har med mycket mer än det här dokumentet — ikväll klockan 1930.
Det är så mycket i det här så jag vet inte var jag ska börja någonstans. Men vi kan väl försöka börja med det faktum, att när någon som är misstänkt för brott avlyssnas, och utredningen läggs ner, så ska allt avlyssnat material förstöras. Det står i lagen och grundlagen och Europakonventionen.
Det har inte hänt.
Säpo har inte ens en funktion i sina system för att radera en tidigare avlyssning. Det är alltså ett solklart brott mot grundlagen (RF 2:23 artikel åtta) och andra lagrum.
1.5. För att bearbeta information från Pluto och Buster hade SÄPO ett databassystem, (nedan benämnt T), där bl a SMS, samtalsuppteckningar och översättningar av samtal lagrades. Information som har lagrats i T har inte förstörts. T saknade funktion för förstörelse av lagrad information.
Olaglig lagring av avlyssningar har skett minst sedan 2004, och troligtvis sedan 1999. Under den tiden har man glatt använt de olagligt sparade kränkningarna i, som det heter, “betydande omfattning”. Vitt och brett, alltså.
4.1.1. Den felaktiga hanteringen som avsett ett betydande antal förundersökningar har pågått under lång tid – troligen från att det digitala avlyssningssystemet Pluto infördes 1999 – men med säkerhet från i vart fall 2004.
Vidare konstateras (så som jag och flera andra har skrivit om tidigare) att åklagaren konstaterar rakt av att Säpo har varit för inkompetenta för att kunna åtalas för tjänstefel. Det är helt obegripligt. Skulle du eller jag försöka komma undan med inkompetensförsvaret — som närmar sig The Chewbacca Defense — så skulle vi vara tvungna att vara spritt språngande galna.
4.5.1 med flera: Hans brister i sin handläggning när han meddelande drifttillståndet kan med hänsyn till att han saknade erforderlig kompetens inte bedömas som straffbart tjänstefel.
Anledningen att de inte kan åtalas för tjänstefel, formellt sett, är att de som hanterar hemliga tvångsmedel inte har fått någon utbildning i vilka regler som gäller. Det är nästa hårresande sak. Säpo har konsekvent låtit bli att utbilda de som har hand om avlyssningen av dig och mig i vilka rättigheter vi har.
3.2.1. Under förundersökningen har det framkommit att anställda på de operativa enheterna saknade eller hade mycket bristfällig utbildning i hantering av hemliga tvångsmedel. SÄPO har haft årliga seminarier där de myndigheter som använder hemliga tvångsmedel har varit inbjudna. På dessa seminarier har frågan om sparat material diskuterats. Enligt uppgift har anställda från SÄPO inte deltagit i seminarierna.
Här vill jag citera Mikael Nilsson, som ser omedelbara paralleller till FRA:
F.d. överdirektören på FRA, Anders Wik sa 2008 i DN att “I övrigt måste vi kunna lita på att en statlig myndighet följer lagen. Och vi måste kunna lita på att de som övervakar gör sitt jobb. Kan vi inte det så spelar det väl ingen roll vilka lagarna är”.
Lita på oss, säger de. I helvete, säger jag.
Jag har sparat den bästa och mest pikanta detaljen till sist. Vilka enheter hos säkerhetspolisen är det som så här systematiskt pissar på författningen och grundlagen, och tycker att medborgerliga rättigheter är något som man helt kan ignorera i verksamheten? Vilka avdelningar på Säpo är det som beter sig så?
Jo — det är tre som så totalt monterar ner författningen. Det är Kontraterrorism, Kontraspionage, och — wait for it — Författningsskyddet.
Enheten för Författningsskydd hos Säkerhetspolisen är alltså en av landets värsta bovar med att systematiskt bryta mot författningen.
…liksom, var ska jag börja?
Se inslaget i Rapport ikväll klockan 1930. Där kommer mer detaljer.
Anledningen till att jag fick dokumentet från Rapportredaktionen från början är att jag är med i inslaget och kommenterar situationen (eftersom jag skrivit och reagerat starkt på det tidigare).
Det är uppenbart att det behövs någon som tar ansvar för den personliga integriteten. Det finns i dagsläget bara en aktör som gör det. Piratpartiet är berett att ta helhetsansvaret för den personliga integriteten och medborgarrätter i Sverige.
Fler som skriver: Anna Troberg, Mark Klamberg, Hax.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om Säpo, lagbrott, inkompetens, FRA, författningsskydd, piratpartiet
[…] ska vi inte hänga ut personalen på SÄPO, de gör nog så gott de kan med vad de fått så att säga, men vi kanske kan enas om […]
Hej!
“Vidare konstateras (så som jag och flera andra har skrivit om tidigare) att åklagaren konstaterar rakt av att Säpo har varit för inkompetenta för att kunna åtalas för tjänstefel. Det är helt obegripligt.”
Inte helt obegripligt men beklämmande. Se gärna min tweet om straffrättsvillfarelse.
Det visar sig att man kan komma undan med att man inte kände till lagen och att detta använts förut i just ett fal rörande intrång i dataregister med känsligt material (patientjournaler).
Jag tycker Joshen landar exakt rätt – genom att använda “need to know” till att se till att folk inte vet mer än ledningen anser att de behöver, så går sådan här inkompetens att skapa utan att någon blir ansvarig.
En sån här sak ska inte kunna ske utan att ansvar kan utkrävas av *någon*.
Fast, det är väl bra att de har sekretess och kan ta beslut bakom lykta dörrar? Annars kan de ju inte tala fritt med varandra inom ledningen och får en massa jobbig kritik för minsta lilla. De kan ju iaf inte vara alla till lags och det är alltid folk som kritiserar så det är det ju ändå ingen poäng med att lyssna på.
Mellan riksdagsvalen var fjärde år har vi för övrigt ett toppstyrt tjänstemannastyre, ingen demokrati.
Om de ansvariga slipper åtal p.g.a. de saknar relevant utbildning borde väl rimligtvis deras överordnade kunna åtalas för tjänstefel då de ju uppenbarligen inte sett till att personal som hanterar så känsliga uppgifter inte fått rätt utbildning.
Väl skrivet.
[…] att katalogisera folks liv på det sätt som sker i dag och planeras ske i framtiden — borde vi inte göra […]
Lite halvt relaterat, och rätt roligt är ändå detta http://www.sadanduseless.com/image.php?n=497
Inte ens Plaza Orwell får vara ifred…
Jag såg precis programmet, de sa inte ett ord om FRA, Säpo eller något liknande. De måste ha skitit i att sända inslaget =(
Vart tog inslaget vägen? Slog ju över till TVn för att följa detta.
verkar som att SVT valde att inte sända av någon anledning =/
Det blev inget inslag i Rapport 19.30 🙁
Skandal SVT!
Rapport, Sveriges största överhetsmegafon, tog väl instruktioner från Regeringskansliet.
Avtrubbningen är här. Media bryr sig inte fast de har uppgifterna. Överdriven saltkonsumtion är viktigare än vad SÄPO håller på med.
Kan inte någon anmäla det här.
SVT är politiskt styrda.
Och därför bli av med sändningsrätten.
grrrrrr
Vart var inslaget, detta är skandal, frågan är varför de sket i att sända det, eller om du Rick fått fel datum?
Tappa in modet. Vänta på de två sena sändningarna (Aktuellt 21:00 och Rapport 22:30)
Varför Rapport inte sände inslaget?
Rick Falkvinge har inte betalat TV-licensen.
Patience. Det brukar finnas bra förklaringar när något inte sänts. Förmodligen är det precis så enkelt att det kommer i sena sändningen.
Hoppats det!
Om det är ett långt inslag, så tror jag att man inte fick plats med det (partistöd, Thailand, McDonalds) utan spar det till senare i helgen – eftersom det brukar vara nyhetstorka i Kristi Flygarehelgen.
läs på först, lär er först, blogga inte dumheter. läs rapporten, sök sedan igenom samtliga skojarkommissionens rapporter – den klamberg, flyghed, bjereld, schultz och de andra charlatanerna kallade sanningskommissionen (sic) – och sök på bergenstrand respektive corell. se vad ni hittar, och kolla sedan när bergenstrand blev säpochef och vad som står i beslutet att lägga ned förundersökningen. Jobbigt att försöka få kunskap på annat sätt än att bara googla och blaja på? eller är ni alla utilitarister där anything goes och det enda som räknas är ni själva? vad vet ni om lambertz och ylmaz murad, vad vet ni om bergenstrand, corell, lampers, bodström et cetera…dumhetssamhället älskar bloggbajs, och orwell vrider sig i sin grav – han fick rätt, och ni inser inte vilken roll ni spelar i 1984.
dd, dvs dumme dennis
http://imgur.com/cSTyy.png
dennis töllborg, är det thunderFool PeteParfalks nya alias?
kollat på rapport via svt play men finner inget inslag där?
Dennis,
Eftersom du har förmågan att läsa böcker och rapporter (till skillnad från oss), peka gärna på vilka sidor vi ska läsa. Det brukar väl akademiker göra, fotnoter med konkreta sidhänvisningar och sånt.
Visst är det fantastiskt att inte en enda bloggare (vad jag har sett) i de röda och blå laget har tyckt nyheten om att Säpo systematiskt begår olagligheter är värd att blogga om!? Är dom verkligen så totalt ointresserade av sådana systemfel eller är det beordrat “locket på” i allt som kan tolkas som “piratfrågor”?!
PS förutom Mark Klamberg då förstås DS
Lämna gärna en kommentar om någon upptäcker vilken sändning reportaget kommer med i (och kanske en länk till svtplay).
Jag undrar förresten om “databasen benämnd T” kan ha något samband med den här.
En viktig faktor i sammanhanget som ofta verkar glömmas bort är SÄPO:s intima förhållande till sina “väntjänster”. Bara med dem kan de vara öppenhjärtiga och bara med dem kan de lämna den ensamhet som är varje hemlig organisations öde.
Men den man kan lämna sin ensamhet tillsammans med, är den hos vilken ens lojalitet hamnar. Home is where I escape from loneliness.
Det är en variant av “Stockholmssyndromet”, Det vore ologiskt och orimligt att ens förvänta sig att det är oss som SÄPO arbetar för och upplever sig ansvariga emot.
Albert,
Jag tror inte det finns ett samband mellan “databasen benämnd T” och trafikdatabasen Titan. Jag har kollat regelverket och det finns inget som tyder på att SÄPO har direkttillgång till Titan, tvärtom. Däremot har SÄPO direkttillgång till FRAs rapportdatabas, men det är något annat än Titan.
Sorry, jag skrev fel. Det ska vara FRAs underättelsedatabas som SÄPO har tillgång till.
Se 4 och 9 §§ Förordning (2007:261) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet. (Databaser är benämnda som uppgiftssamlingar)
4 § Vid Försvarets radioanstalt får det finnas uppgiftssamlingar för underrättelser. Uppgiftssamlingarna får endast innehålla färdiga underrättelserapporter. …
9 § Regeringskansliet, Rikspolisstyrelsen, Inspektionen för strategiska produkter, Försvarsmakten, Försvarets materielverk, Totalförsvarets forskningsinstitut, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och Tullverket får ha direktåtkomst till uppgifter i en uppgiftssamling för underrättelser i den omfattning som Försvarets radioanstalt beslutar. …
Jag fick precis ett SMS från min källa som säger att det förmodligen sänds i Rapport ikväll.
“Skulle du eller jag försöka komma undan med inkompetensförsvaret — som närmar sig The Chewbacca Defense — så skulle vi vara tvungna att vara spritt språngande galna.”
Tja, har man träffat folk som jobbar på Säpo så verkar det ju inte helt orimligt att det kanske är så att Åklagaren faktiskt tillämpar likhet inför lagen i det här fallet. Frågan är om det känns betryggande…
Informationssystem för poliser och underrättelsetjänster saknar ofta möjlighet att radera information.
Detta för att misstänkta *poliser* / spioner inte skall kunna radera bevis mot dem. Lagen är ofta sekundär för dessa organisationer (de kan inte fällas) Det fanns en liknande skandal i Holland för några år sedan.
(För programmerare: detta är genomfört genom att all ny data som läggs in “krypteras” med all existerande data, så att det enda sättet att ta bort något är att extrahera all info (som kan vara petabytevis) och sedan bygga en ny databas)
/W
Även om det är upprörande att Säpo så uppenbart skiter i lagstiftningen så är detta trots allt en mer marginell fråga, att Säpo balanserar på lagens rand och ibland utanför upprör inte den stora massan, utan anses mer vara en akademisk fråga. Och till skillnad från FRA så ägnar sig Säpo oftast åt personer som åtminstone kan misstänkas för brott i någon bemärkelse, och det finns åtminstone poliser i organisationen… (hmm, jag verkar ha blivit lite blassé på stringens hos myndigheter). Även om det är ett bra exempel på att man inte kan lita på övervakningsregelverk så tvivlar jag på att det fungerar att dra några större växlar på det självständigt.
Grejen är att om inte SÄPO följer lagen så kan vi ju bara luta oss mot en förhoppning att de har goda intentioner. Visst, så är det säkert i många fall men inte alltid. Jag vill minnas ett fall där en spionmisstänkt svensk (google: Bertil Ströberg) blev dömd till fängelse. Han överklagade och vid det laget hade SÄPO kommit över information som visade att han var oskyldig, men de vägrade att dela med sig av den.
Synd bara att vi tidigare hade en justitieminister som vurmade för att att utöka polisens befogenheter och en nuvarande som är rent inkompetent. Någon borde ta SÄPO i örat och säga åt dem att sköta sig.
Jag håller med dig, vad jag menade var att det nog inte går hem i stugorna. Tyvärr.
Det saknas ett “skita” i första meningen tror jag.
pwq:
Nej, precis, Säpo registrerar ju inte så många, inget att bry sig om.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/100-000-fanns-i-sapos-register_75452.svd
Majoriteten av befolkningen på 50-talet hade nog faktiskt inga större invändningar mot övervakning av kommunister, man upplevde dem som potentiella Quislingar tillsammans med ett verkligt hot från Sovjet (och vissa korn av substans fanns nog, med tanka på de stundtals täta banden mellan vissa kommunister och öststaternas säkerhetspolis). Därmed inte sagt att det var rätt.
Werners påpekande för mina tankar till en episod som Anders R. Olsson relaterar i sin bok Spelrum – om data och makt i Sverige från 1985.
I något riksdagsutskott hade man diskuterat problemet med att radera uppgifter i dataregister som samtidigt är allmänna handlingar, vilket i princip inte är tillåtet (arkivlagen medger att man gallrar ut hela handlingar, däremot inte valda delar av dem).
Poängen är att myndigheters ärendehandläggning skall kunna följas från början till slut genom att det hela tiden framgår vilket beslutsunderlag som har funnits tillgängligt. Om man under handläggningens gång uppdagar en felaktig uppgift, då skall man rätta den uppgiften, men det får inte ske genom att man helt enkelt raderar den felaktiga uppgiften och ersätter den med den korrekta, utan man skall då dra ett tunt streck över den felaktiga uppgiften så att den fortfarande är läsbar, men tillfoga en anteckning om den korrekta uppgiften, samt datum för när ändringen gjordes.
I utskottsdebatten betonades vikten av att man inte förbiser dessa krav på spårbara ändringar när ärendehandläggningen vid myndigheterna övergår från papper till datoriserad uppgiftshantering.
När protokollet från det nämnda utskottssammanträdet hade diarieförts eller justerats (minns inte vilket) blev man varse ett mindre fel i detsamma, och gick då helt sonika in och rättade felet i dataregistret, trots att utskottet framhållit vådan av att göra just så…
Kanske är frånvaron av raderingsfunktion en följd av argumentet om generell spårbarhet hos ändringar i myndigheters register. Det finns rimligen lagliga möjligheter att radera gammal information, men måhända är den tekniska raderingsfunktionen bortopererad ur flertalet myndighetssystem, och därför i praktiken aldrig använd.
Intressant. I det fallet bör det ju säkerställas att *åtminstone* uppgifter som samlats in med tvångsmedel verkligen förstörs. Det är skillnad på sådana och uppgifter som behandlas av mer neutrala skäl.
Detta sätt att åstadkomma spårbarhet är också helt i analogi med bokföringslagen. Görs ett bokföringsfel så ska ursprungsuppgiften finnas kvar. Det rättas genom överstrykning med ett tunt streck så att det fortfarande är läsbart.
[…] Vilka signaler anser Beatrice Ask att det sänder ut när våra polismyndigheter ägnar sig åt grundlagsbrott? Vilka signaler sänder det ut när höga chefer inom våra polismyndigheter inte ställs inför rätta eftersom de är för inkompetenta för att följa lagen? […]
[…] mer hos alla som orkar skriva: Josh, HAX, Opassande, MiNi, mera MiNi, Rick, Drottningsylt, Yami och Pandorna, Juristens Funderingar, SvT, Annika Beijbom, Anna Troberg, Mark […]
[…] Josh inkompetensen. HAX tycker att ansvaret måste klättra uppåt, kanske till ministern? Rick vet intevar han ska börja. Drottningsylt tycker det har blivit grått. Emma skriver om den mänskliga […]
Lämnade Sverige som ung och fortfarande gläds man mer för varje dag över att man inte bor där. Då kunde man lika gärna flytta till Nordkorea.
De flesta tyckte det var bra med IB skriver ngn i en kommentar. Precis! DET är det allra värsta med fittsverige. Folk tycker det är bra. Den äckliga, skitenödiga Pelleredig-Svensken, med cyckelhjälmen hårt spänd under hakan, han tycker det är bra. Fy faan!
(San Angeles i filmen Demolition man. Aldrig har det gjorts en bättre beskrivning av det svenska samhället!)
Tack PP! Ni gav mig en anledning till att gå till ambassaden och rösta. Och jag gör det igen!
Jag försöker minnas hur livet tedde sig innan din sajt kom till. Det är svårt. 😉
Skön radiodebatt mot Christer =).
Du ägde upp honom rätt hårt.
[…] vi i inför ett vägval: i och med Internet kan alla göra sig hörda – men samtidigt finns det enormt starka krafter som vill censurera webben och mobilerna. Bloggverktyg är ett fantastiskt verktyg för demokrati och delaktighet. Var och en […]
[…] lagen Ipred så fick företag makt att leka polis. Säpo har alldeles nyligen bevisat att dom är för inkompetenta för att ens bli straffade för deras grova tjänstefel. Känns det där som ett samhälle där […]
[…] istället varför detta återkommer. Varför missköter sig myndigheter som är till för att skydda och hjälpa oss till den milda grad att det skapas en strid mellan medborgare och myndigheter? Om och om och om […]
[…] om det för att försöka få ut det. Men utan större genomslag. Rick har också nämnt det i ett par poster. (Släng en kommentar om du känner dig missad med […]
[…] och självcensurerar sig för att de ständigt bevakas överallt och där statliga organ (som kan bryta mot lagen för att de är inkompetenta) kan censurera fritt utan våran […]
[…] undrar vad som händer med filmen sedan. Och det är just det jag oroar mig för. När inte ens SÄPO klarar av att radera filer, klarar då polisen att förstöra en film? Det kanske såldes droger […]
[…] min humla, opassande, hax2, juristens funderingar, falkvinge2, […]
Du är duktig på att klaga när andra bryter mot lagen medans du själv ska fildela hur mycket du vill?
Dubbelmoral i kvadrat.