Ok, jag har fattat vinken. Alla läsare av den här serien vill ha resten så snart det bara går. 🙂 Roger, wilco. Jag hade tänkt att blanda in reflektioner och filosofi också, men nu kommer i stället alla hårda dokument rakt på sak.
Min huvudpoäng: Både S och M har tidigare drivit, eller åtminstone varit nära associerade med, åsiktsregistrering. Nu driver de båda två på att staten ska åsiktsregistrera i större skala än de någonsin klarade själva på sina resurser.
Det har alltså delvis varit känt tidigare vad S och M ägnade sig åt under 70- och 80-talen. Uppgiften för den här serien var att sätta deras aktioner då i samband med deras politik idag.
Punkter:
- Alla vet att Socialdemokraterna hade en åsiktsregistreringsmaskin som hette IB, oftast utläst Informationsbyrån.
- I samband med att IB stängdes, så gick några nyckelmedarbetare och startade en ny åsiktsregistreringsbyrå. De tog då med sin expertis.
- Den var knuten till SAF-M-komplexet på samma sätt som IB hade varit knuten till LO-S-komplexet.
- Denna kallades för Utredningsbyrån för Samhällsfrågor, eller bara Utredningsbyrån. Funktionärer inom M och SAF kallade den alltsomoftast för “Hemliga Byrån”.
- Utredningsbyråns uppdrag var i huvudsak att kartlägga vänsteranhängare. Tiotusentals registrerades.
- En av medarbetarna var — wait for it — Jan Guillou.
- En person som tycks ha varit perifert involverad, eller åtminstone känt till verksamheten, Anders Borg, är nu finansminister. (Han anställdes flera år senare av Elisabeth Langby i en sidoliggande verksamhet.)
- Utredningsbyrån gick så småningom upp i Timbro.
Så kommer vi till doxarna för det här. Först, att byrån existerade och registrerade vänsteranhängare (så kallade “säkerhetsrisker”). Detta är ett tidningsklipp från dess verksamma år, mer specifikt ur tidningen Aktuellt i Politiken den 8 september 1988.
Jan Guillou jobbade där, enligt den här offentliga handlingen (en skatteblankett, med beloppen bortredigerade av mig):
Här är hela personallistan vid ett givet datum, vad jag kan bedöma av dokumentet (som inte har den bästa kvaliteten men likväl fortfarande är läsbart). Återigen har jag redigerat bort beloppen eftersom de inte är det väsentliga.
Anders Borg finns inte med på listan eftersom han enligt mina uppgifter inte var anställd på just Utredningsbyrån och inte vid det här datumet (1981-02-07). Det som jag inte har dokumentation på (t.ex. just det) har jag från trovärdiga källor som har visat mig till dokumenten, artiklarna, och övriga faktauppgifter.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om Timbro, Utredningsbyrån, privatliv, åsiktsregistrering, piratpartiet
För all del, blanda gärna in filosofi och reflektioner, och sätt gärna detta i relation till dagens övervakningsiver! Men det var nog lika bra att lägga korten på bordet först.
Men vad menade du med att det blev inställt i media? Betyder det att inga tidningar eller tv-kanaler kommer ta upp det här?
Det skulle inte förvåna mig om det finns fler med fingrar i syltburken.
Det gör det garanterat, men i dagsläget är jag försiktig med att skilja på vad jag bedömer, vad jag tror, vad jag tror mig veta, och vad jag kan visa för andra genom dokumentation.
Det är inte läge att få trovärdigheten ifrågasatt, och det är tillräckligt tungt som det är, det material som jag har här.
Du har nog tyvärr just naggat din trovärdighet i kanten, men inte då mot media eller de redan besuttna, utan värre upp, i dina väljares ögon. Jag talar förstås inte om någon jättegroda, men folk kommer att ta dina ord med en nypa salt nästa gång du lovar något, ropar varg eller liknande. Det här var faktiskt tunt, precis som jag anade. Det kanske är tur att du slog ihop det så här kortfattat, för annars är jag rädd att det hade kunnat liknas vid att koka soppa på en spik.
Gå tillbaks till del 1 och titta vad du skrev. Du lovade avslöja saker som ingen hade en aning om, namn händelser och organisationer, dina teasers osv.. Stora ord. Du byggde upp en förväntan hos dina läsare som du sedan inte levde upp till. Någon kommentator skrev tom. att han såg fram emot nästa del lika mycket som han såg fram mot Arkiv-X på sin tid. Fundera på vad den personen känner nu..
Gör inte så här Rick, det är faktiskt en form av ett svek som naggar din trovärdighet i kanten hos dem du raggar röster av. Visst du kanske tycker att du höll vad du lovade rent tekniskt så att säga, men det är inte din förväntan vi talar om här, det är den förväntan du byggt upp hos dina läsare, de korthus de började bygga mentalt genom dina ord. Fram till del 3 hade jag förväntat mig betydligt tyngre politiskt sprängstoff och till trean skrev jag således en kommentar om att det känns tunt. I mitt fall så är det inte direkt besvikelse, utan snarare en lite tom sorgsen känsla om att jag anade riktigt, att jag anade rätt om att du ropade varg lite för högt, men någonstans fanns ändå en liten förhoppning om att jag skulle ha fel vilket fick mig att tänka “Fan också” när jag läste denna postning.
Jag måste hålla med Steelneck, det kändes lite tunnt i jämförelse vad man läste i del ett. Kopplingen mot dagens övervakningsiver, är helt borta för mig. Visst, finansministern fanns på listan, men hade också väntat mig något tyngre och mer bombaktigt. Det bästa är nog om du förbereder serien bättre, och skriver hela på ett bräde, och sedan publicerar det i delar, men jo, jag kan förstå din tidsbrist just i denna vevan.
Grymt, bra jobbat Rick! Hoppas bara media hakar på nu.
[…] Rick Falkvinge så var Jan Guillou inte bara spion för sovjetunionen utan även spion för Svenskt Näringslivs gamla Hemliga Byrån som formellt hette Utredningsbyrån för […]
Här finns tyvärr inte mycket som är nytt. Men det är utmärkt att strålkastarljuset riktas mot övervakningskulturen hos S och M.
Omvärldsbevakning brukar vara en riktig diversehandel. Det är väl troligt att UB även sysslade med rätt oskyldiga saker. Bakom denna fasad kunde man sedan operera ostört. Verksamheten torde dock ha lämnat en hel del spår efter sig. Min erfarenhet säger mig, att det finns mer än lönelistor att upptäcka, om man gräver lite djupare i offentliga arkiv.
Men även om man den vägen gör nya fynd, så behövs det andra uppgifter. Det som idag saknas är handfasta bevis för själva åsiktsregistreringens omfattning. En tidningsartikel i AiP 1988 kan vara en ingång, men det är inte mycket att luta sig mot i källhänseende. Här fordras förstahandsmaterial som avslöjar insamlingsmetoder, registerhantering och delgivning. Utan dokument är man förstås hänvisad till flera av varandra oberoende källor. Men det är samtidigt viktigt att dessa inte är tendentiösa.
Att Anders Borg inte kan knytas till de kontroversiella delarna av verksamheten är fullt naturligt. Han var alldeles för ung att anförtros känsliga uppdrag vid den här tiden.
Sen kan man förstås undra över vad Guillou har uträttat för tjänster åt byrån. Det kanske rörde sig om författandet av sådana orienterande artiklar, som han säger sig ha levererat åt KGB? Frågan är också vilken insyn han haft i verksamheten. Den information man hittar på nätet tyder inte på någon längre anställning.
Det finns som synes en lång rad av uppgifter som måste verifieras, innan man ens är i närheten av en story.
Tyvärr fungerar ju bloggvärlden inte så. “Ett flertal oberoende källor hävdar” är ett helt ickesubstantierat påstående när det står på en blogg. Och, faktiskt, även när det står i gammelmedia, även om det inte betraktas så där.
I bloggvärlden krävs verifierbar dokumentation för att bli trodd. Källor som berättar massor av detaljer under källskydd duger inte, just eftersom de inte går att verifiera.
Och sakens natur gör ju att det inte finns mycket till dokumentation att visa upp.
Om det finns tillförlitliga uppgifter från personer med insyn i denna verksamhet, så gissar jag att gammelmedia skulle ha publicerat hela historien.
Och det går faktiskt att komma långt även med ett minimum av dokument. Hur var det t.ex. med Watergate-affären? IB-avslöjarna hade inte heller tillgång till så många dokument, men däremot initierade källor. Det gäller även Geijer- och Ebbe Carlsson-affärerna. Bara för att nämna några avslöjanden. Rätt presenterade är sådana bedrifter även möjliga i bloggosfären.
Men det gäller att vara noga. I del 2 presenterade du vissa uppgifter, som borde vara möjliga att kontrollera. Om du använt vanliga källkritiska metoder, så hade du funnit att dina uppgiftslämnares version av händelseförloppet kan ifrågasättas. Noggrannhet måste gälla även i bloggvärlden.
Lars jag läs dina kommentarer tycker får känsla av de du pratar om i dina inlägg låter som du bagatell förklar det hela på UB satt inte själv där och lekte agent?
Nej, jag bagatelliserar inte UB:s åsiktsregistrering. Men jag misstänker att man även ägnade sig åt annan, helt legitim utredningsverksamhet. Jag tycker att det är utmärkt att någon gräver i den här sörjan.
“Ett flertal oberoende källor hävdar” är ett helt ickesubstantierat påstående när det står på en blogg. Och, faktiskt, även när det står i gammelmedia, även om det inte betraktas så där.”
Precis. Media har någon slags trovärdighet i folks ögon fast folk hela tiden hävdar att de inte tror på media. Det är skumt hur traditioner kan skapa sådant.
Men man kan ju hoppas att det här uppmuntrar till mer kollektivt grävande. Själv förstår jag fortfarande inte riktigt hur man kan göra som Guillou och sälja sig så. Men jag är väl för idealistisk I guess.
Tycker fortfarande det är bra att publicera. Rent intuitivt för att börja rulla snöbollen.
Jan Guillou – verkar skum ännu en gång.
“Anders Borg finns inte med på listan eftersom han enligt mina uppgifter inte var anställd på just Utredningsbyrån och inte vid det här datumet (1981-02-07).”
Han var nog inte anställd enligt någon annans uppgift heller. Han var 13 år gammal 1981.
Ja, det är kända uppgifter. Det är därför en lönelista från 1981 inte visar honom, eftersom han anställdes flera år senare, vilket jag också påpekar.
Suck…
Detta var ju rätt tamt. I framtiden kanske det kan vara bra att tänka på att kanalen är ibland viktigare än budskapet. Hade detta kommit genom svd eller aftonbladet hade det kanske betytt något, även om det är jävligt tunt. “Anders Borg finns inte med på listan eftersom han enligt mina uppgifter inte var anställd på just Utredningsbyrån och inte vid det här datumet (1981-02-07)”. Nähä? Konstigt, när han var 13 år. Var menar du att han ska ha varit anställd? Vad är hans koppling? Lite bättre research tack…
Lycka till i riksdagsvalet 2014, ni har just förlorat en röst. Jag var en av dem som röstade på er 2006 och 2009.
Det är riktigt att Borg var 13 den 7 februari 1981. Men han var också 20 den 8 september 1988, när verksamheten fortfarande pågick. Jag tyckte att jag gjorde det klart i artikeln att han var för ung för att ha varit med från början?
Beklagar att du känner att du måste lägga rösten någon annan stans på grund av vad en person postar på bloggen. Det är såklart ditt beslut.
Det är inte direkt innehållet i den här posten som fått mig att bestämma mig. Men när du i en post för några veckor sedan lovar en sensationell nyhet som kommer att vända upp och ner på valrörelsen så väcktes mitt vacklande hopp om PP i riksdagen. När nu sensationen var detta, så blir jag oerhört besviken, och inser att PP inte kommer att gå till riksdagen, inte när dessa frågor är helt döda i gammelmedia. Ni kanske når 2 procent, men knappast 4. Då väljer jag hellre att rösta på MP.
Om de här “sensationerna” aldrig kommit, så hade jag troligen röstat PP, men nu har jag insett att vår partiledare inte vet vad han sysslar med. Man slår inte på stora trumman för en jättesensation mitt i valrörelsen, för att sedan släppa en halv tummetott. Det håller inte i längden.
Jag förstår och respekterar, Johan.
Samtidigt är det alltid så i politik att man skjuter mot rörliga mål. När jag öppnade serien gjorde jag det i föreställningen att en stor tidning skulle bryta en gigantisk story kommande torsdag, och min uppgift var då att kratta inför storyn i bloggosfären och läcka småteasers i förväg. Jag hade tänkt fokusera på IB, SSI och KSI fram till dess att den artikeln hade publicerats i en stor och respekterad tidning.
Nu kom aldrig den storyn, vare sig genom det ursprungligt tänkta mediet eller genom ett reservmedia, och det lämnade mig med oavslutade trådar. (Man kan aldrig veta vad andra tar för publicistiska beslut — även deras situation ändras från dag till dag.) Det lämnade mig med alternativet att publicera vad jag hade eller att lämna allting tomt.
Jag är ändå glad att jag kunde publicera dokumenten — från början hade jag inte ens dem, men jag hade sett dem.
Naturligtvis finns det mer, men det skulle stanna vid ett “Rick påstår att någon säger under anonymt källskydd”, och det vill jag inte utsätta mig för. Om det hade stått i medier hade det stått “Trovärdiga källor påstår” och haft en helt annan tyngd fast det varit exakt samma mekanism i sak.
När det gäller röstetalet så fungerar det så att partierna får eller förlorar procentenheter. Det rör sig alltså inte om att fördubbla eller tredubbla antal röster. Som om man får tolka förra veckans siffra på 2% så behöver vi plus 2,5% vilket är helt möjligt.
Det var tråkigt att Du låter Ricks bloggande styra så mycket att du inte röstar på PP. I min värld så är ett uteblivet personkryss lagom om man inte gillar kandidaten. Piratpartiets riksdagsinträde är alltför viktigt att låta en persons bloggande avgöra.
Som medlem har jag rätt att föreslå ny styrelse etc på årsmöte så att det som jag eventuellt upplever som en belastning försvinner från partiets ledning.
Jag anser idag att Rick som partiledare har bidragit mycket för en valframgång i det kommande valet om 9 dagar.
Tja, nu ligger övriga partier på 6,2% i opinionsmätningar, detta i mätningar där SD är särredovisade. När man har räknat bort andra övriga partier än PP så återstår det väl cirka 6.19% PP (och då är jag ändå snäll mot F!…), så visst kommer vi in.
Kom också ihåg att övriga partier alltid är underrepresenterade i opinionsundersökningar. När de ringer för en undersökning så är genomsnittsmedborgarens högsta prioritet att bli av med dem snarast möjligt, och då hittar man inte på nya alternativ, då plockar man från listan.
Anders Troberg har fel. Mycket fel.
I siffran 6,2 procent är Sverigedemokraterna inkluderade!
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/opinionsmatningar-svd-sifo_4643923.svd.
Övriga exkluderat SD är 2,60%. Hälften hälften (F!, PP) har PP 1,30%
Naturligtvis har jag respekt för ditt fria val, men jag kan inte låta bli att yttra mig i frågan.
När du röstade 2006 och 2009 röstade du på Rick eller piratpartiet då?
Jag röstade oxå på pp i dessa båda val och har förhandsröstat till detta val. Jag röstar på pp för att jag anser att _frågor_ om demokrati och integritet, i det samhälle vi sitter i, övertrumfar alla mina andra politiska åsikter.
När jag fick min son 1997, var det till ett samhälle jag med tveksamhet ville överlämna till nästa generation. Idag är läget ur-akut och du väljer MP för att Rick lämnar ett resultat du känner dig besviken på?
Förändrar detta inlägg på något sätt den övervaknings-situation vi alla är tvingade att leva i? Och hur förändras partiets ideologi av detta?
Utöver att göra ett val för pp, satte jag även ett litet kryss, alltså ett personval.
Detta kryss hamnade för min del på Anna. Det beror _inte_ på att jag inte har förtroende för Rick, han har mitt fulla förtroende. Jag anser han är mycket kompetent och drivande. Men Anna har i mina ögon snäppet bättre partiledar-egenskaper, hon har en mjukare framtoning som gör sig bättre i media. Och dessutom anser jag att en kvinna i dagens samhälle, tyvärr, lyssnas mer på i “politiskt inkorrekta frågor” än en man som framför samma sak.
Varför gör du inte samma sak? Röstar på parti efter sakfrågor och kryssar vem du vill i personval? Tänk efter, är inte frågorna viktigare än vad du anser eller inte anser om Rick?
Ninni, jag delar din uppfattning att Anna Troberg skulle vara en otrolig tillgång i partiledarrollen, om styrelsen utser henne till partiledare vid en framtida tidpunkt. Det är en förmån för mig att få arbeta med så briljanta kollegor.
Rick:
Jag hoppas du även såg det jag skrev om dig?
Jag förstår att det är en förmån för dig att ha sådana kollegor. För det är samma för oss. Det är en sann förmån för oss som verkligen i hjärtat känner att detta är VIKTIGT men av privata anledningar inte själv kan eller vill ro, att ha folk som Er, som vågar, vill och orkar stå upp för dessa frågor så vi “vanliga pirater” kan “åka snålskjuts” på ert arbete och bara använda den önskade valsedeln.
Så TACK! till er alla(ingen nämnd ingen glömd) för det enorma arbete ni lägger ner för “oss alla”.
Rick Falkvinge är en PAJAS. Anders Borg 13 år! Se ovan.
Ja, men han var som sagt 20 år 1988! Se ovan. :o)
Ett problem är väl bara att rubriken “Anders Borg jobbade som ung på ställe som knappast berättade om den hemliga åsiktsregistrering som försegick i en annan verksamhet” är fullkomligt löjlig. Mycket mer blir det inte om just honom – det hade faktiskt varit bättre att utelämna den delen så länge. Jag känner knappt till vad min granne håller på med i kontorsrummet bredvid så han har ett ganska bra försvar oavsett vad som har hänt.
Mona Sahlin är en LOSER. SAP 25%!
[…] oavsett vilket block som kommer i regering. Om inte Piratpartiet är där och sätter stopp. Både S och M har fört åsiktsregistrering på oss oskyldiga medborgare, och nu driver de starkt att de vill införa Datalagringsdirektivet i […]
Detta är en alldeles utmärkt story! Enda felet Rick gjort är att haussa det för mycket i första delen. Men om man tar alla fyra delarna och skriver ihop till en välformulerad debattartikel blir det långt ifrån tunt. Det är inte försent än.
Lite OT: Hur fungerar integritetstänket (och PUL?) ihop med att publicera människors perssonnummer?
Myndighetspersoner är offentliga personer. Det är nödvändigt att få upp ljusskygg verksamhet till fullt dagsljus.
Kanske hitlol hade behövts skyddas mer efter att nästan blivit mördad vid sammanträdesbordet. Då hade vi sluppit allt snack om personlig integritet i denna valrörelse.
Korrigering: Vi hade sluppit denna valrörelse.
Är personnummer nödvändigt för detta, och menar du att jag och alla andra kommun- eller statsanställa kan glömma vår personliga integritet pga vår arbetsgivare?
Hitlol? Är det möjligen Godwins lag jag ser in action? 😆
Henry? Sover du?
För det första är personnummer inte nödvändigt i sammanhanget. Namn räcker för att kicka in PuL, personuppgiftslagen.
För det andra har bloggen utgivningsbevis (eller åtminstone på gång) och PuL gäller därmed inte det som publiceras här, utan det faller i stället under tryckfrihetslagstiftning.
Gäller utgivningsbevis retroktivt? Det visste jag inte!
De som jobbade på UB var definitivt inte som alla andra offentliganställda.
Var detta ett svar till mig? Isf – vad menar du?
Om de anställda på UB varit offentliganställda. Nu var dom inte det, men dom var så kallade spioner.
*snark*
Menar du att du tog tillbaka ditt uttalande “Myndighetspersoner är offentliga personer.” och istället säger att vissa myndighetspersoner är offentliga personer och kan glömma sin personliga integritet? Samt att de anställda på UB också kan glömma sin personliga integritet eftersom Rick påstår att de var spioner?
UB var en privat organisation.
Det missade jag helt. Tack för påpekandet!
Bah, löjligt att klaga på Falkvinge, han är inte Gud, han är en människa. Ibland faller inte saker ut exakt som man vill eftersom man inte kan förutsäga framtiden alla gånger. Jag tycker det var ett bra försök och det som kommit ut hittills är redan väldigt intressant bara det.
Rick gör ett enormt jobb liksom alla andra pirater ute i landet…stort cred till er alla:-) Go for it…
Känns inte det här lite som en setup? Vilket var egentligen detta (gammelmedium?) som skulle medpublicera storyn?
En av personerna på lönelistan, Rolf Englund, gjorde en rad utredningar på byrån. Ett urval finns här.
Själv säger han bland annat följande om sin verksamhet på UB:
“På Utredningsbyrån för Samhällsfrågor, Timbros föregångare, gjorde jag inte bara vanliga utredningar utan även många s.k. klipputredningar. Jag letade upp artiklar ur pressen i ett ämne och häftade ihop dem. Då fanns inte internet och jag har således ägnat en stor del av mitt yrkesverksamma liv åt att bläddra i tidningsbuntar, ofta förgäves. ”
Länk: http://englundmacro.blogspot.com/2009/12/hela-mitt-liv-har-jag-klippt-och.html
Detta är givetvis en partsinlaga, men även de utpekade bör få en chans att komma till tals. Det ligger i det publicistiska ansvaret.
Det här bekräftar bilden av att byrån även ägnade sig åt annat än åsiktsregistrering. Lönelistan i sig själv utgör i så fall inget bevis för någon tvivelaktig verksamhet.
Det är väl framför allt herr von Brauns eskapader man bör försöka syna lite närmare.
Varför skall man skylla allt Joakim von Braun?
Han gjorde vad han fick i uppdrag att göra. JvB är synad i tidningen AP redan 1988. Det visar ju Rick.
Att skylla ifrån på en underhuggare kan man inte försvara sig med efter som det hela fortgick i massor av år. Vist, du satt med klipp utredningar, men vad innefattade dessa då?
Jo du kartlade alla kommunister och socialister. Hur de röstade och alla deras tal.
Vad hände med dessa rapporter? Dessa rapporterades gick till Säpo.
Det är inte för inte som anställda på UB har fått tjänste medaljer av SÄPO fast de aldrig varit anställda där.
Erkänna att detta var Moderaternas eget lilla IB, men nu i par med SÄPO Inte med försvaret som sossarna höll på med. UB fyllde det gap som uppstod när IB las ner och moderaterna var snabba med att ta den platsen.
Jag tvivlar på att Jan Guillou satt med massa klipputredningar åt UB.
Mer naturligt är att han var en betald tjallare som skulle ange sina gamla kompisar på vänster kanten. Fyll på med den information du har. Du verkar i alla fall ha en klar bild av vad ni höll på med.
Under tidigt 80 tal var Mats Svegfors vd för Timbro och idag är han vd för SR. Menar du att varken du eller han kände till denna verksamhet som nu kommer fram?
Hela grejen är ett klart brott mot grundlagen om åsiktsfrihet.
Joakim von Braun förefaller ha varit själva motorn i just den här delen av verksamheten. Jag tror därför att det är där man ska börja nysta. Sen kan man jobba sig uppåt i hierarkin och titta åt sidorna. IB-avslöjarna kastade sig inte över Elmér det första de gjorde. Däremot kunde de kartlägga enskilda IB-medarbetare, t.ex. Gunnar Ekberg. Där fanns konkreta uppdrag att lyfta fram, som sedan ledde vidare.
Frågorna föreslår jag att du riktar direkt till Rolf Englund. Han har en egen blogg. Och till skillnad från mig har han jobbat på UB. Men du menar alltså, att han genom att klippa ut valda delar ur tidningar har gjort sig skyldig till åsiktsregistrering? Om nu UB ska vara en värdig efterföljare till IB, så låter det, med förlov sagt, lite mjäkigt. Jag trodde det handlade om lite djärvare och mer okonventionella metoder än så. I lagens utmarker, så att säga.
Dina påståenden om kopplingarna till Säpo är intressanta. Har du några kontrollerbara uppgifter att peka på?
Vad Guillou sysslat med kan vi ju fortsätta att spekulera i, men det leder ingen vart. Att det handlar om en borttappad ideologisk kompass kan vi nog enas om, men resten blir bara gissningar.
Ja, Mats Svegfors, kände nog till en hel del. Men hur bevisar man det?
Det som stör mig lite med det här är just Ricks och partiets företagsamhet. Man brukar ju framhålla det som en fördel – att man faktiskt _gör_ saker. Å andra sidan får då som nu en situation där en partiledare misstänkliggör politiska rivaler i rollen som vikarierande journalist. Att publicera i synk med prasselmedia hade varit en sak, men nu kan de som misstror hävda att Rick har intresse av att visa att båda sidor har ägnat sig åt åsiktsregistrering – och utan uppbackning så tja…
Mitt råd är att de som är officiella representanter skall ta det lite lugn med ren aktivism – seeda t.ex. inte 😉 – utan fokusera på att jobba politiskt. Att sedan enskilda medlemmar ägnar sig åt aktivism är såklart bra, men ni som är officiella har inte råd med för mycket felsteg. Rick har ju gjort ett antal och även om han är mycket ödmjuk med att erkänna när han har fel så är det ju såklart besvärande.
Jag röstade pirat i EU-valet och tycker jag fått utmärkt valuta för den rösten. Hade tänkt PP även i valet nu 2010, men det är inte riktigt med samma glädje. Mest pga att PP inte syns (även om partistöd vore fint), men också pga att partiet fortfarande växer upp och inte känns riktigt färdigt ännu. Rick har såklart rätt i att hans halvt inställda scoop inte påverkar hur viktiga partiets frågor är, men del 1 höjde förväntningarna något enormt på vilket sprängstoff som skulle krävas för att fylla ut de andra 11 delarna. I kombination med “Telenor”-bloggningen tvivlar jag alltså lite på kartläsaren även om jag inte vill ge trollen rätt 😉
Kan någon mer insatt hjälpa mig med följande upplevda motsättning?
PP vill reformera upphovsrätten så att privat fildelning är ok. Ofta anförs i debatten argument om verklighetsanpassning och rent teknikdeterministiska anledningar om att man “inte har kontroll över en bitström” som Rick uttryckte det några postningar bakåt.
Samtidigt vill man skydda folks privatliv. Båda två är röstmagneter för mig, men finns det inte en motsättning? Om man inte kan ha kontroll över den bitström som utgör en Prince mp3:a borde man väl inte kunna ha det över de bitströmmar som utgör detaljer ur folks privatliv?
Om resonemanget håller vill jag gärna se någon form av erkännande av att det är ett rent politiskt ställningstagande man gör inte har något som tekniken tvingar oss till. Det känns fruktbarare att argumentera för. En dator gör vad man säger åt den och Apple har med sin telefon visat mig (som annars är FOSS-nörd) att jag kan trivas riktigt bra i ett litet fängelse.
@Arthur: Ta med resten av meningen som brukar åtfölja det där om att inte kunna kontrollera en bitröm. Det brukar handla om att man inte kan det utan att samtidigt klampa rätt in i den privata sfären utan en föregående reell brottsmisstanke riktad mot personen i fråga.
Hos de riktigt insatta i datorernas värld, de som vet hur man kommunicerar både anonymt och krypterat, så är det dock så att man inte kan kontrollera, bara klippa linan helt och hållet. Men dessa människor är ändå rätt få. Det är dock inte svårare än att vem som helst som verkligen vill kan lära sig och vilka tror du har den största drivkraften till det? Tips. det är inte medelsvensson.
Stämmer att man säger så, men det håller inte som förklaring. Då blir ju motsvarande bit för den privata sfären – “Man kan inte kontrollera personlig information utan att rulla ut en aldrig tidigare skådad övervakning”. Mekanismerna för att bevaka rättigheterna för kommersiell eller privat information är ju desamma och de följer varandra åt.
Sedan kan man ju såklart säga att man ändå inte _får_ registera personlig information hur som helst, men det är ju inget hinder i praktiken. Precis som du säger så får man klippa linan (en offlinedator i hushållet är iofs alltid en bra idé)
Jag är som sagt ute efter ett klargörande av om jag missar något eller om man helt enkel skall vara tydlig med att PP har en politisk önskan som egentligen inte har något med teknikens förutsättningar att göra. På många sätt tror jag det blir mer kraftfullt – att visa att man har en vision och inte bara säger “vi måste pga tekniken”.
Nationalekonomen Claes-Henrik Sivén,som finns med i lönelistan (idag professor emeritus), sysslade på 1970-och 1980-talet med bl.a. skatte- och lönefrågor. Han har publicerat många vetenskapliga rapporter i allehanda nationalekonomiska ämnen genom åren. Jag vet nu inte i vilken utsträckning han sysslat med åsiktsregistrering, men jag betvivlar att det var därför han kontrakterades till UB. Det var nog snarare för sina akademiska meriter och specialkunskaper i ett ämne, där han hade liknande åsikter som uppdragsgivaren.
Jag umgicks i samma kretsar som Borg under tiden 1986-1990. Han började som ombudsman på Muf i Linköping kring 1986 och jobbade där något drygt halvår. Sen blev han vice ordf. i FMSF, tog sina avbrutna gymnasiebetyg på Komvux i Norrköping, hade sommarjobb på SvDs ledarredaktion, började plugga i Uppsala, blev kårordförande, gjorde lumpen som kvartersmästare, jobbade heltid på SvDs ledarsida, längre fram fick han jobb som assistent och talskrivare åt Carl Bildt. Jag kommer inte ihåg exakt i vilken ordning dessa saker inträffade. Han bjöd in Arvid Fredborg, Ingemar Dörfer och möjligen Thede Palm att tala på Muf-kurser kring 1987. Möjligen kan någon av dessa värvat honom till UB men min gissning är det i så fall inte kan ha inträffat före ca 1987-88. Om Borg har jobbat åt UB betraktar jag som ganska ointressant pseudonyhet. Troligen höll han på med säkerhetspolitiska analyser och skulle inte ha varit intresserad av tråkjobb med att åsiktsregistrera vänsternissar.
Nu har ju Expo.se övertagit IB-rollen.
/* Det är konstig hur många icke PP som skriver här.
Verkar som om de vill destabilisera PP. */
@Kicksmogul Har oxå fått den uppfattningen men de e väl ok…låt dem hållas…antingen ses vi pirater som ett hot lr så har man intresse för våra frågor.
Jag har varit ute som ensam pirat i denna lilla håla där jag bor o mottas enormt bra av i stort sett samtliga partier…o något som är intressant är att alla stödjer vårt “lilla” program
Att däremot ta upp det som valfråga vågar de inte…det är enklare att ragga röster genom att sänka skatter, lova jobb, pengar till skola o äldreomsorg…
Syftar du på mig så är jag medlem i PP.
det var inte mitt inlägg du syftade på hoppas jag;-)
Jo 😛
Haha…jag har ingen koll på vem som e vem o för gärna dialog med alla men att ständigt ifrågasätta lr som jag kan känna störa dialogen är bara trist Men det gäller väl framförallt PPs forum
Personligen tycker jag det är märkligt att man vänder sig till ett annat parti pga dessa inlägg på bloggen. Min röst handlar om just de frågor som PP fokuserar på och hur de tar ställning där. Jag inser att det finns en riktig risk att PP inte kommer in iriksdagen, men gränserna 1% och 2,5% ger en del förmåner inför nästa val som jag förstår det.
Så jag röstar givetvis på PP.
Skulle vara intressant att få reda på förra försvarsministerns förmögenhet före och efter det att han skrev under Homeland Security. Han slutade sitt jobb efter det. Man kan ju undra vad som lockar Bodström till USA också? Inkassering av muta?
Du får kolla hos skatteverket.
Där finns uppgiften. Bara att gå dit och fråga.
Har du något på fötterna eller bara gissar?
@anonym 13.16
“..intressant att få reda på förra försvarsministerns förmögenhet..”
Att få reda på det kostar inte mer än en tia.
Ex-vis här; http://www.extrakoll.se
Meddela det här ifall du finner något snaskigt. 🙂
[…] (S & M, IRONISKT nog) driver Datalagringsdirektivet. De vill båda ha det. De har redan registrerat våra åsikter vid tidigare tillfällen. Vill vi verkligen låta dem göra det igen? Vad är ditt privatliv värt? Karusellen som startade […]
[…] sig på sina frågor, klart och tydligt. Gav sina väljar det de lovade, och var tydliga med om de skulle förhandla bort frågan. Den enda klara kandidaten jag ser för detta idag är Piratpartiet. Varför vill ni påstå att ni […]