De andra riksdagspartierna pratar som vanligt om hårdare tag mot brottsligheten och om jobb. Det är lika enformigt som det är tröttsamt. Medborgarrätter och framtidsfrågor ignoreras totalt.
Ska vi göra ett litet tankeexperiment? Om vi tar ett land, Landet Låtsas, och delar det rakt av på mitten? Det har samma folk, samma förutsättningar, samma språk, samma allt. I den ena halvan gör vi som de andra riksdagspartierna vill, i den andra som Piratpartiet vill.
Den ena halvan – vi kan kalla den den högra halvan – får en otroligt effektiv brottsbekämpning och en konsekvent politik som garanterar alla (!) jobb.
Den vänstra halvan av Landet Låtsas får områdets högsta arbetslöshet och terrorister som skjuter industriledare, allt medan politikerna pratar om medborgarrätt och mera medborgarrätt.
Den högra halvan, ja, där har precis alla jobb, och brottsbekämpningen är så effektiv att det faktiskt inte längre finns några brott, och de få som försöker begå brott spåras omedelbart upp.
Så i tankeexperimentet med Landet Låtsas har vi två halvor. En halva med terrorister och galopperande arbetslöshet, och en halva där konceptet arbetslöshet blivit okänt och där brottbekämpningen är så effektiv att det inte bara saknas terrorister, utan saknas brottslingar över huvud taget.
Då infinner sig frågan i det här tankeexperimentet — när folk kan välja, i vilken riktning flyttar de? Åt höger, eller åt vänster? Föredrar de terrorister och arbetslöshet, eller föredrar de brottsbekämpning och jobb? Föredrar de ett samhälle som Piratpartiet vill bygga, eller föredrar de det som de andra riksdagspartierna vill bygga?
Det fiffiga med det här tankeexperimentet är att det faktiskt finns ett facit till tankeexperimentet, för Landet Låtsas har funnits.
Och historiens facit säger oss också väldigt tydligt åt vilket håll som folk flyttade, eller åtminstone ville flytta. Det blev snarare så att de fick riskera livet för att fly än att flytta i någon form av ordning.
Det är inte bara så att människor föredrar samhällen där folk kan komma undan med brott. Människor är beredda att offra livet för att försöka ta sig dit. Hederliga människor som aldrig skulle göra en fluga förnär. Det är helt enkelt så att en övereffektiv brottsbekämpning är mycket, mycket värre för ett samhälle än brotten som den bekämpar.
Varför det är så viktigt att medborgare kan komma undan med kriminella handlingar, ja, har jag skrivit om i min keynote “Effektiv brottsbekämpning eller demokrati“. Men jag tycker att det här historiska exemplet är mer påtagligt.
Den här postningen är lite av en utveckling av ett stycke jag skrev i gårdagens “När blev vi dom som vi inte var“. Flera har kommenterat på den — däribland Emma Opassande, Oscar Swartz, Mårtensson, Farmor Gun, Fredrik Strömberg och Scratches and Dust.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om landet låtsas, privatliv, arbetslöshet, piratpartiet, brottsbekämpning
Gääsp!!!
http://electa.bilddagboken.se/p/show.html?id=472018964&directlink=1
Ah, det låter ju lika kul som Demolition Man, filmen där Murder-Death-Kill blivit så okänt att man måste tina upp Sylvester Stallone.
Se nu till att registrera “Landet Låtsas” innan KD får nys om det.
RFSL har redan fått sin “Verklighetens Folk” stulet.
Så matbristen och den dåliga planekonomin som gjorde hela landet fattigt har ingenting med saken att göra? Utan anledningen att man ville flytta var enbart för möjligheten att komma undan med kriminella handlingar?
Liiite verklighetsförankring måste man få begära..
Det var precis det som han inte menade. Vad jag förstått.
Folk flyttade inte för möjligheten att komma undan med kriminella handlingar, utan för möjligheten att komma undan statens långa armar. Så tolkar jag texten. För att tydliggöra låt mig citera Falkvinge:
“Det är helt enkelt så att en övereffektiv brottsbekämpning är mycket, mycket värre för ett samhälle än brotten som den bekämpar.”
Ja Martin, så var det. Jag har förklarat det där mycket grundligt i en kommentar på den här bloggen tidigare. Jag tycker du skall läsa den kommentaren i sin helhet för jag förklarar de fullt mäsnkliga mekanismerma som gör att övervakning leder till fattigdom och att landet hamnar på efterkälken.
I en alltför kontrollerad omgivning, tenderar folk att abdikera ansvar.
Å visstja, den kommentaren finns också som en ofrivillig “gästbloggning” hos Full Mental Straightjacket.
Hm. Jag hoppas att “ofrivillig” inte betyder att du tyckte det var fel av mig att ge den en egen postning?
@Qeruiem: Du behöver inte oroa dig. Bara ett dåligt ordval i kommentaren ovan.
Brilliant exempel! Mer sånt!
@Martin – Planekonomin kräver övervakning för att funka (annars kanske någon byter till sig två brödkanter mot en halvtimmes övertid!) och övervakningen leder också till sämre ekonomisk utveckling eftersom ingen längre litar på någon annan. Förtroende är en självklart beståndsdel i marknadsekonomin som gör att den funkar.
Så det ena leder till det andra…
Alltså övervakning används ju av bolag för att undvika risker med företagsspioneri osv. Förtroende från samhällets sida har väl mer med samhällets människosyn att göra. Är vi födda som fria individer i statens ögon eller går vi allihop bara runt som “tickande bomber” i väntan på att begå brott?
Företag kör ofta med olika former av kontroll, ja, men det går en gräns där kreativiteten och trivseln minskar och folk till och med försöker söka sig bort från en arbetsplats om övervakningen blir för extrem.
Det är liksom ingen slump att många arbetsplatser där det krävs kreativa individer (tex inom IT-industrin) lockar med löften om fria arbetstider, stor möljlighet att påverka sina arbetsuppgifter och väldigt lite traditionell hiearkisk toppstyrning. För att kreativa människor ska trivas så måste det helt enkelt finnas svängrum.
Oavsett vilken form av organisation det handlar om så leder en överdriven kontrolliver till att kreativiteten minskar. Om du någonsin får chansen att prata med folk som har upplevt forna Sovjetunionen från insidan så ta den, det de kan berätta brukar vara rätt hårresande.
Just mentaliteten att man utgick från att medborgarna inte var att lita på och behandlade dem som potentiella brottslingar gjorde att man fick samma beteende tillbaka; misstro väcker misstro och samhällsutvecklingen bromsas eftersom man hela tiden måste tänka på ifall en viss sak är ok eller inte.
När EU nu håller på att utveckla samma system där folks kommunikation ska registreras, där var vi är och hur vi reser ska hållas reda på och där det till och med finns på förslag att våra politiska åsikter ska registreras så är vi på väg in i ett liknande samhälle och går det för långt så når man en situation när det inte längre går att protestera utan att riskera repressalier.
Då har vi fastnat i en enkelriktad resa mot samma form av utveckling som vi såg i Sovjetunionen, en samhällsstagnation som, om den får fortgå för långt, innebär ett allt eländigare liv för medborgarna och till slut kommer leda till en ekonomisk och organisatorisk kollaps.
Men vi vet ju redan det här om vi bara tar oss tiden att tänka efter, vi har ju facit, precis som Rick säger, från ett av de största sociala experimenten som någonsin genomförts och trots att experimentet nu är avbrutet så flyr folk fortfarande därifrån för att samhällsrötan är så djupgående att det kommer ta generationer innan tex Ryssland fungerar igen. Eller som en rysk kollega brukar svara varje gång man frågar om hur en viss byråkratisk situation (tex hur man får elektrikerbehörighet för starkström eller andra potentiellt farliga saker) löses snabbast i Ryssland:
“En flaska Vodka!”
Nu finns det tyvärr nån spärr på djupet av diskussionstråden så jag får svara här direkt.
Hmm det låter intressant. Har ej pratat med så många ryssar om hur det var i Sovjet, men jag förstår gaaanska väl vad du menar med “men det går en gräns där kreativiteten och trivseln minskar och folk till och med försöker söka sig bort från en arbetsplats”. 😉
Folk börjar bli misstänksamma tillbaks. Tänka sig för gång på gång om man kan tänkas framstå på något “ofördelaktigt” vis så fort man gör minsta lilla suspekta grej i jobbet; med tänkbar konsekvens att inte mycket alls blir gjort. Speciellt bland de lite mer kreativa och “fritänkande” arbetarna.
Precis. Och samma sak händer i samhällen. Ju mer staten håller kontroll på medborgarna, dess mer tid lägger medborgarna på att se till att de inte uppträder misstänkt. Man ägnar helt enkelt väldigt mycket tid åt att inte sticka ut och inte göra fel saker.
Se bara på Tyskland där man nu ser klara trender att folk censurerar sig tex i telefon. Folk drar sig tex för att ringa psykologer eftersom det “kan se illa ut”. Det spelar inte heller någon roll hur mycket man bedyrar att informationen inte ska läcka, det är snarare just det faktum att man vet att man är övervakad som gör att man tänker sig för innan man gör något.
Så datalagringsdirektivet, FRA-lagen etc kommer få folk att tänka sig för även här. Nästa steg blir när man inte längre känner sig säker ens hemma, det finns redan idag lagar som gör det möjligt för polisen att installera övervakningsutrustning “om det med hänsyn till omständigheterna finns särskild anledning att anta att en person kommer att utöva brottslig verksamhet” (Lag 2007:979).
För mig låter det oroväckande mycket som det gamla skämtet om hur man blandade betong i forna DDR:
En del cement, en del vatten, en del sand och en del mikrofoner…
Översikt över övervakningslagar:
http://opassande.se/integritet/index.html
Vad är poängen? Att man ska prioritera ner brottsbekämpning och ställa sig bakom 68-vänsterns kriminalflum?
Alla brottskurvor pekar spikrakt uppåt sedan drygt 20 år i Sverige. Visserligen är svensk polis/domstolar inkompetenta, ineffektiva och korrupta. Men det måste för tusan finnas ett sätt att bekämpa yrkesförbrytare och låsa in dessa länge utan att samtidigt avskaffa rättsstaten.
Jo yrkesförbrytare borde man rimligtvis kunna övervaka. Det är ju något helt annat än att automatiskt övervaka alla medborgare.
Inte prioritera ned brottsbekämpningen, snarare balansera den mot viktiga demokratiska grundpelare. Brottsbekämpning och övervakning i dess namn är inget självändamål. Det ska inte göras bara för att det går. Istället måste man se till helheten och finna en rimlig balans mellan brottsbekämpning och människors friheter. En bra utgångspunkt kan vara att inte slentrianmässigt behandla alla människor som misstänkta brottslingar.
“Alla brottskurvor pekar spikrakt uppåt sedan drygt 20 år i Sverige”
Det där är en myt. Enligt brå så har antalet anmälda brott visserligen ökat konstant, men det är en trend som påverkas av många faktorer, till exempel så har vi idag en mycket lägre tolerans idag mot sexuella övergrepp och gamla tidens åsikt att tjejer som klär sig utmanande har, tack och lov, försvunnit allt mer.
Vad gäller FAKTISKA brott är det inte så att brottskurvorna skulle peka rakt uppåt, tex så var tex bilstölder på sin absoluta topp på 90-talet och har idag sjunkit till en noterbart lägre nivå, troligen för att det idag ställs hårdare krav på biltillverkarna att bilar inte ska gå att sno enbart med hjälp av en skruvmejsel (om ens det). Butiksstölder å sin sida verkar ligga på en konstant nivå medans cykelstölder minskat. Fast just vad gäller cykelstölder så beror det nog på att de inte längre utreds och folk därmed inte orkar anmäla det längre, så i just det fallet ljuger förmodligen statistiken.
När det gäller misshandel och sexuella brott så säger statistiken att vi ser en allt snabbare ökning av dessa, men den typen av brott är också en av de brottsformer som alltid haft ett högt mörkertal så det är möjligt att det vi ser helt enkelt är just den trend (som jag nämnde ovan) att vi idag har en lägre tolerans mot våldsbrott och att det därför blir mer naturligt att såna brott anmäls nuförtiden gentemot hur det var förr.
En annan faktor som troligen spelar in är att lagstiftningen förändrats så att fler övergrepp faller under våldtäkt eller sexuellt utnyttjande än det gjorde förr, vilket förstås betyder fler fall att anmäla. Brå nämner också i sin rapport att andra statistikkällor ULF och Socialstyrelsen) inte kan påvisa någon nämnvärd ökning vad gäller antalet våldsbrott mot person, så det är helt enkelt svårt att visa på någon säker trend.
Personligen tror jag inte att vi lever i ett samhälle som skulle vara speciellt mycket farligare än det vi hade på 90-talet, däremot tror jag att media hjälpt till med att blåsa upp bilden av hot genom att fokusera på nyheter som säljer, vilket tyvärr ofta handlar om våldtäkt, misshandel och andra former av nyheter som har en tendens att gå rakt på våra känslor utan att ta omvägen förbi alla former av kritiskt tänkande.
http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action=question_show&id=478&category_id=0
Du kan ju ta en titt på vad som skett med polisväsendet under dessa “tjugo år”. Under den tiden har man bekvämt lyckats spara kostnader genom att sparka polisens sekreterare och administratörer, urvattna och avveckla hela deras support och stödavdelning…en polis i dag tillbringar som regel mer tid bakom ett skrivbord och hanterar interna ärenden än vad han tillbringar med att utreda brott.
Eftersom man inte vill ge polisen verksamt stöd då det kostar så kommer man på den “briljanta” idën med data mining som utredningsmetod som inte kostar lika mycket alls och vad bättre är, kan bekostas ur en annan budget.
Övervakning måste ske riktat och efter beslut grundat på skälig misstanke. När man utsträcker det begreppet till 10%, 50%, eller som i Sverige, 100% av medborgarna då har man bytt världsbild som i stort inte är mindre omvälvande än om vi alla hade vaknat upp och insett att man över natt bytt ut Sveriges flagga mot gul hammare och skära på blå botten och nationalsången till “Internationalen”.
Utredning av brott har man att göra med rimliga och proportionerliga metoder. Tanken om att man kan sätta fast fler brottslingar genom att personundersöka varje medborgare är inte bara farlig. Den är naiv.
“68-vänsterns kriminalflum” – oj då! Sheele har öppet. Se om de kan hjälpa.
Putte säger “Vad är poängen?”
Socialdemokraterna står på polisens sida och Piratpartiet står på brottslingarnas sida.
Så socialdemokraterna står inte på folkets sida, eller hur menar du? Här har jag hela tiden gått omkring med den falska förhoppningen om att det rörde sig om ett demokratiskt parti som stod på folkets sida, när det i själva verket är så att de hoppat i säng med ett särintresse. Tack för upplysningen så här i valtider 🙂
Som kontrast kan nämnas att Piratpartiet står på folkets sida. För att stå på folkets sida så måste man även stå på brottslingarnas sida, för även de är människor som åtnjuter samma grundläggande rättigheter som alla andra.
En röst på de RödGröna är en röst på justitieminister Thomas Bodström(S).
Verkligen? Och med det vill du ytterligare förtydliga din åsikt om att socialdemokraterna står på polisens sida snarare än folkets?
Socialdemokraterna står på polisens sida och Piratpartiet står på brottslingarnas sida.
Piratpartiet står på den personliga individens sida, att ha rätt till ett privatliv, inte de styrande…givetvis ska brott bekämpas men till vilket pris?
Klockren kommentar om Bodström som justitieminister.
Om fler tänker som du så kommer alliansen få massor av röster. Finns väl ingen som litar på Bodström längre i frågor om privatliv och integritet. Bra att du varnar om honom.
Och en röst på de borgerliga är en röst på Beatrice Asks gredelina polisstat-utopi 😉
Och en röst på Marshalk Reinfeldt är en röst på Beatrice Ask.
Vem bestämmer om ditt mjöl är rent? Vem bestämmer om du begått en olaglig handling?
Piratpartiet värnar oskyldiga människors (människor som inte begår brott) rätt att förbli oövervakade. De är inte emot att man övervakar vid misstanke efter domstolsbeslut.
Men man är och ska vara oskyldig tills motsatsen bevisats.
Dessutom ska den som avgör misstanken vara polis och domstol. inte privata intresseaktörer…
Samt brottets straff måste stå i proportion till det begångna brottet. (Det vet jag iofs inte om det är en officiell pp linje, men min tolkning är att det är så).
🙂
Det var sjutton vad vissa saker går in långsamt hos dig? Jag förklarade för dig hur katastrofalt fel du tänker redan i början av året, och sen dess har jag inte sett dig rabbla ditt mantra igen, men tydligen så hade jag fel, du fattar alltså fortfarande inte!?
http://rickfalkvinge.se/2010/02/05/piratpartiet-enda-riksdagspartiet-som-tar-strid-mot-trafikdataregistrering/#comment-40556
Jag kopierar in hela min kommentar igen, med ett nytt tillägg inne i texten i fetstil:
Fastnar det denna gången?
Varför ska vi överhuvudtaget behöva ställas till svars för vad vi står för…alla vill ha ett privatliv…ingen vill övervakas
Skrev i en tidigare tråd att vi kan chippa alla medborgare
Fick svar att om man googlar Sharpeville så ser man vad det kan leda till…bisart
Jag som oskyldig människa värjer mig bestämt mot att bli personundersökt utan anledning eller skälig misstanke.
I det begreppet är Socialdemokraterna folkets fiender på samma sätt som STASI var i gamla DDR.
Skäms du inte, minata? Du efterfrågar i ett och samma andetag att sverige skall bli som DDR var, och vågar dessutom hävda att den som säger annorlunda står på brottslingars sida?
Kryp tillbaka till ditt hål, fascist. Eller gack över till SD där du passar bättre hemma.
Det är kanske en kroniskt årsvis återkommande sjukdom med vederbörande.
När vi ändå pratar om statligt förtryck så kan nämnas det förtryck som sker med hjälp av upphovsrättslagarna:
http://www.idg.se/2.1085/1.339748/microsoft-inblandat-i-politisk-skandal-i-ryssland
Och några närliggande händelser:
http://www.idg.se/2.1085/1.201985/edsbyn-vd-personalen-tog-mycket-illa-vid-sig
http://news.cnet.com/2008-1082_3-5065859.html
Förstår vad du menar Rick men det är svårt att få några röster på detta. Vi som redan är insatta är fullt medvetna, men når du fler? Svensken är i gemene man tämligen bekväm och orkar inte sätta sig in i detta…speciellt inte då det gäller ett uppstickarparti…har inga vetenskapliga belägg utan det är ren intuition…
Men som pirat tycker jag det var kanon:-)
WTF? VILL du förlora valet?
Om du på fullt allvar tror att ditt “Landet Låtsas” funnits har du bortom allt rimligt tvivel just bevisa din otroliga okunskap om historia och samhällskunskap (och antagligen ett dussin ämnen till), men det här kanske förklarar varför majoriteten av piratpartisterna är 80- och 90-talister. Dom tror att du berättar sanningen för dom vet inte bättre. Detta bevisar ju att “fri information” är totalt värdelöst när folk tror att Hollywoodfilmer och musik i MP3-format är information.
Jag som inte ens är Piratpartist tycker att det här var pinsamt.
Jag råkade editera bort en lång harang om varför det är så viktigt med utbildning eftersom tillgång till RIKTIG information utan kunskap är meningslöst.
Men det hoppas jag att alla förstod i alla fall.
Om du anser att Rick har fel får du nog klämma fram några argument för det och inte bara gasta “fel, fel, fel, fel!”
“men det här kanske förklarar varför majoriteten av piratpartisterna är 80- och 90-talister”
Du kan ju försöka övertyga 40+arna i Tyskland att det är fel om du vill. Bara sätt fart. Du lär få fullt upp 😉
Landet Låtsas hette i verkligheten DDR respektive Västtyskland.
Jag bodde i Tyskland under den tiden som DDR och muren fortfarande existerar. Falkvinge har helt rätt i sin jämförelse.
I DDR hade man ingen brottslighet att tala om och alla hade jobb. Så löd lagen. Det var förvisso inget bra urval av jobb och att man inte kunde gå på dass utan att registreras av skarpögda myndigheter satte hela folk i misär och rädsla.
Så jag föreslår, MrArboc, att du slutar svamla nonsens och friskar upp dina historiekunskaper då du verkar ha missat en del väsentliga detaljer.
Haha, kåseri eller hybris… i Piratpartiets värld finns bara en ledare, kamrat Falkvinge.
Näe knappast. Falkvinge är kanske dock den som är bland de mest förtjusta i att göra liknelser på detta viset 😛
För övrigt kan du stryka “kamrat” och ersätta med “pirat”. Kamrat är ett ord som socialister använder när de tilltalar varandra, inte pirater.
Rick Falkvinge säger ju själv att han är digitalkommunist, så kamrat är mycket lämpligt ordval.
Nej, det har han inte sagt att han är. Vad han sa, och det vet du mycket väl om, var att han var ultrakapitalist O-C-H digital kommunist. Det var en ordlek där han använde sig av två helt motsatta extrem-epitet, för att visa, så att vilken normalbegåvad person som helst skulle fatta, att piratpartiets politik inte har på höger/vänster-skalan att göra. Den skalan som dom rekordsjunkande Socialdemokraterna så fanatiskt och hycklande ömmar för.
Men ok, alltså gick inte heller den självklarheten in hos dig?
Hur vore det om du nån gång faktiskt argumenterade i dina inlägg, istället för att bara upprepa ihåliga innehållslösa mantran?
Jag upprepade ett ganska utförligt svar till dig ovanför igår, där jag klart och tydligt visade på varför ditt ena mantra om att ett parti helt ointressant står på polisens sida, är fel från grunden, och ointressant som argument.
Vågar eller klarar du av att bemöta det faktiska innehållet i det svaret, om att alla verktyg som kan ges polisen inte nödvändigtvis är bra för samhället(vilket är den enda relevanta intressenten i ekvationen eller ett eventuellt motsatsförhållande), och att polisen därmed kanske inte bör ges dom?
Eller tror du att argumentera för en sakfråga är likställt med att dra upp påståenden om att man begått goda gärningar för 40år sedan, och att man därmed har rätt i alla tokiga påståenden man senare kommer med, och att man är befriad från att behöva argumentera för sin sak?
Jag skulle skämmas ögonen ur mig om jag på ett martyrliknande sätt försökte plocka poäng i en debatt, med påståenden om vad jag gjort för 30år sedan, eller om jag hänvisade till nuvarande lagstiftning, och trots att det är ett solklart cirkelresonemang, försökte använda det som ett argument för varför lagstiftningen inte ska ändras.
Om man inte kan, med faktiska underlag, visa varför, och stödja tesen om att nuvarande upphovsrättslagstiftning måste fortsätta se ut som den gör nu, med alla dess ifrågasatta och omöjliga förbud, för att uppnå det inom den ekonomiska upphovsrätten eftersökta målet, dvs kulturmaximering för samhället, utan enbart drar upp som argument att man själv inte kommer fortsätta få pengar för arbete man utförde långt bak i det förgångna, baserat på en viss specifik antik affärsidé, bland flera olika, så framstår det tydligt att ens enda intresse i debatten är personlig girighet, och pengar man inte på något sätt har rätt till, och att man högaktningsfullt skiter i konceptet upphovsrätt, och varför vi faktiskt har det.
Man är således upphovsrättens solklara fiende.
Fast jo, Kamrat Falkvinge är faktiskt ett utmärkt tilltal att använda, för den som omedelbart vill avslöja sig, som en som inte förstår nånting om Piratpartiet, eller dess politik, som enbart har missförstått och hakat upp sig på enstaka halvor av citat.
Minata som bespottas här kan berätta sin roll under Kalla kriget.
1) Skickade medicin via kurirpost till en lettisk lägerfånge i Sovjetunionen.
2) Hjälpte ett par från DDR (Östtyskland) som satt i östtyskt fängelse fram till deras utväxling – flytt till Västtyskland. D-mark (väststyskt) mot frigivning från DDR.
3) Hjälpte Solidaritet med att smuggla in kopieringsapparater och stencilapparater.
4) Åkte själv till Polen och smugglade ut dokument. Gömde papperen i strumpan. Blev förhörd av tullen men de hittade inte papperen. Några USA-dollar hjälpte till,
5) Förhörd av östtysk polis Checkpoint Charlie (Berlin)
Minata 50+
Utmärkt jobbat, om det är sant. Det finns ju ingen reell möjlighet att verifiera om det du påstår stämmer, om du inte tillhandahåller källor som kan bekräftas.
Sant eller ej så förändrar det tyvärr (för dig) inte det faktum att dina åsikter och argument i övrigt framstår som mer eller mindre sinnesrubbade.
Sålunda: Oklart vad din poäng är.
Och sitter nu och säger att den som är emot massövervakning av samtliga medborgare stöder brottslingar.
Bra försök, minata.
Den som vill ha DDR återupprättat i Sverige kan inte ha den meritlistan – eller har i efterhand ångrat sig och gått helhjärtat över till de han en gång bekämpade.
Bodström vill ha ett bättre verktyg än Honecker, för samma ändamål, och den mannen stöder du. Jag borde kalla dig hycklare, men det ordet räcker liksom inte till längre.
Om det är någon som är brottsling i det här sammanhanget så är det väl i så fall minata. Alla de ovanstående handlingarna han säger sig ha utfört måste väl ha varit belagda med ganska stränga straff vid den tidpunkt de utfördes.
I mina ögon är han en hjälte (om han inte ljuger hejvilt) men inte i statens, då är han en statsfiende, något vi alla kan bli ifall övervakningen i det här landet går överstyr (vilket den är på väg att göra).
Frågan är då vad man kallar en hjälte som helt och fullt gått över till fiendesidan för egen vinnings skull? Skall vi börja referera till minata som en “legosoldat” eller en folkförrädare?
Det han säger sig ha kämpat mot då är det vi kämpar mot nu, men det hindrar honom inte från att i varje inlägg göra sitt bästa för att demonisera alla som hävdar att det skall finnas medborgarrätt, rim och reson inom lagstiftning och inom den grad av övervakning som kan anses vara proportionerligt försvarbar.
Problemet med Östtyskland var inte främst att de stoppade brottslighet; problemet var att landet var en diktatur, och att ledarna helt struntade i alla former av medborgarrätt. Det vill säga: det är inte dåligt att hindra brottslighet, utan det dåliga var statens definition av brottslighet.
Inte bara själva definitionen av brottslighet – utan att fria oskyldiga människor drabbades av hur brottsligheten bekämpades. För det är just vad övervakning bör vara: ett straff. “Du har visat att vi inte kan lita på dig” kan man säga åt en brottsling, men man kan inte säga det åt någon ostraffad. Då kan man bara säga “vi skiter i om du inte gjort nåt än så länge, vi tror ändå att du är ett avskum”. Är man i statens ögon lika suspekt som brottslingar ( tidigare dömda grovt kriminella ) så är något i samhället riktigt åt helvete.
Det är en sak som många inte inser. De tror att massövervakning är helt ok och aldrig kommer att missbrukas, men båda påståenden är fel. Massövervakning är inte ok, ens om det används “korrekt”.
Deutsche _Demokratische_ Republik var inte en diktatur i ordets rätta bemärkelse. De hade till och med långt fler folkomröstningar än vad vi har och hade, dock saknade de fullständigt en fri åsiktsbildning, föreningsfrihet osv. vilket gjorde valmöjligheterna starkt begränsade. En bättre beskrivning är att det var totalitärt och mycket auktoritärt samhälle under kommunistiska förtecken med en djupt rotad paranoia, men någon diktatur var det inte.
@minata:
då är du ju extremt dum i huvudet om du röstar med Lars Ohly.
Är du 1) Socialdemokrat eller 2) Pirathatare?
Vi som följt dig ett tag vet svaret.
svar:
1) Socialdemokrat? – Organiserad Broderskapare (Sveriges Kristna Socialdemokrater).
2) Pirathatare?
Som upphovsman förlorar jag kontrollen på mitt verk från dag ett och mitt verk får status Public Domain år fem. Detta om Piratpartiets valmanifest blir verklighet.
Om det RödGröna samarbetet (Lars Ohly). Jag är lojal mot partiet och arbetar för en RödGrön seger. Lars Ohly(V) blir utmärkt som socialminister.
Eftersom socialdemokraterna går mot intern kollaps så är jag glad att du är med dom. Du passar helt enkelt så bra in där bland de andra fördettingarna att jag har svårt att se var annars du skulle vara.
“Som upphovsman förlorar jag kontrollen på mitt verk från dag ett”
Det gör du redan idag, ingen skillnad där.
Broderskapare, där ser man. Funderar själv på att gå med, ni verkar ju ha en hel del lösaktiga brudar så föreningsfesten är nog en ganska trevlig tillställning skulle jag tro.
Jag ser identiska postningar från minata både här och där. Som en robot som slänger ur sig lämpligt urklipp när vissa sökord matchas i nån kommentar.
Det verkar inte som att argumenten överhuvudtaget registrerar hos denna person. Ungefär som att den inte är intresserad av en diskussion eller debatt.
Det är han inte.
Han är bara en person som ser det som fullständigt rimligt att allas frihet skall avskaffas för att han vill “ha kontroll över sina verk” vilket han inte har och aldrig har haft.
Det finns personer som “för sin rätt” är villiga att sälja alla sina medborgare. Det är ett vedervärdigt beteende och en avgrundsdjup avsaknad av humanism, och medborgarrättsmedvetenhet.
[…] port. Tanken på att de ska komma in går nästan inte i mitt huvud. Och vägen vi vandrar påminner mig om Tyskland inför andra världskriget. Fast jag har inga fakta att stå på. Det är bara […]
När en regering genom ett penndrag gör 2’000’000 medborgares normala vardagliga handlingar till något kriminellt – då är det de facto egentligen inte medborgarna som är de kriminella.
Jag tycker att denna bloggpost var lite svagt formulerat, det hade varit på sin plats att poängtera att östtyskarna inte bara flydde till ett mer kriminellt grannland utan att de framförallt flydde från sin egen kriminella regering (som helt saknade reell legimitet i och med att den höll oönskade konkurrentpartier borta från det inflytande de skulle ha haft baserat på folkets verkliga åsikter).
“Föredrar de terrorister och arbetslöshet, eller föredrar de brottsbekämpning och jobb? Föredrar de ett samhälle som Piratpartiet vill bygga, eller föredrar de det som de andra riksdagspartierna vill bygga?”
-jag gillar att pp vill ha terrorism och arbetslöshet och hatar jobb och brottsbekämpning. det gör det lättare för mig vid nästa val.
Med tanke på att vare sig terrorism bekämpas av datalagringsdirektivet eller arbetslösheten förebyggs av massövervakning av folket antar jag att det betyder du kommer att rösta PP då?
Eller förlåt, innebär det att du sitter och skakar i skoskaften över de stackars terrorister som kommer åka fast på grund av ett datalagringsdirektiv genom att de innehar mindre kompetens än den genomsnittlige 12-åringen med datavana?
I det fallet är du helt enkelt en mer än aningen tragikomisk figur.
@Beelzebjorn Nästa gång kanske du vill ha en länk? 🙂 http://is.gd/PAyrAL