Christian Engström har en bloggpost idag där han målar upp ett hypotetiskt scenario kring Piratpartiets vågmästarställning.
Tyvärr går det att läsa som att Piratpartiet på något sätt skulle föredra Reinfeldt framför Sahlin som statsminister. Så är inte fallet över huvud taget. Vi tycker att båda blocken är precis lika illa i integritets-, kultur- och kunskapsfrågor och har ingen anledning att föredra något av dem.
Anledningen att vi pratar om Reinfeldt som statsminister i våra hypotetiska planeringsscenarion är helt enkelt att han leder opinionsmätningarna till den posten med sisådär tio procentenheter inför morgondagen. I all realistisk planering behöver man alltså utgå från att Alliansen blir större än de rödgröna. Hade Sahlin lett med lika mycket hade vi pratat om Sahlin i statsministerrollen i stället i vår taktiska planering såhär dagen före valet.
Om det skulle ändras i mätningar under dagen får vi förstås börja titta på andra scenarion också. Situationen är flytande och kan förändras snabbt. Men för stunden bygger den taktiska planeringen på de hittills publicerade opinionsmätningarna. Det är, som jag ser det, enda rimliga sättet att planera taktiskt.
Piratpartiet har en fullständig höger-vänsterneutralitet. Men det är också så att vi inte bara har politik, utan också är väldigt medvetna om vilket taktiskt spel som behövs för att få igenom den politiken. Där står vår vågmästarstrategi i centrum. Facit till den finns här.
VIKTIG UPPDATERING: Jag vill också citera följande stycke ur vårt principprogram, som jag anser att partiet och dess riksdagsgrupp är bundna av och som jag förväntar mig att de arbetar efter:
Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.
Detta stycke gäller förstås även en regering som (tidigare) agerat med Piratpartiets stöd. Det finns saker vi helt enkelt inte kompromissar med. Det är ett av Piratpartiets signum.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om vågmästarställning, piratpartiet
Helt ot, men jag älskar att gå och rösta på ett parti som vill bromsa övervakningsmanin, och i affären se en kamera som utan tvekan ser bakom skynket. Sådana dagar är guld 🙂
Är det inte bättre att sikta på Sahlin? Jag tror aldrig högern kommer samarbeta med ett vänsterparti som PP…
Tanken är ju att PP stöder den regeringsbildare som tillräckligt mycket går med på PP:s krav inom vissa politikerområden. Sedan är PP lojal mot den regeringen. PP blir alltså vänster- eller högerparti beroende på den parlamentariska situationen!
Förresten när blev integritet och rättssäkerhet vänsterideologi?
När den fascismen blommade ut i södra Europa under tidigt 1900-tal.
Krib: Kommunismen som bredde ut sig under samma tid då? Var den bra på rättssäkerhet?
Det där om blockpolitiken eller höger/vänster är inte det allvarliga i Christians uttalande. Det allvarliga är att det innebär en läggmatch. Vi kan jämföra med vänsterpartiet. Alla vet, exakt alla vet att V aldrig någonsin kommer att fälla en arbetarregering. Detta innebär helt logiskt att det inte finns en enda fråga där V inte kommer att lägga sig. Framförallt S vet detta, S vet att de kan göra precis som de vill i vilken fråga som helst och V kommer på sin höjd att bli lite sura, men aldrig någonsin stå för sin åsikt när det kommer till kritan. Christians uttalande betyder exakt samma sak.
Vad som gör det allvarligt är att Christian är den han är, hans ord väger tungt, så tungt att det lätt uppfattas som PPs officiella. Han har alltså målat upp bilden att PP inte kommer att fälla en regering som struntar i grundläggande fri och rättigheter, det innebär givetvis att han ger M-juntan grönt ljus att fortsätta precis som före valet, PP kommer inte att stoppa dem och på sin höjd bli lite sura. Detta är den bild Christian gett mig och som sagt, Christian är inte vem som helst inom PP..
Jag tror att Christian just har kostat PP ett riksdagsinträde. Jag kan inte längre rekommendera någon att rösta på PP och detta inlägg av dig Rick förstärkte detta än mer. Jag är nu tämligen övertygad om att PP kommer att lägga sig tämligen platt precis som C gjorde. Sorry, men det är den känsla Christian just gett mig och jag har hittils inte sett en Pudel värd namnet som skulle ge _mig_ en annan bild. _Mitt_ förtroende för PP har just fått sig en mycket kraftig skada och detta inlägga av dig Rick gör ingenting för att reparera detta, snarare tvärt om eftersom du försökte göra blockpolitik av det.
Eftersom jag betraktar dig som en av de skarpaste debattörerna så är jag mycket nyfiken på hur du tänker just nu. Jag har för avsikt att driva ett mycket aggressivt PP som inte finner sig i någon kränkning av våra grundvärderingar.
Men det förutsätter ju också att vi har en vågmästarställning, eller någon annan form av parlamentariskt inflytande. Om vi sitter i opposition spelar det inte så stor roll vad jag tycker att jag finner mig i och inte.
När det gäller fällande av regeringar, så står det klart och tydligt i våra principer att vi skall och kommer att fälla en regering som inte respekterar mänskliga rättigheter. Det finns inga villkor där för huruvida vi själva är stöd för den regeringen eller inte. Jag anser att både partiet och en kommande riksdagsgrupp är bundna av den formuleringen och förväntar mig att de arbetar efter den. Var det det förtydligandet du sökte?
Det jag tänker på är inte principprogrammet, jag tänker på hur saker uppfattas, alltså det som drar röster. Folk läser partiprogram lika lite som EULAs.
Det spelar ingen roll vad som står i det finstilta när folk bildar sig en uppfatning och sedan går till valurnorna. Jag blev fullständigt chockad av Christians uttalande
“- Vi fäller bara regeringen om det finns en bättre statsminister att tillgå.”
Det där är ett mycket tydligt statement som har väldigt långtgående implikationer. Visst, det kan strida precis hur mycket som helst mot principprogrammet, men det kommer ändock från ett av de allra tyngsta namnen inom PP vilket onekligen formar folks uppfattningar, i synnerhet om det inte motsägs lika offentligt av andra lika tunga namn.
Jag kan också förstå om ingen vill säga emot och därmed skapa bilden av ett internt bråk, men då kvarstår uttalandet och kommer att uppfattas som sant.
Christian skriver: “En röst på Piratpartiet innebär att Reinfeldt får regera mandatperioden ut. Men det blir debatt om varje förslag som inkräktar på integriteten, och kanske vi lyckas stoppa dem.”
Nog måste du väl förstå att detta uttalande kan få många att reagera?
Huh? I mitt tycke sade jag just emot väldigt tydligt.
Nå, då förstår jag åtminstone din invändning. Inte bara förstår, utan delar den till tvåhundra procent.
I mitt tycke är vi ingenting utan vår egen integritet. Även om det leder till nyval och parlamentarisk instabilitet, så får vi aldrig kompromissa om medborgarrätter. I samma sekund som vi gör det har vi förverkat vårt existensberättigande.
Räknar du godtycklig övervakning, typ FRA, som ett brott mot mänskilga rättigheter? För Christian skriver ju
“Därför kommer Piratpartiet inte fälla regeringen Reinfeldt ens om den inför datalagringsdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen. Det finns ju inget alternativ, och landet måste ha en regering.”
Ja, jag anser att det vore riksdagsgruppens skyldighet att försöka fälla en regering som inför DLD eller motsvarande lagstiftning. Helt tveklöst och i svart på vitt i principprogrammet.
Däremot är det ju en annan sak om de lyckas, givet den potentiellt stökiga parlamentariska situationen. Det måste ju till en majoritet i det läget. Men vi är bundna att åtminstone försöka.
Christian skriver: ”Precis. Och det innebär att väljare som sympatiserar med oss, men inte vill se en massa regeringskriser, kan rösta på oss utan att vara oroliga.”
Jag tror ni vinner fler väljare på att ställa partierna inför valet att antingen samarbeta över blockgränserna eller att riskera regeringskris, än att på något sätt försöka framstå som ”ansvarstagande”. Det är oseriöst att utgå från att blocken skulle vara murade i betong. Självklart är det ingen som öppnar för samarbete innan valet, alla säger att dom vägrar. Men det är lika självklart att dom gör så, som att dom är beredda att ompröva sin ställning efter valet.
Det är skillnad mellan att rösta mot regeringens förslag och att rikta misstroendevotum mot statsministern. Jag är osäker på vilketdera som du och Rick menar när ni talar om att “fälla” regeringen, men av kontexten att döma tolkar jag det som att rösta mot regeringens förslag.
I så fall finns det en avgörande skillnad mellan C och PP i det exempel du tar upp: C röstade för FRA-lagen, i strid med sitt eget manifest, för att inte förslaget skulle falla och Reinfeldt bli röd i ansiktet. PP skulle rösta mot samma förslag, oavsett en eventuell vågmästarställning. Om Reinfeldt i det läget väljer att avgå, så är det hans beslut, inte följden av ett misstroendevotum.
Det som komplicerar bilden är SD:s förmodade närvaro. Jag anser inte att man kan tala om en meningsfull vågmästarställning när det finns mer än ett parti utan blockbindning, för i det läget finns det inget givet alternativ till den sittande regeringen. Om SD inte skulle komma in, men PP gör det, och inget av blocken får egen majoritet, då har vi en vågmästarställning som vi vid behov kan utnyttja för att byta regering.
Ett misstroendevotum mot den enda tänkbara regeringsbildaren för att han får majoritet för ett beslut som inskränker de medborgerliga fri- och rättigheterna skulle kanske kännas skönt för samvetet, men det vore samtidigt politiskt meningslöst eftersom det i bästa fall bara medför att regeringen går ned i expeditionsläge i väntan på omval av samma statsminister, och i sämsta fall resulterar i extra val. Vi vill inte utlysa extra val när vi väl sitter i kammaren; våra mandat där är alltför värdefulla för att riskera dem innan de fyra åren är till ända.
@Anders Andersson, det där var ju en klockren utredning. Tackar!
Å under valrörelsen har det klagats på för lite publicitet.. tjenare Andersson. Tro mig, vid ett nyval orsakat av PP så kommer PP att få tala mer politik än vad någon kunnat drömma om. Om ni inte tror att det gynnar PP, då kan ni inte ha särskilt höga tankar om er egen politik.
Men givetvis är det också så att det förhandlas vid regeringsbildandet. Vid slutet av dessa bör PP ha några saker som accepterats, saker som statsministern har gått med på och troligen hör till sådant som PP bara inte kan vika en tum ifrån. Kör regeringen över detta, då måste regeringen fällas och mycket gärna nyval hållas. Vilket det troligtvis aldrig behöver gå till, men det förutsätter faktiskt att PP inte viker en tum. Annars kommer PP att bli det nya Centern.
För övrigt så tror jag inte att PP och SD någonsin kommer att sitta i samma båt, annars har någon blivit spritt språngande.. Som du säkert vet, har man tagit fan i båten, så får man ro han i land. Jag tror inte att någon inom PP vid sunda vätskor sätter sig i den sitsen, även om jag vacklat lite på den punkten under dan.
Jag förstår överhuvudtaget inte varför det är så många PP-företrädare som börjat ta ut valresultatet i förväg. Finns det någon som helst fördel med att göra det, och på vilket sätt skulle de kunna väga upp de tunga nackdelarna?
Vågmästarstrategin finns där och är kompatibel med olika scenarion.
Partiet, riksdagsgruppen måste dock vara förbered på det förväntade utfallet för att snabbt agera.
Öh, varför? Regeringen Reinfeldt kommer att sitta kvar som interimregering tills ett nytt (eller för all del samma gamla) regeringssamarbete förhandlats fram. Det är inte som att riksdagsgruppen, förutsatt att den hamnar i vågmästarställning, kommer behöva bestämma vem som skall bli statsminister den 20:e.
“Folk läser partiprogram lika lite som EULAs.”
Dom som gör det bör sluta rösta helt.
Vi i piratpartiet vet varför vi röstar PIRAT, om vanligt folk inte läser, är deras röst bättre som ett blankt PAPPER.
Den är då betydelselös.
Tyvärr har 99% av befolkningen *inte* läst ett enda partiprogram. De röstar efter vilka personer de gillar. Politiskt är det ju ingen större skillnad mellan blocken även om bägge blocken gör sitt bästa för att ge sken av att det finns skillnader. Men skillnaderna är endast en potemkinkuliss. Min uppfattning är att en röst på S eller något av allianspartierna är betydelselös. Finns det ingen politisk skillnad mellan valalternativen är själva valet per definition betydelselöst. Det är partier som PP som kan bryta likriktningen mellan blocken.
Tack för inlägget Rick. Mycket nöjd med att du hittade det som är viktigt i vårt principprogram. Vad CE säger i sitt blogginlägg är strunt.
Om det endast finns ett alternativ så får de helt enkelt leva med att vi fäller dem eller att de går med på våra frågor. Vi skiter fullständigt om det inte finns några andra alternativ så länge de envisas med att leka DDR!
Jag har under kvällens debacle varit mycket tveksam till mitt engagemang i partiet och huruvida jag verkligen tänkte ställa upp med att jobba gratis en hel dag som valsedelsjour-chaufför.
Jag har kräkt ur mig en hel del på mina andra (icke PP) vänner under ett restaurangbesök nyss om hur jag känner mig desillusionerad och sviken av partiet jag lagt ner tid på under flera år. För mig kändes CE’s inlägg precis som att det skulle kännas för en Vänsterpartist att helt plötsligt få höra att de ska samarbeta med Sverigedemokraterna. Det gick helt enkelt inte ihop med min bild av partiet.
Men som sagt, efter ditt förtydligande i detta blogginlägg så kan jag återgå till livet som vanligt och åter känna glädje i att få hjälpa PP med deras valarbete under valdagen. Tack.
*suck*
Vad du säger är i princip “pp ska vifta med sin magiska trollstav och fälla regeringen även om pp inte sitter i en situation där man har möjlighet att fälla regeringen”
CEs blogginlägg är inte strunt, det är ett inlägg under temat när-man-får-göra-det-bästa-av-situationen.
Att folk inte har kunskap om hur den svenska parlamentarismen fungerar är ju inget som CE kan ta ansvar för. Lite så man börjar tvivla på demokratin när man ser hur obildade folk är.
Som jag förstått det (efter att ha läst på https://secure.wikimedia.org/wikipedia/sv/wiki/Misstroendef%C3%B6rklaring ) så måste det inte finnas ett alternativ för att föreslå en misstroendeförklaring.
Och om principprogrammet säger att vi ska jobba för att fälla en regering som inte sköter sig så ser jag inget konstigt ala magisk trollstav med det.
Alla i oppositionen kan gå rösta för misstroendeförklaringen (S+V+MP+SD+PP) utan att för den del ha något alternativ att komma med utan istället gå till nyval där riksdagen efteråt kan se fullständigt annorlunda ut.
Det är möjligt jag har fel i mitt resonemang, men förklara gärna i så fall Odlund för jag ser inte felet. (Kanske är jag hemmablind)
Jag utgår från tanke-exemplet som cirkulerar i bloggarna där alliansen=48 PP=4 SD=4 Rödgröna=44 procent.
(Får alliansen 50,1+ procent så går det så klart inte utan renegades i Alliansen ala Camilla i FRA-omröstningen)
Jo, man kan väcka misstroendevotum utan att det finns ett alternativ till statsminster, men sannorliketen att det skulle gå igenom utan att det fanns en alternativ kandidat är närmast obefintlig iom att det i princip skulle innebära nyval.
Och det är väldigt tveksamt om det är att föredra. Både för oss och att rödgröna anser det. Så jag tror inte ett misstroendevotum skulle gå igenom.
Bättre då att ha 4 år att kunna hota regeringen med att få se nederlag om de lägger fram integritetskränkande förslag. Givetvis får man bedömma situationen när den uppstår och jag anser att man kan byta stategi beroende på vilka frågor som regeringen väljer att ta upp. Så jag tycker inte att fälla regeringen är fel, absolut inte, men jag tycker inte CEs förslag är helt otänkbart.
Det är bättre att sikta åt vänster: Alliansen skulle aldrig gå att få med sig. Om man ska försöka få med sig andra i dessa frågor, sikta åt vänster!
PP ska inte sikta varken åt vänsgter eller höger. PP ska sikta på FRI FILDENING å NOLL ÖVERVAKNING.
@Blod-Svente; Klockren slogan faktiskt 😉
Tack för något tydligt att hänvisa till.
Det var det här jag ville höra:
“Jag har för avsikt att driva ett mycket aggressivt PP som inte finner sig i någon kränkning av våra grundvärderingar.”
Nu väntar vi på valresultatet, så får vi se var vi hamnar 🙂
Sure. Jag tvekar inte en tum. Vi diskuterar Christians blogg-inlägg nu. Vilket på sått å vis e en parentes. Imorrn vet vi vad vi röstar på.
Bra uppdatering Rick, raka puckar. Samtidigt byggt på något som ingen i en demokrati kan vara emot. G’natt. Zzzz. I morrn vet vi.
“Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.”
Nu fattar jag ingenting, faktiskt… – därför att INGET av PartiKratipartierna i RISKdagen har denna respekt för människorätt – som jag ser det i vart fall.
Det innebär ju i sig att PP måste fälla ALLA regeringar bildade av dessa partier = den enda regeringen som skulle leva upp till respekt för människorätt skulle ju då, tankelogiskt sett, vara en regering som är ledd av PP.
Eller har jag fått någonting helt om baktassen ❓
[…] kommentar till en post av Rick Falkvinge var intressant. Signaturen ”smen” hade röstat på […]
Och hur i helvete han ni sitta och diskutera sånt NUUUU???!
Satans idioter!
Jättebra att det här förtydligas. Jag var orolig där ett tag (även om jag personligen gärna ser att PP stödjer en Alliansregering som lägger sig för PP i integritetsfrågorna)
Nu fixar vi det här! Här ska köras valsedlar!