Idag är det den femte november. Sedan ett par år tillbaka associerar många den dagen med filmen (och serien) V for Vendetta. Det är en dag där man ska tänka särskilt på vad som händer med oss när vi sätter trygghet till varje pris framför andra grundläggande behov.
Jag tänkte ta dagen till att reflektera över vad vi håller på med, och varför vi gör det här. Eller åtminstone varför jag gör det.
Personerna på bilden bär mask. Varför då? Varför gömmer man sig? Varför vill man gömma sig? Varför känner man ett behov av att gömma sig?
Åsiktsfriheten blir mer och mer anfrätt. “Du ska stå för vad du säger!”. “Ingen ska kunna gömma sig när de pratar dumt!”. Det motiveras med behjärtansvärda saker, men vi glömmer allt det vi tagit för givet.
Maskeringsförbudet i Sverige är bara ett sådant exempel. Det är en demokratisk katastrof. Tanken är, som vanligt, “brottsbekämpningens effektivitet”. Men om vi modellerar ett samhälle bara för att det ska ha en effektiv polisstyrka, så blir det ett helt annat samhälle än det vi har idag. Rätten att demonstrera utan att riskera repressalier är närmast central.
Vi kan ta ett av mina favoritexempel: homosexualitet. Om de krav som ställs nu hade ställts på 1930- och 40-talen, så hade homosexualitet fortfarande varit kriminellt. Så konstig människosyn som man hade i vissa delar under den tiden, så hade man åtminstone respekt för att alla skulle få säga vad de ville utan risk för repressalier. Det har vi tappat.
Det är många djupt problematiska trender just nu. Alla drivs av akterseglade företag som vill ha Tillbaka Kontrollen, plus några politiker som tar billiga poäng på blodtörst.
Var kom blodtörsten ifrån?
Jag läste en observation som är tänkvärd: i ett givet samhälle, så är det alltid den institution med mest inflytande, som har de pampigaste och ståtligaste byggnaderna. På medeltiden var kungliga slotten och kyrkorna gigantiska (och alla andra levde i, typ, träskjul). På 1700- och 1800-tal var det myndighetsbyggnaderna som var de pampigaste och ståtligaste. Idag är det företagens högkvarter.
Reinfeldt pratade i sitt Almedalstal om att särintresset inte är ett allmänintresse. Det är dags att leva upp till de orden.
Men eftersom han inte gör det, så är det vi som måste göra det.
Pingat på Intressant. Andra bloggar om blodtörst, remember remember, fifth of november, piratpartiet
Gunpowder, Treason and Plot, en miniserie i 2 delar från 2004, kan också rekommenderas – mer försök till historiebeskrivning, men likväl kul och intressant, sade han och log.
‘Remember remember the fifth of November
Gunpowder, treason and plot.
I see no reason why gunpowder, treason
Should ever be forgot…’ :Q
“Jag läste en observation som är tänkvärd: i ett givet samhälle, så är det alltid den institution med mest inflytande, som har de pampigaste och ståtligaste byggnaderna.”
Fast den observationen är inte direkt klockren eftersom bank och finansinstitut och hotell t.e.x. byggt många av de pampigaste och ståtliga byggnaderna i hundratals år, räknas inte de som företag?
Många moderna skrytbyggen är dessutom myndighetsbeställda kolla bara EU-byggena.
Banker och finansinstitut ja…jo, Lehmann, Goldman Sachs och AIG. Med orden “Too big to fail” och bailout-paketen i färskt minne måste vi konstatera att just den sektorn onekligen hör hemma i Rick’s uttalande om institutioner med mest inflytande.
Att få USA att hosta upp en biljon dollar i bailouts snarare än att låta marknaden råda måste nog räknas som särdeles starkt inflytande.
“Att få USA att hosta upp en biljon dollar i bailouts snarare än att låta marknaden råda måste nog räknas som särdeles starkt inflytande.”
Menar du att banker och finansinstitut inte har haft starkt inflytande under de senaste århundradena? Tydligen var dock Lehmanns inflytande inte starkt nog. Hade inte USAs regering stöttat marknaden så hade den antagligen totalt kollapsat. Något som du nog skulle ha gottat dig åt.
Ricks observation var att de institutioner med starkast inflytande oftast hade de pampigaste byggnaderna – du kontrade med att det inte stämde och citerade finansistituten som hade många av de pampigaste byggnaderna under bältet.
Jag påpekade att det bara backar upp Ricks kommentar med resonemanget enligt ovan – finansinstituten väl kan anses som några av de mest inflytelserika och mäktiga organisationerna sedan hundratals år tillbaka.
Om marknaden hade kollapsat helt hade jag inte gottat mig åt det. Kul att du drar den slutsatsen däremot.
Däremot kan jag med fog hävda att den fria marknaden inte existerar när grov misskötsel till ruinens brant inte tillser att firman faller.
I och med 2009 så fick vi inse att tillräckligt stora företag med tillräckligt utbredda förgreningar i marknaden faktiskt har skapat en typ av planekonomi som nationalstater måste subventionera till varje pris.
Nej. Jag skulle inte gottat mig, men jag tror tyvärr det är nödvändigt att vi någon gång får ta just den smällen. Samma system som bäddade för förra krisen – oreglerad shadow banking, utlåning med obefintlig säkerhet och försäkringar i bulk av sådana lån – fortsätter i ohämmad skala i USA vilket många experter varnat för redan bäddar för nästa kris.
Och vi har nu noggrannt skickat budskapet att så länge du är stor nog kan du inte misslyckas oavsett vad du gör, och jag finner det sannolikt att de flesta överlevande institutioner nu har stiftat policy om hur man kan fördela sina intressen för att bli lika livsnödvändig i hopp om att få ta del av nästa bidragspaket.
Scary du missar att Rick försökte få det till att företag bara på sistone har ökat sitt inflytande och byggande av pampiga byggnader, men sanningen är ju att detta har skett under en väldigt lång tid och det är ju inte direkt så att myndigheter slutat bygga pampiga byggnader. Marknaden har länge varit en konstgjord konstruktion baserad på överspekulatiuon, hur konstgjord marknaden verkligen är har de flesta ingen aning om.
Jag tror vi får konstatera att av alla stora pampiga byggnader som uppförs så står i dag den privata sektorn för merparten. Där innan Regering, myndighet, och kyrka stod för merparten.
Vad jag tror Rick försöker illustrera är skillnaden i samhällseffekt då och nu. Innan hade man ett eller två bolag i varje region som i sig själva kunde jämställas med statsmakt eller ha oproportionerlig inverkan på politiken – Ostindiska kompaniet exempelvis – men nu?
Företag som BP, Shell, Google, General Electric, Toyota, ExxonMobil, Sony, Samsung, Fujitsu-Siemens etc…är allesammans mer eller mindre distribuerade nationalstater med hundratusentals anställda och omsättningar som överstiger flera länders nationalbudget. Till skillnad mot ett enda enormt bolag som ostindiska kompaniet vars inflytande till stor del berodde på inflytandet inom det brittiska imperiet så sitter dessa giganter med inflytande på sann global nivå. Och de är idag väldigt många fler.
Det är det jag tror Rick försöker beskriva. Och jag måste ge honom rätt i den saken.
[…] behöver en bättre rättssäkerhet. Det visar båda spionagefallen, alla försök att reglera och spionera på elektroniska media, och hysterin kring ”terrorhoten”. Medborgare måste sätta ner […]
Jag tycker att dom skulle kunna slopa maskeringsförbudet. Men samtidigt börja skjuta skarpt mot de som kastar gatsten och annat skadligt/dödligt otyg mot poliser. Man ska kunna visa sin åsikt anonymt, men inte använda åsiktsfriheten som rökridå för att kunna begå grova brott och komma undan.
Kanske inte så smart att skjuta skarpt på en gata där det antagligen finns fler människor än den som kastar stenen!
Ja, maskeringsförbudet är ett otyg. Att någon kastar sten är ingen ursäkt att avskaffa grundläggande rättigheter för alla andra. Lika litet som provocerande beteende kan ursäkta att man börjar slå sin fru.
Eller fruar generellt, för den delen 😉
Eller att man slår någon överhuvudtaget.
[…] Falkvinge (pp) påpekar i en blogg att om denna syn på demonstrationer funnits på 1930-talet hade inte homosexualitet någonsin […]
[…] USA kom åt norska polisregister | Utrikes | SvD, Hemlig övervakning även i Danmark | Utrikes | SvD, Olaglig övervakning av USA i Norge | Utrikes | SvD, USA kom åt norska polisregister – DN.se, Hemlig övervakning även i Danmark – DN.se, Agrell tror att även svenskar övervakats – DN.se, Har USA tillgång till svenska polisregister? « Röda Berget, USA:s olagliga övervakning | Svensson, USA spionerar… igen! « Sverige är inte världens navel!, Piratpartiet | integritet – kultur – kunskap, Remember, remember, the fifth of November | Rick Falkvinge (PP), […]
Nu tycks man t.o.m vilja bestämma åt oss vilken
mat vi får tillåtelse att odla på odla vår bakgård i framtiden.
Det som händer i USA…
http://www.youtube.com/watch?v=tKJ5oxb8bPg
håller nu på att hända här.
http://cornucopia.cornubot.se/2010/11/jordbruksverket-vill-utrota-hundratals.html?showComment=1289059941536#comment-c338180580337091755
“att odla på vår bakgård” ska det naturligtvis vara!
Så kan det gå om man inte korrekturläser det man skriver.
Guy Fawkes… whatta guy… bevisar egentligen att det är den vinnande sidan som stämplar den enes terrorist till den andres frihetskämpe.
Och även att en långtida stämplad terrorist kan bli en symbol för frihet mot en förtryckande stat.
http://www.stpress.se/zino.aspx?articleID=17066
Man blir ju mörkrädd.