“La pornografía infantil es genial,” dijo entusiastamente el sujeto. “Los políticos no entienden el intercambio de archivos, pero entienden la pornografía infantil, y la quieren filtrar para ganar puntos con el público. Una vez que los convenzamos de filtrar la pornografía infantil, podremos hacer que extiendan el bloqueo al intercambio de archivos.”

La fecha era Mayo 27, 2007, y el sujeto era Johan Schlüter, líder del Grupo Danés Anti-Piratería (Antipiratgruppen). Hablaba frente a una audiencia donde la prensa no había sido invitada; se asumía que eran sólo miembros de la industria de los derechos de autor. No lo eran. Christian Engström, quién es actualmente Miembro Pirata del Parlamento Europeo, el activista de la red Oscar Schwartz, y yo estábamos también allí.

“Amigos míos”, dijo Schlüter. “Debemos filtrar Internet pagar derrotar el intercambio de archivos en línea. Pero los políticos no entienden que el intercambio de archivos es malo, y eso es un problema para nosotros. Por lo tanto, debemos asociar el intercambio de archivos con la pornografía infantil. Porque eso es algo que los políticos entienden, y es algo que quieren filtrar de Internet.”

“Estamos desarrollando un filtro de pornografía infantil en cooperación con la IFPI y la MPA para que podamos mostrarle a los políticos que los filtros funcionan,”dijo. “La pornografía infantil es un tema que entienden.” Schlüter sonrió.

No podía creer mis oídos mientras escuchaba esto por primera vez. Pero la estrategia había sido puesta en marcha globalmente.

El plan de Schlüter funcionó como reloj. Dinamarca fue el primer país en censurar AllOfMP3.com, la tienda de música (totalmente legal) rusa, y está ahora censurando The Pirate Bay de Internet. La industria de los derechos de autor está creando exitosamente una Internet fragmentada.

Esto es por lo que vemos al lobby de los derechos de autor sacar el tema de la pornografía infantil una y otra vez. Lo están usando como ariete para censurar cualquier cultura fuera de sus canales de distribución. Pueden googlear el término en cualquier idioma, junto con el sitio del lobby de los derechos de autor en ese idioma, y verán como continuamente vuelven al tema.

En Suecia, el lobbista de la industria de los derechos de autor Per Strömbäck ha admitido públicamente que es uno de sus mejores argumentos. Intente googlear la palabra sueca para pornografía infantil en el sitio del lobby sueco y vea si obtiene algún resultado en cualquier artículo. Si no hubiera una estrategia de asociación directa, uno esperaría obtener ningún resultado – uno esperaría que nunca tocasen el tema. Pero por el contrario, se obtienen sobre 70.

El razonamiento es simple. Una vez que has establecido que alguien en una posición de censurar las comunicaciones de otras personas tiene la responsabilidad de hacerlo, las compuertas se abren y esos intermediarios pueden ser hechos responsables políticamente de censurar cualquier cosa que alguien objete de ser distribuida.

No es difícil ver porque el lobby de los derechos de autor está siguiendo éste camino tan ferozmente.

Realmente no importa que la censura a nivel de DNS – legislar que algunos servidores DNS en particular deben mentir – sea ridículamente fácil de evitar: simplemente hay que cambiar de proveedor de DNS. La idea es crear un ambiente político en que la censura de información indeseable sea vista como algo natural y positiva. Una vez que ese principio sea establecido, el próximo paso es forzar el cambio a filtros mas eficientes a nivel de IP o incluso de contenido.

Nos han llegado noticias esta semana que el llamado acuerdo de seis strikes con los ISP en los Estados Unidos ha sido aplazado, pero se espera que entre en funcionamiento este año. Este es un acuerdo bastante impopular entre los ISP y el lobby de derechos de autor para vigilar la red por fuera de la ley. El acuerdo, resulta también del amor de la industria de los derechos de autor por la pornografía infantil.

“Le hicimos ver [al gobernador] que superposiciones entre el problema de la pornografía infantil y la piratería,” dijo el Sr. Sherman [Presidente de la RIAA], “porque todo tipo de archivos, legales y no, son intercambiados en redes peer-to-peer.”(New York Times)

Suena familiar? Debería. Es una página textual de la escena del 2007 donde el Danés Sr. Schlüter hablaba sobre la estrategia del lobby del derecho de autor para asociar el intercambio no-monopólico de cultura con la violación de niños indefensos.

Esta estrategia de asociación ha tenido éxito ahora en los Estados Unidos también.

Justo cuando pensabas que el lobby de derechos de autor no podía caer más bajo, te sorprenden nuevamente. Y se pone peor. Mucho peor.

En Europa, el lobby de derechos de autor tuvo éxito en presionar a la Comisionado Cecilia “Censilia” Malmström a crear un régimen de censura similar, a pesar de obstáculos claros puestos a sus ambiciones por la Corte Europea de Justicia que defendió los derechos humanos y la libertad de comunicar en contra de la censura de Internet.

Pero retrocediendo un paso, sería aceptable la censura de pornografía infantil en principio? Estará la industria de los derechos de autor justificada en ésta meta en particular, más allá de su meta de bloquear la distribución no-monopólica?

Hay dos capas de respuestas a eso. La primera es la principal, si acaso la censura previa a un juicio puede alguna vez ser correcta. La historia nos dice claramente que no, bajo ninguna circunstancia. Punto.

Pero más emocionalmente, podemos también considerar el caso de un grupo alemán llamado Mogis. Es un grupo de ayuda para adultos que fueron abusados cuando niños, y es el único en su tipo. Son muy abiertos y firmes en la cuestión de censurar la pornografía infantil.

La censura esconde el problema y causa que más niños sean abusados, dicen. No cierren sus ojos, si no que vean la realidad y actúen de acuerdo a ella. Por difícil que sea forzarse a ser confrontado emocionalmente con este argumento, es racionalmente comprensible que un problema no puede ser atacado escondiéndolo. Una de sus consignas es “Los crímenes deben ser castigados, no escondidos”.

Ésto pone cierta perspectiva a los esfuerzos de la industria de los derechos de autor. En este contexto ellos no están interesados en lo más mínimo por los niños, sólo sobre el control de los canales de distribución. Si alguna vez pensaste que conocías de cinismo, esto lo lleva a otro nivel.

La conclusión es tan desagradable como inevitable. El lobby de la industria de los derechos de autor está activamente tratando de esconder atroces crímenes contra niños, obviamente no por que se interesen por los niños, pero porque el mecanismo de censura resultante puede ser beneficioso para su negocio si logran expandir la censura en una próxima etapa. Todo esto en defensa de su lucrativo monopolio que priva al público de cultura.

Es difícil comprender que haya gente tan sinvergüenza para hacer esto. Pero los hay. Cada vez que piensas que el lobby de los derechos de autor a caído moralmente tan bajo como es humanamente posible, encuentran nuevas maneras de sorprenderte.

“Con el tiempo, se vuelve más claro que esta gente no se dentendrá por nada.— Reportero danés Henrik Moltke, quién me recordó de este episodio y quién observó de primera mano la siguiente vez que Schlüter y yo nos encontramos, cuando le recordé sus palabras. (Gracias, Henrik).