Quando parliamo della fine dei luoghi di lavoro e del posto di lavoro che dura tutta la vita, per favore non fatevi una idea sbagliata. Questo non ha nulla a che vedere con quello che la Silicon Valley e i venture capitalist adesso chiamano “sharing economy”, economia della condivisione. Una volta era il beniamino del proponenti dell’opensource e degli imprenditori socialmente consapevoli, ma ora ritengo che il termine “economia della condivisione” sia stato cooptato dai modelli di business predatori. Ecco come è accaduto.

Ogni volta che il cambiamento tecnologico o sociale minaccia una struttura di potere, quella struttura di potere cerca sempre di riaffermarsi. Nell’era di Internet, già vediamo come i monopolisti stanno cercando di tenere viva l’istituzione dei copyright con i DRM e la retorica senza senso con aria fritta sull “acquistare”, “vendere”, e “rubando”. Ora, man mano che il modello industriale cede il passo ad uno stile di vita più distribuito, le persone al vertice della catena alimentare del secolo scorso non stanno soltanto cercando di rimanere lì. Stanno cercando di fare in modo che la stessa catena alimentare non venga divorata dallo sciame.

Ecco un esempio. Allo stesso modo con il quale si può parlare di Bitcoin non necessariamente intendendo Bitcoin ma piuttosto denaro decentrato in generale, darò alla “sharing economy” cooptata una mascotte. Un grande, sfumato coniglio. Specificatamente, TaskRabbit.

TaskRabbit è un sito dove le persone possono postare lavori di cui hanno bisogno — avere una commissione da sbrigare, aggiustare un tavolo rotto, dipingere una parete, — e altre persone possono fare offerte per fare il lavoro per un determinato prezzo. Più o meno come Craigslist. Ma TaskRabbit fa anche un controllo su chiunque loro permettono di accettare un lavoro. In cambio di questo, si prendono una commisione del 15% di tutti i pagamenti. Oh, e man mano come si fanno attività per “salire di livello”, si ottiengono premi come una t-shirt, o biglietti da visita anche perché sei un “vero professionista”.

Quindi, l’economia della condivisione è un’agenzia interinale incrociata con un gioco di Zynga. Meraviglioso.

TaskRabbit utilizza spesso la retorica secondo la quale aiutano persone eseguire la propria attività — sono “micro-imprenditori” — e affermano che “alcune” persone possono guadagnare oltre $5000 al mese. Queste sono solo due delle cose che il servizio ha in comune con innumerevoli truffe di marketing multi-livello. Quando ci si immerge nella piattaforma d’asta della corsa al ribasso di TaskRabbit, dove i lavoratori disperati si arrampicano uno sull’altro per accettare di essere di essere pagati il meno possibile, non importa se siete in pochi a raschiare abbastanza per vivere, o i tanti che a malapena riescono a permettersi una bolletta del telefono. TaskRabbit si prende ancora il suo 15%, non solo da voi ma da migliaia di persone.

Gli investitori ora parlano di come TaskRabbit potrebbe essere un API (interfaccia di programmazione) potenziata dalle persone che può essere usata dai principali rivenditori per sfruttare la gente. Perché usare una costosa azienda di distribuzione quando si può esternalizzare verso un mucchio di poveri sciocchi che non beneficiano del salario minimo o delle leggi di protezione del lavoro? Oh, scusatemi. Non poveri sciocchi. “Micro-imprenditori”.

Inutile dire che questo non è il tipo di schifezze di cui parliamo quando sosteniamo l’economia a sciame. Come pirati, non siamo esattamente fan di serpenti in cerca di lavoro interinale che sottraggono più ricchezza di quanto meritino dal(la mancanza di) lavoro che stanno facendo. Dopo tutto è quello che succede con i brevetti e il monopolio dei copyright. Così, naturalmente, anche il resto di questo sfruttamento deve finire.

Le start-up dell’ “economia della condivisione” fanno un sacco di cose potenzialmente belle. La possibilità di tirare fuori il telefono e vedere se qualcuno ha bisogno di qualcosa nelle vostre vicinanze? Meraviglioso. Decidere il vostro orario e prendere solo i posti di lavoro che desiderate? Fantastico. Cosa ne pensate di avere quelle belle cose, ma senza il sistema che incentivi in modo odioso la bassa retribuzione, l’affarista titolare della piattaforma che screma soldi dall’alto, e l’odiosa gamificazione? (Voglio dire, onestamente, quella gamificazione. C’è una ragione per cui ho deciso di battere su TaskRabbit invece di uno dei suoi concorrenti. Oddio è quella ridicola gamificazione).

Vedete, qui è dove la parte a sciame dell’economia a sciame entra in gioco. L’idea è quella di di persone che sciamano intorno a vari mestieri e servizi e creano un ambiente per loro che non ha un aspetto come quello.

Non ha assolutamente senso che queste piattaforme di ricerca di lavoro non siano — come minimo — imprese cooperativamente controllate dai lavoratori. Voglio dire, andiamo, l’anno scorso è stato l’anno internazionale delle cooperative, per amor del cielo; ancora non abbiamo sentito di questo tipo di struttura d’impresa? Una cooperativa — o forse una rete di cooperative locali — potrebbe mantenere una piattaforma online per realizzare i lavori e distribuire il ricavato dalla percentuale del 15% come dividendo a ciascun membro. I suoi membri potrebbero anche abbandonare il modello di offerta competitiva interamente, per evitare il problema della corsa al ribasso.

O il tutto potrebbe operare su un sistema locale di scambio invece di denaro, così che la comunità possa basare l’economia sulle sue esigenze. Invece di essere solo i lavoratori che fanno parte dello sciame, questa potrebbe essere un’intera comunità locale a sciamare intorno a tutta l’attività economica che deve essere fatta. Costruire una piattaforma open-source che permetta ad ogni comunità di avere una interfaccia carina, funzionale per gestire tutto questo, e voilà: una nuova economia, che effettivamente è, in realtà, basata su una qualche parvenza di condivisione reale.

Un reddito di base universale potrebbe rendere la corsa al ribasso meno di un problema. Questi posti di lavoro potrebbero poi essere veramente solo “soldi in più”, perché alla fine della giornata, ognuno di noi ha una vita non importa quale. Ma solo una UBI non è sufficiente per sbarazzarsi del rent-seeking. Se stai guadagnando l’importo minimo per permettersi un appartamento, ma stai ancora pagando l’affitto al padrone di casa che neanche vive lì – beh, questo è semplicemente stupido.

Se questi modelli di business di sfruttamento ancora esistono, allora una UBI fornita dal governo diventa essenzialmente solo benessere per aziende che fanno parte della stessa corrente dei salvataggi bancari e dei sussidi industriali. Di fronte a una classe media sventrata e una popolazione troppo povera per spendere, le società non dovrebbero essere in grado di fare tutti questi profitti. E quindi accoglierebbero gli sforzi del governo per distribuire denaro che poi finirebbero, inevitabilmente, nelle loro mani.

Se davvero vogliamo una nuova economia, avremo bisogno di premere qualche pulsante di reset e scuotere alcune istituzioni sociali. Questo è qualcosa che nemmeno Internet, nemmeno Bitcoin, nemmeno le stampanti 3D possono far accadere automaticamente. Se lo stato di sorveglianza ci ha insegnato qualcosa, è che abbiamo bisogno di smettere di fidarci ciecamente che il progresso tecnologico porti risultati migliori e fare in modo che avvenga un mondo migliore. Dobbiamo lottare per un ordine economico equo. Uno che non sia solo retorica basata sulla condivisione e sul reciproco vantaggio, ma realtà.

Articolo tradotto da Mauro Pirata del Partito Pirata Italiano