Roswall pratar FORTFARANDE om företagen Random Media och Transworld Advertising som på något sätt skulle visa på att The Pirate Bay är en bolagsbildning.
[purpleline]
Pingat på Intressant. Andra bloggar om The Pirate Bay, Pirate Bay, piratebay, Piratpartiet, upphovsrätt, fildelning
Rick jag måste börja med att tacka för din insats med Piratpartiet och att du så ambitiöst följer rättegången och bloggar aktivt om det.
Dock är inte allt bra och jag måste framföra min kritik angående dina ordval vissa gånger och om hur jag tycker att dina kommenterar kring saker som händer känns låga, ibland till och med lite barnsliga. I min mening krävs bättre ordval och mer eftertanke om du ska uttrycka dig stödjande för något så viktigt som The Pirate Bay ändå är så varför inte skippa ord som “blaj”, “klet” och annat som du företag dig istället för att skriva mer ordnat.
Det ger för mig ett större genomslag om det är skrivet med en seriösare framtoning och med ordval som är mer i linje med hur saker och ting ska skrivas.
Förutom det, stort tack för din rapportering!
[…] uppdatering: Jag lade in en kommentar på Rick Falkvinges blogg i hopp om att se en lite seriösare framtoning från honom framöver, jag tvivlar dock på att så […]
Men Tor, det ÄR ju blaj och smet.
Hade detta varit en rättegång i USA så hade försvarsadvokaterna avbrutit Roswall och frågat om hans långa utläggning skulle leda någonstans. Någonstans med relevans för målet alltså.
Rick ordval är utmärkt, han kallar saker vid sitt rätta namn.
Är det blaj, så kan man väl inte kalla det något annat 🙂
Jag har ingenting emot orden blaj och smet, men det känns obehagligt och oseriöst när folk kallas för öknamn (oavsett vad man tycker om dem), så undvik gärna det. Skilj på sak och person.
Nja, har man valt att representera en dålig sak får man nog leva med att reflekterar på ens person.
@Heavy:
Visst, men man kan ändå undvika obehagliga öknamn och låta var och en dra sina egna slutsatser. Låt fakta tala för sig själva, säger jag.
Oavsett huruvida någon förtjänar att få sina utläggningar beskrivna som “blaj” eller ej anser jag att ordvalet är olyckligt då det ger ett oseriöst skimmer kring rapporteringen. Är det inte viktigare att framstå som seriös och sansad när det handlar om en av de viktigaste sakerna som kommer att behandlas i domstol i år? Är det inte under dessa omständigheter absolut viktigast att verkligen framstå så seriös som möjligt? Även om man tar en partisk ställning till saker och ting känns det i min mening väldigt viktigt.
Därför, för att Piratpartiet, Rick och allas vårt gemensamma intresse ska framstå så trovärdigt som möjligt bör det just nu användas finare ord för att nå en större massa än bara de som redan är övertygade för om ni läser en blogg där andra sidan målar ut Ricks blogg som “blaj”, “smet” och “klet” blir inte ni lite avskräckta då och undrar vad det är för oseriös person som skriver om det?
Tors senaste bloggpost: Årets viktigaste händelse #… Nä jag har nog tappat räkningen
Håller med Torna. Räkna detta som en röst eller något. Det känns inte vidare seriöst.
Jag ser inga problem att man kallar Monique för Wasted för det är precis vad man är om man ställer upp för Scientologerna som Advokat. Dumma personer förtjänar öknamn, även om de inte har gått ur femman
Jag får nog sälla mig till de som vill ha ett lite “bättre” språkbruk, av en enda enkel anledning: de senaste posterna här kallar påståendena för smet och klet utan att hänvisa en enda gång till varför det skulle vara felaktiga uppgifter. Det ger för mig ett intryck av att det är åklagaren som har rätt och Falkvinge inte har något att komma med annat än “det skiter väl jag i vad du tycker”.
Jag tycker det är viktigt att ha höjd och vara seriös för att faktiskt så SNABBT SOM MÖJLIGT kunna driva dessa frågor den parlamentariska vägen. Pajkastning a’la amerikanska val (nej lägre) ger absolut ingenting.
Ok, kidsen < 16 jublar så klart över dessa “roliga” påhopp. Men för fan, vi vill väl vinna sakligt? Come on.
Jag håller helt och hållet med om att man borde kunna hålla en högre nivå på språkbruket än ord som “blaj” och andra påhopp, hur motiverade man än tycker de är. Christian Engström ägnar sig exempelvis inte åt sådant smutskastande, och därför framstår han som mycket seriösare i mina ögon.
Det spelar ingen roll hur mycket man tycker att det är “blaj”; för en utomstående ser det väldigt oseriöst ut och gör det knappast lättare för Piratpartiet att ta sig in i vare sig Europaparlamentet eller riksdagen.
Håller med. Håll dig till sakargument istället för öknamn och personangrepp. Det ger ett mer trovärdigt intryck.